Bangkok sous haute tension

Vu dans le journal l'humanité,

Monde Bangkok sous haute tension Thaïlande . Le premier ministre englué dans les scandales fait face depuis deux mois à une vague grandissante de protestations. La crise politique s’aggrave en Thaïlande, où depuis la fin janvier les confrontations sont vives entre le premier ministre, Thaksin Shinawatra, et une opposition qui grossit au fil des manifestations hebdomadaires qu’elle organise pour réclamer sa démission pour corruption et abus de pouvoir. La vague de protestations a émergé après la vente par la famille Thaksin, pour 1, 9 milliard de dollars, de toutes les parts qu’elle détenait dans Shin Corp., géant des télécoms que le premier ministre avait fondé avant d’entrer en politique. C’est Temasek, holding d’investissement du gouvernement singapourien, qui l’a acheté. La transaction a été défiscalisée. Le premier ministre a tenté de faire baisser la pression en dissolvant le Parlement, provoquant pour le 2 avril des élections anticipées de trois ans. Les partis d’opposition regroupés dans l’Alliance du peuple pour la démocratie - dont les principales formations sont Chart Thaï (CTP) et Mahachon - ont annoncé leur intention de les boycotter. La décision a été prise après que le chef du gouvernement a refusé leurs propositions, dont sa démission immédiate et l’amendement de la Constitution de 1997. Les critiques les plus acer- bes contre la gestion et le style Thaksin dénoncent la collusion sans précédent en Thaïlande entre le monde des affaires et le sommet de l’État. Les critiques sont aussi très vives pour remettre en cause un modèle de croissance très inégalitaire. Le revenu moyen à Bangkok est neuf fois plus élevé que dans les régions du Nord. Élu en 2001 et réélu triomphalement en 2005 sur la vague meurtrière du tsunami, Thaksin Shinawatra, avant de s’adonner à la politique, s’est taillé un empire dans les portables et les satellites avec son groupe Shinawatra, grâce aux franchises gouvernementales et à un réseau croissant d’amis fortunés et influents au sein des grandes dynasties des affaires sino-thaïlandaises. Devenu l’homme le plus riche du pays, il n’a eu de cesse de prendre la tête du gouvernement. Pour arriver à ses fins, il a, en 1998, construit de toutes pièces un parti dont le nom même évoque le soufre du populisme à la limite de la xénophobie que revendique Thaksin, Thai rak Thai (TRT), « Les Thaïs aiment les Thaïs ». Il en a fait une machine de guerre aux gros moyens financiers avec laquelle il s’est lancé à la conquête de la Thaïlande. Ce qui lui a réussi à deux reprises. Son parti, le TRT, a raflé une très forte majorité des sièges au Parlement. Une victoire telle que le gouvernement lui est assuré sans besoin d’alliance encombrante. Ce n’était pas pour gêner cet ambitieux dont l’autoritarisme et les méthodes énergiques font grincer des dents les défenseurs des droits de l’homme. La brutalité de la campagne antidrogue lancée en 2003 s’est soldée par plus de 2 000 morts, de même que la poigne de fer utilisée dans le Sud contre la rébellion musulmane a connu bien des dérives répressives. L’Alliance du peuple pour la démocratie a appelé à de nouvelles manifestations les 13 mars et 14 mars. La Confédération des relations des entreprises d’État, qui comprend plus de 40 syndicats, compte convoquer une assemblée le 13 mars pour préparer le terrain à une grève massive. Dominique Bari

Il manque quelque chose dans cet article, on n'y parle pas de l'armée, or rien ne se fait en Thaïlande sans l'accord de l'armée.

L'armee a fait une declaration en promettant de ne pas intervenir, ni pour/ni contre Taksin !

Bien que non negligeable, le poids de l'armee n'est plus ce qu'il a ete. (et c'est t'en mieux !)

Tant mieux si c'est vrai mais je continue de douter que l'armée soit en dehors du coup, Thaksin doit certainement avoir quelques généraux dans la poche.

Intervention récente du big boss de la Navy (Navy réputée pour être politiquement neutre et n'étant jamais intervenue dans ce genre de conflit) qui demande aux responsables de l'opposition de revoir leur position et de ne pas boycotter les élections.

Il est aussi précisé que ce big boss de la Navy est un ami de longue date de Thaksin.

Normal, si les élections doivent réellement être équitables, il vaut mieux qu'il y ait plusieurs partis. Le problème, c'est que personne n'a rien à proposer comme alternative. Mais ça, j'en avais déjà parlé dans un autre post.

C'est possible, mais je suis sur Bkk tous les jours et la tension n'est pas palpable, les gens parle beaucoup du sujet, ceux que je connais suivent les evenements, mais pas de tension, la vie quotidienne est identique.

"Le problème, c'est que personne n'a rien à proposer comme alternative." je confirme, pour poser la question a chaque fois nos amis Thai n'ont pas mieux et me donnent une reponse du genre : finalement il est pas si mal Taksin, ok c'est un voleur, mais il a fait bouger les choses en Thailande. 🤪 🤪 🤪 😕

Je suis aussi tout ça de très près et depuis que je suis arrivé en Thaïlande peu après la vente de Shin Corp qui a déclenché la tension politique, la tension n'a fait que monter...

Les journaux locaux anglophones (Bangkokpost et the nation) ne parlent que de ça et on craint que ça ne dégénère. Pour le moment ça se passe calmement mis à part une explosion devant le conseillier du premier ministre hier

Ce que je trouve le plus affolant c'est que Thaksin paye des gens pour faire des manifestations en sa faveur 😮

J'ai toujours un peu de mal à croire que les " vagues grandissantes de protestations" envers les gens qui sont élus et réelus démocratiquement ne soient par purement politicienne.

SI la majeure partie des gens n'est pas pour quelqu'un il n'est pas élu.

Il à été élu grâce a des moyens purement démagogique ? Ah et alors ? Ca change quoi ? Il à été élu par la majorité des gens . Point.

En démocratie, on à les élus qu'on mérite ...

L'argument de l'élection démocratique ne peut pas tout justifier......

On n'oubliera pas qu'Hitler avait été élu démocratiquement, et que beaucoup plus récemment Ahmadinejad l'a été également. En d'autres temps, De Klerk avait été élu. Ou bien on n'oublie pas que les islamistes avaient gagné les élections en Algérie avant le coup d'Etat de Bouteflika. Bref, l'élection au suffrage universel n'est pas une garantie de modération ni de démocratie.

Par ailleurs, on se souvient que George W Bush, lors de sa première élection n'a pas été élu mais appointé par la Cour Suprême.

Marseil. 😐

n'est pas une garantie de modération ni de démocratie

D'accord pour la modération. Le Hamas, élu démocratiquement, n'est pas vraiment modéré. Mais il présente un programme qui fédère un maximum d'électeurs, donc il est élu démocratiquement. Idem pour Chirac avec ses 82 %. C'est là aussi le résultat d'un processus démocratique.

Envoyer ses sbires dans les provinces pour acheter les votes 'cash' (500 baht) c'est pas vraiment une élection très réglo. On laisse la masse dans une situation précaire pour l'acheter plus facilement. La démocratie a comme un sale arrière goût.

C'est surtout une question d'éducation et d'information. Les "masses" étaient dans la précarité avant qu'il arrive au pouvoir. Aujourd'hui, il y a quand même un peu moins de précarité qu'il y a 5 ans.

Dans le Bangkok Post d'aujourd'hui (dimanche 12 mars), un chauffeur de taxi dit avoir reçu 300 Baths pour assister au discours de Thaksin en précisant plus loin qu'il y serait de toute façon allé et que ces 300 Baths lui on servi à se payer un dîner auprès de l'un des marchands ambulants.

Autre fait intéressant : des observateurs indépendants ont noté que les chaînes de télévision, qui étaient un peu "frileuses" au début et n'osaient pas trop montrer les manifestations anti-Thaksin, se sont finalement reprises et que la couverture est actuellement équitable pour les deux parties.

Mais aux dernières nouvelles, tout le monde a l'air d'accord sur le principe de s'asseoir autour d'une table pou discuter. Maintenant, il faut encore régler les formalités de ce débat : huis-clos ou public ? Certains disent que si Thaksin préfère le huis-clos, c'est qu'il veut éviter que certaines choses ne s'ébruitent et aussi pour éviter de se contredire quelques jours plus tard (enregistrement à l'appui). De l'autre côté, on dit que le débat public permet plus facilement d'éluder certaines questions gênantes pour les uns et les autres.

A mon avis le fait que Thaksin soit un ancien fonctionnaire de police, qu'il a dument rendu des services a ses anciens collègues explique beaucoup de choses. Sa première grande affaire fut d'équiper la police en matériel informatique (années 80)...

Et ses dernières années il a eu la facheuse tendance a privilégié la police par raport à l'armé nottemment dan sle Sud profond du royaume ce qui fait que l'armée est très moyennment enthousiaste à bouger le etit doig !

Wait and see !