Cusco-Puno-Arequipa... ou l'inverse?

Bonjour

Je souhaite faire ces trois villes: Cusco-Puno-Arequipa

En considérant que je souhaite faire la Inca Trail, serait-ce mieux de plutôt faire l'itinéraire inverse? (question de s'acclimater à l'altitude)

Merci!

vu que c'est a Aréquipa ou tu sera le plus haut en altitude, vaut mieux le faire dans le sens Cusco-Aréquipa

Erreur Simon ! Arequipa n'est qu'à 2335 m d'altitude alors que Cuzco chiffre déjà dans les 3400 m !! Même si le Machu Pichu n'est qu'à 2900 m... Et que, côté Arequipa, le trek du Cañon de Colca fait monter haut : Chivay par exemple est à 3600m et des poussières), et il y a un col à + de 5000m à passer en bus il me semble...

Donc pour l'acclimatation, c'est plutôt : AREQUIPA => CUZCO... Acclimatation indispensable ceci dit, surtout si Isabelle veut faire l'Inca Trail...

Quant à Puno et le Titicaca, on monte encore : 3827m d'altitude...

je parlais pas de villes elles mêmes, mais des circuits qui se trouvent autour Cusco 3400 m Puno 3800 m Aréquipa (enfin le col) 4900 m

donc, ca va bien dans le sens de la progression 🙂 3000 m étant (en gros) la limite de la haute altitude, on s'habitue mieux a 3400 m que de passer direct un col a 5000, qui met bien ko et il me semble que depuis Lima, il faut 2 jours de bus pour rejoindre Cusco, ca laisse un peu de temps pour s'acclimater.

Dit comma ça, OK.

C'est sûr que pour ceux qui font Vallée Sacrée et Machu en train, c'est Cusco le point haut de la région... Mais il me semble que sur le Chemin de l'Inca, il y a qqs passages à + de 3600m, non ? Dont un col à + de 4200m, non ? et celui-là il faut le monter à pied ! C'est autre chose qu'en bus (qui redescend bien vite...)...

bien vu, j'avais oublié le trek, Trek Inca trail : 2 cols a 4500 m (je crois de mémoire) Trek porte du soleil : 1 ou 2 haut col vers 4500 m Trek Choquequirao : pas de haut col Trek Choque. au Machu : 1 col à 4600 m

Donc, d'une facon ou d'une autre, qu'on arrive pas Arequipa ou Cusco, on sera pas acclimaté à l'altitude...

À Arequipa, on va surement aller au Canyon et dormir en bas...mais le trek le plus forcant étant à Cusco, de devrait pas le faire en dernier, question d'être sûre d'être acclimatée?

En en plus, si je vois le fait la Inca Trail dès le départ, le canyon de Colca va me sembler bof en comparaision... je ne suis donc pas mieux de garder Cusco et ses environs plus spectaculaires pour le dessert?

Merci

non c'est de paysages completement different

??? ouais mais t'es d'accord avec moi que Macchu Picche est plus spectaculaire que Canyon de Colca..?

J'ai fait le trek du Choque au Machu (l'un de mes plus beaux treks), puis celui de la traversée de la Cordillère Royale en Bolivie, et j'avais passé de superbe région en vélo tout le long de mon voyage. J'ai terminé mon séjour par un petit trek de 2 jours dans la canyon. Et j'ai bien aimé, diffèrent car c'est pas des montagnes, mais un canyon, un trou, donc tu descends (et après faut remonter bien sur) et tu termines par l'observation des condors.

Si tu aurais pu faire la Inca Trail au lieu de Choquequiaro, tu l'aurais fait?

Non, du tout, surtout que j'ai fait celui du Choque, et une fois à la citée, j'ai rejoint le Machu Picchu. Je suis monté a pied jusqu'au Machu, sauf que je n'ai pas pris le chemin qui est méga connu, juste un autre chemin inca peu fréquenté Mon itinéraire : http://www.andes.dubuis.net/..._per/itineraire.html Du coup, j'ai vu 2 belles citées Inca (et sur la route, possibilité d'en voir une 3e, en faisant un détour) Pour l'Inca Trail, oligation de passer par une agence, moi j'ai pu marcher seul Moi, il n'y avait peu de personnes sur le trek, et encore moins aprés le Choque jusqu'au Machu. Alors que c'est bondé sur l'Inca Trail Ca m'a couté BEAUCOUP moins cher