Nouvelle répartition des destinations

Mais pourquoi a-t-il fallu en arriver là ?

Sans autrement me prononcer à propos des changements survenus avec cette mise à jour (dont les bandeaux publicitaires), il me tient à cœur de mettre le doigt sur le manque de discernement du nouveau découpage européen. Si d'autres problèmes se présentent dans d'autres continents, libre à chacun de les signaler également.

Quel est ce problème donc ? Le découpage est-ouest. Comment et par qui a-t-il été fait ? Il me semblait qu'opérer un découpage se ferait en fonction d'une connaissance au moins approximative de ce qu'est ou n'est pas, ou n'est plus, l'Europe. Première grossière erreur : l'Arménie, la Géorgie et l'Azerbaïdjan sont en Europe, pas en Asie. S'il y a effectivement débat à ce sujet, il n'en reste pas moins qu'officiellement le découpage entre l'Europe et l'Asie suit les anciennes frontières de l'URSS, laissant ces 3 pays en Europe.Seconde erreur, très grossière cette fois : le découpage est-ouest. Jouer à l'apprenti sorcier, c'est bien, mais il convient d'essayer de le faire avec un semblant de cohérence. Soit le découpage se fait entre "ex bloc de l'est" et "ex bloc de l'est", et il faut alors supprimer des pays comme la Grèce ou la Turquie de la rubrique correspondante. Et créer une rubrique "pays neutres". Soit le découpage se fait selon une ligne géographie très largement contestable suivant peu ou prou la frontière orientale allemande (dans la mesure où elle n'est plus admise officiellement que par une ou deux institutions, et disparaîtra définitivement assez bientôt). Dans ce cas, il convient de mettre l'Autriche, la Suède et la Finlande en "Europe de l'est". Pour qui regarde une carte d'Europe, il apparaît clairement que la Slovénie, la République Tchèque et l'Autriche suivent toutes trois grosso modo le même méridien, au même titre que la Suède d'ailleurs. Pour qui regarde cette même carte avec un peu plus d'attention, il apparaît que Vienne est plus à l'est que Prague et que Helsinki partage presque son méridien avec Riga, Tallinn, Kaunas, Lvov ou encore Sofia. Pourquoi Helsinki ou Vienne seraient alors considérées comme occidentales ? Plus que l'aspect géographique du problème, il convient également de se poser la question des aires culturelles et de l'histoire. Ce qui, je l'admets, peut ne pas être décisionnel pour opérer un découpage sur un forum. Mais puisqu'il a été question de découper nouvellement l'Europe (après d'ailleurs avoir dit que ce n'était pas dans les cartons et avoir pu lire plusieurs discussions à ce sujet où ce découpage est-ouest était largement critiqué), ç'aurait pu entrer en ligne de considération. Il aurait été possible de faire un découpage "Europe occidentale", "Europe orientale" et "Europe centrale. Et pour comble du bonheur, il aurait été possible d'y ajouter encore "Europe septentrionale" et "Europe méridionale". La dénomination "Europe orientale" est très mal considérée dans les pays qui en ont été taxés à tort, soit les pays d'Europe centrale. Elle n'est utilisée très souvent que dans les situations où en France on dirait "république bananière" : pour moquer et critiquer l’État et la société.

Il faut appeler un chat un chat, ce nouveau découpage européen est du n'importe quoi. On est au niveau des voyagistes de bas-étage qui, dans le meilleur de cas, divisent le monde selon un découpage géographique abscons et, au pire et plus fréquent, selon des stéréotypes de la pire espèce. Quel dommage...

EDIT : attendu que l'argument "il faut bien mettre la ligne de découpage quelque part" ne va pas tarder à tomber, je recommande vivement la lecture de ceci. A l'extrême rigueur, il tiendrait la route de faire un distingo est-ouest d'après le centre géographique du continent Européen; si ce dernier ne peut être situé de façon univoque, la ligne imaginaire de séparation est quant à elle assez aisément traçable. Et l'Europe orientale n'inclut donc ni la Rép. Tchèque, ni la Slovaquie, ni la Slovénie...

Bonjour,

VF est avant tout un site de voyages. Comme indiqué dans le message (Nouvelle répartition des destinations!) "la nouvelle répartition a été pensée seulement dans l'objectif de mieux classifier l'information destinée aux voyageurs et n'est en aucune manière l'expression d'une quelconque pensée ou idéologie politique."

De manière plus générale les découpages de continents ne font jamais l'unanimité; à plus forte raison lorsqu'il s'agit de l'Europe. En cela il suffit de voir par exemple les différences qui existent entre les propositions faites pour l'Europe par des organismes tels l'ONU ou l'UNESCO. A ce sujet on signale d'ailleurs que notre découpage reprend celui de l'UNESCO.

Cordialement

Michel, administrateur VF

En cela il suffit de voir par exemple les différences qui existent entre les propositions faites pour l'Europe par des organismes tels l'ONU ou l'UNESCO. A ce sujet on signale d'ailleurs que notre découpage reprend celui de l'UNESCO.

Je suis assez curieux de voir sur quel découpage UNESCO vous vous êtes basés. En l'espèce, l'UNESCO elle-même n'admet de région incluant l'Europe que "Europe et Amérique du Nord". Quant à certains de leurs labos et observatoires qui suivent effectivement le vieux découpage statistique de l'ONU (qui ne suit dans sa dénomination même qu'une ligne de cohérence économique, au demeurant elle-même de moins en moins justifiée au vu du développement économique des dernières 20 années), ils prennent quand même la peine d'utiliser la dénomination "Europe centrale et orientale". Soit, l'usage de PECO (quid de la Grèce ?) est possible qui inclut l'histoire récente tout en signalant qu'il s'agit de régions culturelles distinctes, pas d'un magma incompréhensible. La République Tchèque, par exemple, a de tout temps partagé son développement et jusqu'à sa langue avec l'Autriche et l'Allemagne et n'a jamais rien eu en commun avec la Bulgarie par exemple, exceptées 40 années de faucilles.

VF de par sa fréquentation est, bon gré mal gré, un fer de lance pour ce qui est de véhiculer les idées. Aucun académicien ni aucune institution tant soit peu sérieux ne disent aujourd'hui que les anciens pays communistes forment un ensemble cohérent au delà, et encore, de similitudes économiques (à propos du "et encore", comparer par exemple le développement économique slovène, tchèque ou slovaque avec d'autres pays dits occidentaux tels que la Grèce ou le Portugal ou l'Italie etc.). Au contraire, d'innombrables efforts (suffit de voir, par exemple, que la Sorbonne dispose bien d'un UFR d'études centre-européennes bien distinct) sont menés à peu près partout pour rendre à un ensemble culturel européen sa place et sa dénomination. Il conviendrait que VF assume son "rôle éducatif". Puisqu'il a fallu découper l'Europe, autant le faire en ne se basant pas que sur des idées stéréotypées, de vagues connaissances historiques et/ou une division purement économique. Si VF est un site de voyages et ne se fait pas le reflet d'une politique quelconque, autant ne pas faire de découpage politique mais un découpage par entité culturelle ou, à tout le moins, géographique. Dans les deux cas, le découpage actuel est erroné.

Je conçois que redécouper l'Europe entière serait un travail colossal et que cette nouvelle version va sans doute nécessiter de très nombreuses heures de corrections et de peaufinage. Je ne pense pas qu'il soit dans vos possibilités, Michel et François et les autres, de refondre complètement l'Europe. Ce que vous pouvez en revanche faire, ce serait soit de renommer "Europe de l'est" en "Europe centrale et orientale", soit déplacer les 4 de Visegrad et la Slovénie en "Europe occidentale". Dans les deux cas, il faudra déplacer des pays, et la solution 2 me paraît être la moins difficile à mettre en place. Ou, si cela s'avérait un jour possible, découper l'Europe en trois (idéalement 5 !) macro-régions.

Quant à l'Europe centrale, la page wikipedia offre beaucoup de pistes de réflexion et un aperçu assez bien documenté, pour une fois, de la question. Il en ressort que l'existence et la pertinence d'une Europe centrale sont indiscutables.

EDIT : pour appuyez encore un peu plus mon propos, voir les découpages proposés par l'OCDE, la Banque Mondiale, le CIA world factbook et d'autres encore. Histoire de montrer que même des régionalisations par critères purement économiques et politiques admettent une europe centrale distincte de l'europe occidentale et/ou orientale. Au niveau académique, voir l'Encyclopedia Britannica par exemple....

Puisque nous sommes dans un univers virtuel, découper l'Europe au "/" (slash) reste moins grave pour le commun de ses habitants que de la découper au schlasse (couteau en argot) ou à la faucille dans le réel. Je suis sur le fond sensible et en phase avec ta vision mais transposer ce débat ici est-il nécessaire? Le Soudan et le Sud Soudan, deux états distincts depuis peu (pour combien de temps?) font l'objet du même sous-forum ici: il ne serait guère de soudanais, fussent-ils francophone, pour s'en offusquer. Leurs préoccupations sont autrement "réelles".

il ne serait guère de soudanais, fussent-ils francophone, pour s'en offusquer. Leurs préoccupations sont autrement "réelles".

Pour faire un parallèle entre ce que j'attaque ici et un exemple qui sera parlant pour les français et d'autres : c'est à peu près comme si l'Algérie faisait en ce moment partie des régions françaises sous prétexte qu'elle fut colonisée par le passé et qu'on peut encore y parler français. Je doute que ça n'entraînerait que de l'indifférence...

Et au delà de la question politique, qui n'est pas mon propos ici, il s'agit avant tout d'identité culturelle. Ayant montré qu'il n'y a ni de raison géographique ni de raison culturelle de faire l'amalgame, la seule raison devient alors la perpétuation d'un confortable stéréotype largement répandu qu'on étaiera par un magistral "on s'en fout" et de quelques méthodes de classification basées sur des critères précis et au demeurant changeants dont la validité est très succincte par essence, comme par exemple la classification statistique économique de l'ONU. Son titre lui-même indique le spectre de validité, et dans ce même spectre le parti-pris fait débat, cf supra. Non, on ne s'en fout pas, et le Soudan s'est scindé en deux justement à cause de soucis identitaires, visiblement plus importants aux yeux de la population que la géopolitique et des données macro-économiques. Si VF ne distingue pas les deux pays, c'est aussi un problème qu'il conviendrait de corriger.

L'image que j'ai de VF est celle d'un forum qui, ayant bien sûr ses petits défauts, est sérieux et fréquenté par des participants ayant à cœur de partager plus que des "bons petits restos" et "quel hôtel 5 étoiles est le plus confortable". Il est des réalités : tout comme pour le Nord-Soudan et le Sud-Soudan, le découpage européen actuel ne reflète pas de donnée réelle et cohérente et n'est donc pas très sérieux.

Bien sûr, ce ne sont pas des hommes qui mourront à cause de ces détails de classification...

EDIT : on l'aura compris, cette question me tient à cœur. Voici une citation wikipédienne à propos de la classification des Nations Unies concernant l'Europe : "The assignment of countries or areas to specific groupings is for statistical convenience and does not imply any assumption regarding political or other affiliation of countries or territories by the United Nations.[13] Rather than being geographically correct, the United Nations' definition encompasses all the states which were once under the Soviet Union's realm of influence and were part of the Warsaw Pact.

Bonjour, Je ne pensais pas que la répartition des destinations en Europe était si complexe ! 😮 ça me fera du bien de réviser ma géographie à cette occasion... 😉 Je n'avais jamais réfléchi à la situation de la Grêce en tant qu'Europe de l'Est ou de l'Ouest par ex... Bon courage pour les futures répartitions ! 😎

Vaste débat ... insoluble 😮

Par contre, si cette découpe est peut-être + facile pour ceux qui "cherchent" , je trouve cela beaucoup + long pour ceux qui peuvent y répondre. Ayant visité un certain nombre de pays en Europe, je regardais la rubrique EUROPE pour éventuellement apporter des conseils, juste en ciblant les libellés de questions. Tri rapide et facile au demeurant.😛 Maintenant, il faut que je consulte 3 rubriques : Europe Est, Ouest et France pour voir si je peux aider.

Beaucoup trop de clics et retour en arrière à mon avis 😕

Vaste débat ... insoluble

Pourquoi insoluble

Et puisque 'on y est quid des Pays Baltes ( Lituanie, Lettonie, Estonie ) Je ne les ai trouvés nulle part, ni dans la rubrique Ouest où je les avais cherchés tout d'abord, ni dans la rubrique Est 😕

Sinon +1 Pour ce que tu dis . Pour avoir quelque fois voyagé dans les pays d’Europe centrale, autrefois "glacés " sous l’appellation commune de " Pays de l'Est , je me suis rendu compte que les gens étaient toujours agacés par cette confusion, qui les prive quelque part de leur identité propre .

Voyager, c'est aussi éviter de heurter les gens qui nous accueillent avec nos vieux à priori faciles et puis, à y être, en profiter pour connaître, ne serait-ce qu'un peu, la géographie .

Merci 🙂

Et puisqu'on y est, quid des pays Baltes

Bah, les pays Baltes, ce n'est jamais que l'ex URSS, alors pourquoi ne pas les mettre dans le même pot que la Russie, en Asie Centrale (🤪🤪🤪) ? Ceci dit, je les vois bien dans la rubrique "Europe de l'est".

A l'instar de la réunification allemande (visiblement, personne ne juge utile sur ce forum de séparer l'Allemagne entre est et ouest, pourtant l'argument est pareillement valable ou injustifié, selon le point de vue, que pour l'ensemble de l'Europe) il faut rendre à l'Europe Centrale son nom propre. L'Allemagne elle-même ne se décrit pas comme un pays d'Europe occidentale mais bien comme un pays de la "Mitteleuropa".

c'est à peu près comme si l'Algérie faisait en ce moment partie des régions françaises sous prétexte qu'elle fut colonisée par le passé

Allons, toi qui te pique de rigueur, la comparaison est certes spectaculaire mais quelque peu hasardeuse. Ni la géographie, ni l'histoire (en particulier le temps qui nous sépare du dénouement des deux situations) ne sont comparables. A fortiori vues de loin.

Si je conviens que les "découpages commerciaux" ne sont pas neutres et qu'on peut demander à une entreprise d'être vigilante, on ne peut exiger que ce soit sa préoccupation première. Même si à travers toi on comprend combien après le joug les peuples concernés aimeraient que les mots prennent en compte leur nouvelle réalité.

Les 3 pays baltes sont bien dans la rubrique Europe de l'est

Et pourquoi pas ? Apres tout, l'Algerie fut plus longtemps francaise que la republique tcheque ou la hongrie communistes. Mieux, des connaissances elementaires d'histoire suffisent pour connaitre l'existence du Saint-Empire Romain de langue Allemande (dont Prague fut capitale pendant un temps) et de l'empire Austro-Hongrois. Jusqu'en 1918, tcheques, autrichiens, bavarois, hongrois, slovenes, italiens et j'en passe ont vecu ensemble dans un seul pays. Ce n'est qu'avec le communisme (1948 pour la tchecoslovaquie) que la designation "europe de l'est" est apparue et a pris du sens. Ce sens s'est perdu en 1989.

Alors, 40 ans contre 130, le parallele est-il vraiment inconcevable, ou est-ce plutot qu'un des deux cas vous parle et pas l'autre ? Il est aussi farfelu de dire que la republique tcheque ou la slovaquie font aujourd'hui partie de l'europe de l'est qu'il serait farfelu de dire qu'aujourd'hui l'Algerie est francaise.

😊, Oui, je viens de les y voir.😕😕

Dans l'espoir d'une reaction de francois, si possible positive ou au minimum argumentee, je fais remonter... A la differce des pubs, on parle ici d'un probleme facile a corriger.

Dans l'espoir d'une reaction de francois, si possible positive ou au minimum argumentee, je fais remonter... A la differce des pubs, on parle ici d'un probleme facile a corriger.

Ian...

Je vous remercie de nous faire part de votre point de vue sur la question des listes de pays des rubriques sur l'Europe (on parle bien ici uniquement de listes sur un forum...), mais vous comprendrez que la priorité ces jours-ci est vraiment ailleurs.... 😕 D'autant plus que vous êtes le seul membre à vous plaindre de cette répartition.

En attendant, pouvez-vous au moins nous dire précisément comment, selon vous, nous devrions subdiviser la liste de pays de l'Europe en vue de réduire le nombre de discussions dans chacune des rubriques créées (c'est le seul but ici...)? Attention toutefois, en prenant parti, en tranchant, vous risquez d'être également critiqué...

Merci.

Bien cordialement,

François, administrateur

Merci François pour ce retour ! J'apprécie vos interventions sur le forum même si je ne vous rejoins pas toujours.

on parle bien ici uniquement de listes sur un forum

Fondamentalement, bien sûr. Il n'en reste pas moins que ces listes véhiculent une idée d'appartenance, même si ce n'était pas le but recherché. Je ne sais pas ce qu'une telle problématique vaut pour le continent africain par exemple, mais c'est un sujet assez sensible en Europe et, en tout état de cause, dans les pays concernés (comme le confirme d'ailleurs CatherineGil).

D'autant plus que vous êtes le seul membre à vous plaindre de cette répartition.

L'attention des membres est monopolisée par un autre problème qui, sur le fond, me paraît subsidiaire. Comme je l'ai pointé du doigt, si cette problématique est étrangère aux intervenants français et/ou francophones (curieusement, il n'y a guère que dans le monde francophone que la notion d'Europe de l'est persiste à ce point), il n'en reste pas moins qu'une erreur est une erreur.

ouvez-vous au moins nous dire précisément comment, selon vous, nous devrions subdiviser la liste de pays de l'Europe en vue de réduire le nombre de discussions dans chacune des rubriques créées (c'est le seul but ici...)? Attention toutefois, en prenant parti, en tranchant, vous risquez d'être également critiqué...

Je suis ouvert à toute critique pour ce qui suit, attendu que si je connais très bien certains sujets, d'autres m'échappent quelque peu. Idéalement donc, s'il faut scinder l'Europe, j'ai proposé 5 catégories. Europe Centrale : République Tchèque, Slovaquie, Hongrie, Pologne, Autriche, Allemagne, Slovénie, Lichtenstein et pourquoi pas la Suisse. La priorité est en tout cas, à mon sens, de réunir ce que furent l'empire allemand et l'empire austro-hongrois et qui ont forgé une entité culturelle propre, orientée notamment autour de la langue allemande. Le cas de la Pologne est discutable dans la mesure où on l'admet dans son territoire actuel - historiquement elle fut quand même plus à l'est et partagea de larges pans de son histoire avec l'empire russe notamment. Europe Orientale : Russie (pourquoi l'avoir mis uniquement en Asie ??? La part de territoire russe sur le continent européen est quand même colossale !!!), Biélorussie, Ukraine, Azerbaïdjan, Géorgie, Arménie (ces trois pays sont officiellement en Europe et envisagent des candidatures dans l'UE !!!), Roumanie, Bulgarie, Moldavie, Turquie (cas discutable, aurait du sens dans l'Europe méridionale, même si une logique religieuse la situe clairement dans ce "groupe"). Malgré une colonisation russe intensive, il convient à mon sens de ne pas inclure les États Baltes, notamment à cause de la filiation linguistique, de l'histoire et de problématiques ethniques, sans parler des revendications identitaires. Les pays d'Europe orientale, à l'exception de la Roumanie, forment un ensemble linguistique cohérent et partagent également certains aspects religieux, comme une certaine diffusion de l'orthodoxie et, dans certains cas, l'Islam. Europe Septentrionale : Lettonie, Lituanie, Estonie, Danemark, Norvège, Suède, Finlande, Groenland Europe Occidentale : Luxembourg, Belgique, France, Pays-Bas, Andorre, Monaco, Royaume-Uni, Irlande, Espagne et Portugal (les pays de la Péninsule ibérique seraient également cohérents en Europe méridionale). La France et le Royaume-Uni me paraissent indissociables au vu de l'histoire, idem pour le Benelux. Par cohérence géographique et également l'interpénétration de la France et du royaume d'Espagne au niveau historique, le choix de la péninsule ibérique me paraît justifié mais peut être discuté. Europe Méridionale : Grèce, Chypre, Malte, Italie, Croatie, Bosnie-Herzégovine, Monténégro, Kosovo, Serbie, Macédoine (FYROM), AlbanieJe conçois que 5 rubriques seraient peut-être beaucoup, auquel cas je propose donc une réduction à trois comme suit :Europe occidentale (avec la France, de loin la rubrique la plus sollicitée)Europe centrale et septentrionale Europe méridionale et orientale Ce découpage à trois aurait en plus l'avantage de d'éviter des débats ultérieurs pour des pays comme la Turquie où l'appartenance à tel ou tel groupe culturel ou géographique n'était pas univoque (en tout cas à ma connaissance). Au vu du nombre de messages par rubrique, ce serait relativement équilibré me semble-t-il, avec bien entendu une longue avance pour l'occident grâce à la France et l'Espagne.

S'il y a des questions quant à ces choix, je suis prêt à les argumenter.

Pardon pour la longueur, j'ai essayé d'apporter quelques éclairages à propos des choix opérés. "All in all" comme disent les anglais, la réduction à trois rubriques (en conservant les dénominations complètes "centrale et septentrionale) serait sans doute la solution optimale à ce problème sans être inhumainement longue et complexe à mettre en place.

Le débat est ouvert 🙂

Et encore une fois, François, merci de votre attention et de votre bonne volonté pour aller de l'avant sur ce sujet.

Bonjour Ian,

Ok merci. Nous regarderons cela attentivement dans quelques mois. Oui, quelques mois, car il me reste deux semaines pour corriger des bugs et parfaire la nouvelle version du site avant des vacances (voyage) bien méritées. Et, au retour, il y aura encore beaucoup de boulot... Aussi, modifier le classement de 40 000 discussions à travers tout le site ça ne se fait pas en claquant des doigts ni sans coût...

Merci encore.

Bien cordialement,

François, administrateur

Ok merci. Nous regarderons cela attentivement dans quelques mois. Oui, quelques mois, car il me reste deux semaines pour corriger des bugs et parfaire la nouvelle version du site avant des vacances (voyage) bien méritées. Et, au retour, il y aura encore beaucoup de boulot... Aussi, modifier le classement de 40 000 discussions à travers tout le site ça ne se fait pas en claquant des doigts ni sans coût...

Super, merci en tout cas d'avoir pris ça en considération.

Bon courage pour la suite, et bonnes vacances !

Bonsoir,

Il me semble que le classement en trois parties de Ian est fort bien vu.

P.S. merci et bravo pour les nouvelles options de VF plus ergonomiques me semble-t-il .

P.S. 2 - J'aime bien la nouvelle photo de votre profil, un peu cafardeuse, mais pleine d'émotion.

Bonjour Catherine,

Nous regarderons ça plus tard pour la subdivision de l'Europe. Mais merci d'y ajouter votre "vote". 🙂

P.S. merci et bravo pour les nouvelles options de VF plus ergonomiques me semble-t-il .

Merci beaucoup! 🙂

P.S. 2 - J'aime bien la nouvelle photo de votre profil, un peu cafardeuse, mais pleine d'émotion.

Je l'aime bien aussi. C'est ma mère qui l'a prise. 😊

Bien cordialement,

François, administrateur

centrale et septentrionale

Je ne voudrais pas être blessant pour tous les lecteurs de ce forum 😛 mais ce genre de libellé va en laisser quelques uns perplexe et moi le 1er 😇 Danemark ou Lituanie en Europe septentrionale ... je ne suis pas près de trouver 😏

Et avec les différences entre québécois et européens sur la signification de tel ou tel terme selon nos perceptions historiques , ne va pas faciliter cette tâche !

😏 Et si on change septentrion par Nord ? Tu penses que ça sera davantage à ta porté ?

Et si on change septentrion par Nord

Madame, n'y pensez pas.🙂 "Nord" c'est très dévalorisant, ça n'amène pas les touristes frileux: En Bretagne le département des Côtes du Nord y a mis des années mais a fini par obtenir son changement de nom en Côtes d'Armor. Et que dire de ces nantais qui se sentaient mal en Loire Inférieure et qui ayant obtenu de résider en Loire Atlantique y ont maintenant un vague à l'âme et veulent rallier la Bretagne? Ah c'est une affaire bien complexe.

Madame, n'y pensez pas.🙂 "Nord" c'est très dévalorisant, ça n'amène pas les touristes frileux

Tu penses que les gens qui se rendent au Cap Nord en grappes de touristes pensent aller au nord du Sénégal ? C'est incroyable cette propension à prendre ses congénères pour des abrutis .

Tu n'as pas perçu l'humour et la distance de mon message qui visait à montrer la difficulté des découpages, même lorsque s'effectuant au crayon plutôt qu'au canon leur importance reste relative.

Tu as écrit ça à Vazy:(je t'engage à éviter de t'adresser à moi sur ce ton!😠) Tu penses que ça sera davantage à ta porté ? Ne serait-ce pas toi qui aurait tendance à prendre les autres pour des imbéciles?

Et que dire de ces nantais qui se sentaient mal en Loire Inférieure et qui ayant obtenu de résider en Loire Atlantique y ont maintenant un vague à l'âme et veulent rallier la Bretagne?

Quel mépris pour les bretons ! 😠 C'est si difficile à comprendre qu'un découpage administratif arbitraire puissent être remis en question ?

Décidément ma légèreté devait être un peu lourde ce matin pour être si mal comprise.😕 Je suis breton. Et s'il ne tenait qu'à moi je supprimerais en particulier en France, pas mal de découpages administratifs. Les mots "nord" et "inférieure" génaient les habitants pour des motifs moins lourds que ceux de Kedor, néanmoins, ils ont consacré une grande énergie à les changer. Et si tout découpage administratif d'un territoire relève de l'arbitraire, il reste moins douloureux qu'un découpage à la baïonnette, non?

Naturellement, on peut changer a l'envi le libelle septentrion par nord, meridion par sud etc. Il s'agit ici d'un caprice linguistique de ma part - je trouve ca plus joli comme ca 🙂

Ah c'est une affaire bien complexe.

Animal ! 😏😄

Le plus rigolo dans l'affaire est que quelqu'un a effectivement demande a Francois de mettre Nantes en Bretagne a l'occasion du nouveau decoupage 🙂

Et si on change septentrion par Nord ? Tu penses que ça sera davantage à ta porté ?

Non, ça fait très chic et érudit ..... alors on devrait aussi changer toutes les zones comme "Amérique Septentrionale" , "Afrique Septentrionale", "Corée Septentrionale", "Mer Septentrionale" et même Gare Septentrionale tant qu'à faire 😎

On parle bien de siberie septentrionale et pas du nord, des meridionaux au lieu des sudistes... Enfin bon, ca n'a qu'une importance limitee, pour ne pas dire nulle.

🙂, une chose est rassurante, si c'est juste septentrional plutôt que nord qui fâche 😎

🙂, une chose est rassurante, si c'est juste septentrional plutôt que nord qui fâche 😎

Oui 🙂

Bonjour,

VF est avant tout un site de voyages. Comme indiqué dans le message (Nouvelle répartition des destinations!) "la nouvelle répartition a été pensée seulement dans l'objectif de mieux classifier l'information destinée aux voyageurs et n'est en aucune manière l'expression d'une quelconque pensée ou idéologie politique."

Un site de voyage canadien fait pour des voyageurs canadiens. Aucun, aucun ! européen ne peut accepter une telle division de l'Europe.

Catherine, intégralement européenne.

Aucun, aucun ! européen ne peut accepter une telle division de l'Europe.

Allons, allons! Un seul 'aucun' eût été déjà inexact, alors deux? Votre cri n'en est pas moins touchant. Mais votre propos illustre à l'envi l'esprit français tel qu'il est perçu et mal aimé ailleurs (y compris bien sûr au Canada): parler au nom de tous les européens, sans mandat, sans complexes.

Mais votre propos illustre à l'envi l'esprit français tel qu'il est perçu et mal aimé ailleurs (y compris bien sûr au Canada): parler au nom de tous les européens, sans mandat, sans complexes.

Peut-être, oui; l'universalisme prôné en France est effectivement fort peu goûté par d'autres nations européennes. Cependant, il me semble qu'Anàssa ne parle au nom de tous que consciente du fait qu'effectivement, les découpages du continent ont touché tous les européens.

Bonsoir Kedor,

Si vous voulez.

Disons aussi qu'il existe en Europe, des etres qui, à coté des Français, des Suédois, des Monténégrins, des Portugais... sont fondamentalement européens, avant tout européens. Pour ces etres-là, qui sont "les européens", la scission infligée à l'Europe est quelque chose de proprement ahurissant. Cette composante-là, cet aspect-là de l'Europe sont probablement complètement inaccessibles à des Canadiens, comme d'ailleurs à certains nationaux mentalement confinés dans leurs frontières.

D'ailleurs, je ne comprends pas du tout pourquoi il n'y a pas une rubrique "Etats-Unis de l'Est" et "Etats-Unis de l'Ouest", ce qui permettrait sans aucun doute de mieux "classifier l'information destinée aux voyageurs" et leur permettrait de s'orienter plus facilement.

Au vu de mon usage et de ma fréquentation de VF, que je ne comprenne pas n'a pas plus d'importance que mon ahurissement, si cela satisfait la majorité des usagers du site cibles des pub, c'est stratégiquement très bien fait. 🙂

Bonne continuation.

Catherine

Un site de voyage canadien fait pour des voyageurs canadiens. Aucun, aucun ! européen ne peut accepter une telle division de l'Europe.

C'est pourtant la partie de l'équipe en France qui s'est chargée de cette subdivision... 🤪

Ceci dit, je comprends le fond de votre pensée... Nous réévaluerons cette subdivision dans quelques mois.

François

"classifier l'information destinée aux voyageurs"

Ça, c'est du pipeau. Il s'agissait de ne pas avoir une rubrique avec un demi-million de messages. Si je trouve effectivement dommage de découper l'Europe, je peux comprendre que ce soit nécessaire pour des raisons de gestion du site.

C'est pourtant la partie de l'équipe en France qui s'est chargée de cette subdivision... 🤪

C'est dommage, dans le sens où ça illustre le retard français sur la question...

Ceci dit, je comprends le fond de votre pensée... Nous réévaluerons cette subdivision dans quelques mois.

Vous l'avez déjà dit et je vous en suis très reconnaissant 🙂 Peut-être d'ici la fin de l'année ?

Merci !