Vol Paris-Miami en 777-300 avec Air France

Bonjour,

Nous décollons demain avec Air france pour Miami. Nous venons de faire l'enregistrement en ligne. Et nous avons remarqué un changement de place ( des places 45 nous passons au places 27 ) et pour cause nous changeons d'avion. Nous emprunterons un 777-300. J'ai vu sur le site AF, plusieurs types de ces appareils. Donc différent plan de cabine. Les places 27 que valent elles ?? Et le 777-300 ?? Bien ??

Merci

Bonjour Regardez le site seatguru.com et vous verrez la configuration et quelles sont les meilleures places! Bon voyage!

C'est une version du 773 sans Première (pour la rotation du AFR690 du 030412), en configuration Loisirs avec 472 passagers sans Premium Voyageur (non vendue sur ce vol) sur le site d'AF :

http://www.airfrance.fr/FR/fr/common/guidevoyageur/classeetconfort/plan_cabine.htm

C'est bien le F-GSQO parti, donc confirmé

le triple 7 fait parti des meilleurs avions ! (je parle en connaissance de cause ^^ pour l'avoir pris très souvent)

Sur Miami AF ira en Boeing 777-300ER en version internationale de 383 places.

le triple 7 fait parti des meilleurs avions ! (je parle en connaissance de cause ^^ pour l'avoir pris très souvent)

Permettez moi de ne pas être d'accord : - le 777 en général est un avion où le niveau sonore est très élevé en cabine, ce qui n'est pas extraordinaire. - le 777 chez Air France (mais là ce n'est pas la faute de l'avion, mais de la compagnie), est configuré en 10 de front en Eco, ce qui est très inconfortable (en 9 de front, ce qui reste l'aménagement choisi par la plupart des compagnies, c'est OK).

Oui mais un 747 est configuré 3x4x3 en éco aussi.

Encore une fois la cabine 747 est plus large que la cabine 777. Le 747 a été conçu dès l'origine pour cette configuration 3/4/3 alors que le 777 est fait pour du 3/3/3...Autrement dit cela revient à mettre une config 3/5/3 en 747 ; ce qui a d'ailleurs été fait par une compagnie (dont je ne me rappelle plus) dans les années 1970 avant de très vite revenir à du 3/4/3

AF aurait pu aller à MIA en Airbus a 380 au lieu de le faire en 77W.

À un moment il va peut être falloir arrêter avec cette fixette sur le 10 de front dans les 777 d'AF. - -> aujourd'hui, la majorité des majors européennes, nord-américaines ou moyen-orientales a opéré ce changement d'aménagement et même les plus renommées (Emirates notamment) ! Un 777 en 9 de front est sur-dimensionné, tout simplement. En 10 de front c'est à peine limite. - -> cette configuration n'a absolument rien d'insupportable pourvu que vous ne fassiez pas plus d'1,85 m et ayez la carrure d'un rugbyman, à fortiori pour des vols de moins de 10h. - -> les seules majors qui ont gardé cet agencement en 3-3-3 l'ont fait sur des appareils dédiés à des vols très longs, comme de 777LR de Delta sur les liaisons LAX-SYD ou DTW-HKG de plus de 15h.

Après, mais c'est commun à toutes les compagnies et tous les appareils, il vaut mieux préférer une place au couloir ou au hublot plutôt qu'au milieu de la rangée centrale...

Les Boeing 77E de British Airways sont en 3-3-3 même sur ces Boeing 777-300ER tous neufs et même sur les destinations plus touristiques.

- -> cette configuration n'a absolument rien d'insupportable pourvu que vous ne fassiez pas plus d'1,85 m et ayez la carrure d'un rugbyman, à fortiori pour des vols de moins de 10h.

C'est un gag de poster des trucs pareil? Quand on sait d'après la dernière campagne de mensuration, que 25% des hommes français font plus d'1,84 (et que l'on est encore à 8% pour les personnes de plus de 1,9m), cela vous donne une idée du nombre de personne qui voyagent épaule contre épaule dans cette configuration digne d'un transport par car vénézuelien. Et encore, je prends des français et pas des hollandais qui sont plus grand de quelques centimètres.

Cette configuration est un vrai calvaire qui fait que j'évite au maximum AF sur tous mes vols (et oui il existe suffisamment de compagnies ne l'ayant pas adoptées).

j'évite au maximum AF sur tous mes vols (et oui il existe suffisamment de compagnies ne l'ayant pas adoptées).

Félicitations à vous....

Non, cette configuration n'est pas un calvaire, c'est faux, archi-faux! Monsieur, si Boeing sortait aujourd'hui son B777! sachez qu'elle l'équiperait d'une configuration 3*4*3! Pourquoi? simplement parce que la demande et le marché ont changé depuis les années 90!!!!!!!!

Pour votre gouverne, la largueur des siège n'est pas réduite en 3*4*3.

À un moment il va peut être falloir arrêter avec cette fixette sur le 10 de front dans les 777 d'AF. - -> aujourd'hui, la majorité des majors européennes, nord-américaines ou moyen-orientales a opéré ce changement d'aménagement et même les plus renommées (Emirates notamment) ! Un 777 en 9 de front est sur-dimensionné, tout simplement. En 10 de front c'est à peine limite. - -> cette configuration n'a absolument rien d'insupportable pourvu que vous ne fassiez pas plus d'1,85 m et ayez la carrure d'un rugbyman, à fortiori pour des vols de moins de 10h. - -> les seules majors qui ont gardé cet agencement en 3-3-3 l'ont fait sur des appareils dédiés à des vols très longs, comme de 777LR de Delta sur les liaisons LAX-SYD ou DTW-HKG de plus de 15h.

Après, mais c'est commun à toutes les compagnies et tous les appareils, il vaut mieux préférer une place au couloir ou au hublot plutôt qu'au milieu de la rangée centrale...

Pardon ?

Tout d'abord la majorité des compagnies n'a heureusement pas appliqué ce changement, et ensuite bien que je ne fasse que 1.80 m et ne suis pas du tout un rugbyman j'ai trouvé cette configuration insupportable. Les vols étaient CDG-HKG et retour, donc un peu longs, mais au-delàs de 2 heures cela aurait été pareil : ayant choisi un hublot (ce que je fais toujours), je me suis retrouvé à devoir passer le vol entier avec les mains entre les jambes, touchant à gauche mon voisin (pas spécialement baraqué non plus), et à droite le mur de la cabine (la largeur de l'accoudoir est minimaliste et le dit accoudoir collé à la cloison. Et impossible de fermer l'œil chaque mouvement du voisin se répercutant sur moi.

Je n'ai certes que ces deux vols comme expérience dans cette configuration avec AF, car depuis j'évite absolument les 777 en 3-4-3, quitte à faire un détour via Londres, Francfort ou Madrid.

Si tant d'avis sont négatifs sur cette configuration (la "fixette" que vous mentionnez) ce n'est sûrement pas par hasard.

Félicitations à vous.... Non, cette configuration n'est pas un calvaire, c'est faux, archi-faux! Monsieur, si Boeing sortait aujourd'hui son B777! sachez qu'elle l'équiperait d'une configuration 3*4*3! Pourquoi? simplement parce que la demande et le marché ont changé depuis les années 90!!!!!!!!

C'est donc pour cela que sur la dernière génération d'avion achetée par AF (l'A380) la largeur des sièges est plus grande 19''vs17'')... c'est parce que le marché a changé?

Sur les 9 dernières années je dois avoir fait plus de 500 vols sur AF, dans presque toutes les classes de voyageurs (sauf la première), et donc je vous confirme que cette configuration est une merde pour moi (je fait 1,87cm), qui fait passer l'un des avions les plus agréables (le 777 est incroyable en configuration normale pour son sentiment d'espace) à l'impression d'un voyage en camion militaire.

De plus sur toutes les compagnies que j'utilise (BA, Ethiad, Cathay, Singapore Airline) aucune n'utilise une config de ce type. Donc il faut être taré pour aller s'envoyer 12-14h de vol en éco dans un avion d'AF.

Si AF a décidé de faire du low-cost/charter sur ses long courrier, et bien perso n'habitant pas en France, j'utilise autre chose point.

Ma dernière expérience avec AF, c'est un vol CDG-SIN en business avec 2 bébés (fallait bien griller des miles...) et celle-ci a été tellement pathétique que perso en dehors des court-courrier ou je ne peux pas faire autrement, j'évite et je pense que mon expérience sur le sujet est assez large et plutôt partagée.

Maintenant libre à vous de penser que cette configuration est top, mais à mon avis soit vous devez bossez pour eux, ou alors c'est que vous n'avez pas voler souvent avec la concurrence en éco.

Pour votre gouverne, la largueur des siège n'est pas réduite en 3*4*3.

Et pour la votre sur Singapore la largeur des sièges fait 2'' de plus. Je suis sur qu'ils pourraient la garder en 3-4-3 en faisant des chariots repas de 25cm de large, aller à bon entendeur!

Je n'ai pas de retour d'expérience sur B777 AF en éco mais je suis sincèrement surpris par la tonalité des échanges sur ce sujet.

Libre a chacun d'apprécier ou non la configuration des B777 d'AF et de donner ses arguments mais franchement je ne vois pas ce qu'apportent des échanges de cette nature sur le forum 😕

A priori personne n'est obligé de monter dans les avions d'AF alors .... 😛

franchement je ne vois pas ce qu'apportent des échanges de cette nature sur le forum 😕

Et encore mon pauvre vieux , ça s'est singulièrement calmé depuis le départ de certains excités qui ont préféré cracher leur bile sous d'autres cieux ou qui ont eu quelques soucis avec la justice. 😏

Monsieur, un peu d’honnêteté intellectuelle s'il vous plait!

(l'A380) la largeur des sièges est plus grande 19''vs17'')...

Mais, nous parlons de B777! comparez un B777 en 3*3*3 et un autre en 3*4*3 dans ce cas! vous verrez dans les deux cas! 17" alors!

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de différence et que le confort est identique. Je signale juste que tout a été calculé pour que la différence et l'impact sur le passager soit minime. Remplir un avion avec davantages de places permet aussi de proposer des tarifs plus compétitifs. Bon, écoutez, vous êtes ici pour régler vos comptes avec AF. Alors je quitte cette discussion.

Je travaille pour qui je veux et cela ne regarde que moi.

Ma dernière expérience avec AF, c'est un vol CDG-SIN en business

Je vous écoute, qu'avez-vous trouvé de pathétique?? Je n'ai aucune rancœur contre vous! Salutations.

Mais, nous parlons de B777! comparez un B777 en 3*3*3 et un autre en 3*4*3 dans ce cas! vous verrez dans les deux cas! 17" alors!

Je ne vais pas polémiquer des heures, mais je vous donne l'exemple de SQ avec des sièges de 19'' en 3x3x3, et si la largeur des sièges ne diminue pas beaucoup (0,5'' en moins) personne ne fait la pub de celle des accoudoirs.

De plus, je ne sais pas si c'est par claustro mais à 10 de fronts en 777 cella transforme complétement l'avion et donne un sentiment d'oppression qui rend le voyage désagréable. C'est tout pas besoin d'en parler des heures, surtout qu'à la base je revenais sur un message qui disait que si l'on ne faisait pas 1,85cm c'était parfait, et sur lequel je répondais que les hommes de plus d' 1,85cm représente plus de 25% des français (et encore plus chez les nordiques) et que cela n'est pas géniale comme configuration. Et oui l'avion est un vrai calvaire en éco quand on est grand et large alors toute diminution ne peut en aucun cas améliorer la situation. Quand vous venez dire que c'est faux, vous comprendrez que je me permette de vous répondre et de vous faire part de mon expérience.

Je vous écoute, qu'avez-vous trouvé de pathétique??

Du fait de la configuration en masques à oxygène de l'appareil (3 masques supplémentaires sur le seule premier rang) d'avoir passé des heures à essayer d'avoir 2 places couloir cote à cote, et pas deux hublots de chaque coté de l'appareil (comme proposé à l'aller avec une mère qui allaite je vous laisse imaginer le cirque), ou alors comme au retour après avoir passé 40min avec un personnel au sol qui ne comprend rien et qui nous enregistre avec des places ou il n'y a pas assez de masques. Nous obligeant ensuite à négocier avec des passagers pour que l'un d'eux puisse mettre l'un des bébés face à sa place... (et avoir du notifier le personnel de bord qu'il y allait y avoir un problème avec les masques). Finalement passer des heures en palabres diverses pour réussir à voyager ne correspond pas à ma notion du service. Voilà, je dois jouer de malchance avec AF (les probabilités étant ce qu'elles sont).

Maintenant, je ne règle pas mes comptes avec AF, que je continue à prendre entre 15-20x par an, mais pour les longs courrier si j'ai le choix, j'évite le 777 en config 10 de fronts en éco que j'associe à de la sur-densification (mais bon je vous rassure, il y a quand même pas mal de compagnies qui ne sont pas au niveau d'AF).

Je n'ai aucune rancœur contre vous!

Mais moi non plus, mais quand quelqu'un vous fait par de son expérience personnelle ne venez pas dire que cette personne raconte n'importe quoi, c'est une manière rapide d'envenimer un débat.

bonjour

je vous rejoint entièrement

J'ai pour habitude de prendre le vol AF 069 qui fait la liaison CDG miami plusieur fois par an (abonné)

Je ne supporte plus ce vol sur un 747 tout pourri avec des sièges complètement défoncés et pas d'écran individuel (sauf sur le pont suppérieur) Pour mon dernier voyage j'ai eu mal au dos pendant 1 semaine

De plus je n'apprécie pas non plus la configuration 3*4*3

Maintenant je privilégie les autre vols en regardant les plans de cabines, quitte a payer un plus cher😐

Perso j'ai rien contre AF mais sur cette liaison ils charient un peu (beaucoup) Même le personnel de cabine reconnait qu'il est temps qu'ils fassent quelques chose😛

En attendant notre ami qui a posé la question au départ (et qui est déjà parti) sera très suppris que ce sujet ai entrainé un débat si passionné

Tu veux dire AF069 ou AF690 ?

c'est bien le AF690.............. les doigts ont été trop vite sur le clavier😏

Parfois quand j'ai pas le choix je préfère prendre le vol qui passe par Atlanta et qui est un 777-200 plus confortable

D'autan qu'il est plus rapide de passer les formalités à Atlanta que sur Miami

Ce Hub reste le leader en terme de passager et reste de loin le plus fonctionnel

C'est plus long .........mais pour le boulot je suis pas pressé😎

Ok ! Je regarde ce vol pour le 12 octobre et sur le site d'AF ils annoncent un 777-300. Au moins je serai tranquille et confortable.

A titre privé j'ai fais des heures de voyages en 777-300 entre la Nouvelle Calédonie et la France et entre la NC et la Californie (une fois). Toutes les compagnies sur lesquelles j'ai voyagé (AIR FRANCE, AIR AUSTRAL, QUATAY, AIR NEW ZELAND, QUANTAS, affichaient une configuration 3 4 3. Je fais 1,80 m et j'avoue que niveau genoux, en fonction de la forme des dossiers c'est souvent la galère. Mais en largeur ça passe et je ne suis pas une allumette :) Ma meilleure experience dans ce type d’appareil a été sur AIR NEW ZELAND avec une cabine superbe et un système vidéo par passager somptueux. Le nouvel 777-300 ER d'AIR AUSTRAL est aussi excellent. Par contre mon pire souvenir est l'assise des sièges de QUATAY : inconfortable au possible et plein de plastique partout bref nul. AIR FRANCE ne m'a pas plus déplu que ça. C'est dans la moyenne ++ par rapport à ce qui peut planer entre les pays. Et à chaque fois c'est 12 heures de vol en moyenne :/ mais je ne m'en plaint pas parce que je considère le voyage comme une aventure avec ses avantages et ses galères. Et la "galère" du trajet s'est quand même pas mal arrangée tant niveau tarifs que niveau distractions à bord ces dernières années non ?

Le voyage en avion est une aventure :)

Fred

Salut Fred

les galères sont rarement à bord c'est souvent avant, ou lors d'une correspondance, voir à l'arrivée quand ton bagage est resté quelque part😠

Il faut avouer que quand tu voyages seul et que tu te retrouve en B coincé entre 2 personnes c'est pas le pied Cela m'arrive rarement depuis l'accès aux enregistrements mais quelques fois sur les vols intérieurs US

Pour certains vol j'ai droit à la classe affaires mais il faut un vol de plus de 10h🤪

En gros c'est mieux pour moi un Paris San fransisco que un vol sur NY😏

Salut,

Je touche du bois mais jamais aucun de mes bagages ne s'est perdu. En fait si une fois (il n'avait pas été enregistré jusqu'à Lyon depuis Nouméa et était sur le tapis roulant à Roisy) mais je ne sais pas pourquoi juste avant de sortir de la salle de débarquement je jette un œil sur le tapi à baguage et je vois ma valise ! Je l'ai réenregistrée et j'avoue que la nana d'AF chargée de l'enregistrement ne comprenait pas pourquoi j'enregistrais un nouveau paquet entre deux vol. Pas très souriante mais c'est passé en expliquant calmement. J'ai eu de la chance 🙂

Donc niveau galères je suis passé à travers les goutes 🙂

Sinon, à chaque fois je réserve (quand j'ai la possibilité) soit côté couloir soit côté hublot. Une fois je me suis retrouvé coincé entre deux passagers assez forts entre Saint Denis de la Réunion et Sydney et, étant assez soucieux de ma bulle territoriale, j'avoue avoir trouvé l’expérience assez chiante 😕. 14 heures de vol si je me souviens bien. Et dire que par galanterie j'avais laissé ma place en début de section (donc avec le max de place pour les jambes) à une passagère plus âgée 🏴‍☠️

Fred

2 fois les bagages perdus avec Luxair

Vu ma situation géographique la plus part de mes vols partent du luxembourg 2 fois au retour avec des cadeaux pour les jeunes😇 Quand je part j'ai une liste longue comme le bras...et si j'oublie quelque chose😠 la moitié du village doit avoir des converses😎

Et c'est pas mon ami Patdan qui me dira le contraire

Depuis, je prend une voiture de loc que je laisse à CDG

Le dernier vol avec mon épouse j'ai un siège à l'avant et elle a l'arrière

J'ai opté pour un surclassement pour que l'on soit ensemble sur le vol sur un vol Paris-Montréal cout de l'opération 220$

Coté Galanterie, j'ai eu les mêmes déboires en acceptant de laisser ma place sur un vol et en enregistrant sur le suivant Résultat........... collé contre le toilettes de l'avion, alors qu'au départ j'étais bien placé à l'avant

Même avec une coupe de champagne j'ai eu du mal à digérer😏

"collé contre le toilettes de l'avion, alors qu'au départ j'étais bien placé à l'avant

Même avec une coupe de champagne j'ai eu du mal à digérer"

Surtout que pour descendre du 747 bondé à Miami , mieux vaut sortir dans les premiers sinon à l'immigration faut prendre son temps en patience!!!

On connait les mêmes galères JM, tu vois, la galanterie ne paie plus!!!

... Toutes les compagnies sur lesquelles j'ai voyagé (..., QUATAY, ...), affichaient une configuration 3 4 3. J

Quatay c'est quelle compagnie ?

Oups 😛 Je voulais écrire CATHAY PACIFIQUE une compagnie Chinoise (Hong Kong). Fred

Oups 😛 Je voulais écrire CATHAY PACIFIQUE une compagnie Chinoise (Hong Kong). Fred

Mort de rire : Cathay Pacific peut-être ?

Je connais bien Cathay Pacific, ayant vécu à Hong Kong un certain temps, et ils n'utilisent pas la configuration en 3-4-3 pour leurs 777.

Vous pouvez vérifier les plans de cabine sur leur site : http://www.cathaypacific.com/cpa/en_HK/whatonboard/ourfleet/b_777_300

Partie "Seating" avec les 4 configurations différentes de leurs 777.

En revanche ils ont bien des 747 en 3-4-3, mais comme dit plus haut la cabine du 747 est plus large que celle du 777.

Par ailleurs vous citez aussi Qantas, compagnie qui n'a aucun 777. Mais qui a des 747 (et des A 380) en 3-4-3).

Bin décidément j'ai du mal avec cette compagnie 😏 Fred

Alors au temps pour moi 😐 J'étais persuadé d'avoir voyagé sur des 777 sur ces compagnies mais vous avez raison ça devait être des 747 (ces derniers je sais que j'en ai pris avec KLM, AIR FRANCE et QUANTAS)... Je ne reviendrais pas par contre sur l'assise vraiment pourrie des sièges de CATHAY PACIFIC sur le vol Hong Kong Amsterdam - Amsterdam Paris. Mais bon, sur AIR NEW ZELAND c'était un 777 en configuration 3 4 3 et ma fois c'était loin d'être insupportable (y'avait aussi les agréments de cette nouvelle cabine qui jouait). Le plus "chiant" c'est les supports de sièges ou des systèmes d'aération qui peuvent se trouver juste devant nos pieds et qui empêchent d'étirer les jambes confortablement ainsi que l'espace entre les rangées pour les genoux des plus d'1,80 m dont je fais partit.

Bref, je le redis. Le voyage est une aventure et peu m'importe de passer 24 heures dans un environnement confiné "relativement inconfortable" pourvu qu'il m'amène à bon port en un seul morceau 🙂

Fred

A... Le voyage est une aventure et peu m'importe de passer 24 heures dans un environnement confiné "relativement inconfortable" pourvu qu'il m'amène à bon port en un seul morceau 🙂

Tout dépend du motif du voyage !

Si, comme moi, c'est professionnel, le voyage n'est qu'un temps intermédiaire, qu'on voudrait bref et confortable (ou au moins un des deux !) pour aller d'un point A à un point B. Comme le temps est malheureusement incompressible, reste au moins le confort, ou (ne rêvons pas pour la classe Eco) un niveau d'inconfort qui reste raisonnable.

Chacun a ses critères (pour ma part j'aimais bien les sièges avec coque rigide des 747 de Cathay, qui déplaisent à beaucoup dont vous), mais jestime que le 777 en 3-4-3 n'est pas "relativement inconfortable", mais "exagérement inconfortable", sauf si, par chance, les sièges qui vous entourent sont vides, mais c'est peu fréquent.

sièges avec coque rigide

Cathay 😉( je reprécise l'orthographe!!) remplace ses avions équipés de sièges à coque rigide, simplement parce qu'ils sont extrêmement inconfortables!

Si vous détestez l'éco, voyagez en PV!!! saviez-vous que les italiens qui découvrent cette classe la trouve superbe! C'est un plaisir pour eux de voyager en Premium voyageur AF ou AZ.

On est bien loin de la mauvaise presse de ce forum de voyageurs de salon.

sauf si, par chance, les sièges qui vous entourent sont vides, mais c'est peu fréquent.

Normal AF grâce à son hub arrive à remplir ses avions. On est bien loin de la classe éco vide de Cathay c'est sur...

Cathay ( je reprécise l'orthographe!!) remplace ses avions équipés de sièges à coque rigide, simplement parce qu'ils sont extrêmement inconfortables!

Je sais, mais moi j'avais bien aimé (j'ai fait un AR Paris-HKG avec ces sièges). Comme quoi des goûts et des couleurs ...

Si vous détestez l'éco, voyagez en PV!!!

Quand c'est un vol privé c'est ce que je fais. Mais quand c'est pour le boulot ce n'est généralement pas possible, car c'est nettement plus cher que l'Eco. En revanche cela m'arrive de prendre l'équivalent sur British Airways ou sur Eva Air.