Quel appareil photo choisir pour les paysages (montagnes)?

Bonjour,

Je ne suis pas trop satisfait de mon nouvel appareil photo et j'aimerais en acheter un nouveau. J'aime beaucoup la nature et les montagnes. Je fais donc souvent des treks et je marche beaucoup. Je voulais avoir des avis sur un appareil photo pour réaliser ce genre de photo. Pas besoin de superzoom je pense, par contre j'aimerais un appareil qui a une très bonne qualité d'image. Je suis plutot canon, j'avais un S90 qui me plaisait assez.

Si vous avez des idées, sachant qu'un reflex n'est pas pratique pour faire des treks. Je ne parle pas du prix pour le moment, dites moi d'abord vos idées

Merci

Si tu penses qu'un reflex "n'est pas pratique pour un trek" (ce qui n'est pas l'avis de tout le monde), je te suggère de t'intéresser par exemple au Fuji X100S qui est compact et léger et dont les fichiers sont de bonne qualité.

Nikon est aussi sur le point de sortir un nouveau compact haut de gamme à focale fixe et capteur APS-C.

Fujifilm X-Pro1 + 18mm f/2

Qualité de fou dans seulement 430g

Mais : - grand-angle à 27mm (FF) - autofocus pas rapide (mais pour du paysage, c'est pas grave) - pas stabilisé

Le meilleur compact si on prend uniquement la qualité d'image comme critère

Bonjour,

je ne suis pas anti reflex non plus, mais avec le poids et le volume d'un reflex ca peut gener pour marcher mais si tu as des idées pour un reflex assez "compact" (sans jeu de mots) ca m'intéresse

Francois

As tu déjà fais des ballade à la journée avec un réflex ? Suivant les personnes, le poids et le volume ne pose pas problème (c'est mon cas avec 1,5kg au poignet durant des semaines).

Avec l’appareil que je t'es conseiller plus haut, tu auras la même qualité d'image que les meilleur réflex amateur. Mais tu auras pas de zoom (cadrage fixe). Mais il est évolutif. Tu auras acheter d'autre objectif pour d'autre utilisation (exemple portrait de famille)

si tu as des idées pour un reflex assez "compact" (sans jeu de mots) ca m'intéresse

Pentax et Olympus ont la réputation de fabriquer des reflex plus compacts que la moyenne, tu peux toujours aller dans une FNAC pour les prendre en main. Mais je connais mal ces marques et soupçonne que la gamme d'optiques est plutôt réduite par rapport à Nikon ou Canon. Tout dépend de tes besoins...

Pentax fait des réflex amateur plus petit mais de quelque mini mètre en moins. Niveau poids, c'est pareille de Canon et Nikon. Ça joue sur la prise en main mais pour les long ballade, ça n'a aucune influence contrairement au poids.

Olympus ne fabrique plus de réflex depuis quelque année mais des COI (Compact à objectif Interchangeable). Un bon rapport qualité/taille/poids. Si le critère unique était pas l'image, c'est vers ces produit que j'orienterais Mellone.

merci pour toutes ces infos. Je n'ai jamais fait une journée compléte avec un reflex en trek mais j'en déjà eu en main pour des sorties. En fait ce qui m'embete c'est de devoir trimballer un "gros trucs" en plus pendant mes voyages et aussi pendant les longs treks .... mais en même temps j'ai envie de faire de belles photos.

Par contre en ce moment je suis au nicaragua, je pense au moins attendre de passer aux states pour en acheter un.

Quelqu'un connait aussi celui-ci : Canon Powershot SX220 ?

Andre1980, j'ai regardé sur le net des comptes rendus de ton appareil et ca m'a l'air pas mal. Merci Francois

Moins bien que ton s100.

Ton s100 est un compact expert alors que le SX220 est un compact simple à gros zoom . Si tu veux mieux, il faut passer à un capteur plus gros. Si tu veux rester dans les petits format, tu as le Sony RX100.

Pour faire simple :

plus le capteur est gros, plus tu auras une bonne image Plus le capteur est gros, plus l'objectif est gros (et lourd)

Donc les constructeur, pour avoir un compact avec un capteur plus gros que les classique, diminue le zoom pour que cela reste encore compact.

Taille de capteur (du plus petit au plus grand) : 1/2,3 " => Canon SX220 1/1.7 " => Canon S100 1 " => Sony RX100

4/3 " => COI Olympus et Panasonic

APS-C => Sony NEX, réflex amateur

FF (full frame) => réflex pro

Qu'est ce que tu entends par pas stabilisé ? pas de stabilisateur d'image ??!!

Par contre il me semble très cher !

C'est ça. Pas de stabilisateur d'image sur le Fuji.

Pour le prix, tu as pas donner de budget. Je t'ai choisi le meilleur "compact" qui a la meilleur qualité d'image. Vu que c'est le seul critère que tu as donner avec le volume.

La qualité se paie. C'est pour cela que d'habitude, le budget est la 1er chose que l'on demande car les novices n'imagine pas que l'optique coute cher.

Si ton budget c'est 200€, tu trouveras rien de mieux que ton S100 (qui coute plus que ça déjà).

oui mais là plus de 1000 € ....Ouchhh ca fait mal !! je garde quand même l'info et je ferais une selection après. Je continue en même temps mes recherches sur internet mais pas facile de s'y retrouver avec tout ce choix ! Merci encore Francois

Le sony que tu cites (le rx100) est selon les articles que j'ai vu d'une très bonne qualité d'image donc je l'avais repéré. Même si je ne suis pas trop "sony"

Connais tu cet appareil ou marque et tu fais confiance ?

Merci pour tout les détails techniques, ca aide beaucoup pour mes recherches ! Francois

Sony domine le monde du capteur depuis 4 ans. ils sortent les meilleur capteur. Ils ont une R&D énorme qui porte ces fruits.

Autant je suis pas fan de leur "réflex" (car pas de visé directe, c'est un écran LCD à la place), autant pour le reste, ils sont toujours sur le podium du meilleur compact. Sony est clairement le concurrent direct de Canon (Nikon fait de la merde en compact).

Au niveau confiance, je pense que la marque la démontré depuis longtemps.

Sony est entrée dans le monde de la photo depuis peu en racheter la marque Minolta. Il ont rajouter leur super force de frapper (R&D a coup de million), et cela donne un géant de la photo.

Aïe, aïe! Attention aux jugements à l'emporte-pièce, style Café du commerce, qui ne crédibilisent pas le discours... 🤪

Quelques exemples:

Sony domine le monde du capteur depuis 4 ans. ils sortent les meilleur capteur.

C'est inexact. Sony est un bon fabricant de capteurs, mais Nikon, par exemple, ne leur sous-traite que la fabrication des capteurs pour les modèles d'entrée de gamme ou intermédiaires, et encore, pas tous. Les capteurs des modèles pro (gamme D3, D4) sont fabriqués par Nikon lui-même. Je ne connais pas la situation chez Canon pour leurs modèles 1D mais je ne serais pas étonné qu'il en soit de même.

Autant je suis pas fan de leur "réflex" (car pas de visé directe, c'est un écran LCD à la place), autant pour le reste, ils sont toujours sur le podium du meilleur compact.

Cela se discute également. Tout dépend notamment de ce que l'on entend pas "compact".

Sony est clairement le concurrent direct de Canon (Nikon fait de la merde en compact).

Ben voyons... Ce genre d'affirmation est tellement erroné que ça ne vaut pas la peine de corriger, tout le monde aura compris.

Au niveau confiance, je pense que la marque la démontré depuis longtemps.

Comme toutes les marques d'électronique, elles a connu des hauts et des bas. Certains disent qu'elle n'a plus vraiment sorti de produit leader depuis le Walkman...

Tout cela pour dire: méfions-nous des affirmations assénées comme çà coup de massue... 😇

C'est inexact. Sony est un bon fabricant de capteurs, mais Nikon, par exemple, ne leur sous-traite que la fabrication des capteurs pour les modèles d'entrée de gamme ou intermédiaires, et encore, pas tous. Les capteurs des modèles pro (gamme D3, D4) sont fabriqués par Nikon lui-même. Je ne connais pas la situation chez Canon pour leurs modèles 1D mais je ne serais pas étonné qu'il en soit de même.

Nikon fabrique très peu de capteur même FF. Ce sont pas des fabriquant de capteur à la base mais des opticien contrairement à Canon qui fabrique 100% de leurs capteurs (de la R&D à la fabrication) car Canon est avant tous un électricien. De mémoire, Nikon n'a inventé (la fabrication est toujours sous-traiter car ils ont pas les usine pour) que 2 ou 3 capteur numérique de réflex. Le dernier FF (D600) n'a pas de capteur made in Nikon il me semble. Et le dernier aps-c (D5200) est un Toshiba (qui compte devenir un poids lourd dans le monde des capteurs réflex. Ils sont déjà en tête sur les capteurs de smartphone)

Cela se discute également. Tout dépend notamment de ce que l'on entend pas "compact".

Tous ce qui a un capteur en dessous de l'APS-C. Même leur COI à capteur 1" est pathétique. Qualité moins bonne que le Sony RX100 dans un plus gros encombrement 😠.

Ben voyons... Ce genre d'affirmation est tellement erroné que ça ne vaut pas la peine de corriger, tout le monde aura compris.

Tous amateur de photo fui les appareil compact (à petit capteur) de Nikon tellement le rapport qualité/prix est déplorable. Nikon vie sur sa notoriété et son marketing (super bien fait) pour vendre leur compact par camion au néophyte.

En compact (simple), c'est canon, sony et panasonique qui rafle les podium dans les tests.

merci à tous les 2 pour ces précisions. Je profite de vos compétences pour demander si je peux trouver un reflex (compact et pas beaucoup plus cher que le sony) qui me donne une meilleure qualité que le RX100 (quand je parle de qualité, je parle de une meilleure de façon flagrante )

Francois

Nikon fabrique très peu de capteur même FF. Ce sont pas des fabriquant de capteur à la base mais des opticien contrairement à Canon qui fabrique 100% de leurs capteurs (de la R&D à la fabrication) car Canon est avant tous un électricien. De mémoire, Nikon n'a inventé (la fabrication est toujours sous-traiter car ils ont pas les usine pour) que 2 ou 3 capteur numérique de réflex.

Tu te trompes complètement. En termes industriels, Nikon fabrique les steppers parmi les meilleurs du monde, et si tu ne sais pas ce que c'est, renseigne-toi et tu comprendras mieux.

Mais bref, peu importe, tout cela ne mérite pas que l'on s'y attarde davantage et ce n'est pas ce qui intéresse Mellone.

Donc, pour répondre à la dernière question, il faut bien comprendre que ce qui fait les bonnes photos, c'est davantage l'objectif que le boîtier. Un objectif pro monté sur un boîtier d'entrée de gamme produira d'excellentes images, alors qu'un "cul de bouteille", même monté sur un boîtier pro, sortira des photos médiocres. Et hélas, en optique, ce n'est pas comme en électronique, on est toujours largement dans le domaine de l'analogique et pas du numérique: pour être bon, il faut beaucoup de verre et de métal, et c'est lourd et encombrant!

Autrement dit, un reflex petit, léger, et qui fait de très bonnes photos... ça n'existe pas, ou alors tout dépend de ce que, toi, tu estimes être une "très bonne photo", car cela, c'est évidemment très subjectif. Sachant que tu fais du trek, je te conseillerais un boîtier Nikon, ce sont les mieux construits et les plus robustes. Tu colles là-dessus un 24 ou un 28 mm focale fixe, et tu essaies! Si ça ne va pas, tu changes d'objectif, ou tu revends le tout! C'est soit ça, soit le compact Fuji X1 (focale fixe aussi). Un zoom, c'est souvent moins bon qu'une focale fixe (sauf à y mettre très cher et très lourd), et c'est moins encombrant.

Désolé de ne pas pouvoir aider davantage...

non, non ca aide au contraire .... ca me permet de faire le tri car ce n'est toujours pas facile de faire un choix avec toutes l'offre. Et me donner des données techniques m'aident beaucoup.

Quand je parle de bonnes photos, je parle de photos avec un très bon rendu d'image. J'avais un canon sx90 que j'ai cassé (en le faisant tomber betement !) et pourtant il est solide, et je n'étais pas entièrement satisfait du rendu des images même si au niveau réglage manuel il était très bien.

Francois

Peux-tu caractériser plus précisément la cause de ton manque de satisfaction? Était-ce un manque de définition, de piqué, des images pas assez nettes? Ou un manque d'éclat dans les couleurs? Ou autre chose encore?

Est-ce que tu travailles en RAW, et post-traites-tu tes photos?

Le plus simple serait peut-être que tu nous montres quelques photos (ici, ou sur Flickr ou ailleurs encore) que tu juges particulièrement caractéristiques en nous expliquant quels défauts tu leur trouves, ce qui permettrait de mieux cerner la cause objective (ou pas) de ton insatisfaction?

P.S.: je suis à Annecy pour photographier le carnaval vénitien, je serai donc sans doute dehors toute la journée et ne pourrai probablement pas te répondre avant ce soir. Merci.

Peux-tu caractériser plus précisément la cause de ton manque de satisfaction? Était-ce un manque de définition, de piqué, des images pas assez nettes? Ou un manque d'éclat dans les couleurs? Ou autre chose encore?

LE manque de couleur, par exemple pour un paysage d'automme je trouve que toutes les couleurs ne sont pas bien reprises. Pour un paysage dans une foret sous les nuages, ca manque de quelque chose aussi

Est-ce que tu travailles en RAW, et post-traites-tu tes photos?

oui pour le raw, que veux tu dire par post traites ?! je fais des réglages avant, mise au point ...

Le plus simple serait peut-être que tu nous montres quelques photos (ici, ou sur Flickr ou ailleurs encore) que tu juges particulièrement caractéristiques en nous expliquant quels défauts tu leur trouves, ce qui permettrait de mieux cerner la cause objective (ou pas) de ton insatisfaction?

pas facile car beaucoup de photos. j'en joins une quand même, les couleurs ne resortent pas assez je trouve.

P.S.: je suis à Annecy pour photographier le carnaval vénitien, je serai donc sans doute dehors toute la journée et ne pourrai probablement pas te répondre avant ce soir. Merci.

De toute facon mon s90 étant mort et le nouveau n'est qu'un premier prix que je trouvais à quito il m'en faut un nouveau.

en réflex rien car un réflex c'est jamais compact (même avec une focal fixe).

Reste la solution NEX.

Tu as le Sony qui est un appareil compact avec un capteur de réflex amateur (aps-c). Si tu lui rajoute un objectif compact comme le nouveau 16-50 PZ OSS (350€) et tu te retrouves avec un appareil compact et avec une qualité d'image presque identique à un réflex amateur (avec un objectif de kit). Tu n'auras jamais plus compact à l'heure actuel.

NEX 6 + 16-50 PZ OSS (810€)

Plus de photo ici

LE manque de couleur, par exemple pour un paysage d'automme je trouve que toutes les couleurs ne sont pas bien reprises. Pour un paysage dans une foret sous les nuages, ca manque de quelque chose aussi

Les images sont en effet un peu "molles", en partie par manque de performance optique de l'appareil, en partie par manque de post-traitement, en partie du fait du voile atmosphérique.

Par "post-traitement", j'entendais développement des RAW (par exemple dans CameraRAW), puis travail dans un logiciel de post-prod (par exemple Photoshop). Ces phases sont indispensables, en particulier si tu veux "booster" des photos jugées insatisfaisantes.

en réflex rien car un réflex c'est jamais compact (même avec une focal fixe).

Reste la solution NEX.

C'est une bonne solution, mais ce n'est pas la seule. S'il existe un besoin d'objectifs interchangeables, le Fuji X-Pro 1 est, selon moi, une meilleure solution, en particulier parce qu'il conserve un viseur optique au lieu d'un seul viseur électronique.

Ci-joint des tests terrain: http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/fujifilm-x-pro1-p12511/test-terrain-fujifilm-x-pro-1-n25977.html http://www.fuji-x.com/2013/02/24/20-jours-au-japon-avec-le-fujifilm-x-pro1/

Il y en a un d'occasion, apparemment en excellent état ici: http://www.leboncoin.fr/image_son/426583526.htm?ca=12_s

Personnellement je préférerais ce Fuji au Sony, non seulement à cause du viseur, mais aussi parce qu'il me semble donner accès plus facilement à davantage de réglages que le Sony.

Mais encore une fois François, tes images manquent certainement de travail dans Photoshop, rien que cela devrait beaucoup améliorer les choses.

C'est une bonne solution, mais ce n'est pas la seule. S'il existe un besoin d'objectifs interchangeables, le Fuji X-Pro 1 est, selon moi, une meilleure solution, en particulier parce qu'il conserve un viseur optique au lieu d'un seul viseur électronique.

Sur que un viseur optique c'est mieux mais ont perd en encombrement 😕

Merci encore à tous les 2. Le problème de retravailler ses photos c'est que je pense que'on ne devrait pas le faire (je sais c'est un peu utopique). En tout cas je note tout ces conseils et je verrais quand je serais à LA pour voir les appareils que je peux trouver (je ne suis pas en france en ce moment).

Et si vous aviez un compact à me suggerer quand même. Je veux pas forcement le dernier prix mais un bon (sans a avoir a transporter des objectifs, j'en veux un seul). Je me pose la question de la possibilité de faire des randos avec un appareil plus gros.

Merci encore pour votre patience et aide francois

Blue tu as raison sur toute la ligne.....

Le problème de retravailler ses photos c'est que je pense que'on ne devrait pas le faire (je sais c'est un peu utopique).

Juste deux remarques:

1. Si tu ne post-traites pas, inutile de t'embêter avec les RAW, tu n'as qu'à sortir des JPEG directement.

2. De tous temps, et même aux temps héroïques, les photographes ont retouché leurs photos. Il n'y a pas si longtemps, cela s'appelait "travailler sous l'agrandisseur", et tout le monde, absolument tout le monde, le faisait (ou le faisait faire). Aujourd'hui, ce n'est pas parce que notre labo est devenu numérique au lieu de chimique que ces tâches sont pour autant devenues "indignes" ni "amorales": elles sont seulement "différentes". Les outils numériques permettent d'en faire plus et d'aller plus loin, c'est certain, mais bon goût, esthétisme et modération sont toujours le critères qui doivent nous inspirer... Et si certains aspirants photographes, sans culture et sans beaucoup de goût, trouvent que c'est du dernier chic de "pousser les curseurs" pour tenter dans l'outrance du HDR ou assimilé, cela ne doit pas décourager celles et ceux qui travaillent leurs photos dans un esprit "National Geographic" plutôt que "Star Ac'".

Pour ce qui est de recommander un compact, je laisse à parole à d'autres qui connaissent mieux ce segment du marché. Pour ma part, j'en resterai au Fuji X100S et son 23 mm f/2 (soit un 35mm en équivalent 24 × 36).

Blue tu as raison sur toute la ligne.....

Merci Blue... 😉

Bonjour,

j'ai eu la chance de randonner dans le Southwest (sud-ouest américain) avec Laurent Martres, français qui vit aux USA. Son appareil photo est un Sony Nex (je ne me souviens pas du numéro). Comme il vit de ses photos, je pense que c'est un choix qui peut être intéressant 😉.

Hmmm... La biographie du bonhomme, écrite par lui-même, est tellement "auto-gonflée" et frimeuse que je me méfierais... Je n'ai jamais entendu parler de lui, mais ce qui est certain, c'est que dans la bio d'un vrai photographe authentiquement célèbre et reconnu (au hasard: Steve McCurry), on ne lira jamais ce genre de "je suis le plus beau et le meilleur, j'ai fait le bien partout autour de moi, je suis obligé de limiter mes apparitions publiques", etc., etc. Les grands photographes n'ont tout simplement pas besoin de recourir à ce genre d'artifice.

C'est d'ailleurs un peu pitoyable, humainement parlant, de ne pas se rendre compte du ridicule qu'on encourt à procéder ainsi. Dès l'abord, un gars qui essaie de passer pour quelqu'un de tellement supérieur se rend radicalement antipathique, au point qu'on n'a même pas envie d'aller voir ce qu'i; produit comme photos: on se doute (peut-être à tort) qu'elles seront à son image.

Ce qui n'enlève rien aux Nex de Sony qui, pour des compacts, sont paraît-il d'excellents boîtiers (Steve McCurry, bien que gravement handicapé de la main droite, utilise des Nikon... mais ce que j'en dis, hein... 😇)

+1 pour Blue439.

Et puis ces photos, c'est quand même surtout du post-traitement à font les curseur. Vive le contraste et la clarté à 100%.

non , la plupart des photographes pro ne recommandent pas cet appareil , sony n est pas tres repute en matiere de reflex ( tres loin derriere canon ou nikon )......un pro de l image utilisera du nikon ou canon .....(quand aux photos de Martres c est plutot photoshop qui les prends lol , curseurs et saturation a fond les manettes mais cela plait bcp aux neophytes donc ca peut faire croire que ceux sont de bonnes photos )

un peu de montagnes rocheuses prises dimanche dernier (par -31c ) avec un Canikon😛

Bonjour, Pour du paysage d'une qualité équivalente a de bons reflex ; Le fuji XE 1 avec son zoom 18-55 ... Ça dépasse un peu les 1000 euros mais la très bonne qualité est au rendez-vous; Voir ici : http://www.flickr.com/groups/fuji-x-pro1/pool/ ( X Pro-1 et XE-1 , c'est quasi pareil en terme de qualité d'image car mêmes objectifs et même capteur ..)

Re bonjour, Les avis concernant un plus petit compact "expert" comme le Canon S 100 sont aussi judicieux. Moins cher que Fuji, plus compact ... et bonne qualité d'ensemble.. J'ai un Canon S95 ( modèle avant le S100 ) pratiquement toujours dans la poche qui délivre des images correctes...

Bon j'y vois un peu plus clair. Je pense rester sur les compacts car si je ne me trompe pas un reflex c'est moins solide en condition de trek (montagne). Le fuji m'a l'air très bien mais je ne suis pas pret à mettre autant pour un appareil photo (qui a l'air pourtant plus que sympa). J'ai noté que le type de capteur est important pour l'image, les meilleurs me semblent donc le canon S100 et le sony RX100. J'ai déjà eu des canons et je pense qu'ils sont bien solides. A voir avec le sony.

Merci Si vous avez encore des conseils je suis preneur Francois

Bonsoir, Fuji sort également un X 20 de bonne qualité semble-t-il car il n'a pas encore été testé.. Il semble prometteur et coûte moins cher que le X E1 ( vers les 500 euros ) A voir après tests si tu as le temps d'attendre ...

http://www.lemondedelaphoto.com/Fujifilm-X20-capteur-X-Trans-et,7636.html

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/fujifilm-x20-p15162/revoir-x10-bonjour-fuji-x20-n27666.html

Nikon sort aussi un nouveau compact expert le P 330 qui devrait etre bon aussi ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178248.0.html