Un avion de Ryanair perd du carburant sur la piste de Pise

Les responsables de l'aéroport de Pise ont interrompu la phase de décollage d'un avion de Ryanair qui perdait du carburant alors qu'il se dirigeait vers la piste. Le vol qui devait relier Charleroi en Belgique a été bloqué et les pompiers sont intervenus.

Source

Eh bien , déjà que certains des vols Ryanair sont assurés avec une reserve de kerosene minimale pour que Mr O'Leary engrange les benefices !!!

L'avion est arrivé à Charleroi avec un peu moins de deux heures de retard. FR3746 : STA 14.25, landing at 16.20

Les responsables de l'aéroport de Pise ont interrompu la phase de décollage d'un avion de Ryanair qui perdait du carburant alors qu'il se dirigeait vers la piste. Le vol qui devait relier Charleroi en Belgique a été bloqué et les pompiers sont intervenus.

Source

Je sais que vous aimez propager des informations alarmistes sur Ryanair cependant je me permets de vous faire remarquez que Ryanair n'a pas d'accident grave (avec bléssés ou morts) à son passif.

La dernière catastrophe qui me vient à l'esprit, c'est un vol Rio - Paris où le commandant était parti faire la sieste à l'approche d'une zone notoirement difficile et où les copilotes n'avaient pas les compétences nécessaires pour faire face à la situation. Ce n'était pas une compagnie low cost .

Et qu'est ce que ça prétend démontrer, au juste?

Démontrer que ce n'est pas parce qu'on paie cher qu'on a une meilleure sécurité...

C'est un fait incontestablr que Ryanair n'a jamais eu d'accident avec des blessés. Bien sùr on ne peut pas présager du futur mais si cette compagnie ne respectait pas les règles de l'aviation civile elle serait interdite de vol.

Démontrer que ce n'est pas parce qu'on paie cher qu'on a une meilleure sécurité...

Les messages ne doivent pas tous s'afficher sur mon ordinateur, je n'ai vu personne prétendre ça sur le forum...

La dernière catastrophe qui me vient à l'esprit, c'est un vol Rio - Paris où le commandant était parti faire la sieste à l'approche d'une zone notoirement difficile et où les copilotes n'avaient pas les compétences nécessaires pour faire face à la situation. Ce n'était pas une compagnie low cost .

Ceci est totalement inexact.

Par ailleurs, l'incident du vol Ryanair dont il est question est un non-événement le plus total.

Par ailleurs, l'incident du vol Ryanair dont il est question est un non-événement le plus total.

Certes... c'est juste un incident... comme ceux qui sont arrivés l'été dernier avec trois avions de Ryanair qui ont effectué un atterrissage d'urgence parce qu'ils étaient trop court en carburant. Maintenant il faut prier pour que ces incidents ne se transforment pas en "événement"... ou en parlant plus franchement, en catastrophe.

Par ailleurs, l'incident du vol Ryanair dont il est question est un non-événement le plus total.

Certes... c'est juste un incident... comme ceux qui sont arrivés l'été dernier avec trois avions de Ryanair qui ont effectué un atterrissage d'urgence parce qu'ils étaient trop court en carburant. Maintenant il faut prier pour que ces incidents ne se transforment pas en "événement"... ou en parlant plus franchement, en catastrophe.

Les incidents de cet été auxquels vous faites référence sont 3 atterrissages dont 1 seul a eu lieu avec moins que la quantité règlementaire de carburant présente à bord. Aucune faute ne peut être retenue contre Ryanair dans ces cas précis, ce qui ne veut pas dire que la compagnie soit exempte de critiques à formuler sur le fond. Mais pas sur ces incidents.

Désolé de vous contredire , ce procédé de ne pas assurer une reserve suffisante de kerosene etait largement employé par Ryanair . Il a fallu que plusieurs pilotes qui se preocupaient plus de la securité de leurs passagers que de garder leur emploi le denoncent courageusement et alertent les autorités de l' Aviation Civile .

Maintenant il faut prier pour que ces incidents ne se transforment pas en "événement"... ou en parlant plus franchement, en catastrophe.

Je suis sûr que vous priez beaucoup - pour que ça n'arrive pas, ou pour que ça arrive ? Un accident chez Ryanair, ça ferait plaisir à pas mal de gens sur ce forum, c'est évident. Et ça peut arriver - comme ça peut arriver à n'importe quelle compagnie, même à celles qui ont connu récemment des catastrophes ... Il est bien connu que les compagnies en difficultés financières ont tendance à économiser sur tout, y compris sur la sécurité. Ryanair fait des bénéfices chaque année; une de ses concurrentes européennes vient d'annoncer des pertes de 1,2 milliard d'euros pour 2012. (Je ne citerai pas son nom, c'est air France - KLM ...)

Un accident chez Ryanair, ça ferait plaisir à pas mal de gens sur ce forum, c'est évident

Il faut juste y voir de la solidarité entre salariés.

Puisqu'on sait tous que Ryanair fait des économies principalement sur ses salariés. A commencer par les pilotes que monsieur O'leary, considère comme des "chauffeurs de taxis" de son propre aveu.

Si vous n’êtes pas vous même salarié ou ne l'avez jamais été, je doute que vous puissiez comprendre de toute façon. A moins que vous ne soyez rémunéré par Ryanair, précisément vous redorer leur image sur la toile ? Ce qui expliquerait du coup, votre obsession sur le sujet tout comme que votre avatar ainsi que votre pseudo.

Maintenant il faut prier pour que ces incidents ne se transforment pas en "événement"... ou en parlant plus franchement, en catastrophe.

Je suis sûr que vous priez beaucoup - pour que ça n'arrive pas, ou pour que ça arrive ? Un accident chez Ryanair, ça ferait plaisir à pas mal de gens sur ce forum, c'est évident.

Vous voulez dire tout comme un accident d'une compagnie régulière vous remplit d'aise, c'est bien ça ? Et bien non, contrairement à vous nous ne souhaitons pas qu'un accident arrive aux passagers de Ryanair, même s'il est malheureusement certain que ça leur pend au nez vu la politique de la compagnie.

Et ça peut arriver - comme ça peut arriver à n'importe quelle compagnie, même à celles qui ont connu récemment des catastrophes ...

Alors quelles sont les compagnies ayant récemment subit des catastrophes…South Airlines - NoliséSCAT airline - Petite compagnie de 16 appareils.Red Wings - Principalement nolisé et interdite de vol depuis.Air Bagan - Compagnie régionale du Myanmar.Aero-Service - Petite compagnie nolisé.Inter iles - disparu depuisSita Air - Compagnie régional du Népal.Petropavlovsk-Kamchatsky Air - Petite compagnie régionale russe.Mombasa Air Safari - Petite compagnie touristique du Kenya.Ababeel Aviation - Petite compagnie du Soudan (4 appareils).C'est sûr que ce type de compagnies à plus de "chance" d'avoir des accidents.

Il est bien connu que les compagnies en difficultés financières ont tendance à économiser sur tout, y compris sur la sécurité. Ryanair fait des bénéfices chaque année; une de ses concurrentes européennes vient d'annoncer des pertes de 1,2 milliard d'euros pour 2012. (Je ne citerai pas son nom, c'est air France - KLM ...)

Donc selon vous AF-KLM ferait des économies sur la sécurité ? Soit, on attend vos sources.

Puisqu'on sait tous que Ryanair fait des économies principalement sur ses salariés.

Si on parle d'économies sur le personnel, Air France-KLM n'est pas mal non plus : rien qu'en 2013, suppression de 5122 emplois "équivalents temps plein" ... 😉

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2013/02/22/97002-20130222FILWWW00321-air-franceklm-prudent-pour-2013.php

Si on parle d'économies sur le personnel, Air France-KLM n'est pas mal non plus : rien qu'en 2013, suppression de 5122 emplois "équivalents temps plein" ... 😉

C'est sûr que si AF-KLM obligeait l'Etat à payer pour la sécu et la retraite de ses salariés comme le fait Ryanair avec son, ils n'en seraient peut être pas là.

Ou encore si AK-KLM obligeait ses pilotes à prendre le statut de travailleur indépendant comme le fait Ryanair, quitte à les faire voler même en étant malades ...

Seule exception étant les pilotes qui sont embauchés uniquement sous statut de travailleurs indépendant chez Ryanair, ce qui les oblige d'ailleurs parfois à piloter en étant malades.

Vous assumez (avec le webmaster de ce site) la pleine responsabilité de ces allégations. Pour ma part, je fais confiance aux pilotes : je crois que ce sont des gens responsables et qui ne volent pas s'ils ne se sentent pas en état de le faire en toute sécurité - à Ryanair comme dans les autres compagnies.

Pour ma part, je fais confiance aux pilotes

Donc, si les pilotes disent qu'ils ne volent pas avec suffisamment de carburant vous leur faite aussi confiance sur ce point, et donc reconnaissez les manquements de Ryanair concernant la sécurité de ses passagers ? Ou bien ne faites vous confiance aux pilotes que lorsque cela vous arrange ?

Vous assumez (avec le webmaster de ce site) la pleine responsabilité de ces allégations.

Gardez vos menaces,

Le système Ryanair a été décortiqué de si nombreuses fois que son PDG ne s'en cache même plus :

http://www.youtube.com/...ed&v=rDmfdilogBE

J’ajoute que vous êtes très probablement payé par Ryanair pour embellir leur image sur la toile !

Plus de 1600 messages dont 80% consacrés à faire du prosélytisme pour cette seule compagnie et toujours en mode ultra lèche bottes, autrement j'y crois pas !

De même, je trouve très étrange de sortir des choses du genre :

Pour ma part, je fais confiance aux pilotes

Lorsque l'on a démontré avoir quelques connaissances en aéronautique et qu'on est donc supposé connaitre l'importance du FMC, y compris dans la gestion du kérosène !

Ce fil devrait plutôt aller dans la section gastronomie, ça serait vraiment utile pour les forumistes qui s'essaient à faire prendre une mayonnaise...

Ils ont effectué un reportage sur la RTBF il y a 15 jours. 35' pour effectuer une rotation... Le plein est effectué alors que les gens sont dans l'avion. Le pilote est censé superviser le remplissage en dehors de l'avion, mais si il le fait, il ne sait pas effectuer d'autres tâches. Donc pour être à l'heure, je suppose qu'ils font l'impasse sur cette partie de leur job.

Les témoignages des hotesses sont aussi édifiants. Service de réserve pendant 4H, payé 30 €... Elles doivent être joignables à tout moment certaine semaines et "ils" téléphonent pour vérifier à n'importe quelle heure. Je n'aime pas les gens qui exploitent de manière éhontée l'être humain.

Si il ne tenait qu'à moi, je ne prendrais pas Ryanair, mais comme j'habite à 15' de l'aéroport et qu'il faut à peine 1/4H pour récupérer ses bagages, je suis bien bien content d'un tel service. Pour aller à Zaventem (80 km), je dois partir 4H avant le décollage alors qu'à Charleroi, je pars 2H avant en me faisant déposer par des proches regagnant de ce fait les coûts exhorbitants de Parking.. Pour les bagages, 1/4 à Charleroi pour plus de 30' à Zaventem

J'utilise donc Ryanair plus pour les facilités de l'aéroport de Charleroi que pour leurs prix qui ne sont pas toujours les moins chers, si on compte le prix des valises, les réservations obligatoires à 6€ par personne et par trajet, les cases à cocher inombrables avec à chaque fois 10 par ici et par la, les jours où des frais apparaissent et disparaissent le lendemain !. Bien tout regarder avant de cliquer sur le bouton final !

ryanair ou un autre , ils s'écraseront sans moi , je ne voyage qu'en voiture ou à pieds

Le plein est effectué alors que les gens sont dans l'avion. Le pilote est censé superviser le remplissage en dehors de l'avion, mais si il le fait, il ne sait pas effectuer d'autres tâches. Donc pour être à l'heure, je suppose qu'ils font l'impasse sur cette partie de leur job.

Je ne suis pas un "soutien" de Ryanair, mais cette remarque est inepte, le remplissage des réservoirs ce fait sans " la supervision" du CDB, que la compagnie soit Low-cost ou pas. Exemple : lors de mes 2 derniers voyages ( AF et Saoudi Airlines ) le plein de carburant était en cours alors que les passagers ( moi , donc ) embarquaient, et que le CDB était à son poste dans le cockpit ( on le voit très bien à travers les vitres). Bref le " Le pilote est censé superviser le remplissage en dehors de l'avion" ressemble bien à une très belle légende urbaine, mais ne peut se servir à combattre Ryanair. Ce type d'argument est même contre-productif sur ce plan là...

Je vous relate simplement ce que j'ai vu dans le reportage. Je ne sais pas si le CDB doit vérifier de visu le remplissage, selon le journaliste, oui ! Par contre ce que je sais, c'est qu'à force de tirer sur une corde elle se rompt. Les gens qui travaillent sous pression finissent tôt où tard par craquer. Jusqu'où peut-on aller pour diminuer les coûts ? Chez Ryanair, on tire tant et plus. J'espère tout simplement ne pas être dans l'avion qui se "crashera" parce que le pilote se sera endormi où parce qu'une hôtesse névrosée décidera d'ouvrir la porte en plein vol par manque d'air...

Je ne sais pas si le CDB doit vérifier de visu le remplissage, selon le journaliste, oui !

Le CDB n'a pas vraiment besoin de vérifier de visu le remplissage puisque le poid de carburant embarqué apparait précisément sur l'ordinateur de bord ( FMC ou FMS ). A ma connaissance, cet ordinateur est conçu pour repérer les fuites et générer un message d'alerte en cas de perte suspecte.

Eh bien, quelle foire d'empoigne! On se croirait sur un forum d'ados! 😛 Je suppose que ça prouve au moins que vous êtes restés jeunes d'esprit...

Cette fuite de carburant (n on détectée par les instruments de bord? étrange...) aurait pu avoir de très graves conséquences au décollage, quand les moteurs sont à plein puissance. Pourtant, la relater comme un simple fait (qui a existé, et mérite d'être rapporté en tant que tel pas davantage) permet-il de faire aussitôt voler, non pas les avions, mais les accusations et les procès d'intention de part et d'autre?

Personnellement, je ne prends jamais les compagnies low-cost (et pas "low-coast" comme nos distingués journalistes nous le serinent à longueur de journée), mais seulement pour des raisons de confort, pas de sécurité. Mes enfants, qui sont à l'université à l'étranger, utilisent régulièrement ces compagnies dont j'imagine que, s'il y avait le moindre doute sur les conditions de sécurité entourant les vols, elle seraient immédiatement suspendues, voire interdites.

Pour vous faire une idée...

http://www.rtbf.be/tv/emission/detail_questions-a-la-une?id=25

Programme impossible à visionner depuis la France...

Ça doit venir de la configuration de votre navigateur, ça marche très bien ici.

Je ne sais pas si le CDB doit vérifier de visu le remplissage, selon le journaliste, oui !

Ca en dit long sur le niveau de connaissances des journalistes. Le CDB aurait bien du mal à vérifier "visuellement" le niveau des pleins. Ceci est parfaitement impossible. Il existe deux façons de connaître la quantité de carburant présente à bord d'un avion de ligne : - ce que les journalistes appellent "l'ordinateur de bord", en fait des calculateurs qui collectent les différentes informations de sondes capacitives et qui affichent cette quantité en temps réel, - effectuer un jaugeage dit manuel, opération lourde effectuée par sondage dans les ailes par des sondes capacitives ou aimantés, ou tout autre système. Ceci est une opération réalisée par la maintenance et dure environ 2 heures dans un hangar.

Par ailleurs, les calculateurs peuvent dans certains cas détecter les fuites de carburant. Mais pas dans tous, notamment lorsque la fuite est située en aval du totalisateur.

Enfin, je confirme qu'une fuite supposée de carburant est le plus souvent un total non-événement. Il s'agit dans 90% des cas d'un échappement limité par la mise à l'air libre, ou par temps froid par les joint des groupes turbo-réacteurs qui sont contractés par la température basse et non encore réchauffés. Ceci rentre dans l'ordre très rapidement. Dans le cas de Ryanair, il est fort à parier que si l'avion a été ré-engagé au bout de deux heures, il s'agissait d'un de ces cas totalement bénins.

@Wanderer91

La dernière catastrophe qui me vient à l'esprit, c'est un vol Rio - Paris où le commandant était parti faire la sieste à l'approche d'une zone notoirement difficile et où les copilotes n'avaient pas les compétences nécessaires pour faire face à la situation. Ce n'était pas une compagnie low cost .

C'est odieux ce que vous dites, totalement diffammatoire et indigne, vous n'avez aucun respect! Vous avez une méconnaissance totale des procédure de l'aérien et vous permettez de juger à la vindicte.

- Le cdb est parti dormir? Ca va vous choquer, mais c'est normal. Vous preferez qu'il reste au commandes toutes la nuit et fasse l'atterissage apres 12 à 14h de travail non stop? Un incident (sans gravite) a eu lieu il y a quelques années suite à un état de fatigue d'un pilote.

- Le choix du moment: le cdb est maitre a bord. Il peut choisir quand il va se reposer si il estime que son équipage est apte à gérer la suite du vol. Ca s'appelle savoir déléguer.

- La compétance: un cdb et un pilote ont les memes diplomes et la meme compétence. Un pilote sait gérer le passage dans une zone orageuse.

- L'instruction, tant technique que judiciaire, est en cours, les enquetes sont ouvertes. Comme tout incident, divers facteurs expliquent cette tragédie. Qui etes vous pour considérer que l'équipage, décédé, est coupable? un peu de respect pour leur mémoire! C'est absoluement scandaleux ce que vous émettez comme hyothèse.

- Oui, AF a eu des incidents, mais AF a toujours le droit de voler et ne s'est pas vu retirer sa licence de vol et n'a pas été inscrite sur une liste noire dans des pays ou le soi disant "lobby/corruption pro AF" qui regne en France n'existe pas (comme les USA).

Si l'incident relaté ici est un non evennement, j'en conviens totalement, et n'aurait meme pas du faire l'objet d'un sujet, votre réaction est ignoble et votre comportement méprisable.

@Leprolo

Ils ont effectué un reportage sur la RTBF il y a 15 jours. 35' pour effectuer une rotation... Le plein est effectué alors que les gens sont dans l'avion. Le pilote est censé superviser le remplissage en dehors de l'avion, mais si il le fait, il ne sait pas effectuer d'autres tâches. Donc pour être à l'heure, je suppose qu'ils font l'impasse sur cette partie de leur job.

- il n'est pas interdit de faire le plein lors de l'embarquement ou avec les passagers à bord. Cela impose des mesures de sécurité spécifiques. Par exemple les passagers doivent etre détachés, les appareils electroniques (dont téléphones) éteints, un nombre maximum de passagers sur la piste... - aucun pilote d'aucune compagnie n'assiste à la totalité du remplissage. Les personnels qui font ces taches sont des professionnels formés pour. Et une surveillance à distance depuis le cockpit peut etre effecuté

Les témoignages des hotesses sont aussi édifiants. Service de réserve pendant 4H, payé 30 €... Elles doivent être joignables à tout moment certaine semaines et "ils" téléphonent pour vérifier à n'importe quelle heure. Je n'aime pas les gens qui exploitent de manière éhontée l'être humain.

Vous confondez les conditions de travail du transport aérien, différentes des autres métiers, avec celles de Ryanair. Le temps de travail est calculé différent. Selon les compagnies, les équipages sont payés dès que la porte est fermée jusqu'à l'ouverture de la porte de l'avion, d'autres considère le serrage/désserage du frein de parking. En contrepartie, les personnels travaillent moins et sont mieux payés à l'heure. Certaines compagnies ont un temps de travail de 65 ou 80 heures mensuelles, ce qui est loin d'un temps plein (y.c. avec les 35 heures en France). Une hotesse Ryanair annoncait un salaire de 15EUR de l'heure, ce qui est environ 50% au dessus du SMIC horaire.

Quand à l'affirmation "etre joignable à n'importe quelle heure", ca s'appelle etre en reserve. Les jours et horaires de reserves sont indiqués sur leur planning. A ces horaires, ils doivent etre joignable immédiatement et pouvoir se rendre en x minutes (souvent 60 ou 120) à l'aéroport. Les majors ont également ces procédures, elles ne sont pas propres à Ryanair. Par contre les employés de Ryanair, et d'autres compagnies, ont tout de même leur "week end" comme tout salarié. Discutez avec les équipages et vous verrez qu'ils ont plus de jours de travail qu'un employé lambda

Donc oui Ryanair optimise tout, oui Ryanair n'a pas forcément des conditions de travail ydiliques, mais les pratiques que dénoncent certains (anciens) employés sont parfois seulement celles du transport aérien, un peu différentes du droit commun

PS: je ne suis pas un fan de Ryanair, il y a beaucoup de choses critiquable, mais il ne faut pas non plus tout critiquer.

35' pour effectuer une rotation...

En fait, c'est 25 minutes - pour effectuer non pas une rotation, mais un turn-around. Tout le monde sait ça, sauf les journaleux de la RTBF, bien entendu. Exemplatif du manque de rigueur de leur enquête.

C'est odieux ce que vous dites, totalement diffammatoire et indigne, vous n'avez aucun respect!

Ce n'est pas moi qui le dit : Extrait du compte-rendu d'enquête.

" Lors de l'accident, l'appareil traversait la zone de convergence intertropicale. Cette zone est régulièrement le siège d'orages importants. Le sondage qui a été effectué à proximité du site de l'accident, montre une énergie potentielle de convection disponible (CAPE en anglais) supérieure à 1 300 J/kg; par conséquent les nuages auront été le siège de turbulences qui pouvaient être assez sévères. Le sondage s'interrompt au niveau 300 hPa (9000 m environ). En extrapolant le sondage, il est toutefois évident que les sommets des cumulonimbus dépassaient largement cette altitude. De plus ce sondage ne correspond pas à la zone où le temps était le plus exécrable et donc au moment de l'accident les conditions étaient plus mauvaises encore.

La majorité des autres avions ayant fréquenté la zone dans le même sens ou dans le sens contraire ont fait un détour conséquent pour éviter une zone fortement perturbée. Le vol AF 447 (n'ayant légalement pas assez de carburant) fit également un détour, plus limité, en altérant son cap de 12 degrés vers la gauche environ deux minutes avant l'incident ayant provoqué la formation de cristaux de glace sur les systèmes de mesure de vitesse (sondes Pitot) considéré comme point de départ de l'accident

Quelques minutes avant le crash le commandant de bord avait été remplacé en place gauche par le premier copilote. Le commandant de bord était allé se reposer, en cabine de repos (il n'était plus dans le cockpit). Le deuxième copilote (le moins expérimenté des trois), assis à droite était alors aux commandes (pilote en fonction, PF). Il devint du fait de ce statut et de l'absence du commandant le responsable du vol

Vous mentez, cet extrait n'est pas celui du rapport du BEA. Ce procédé est malhonnête.

Par ailleurs, si vous le téléchargez et le lisez complètement, vous découvrirez que, comme cela est indiqué en préambule, le rapport du BEA ne vise pas à définir des responsabilités, mais juste des faits. Conclure à des responsabilités à partir d'un rapport du BEA conduit à faire des contre-sens. Ceci est le travail de la justice, dont l'instruction est en cours. Le rapport préliminaire de la justice n'est d'ailleurs pas du tout de votre avis.

Epidermix, expert aéronautique.

Une hotesse Ryanair annoncait un salaire de 15EUR de l'heure, ce qui est environ 50% au dessus du SMIC horaire.

C'est même 16€ de l'heure. Vous omettez juste de préciser que le temps de travail au sol n'est pas payé, soit 00€/h et que les hôtesses ne passent pas non plus 35 heures en vol. Ce qui fait que votre calcul est biaisé.

Au final, je pense que vous aurez beaucoup de mal à trouver des témoignages crédibles d’hôtesses, disant gagner 50% de plus que le smic à la fin du mois, tous les mois.

bonjour,

La dernière catastrophe qui me vient à l'esprit, c'est un vol Rio - Paris où le commandant était parti faire la sieste à l'approche d'une zone notoirement difficile et où les copilotes n'avaient pas les compétences nécessaires pour faire face à la situation. Ce n'était pas une compagnie low cost .

oui d'accord mais ce sont deux choses différentes: les avions de Ryan Air ne font que survoler l'Europe, s'ils ont un problème en vol ils peuvent toujours effectuer un atterissage forcé quelque part. Avec ce vol d'Air France c'était totalement différent, l'Airbus A330 était au beau milieu de l'Atlantique et en plus les conditions climatiques étaient défavorables.

Vous avez parfaitement raison, et ce que prétend Wanderer91 est totalement inexact quant à la compétence des copilotes du vol AF447, et ment en présentant ce qu'il qualifie de rapport d'enquête alors qu'il ne s'agit que d'extraits d'une enquête journalistique.

Je suis nouveau sur ce forum, mais j'ai comme l'impression que tout message dérive systématiquement à court terme vers du Air France-bashing. C'est quasi-automatique. Étrange comportement.

Cher ami Wanderer,

Vous avez certainement raison - personne ne peut contester ce que vous dites......

Mais, statistiquement parlant il y un risque énorme de voler avec Ryanair = vu que les statistiques se confirment TOUJOURS à long terme/sur la longue. Et une compagnie aérienne sans accident court statistiquement un risque plus grand d'avoir un accident maintenant ou demain :-).

Bonne soirée Chris

Vous avez certainement raison - personne ne peut contester ce que vous dites......

Si, si : moi.

pas du Air France bashing, simplement une obsession pour le système lowcost à la Ryanair, doublé d'une haine profonde contre toute compagnie qui base le prix de ses prestations sur leur coût réel, incluant la protection des salariés... A croire qu'aller à Tenerife pour 5 euros A/R est un symbole de réussite sociale...

A croire qu'aller à Tenerife pour 5 euros A/R est un symbole de réussite sociale...

Certainement pas : le symbole de la réussite sociale, c'est d'y aller en jet privé. Mais ceux qui n'ont pas "réussi" ont eux aussi le droit d'aller à Ténérife ...

A croire qu'aller à Tenerife pour 5 euros A/R est un symbole de réussite sociale...

Certainement pas : le symbole de la réussite sociale, c'est d'y aller en jet privé. Mais ceux qui n'ont pas "réussi" ont eux aussi le droit d'aller à Ténérife ...

Sur le dos des autres ? En tant que parasite ? Je préfère largement mettre des sous de coté et mériter mon voyage que de mendier pour l'avoir.

Sur le dos des autres ? En tant que parasite ? Je préfère largement mettre des sous de coté et mériter mon voyage que de mendier pour l'avoir.

Pour vous, le gars qui n'a pas les moyens et qui n'a pas "réussi" est un parasite, un profiteur et un mendiant ? Belle mentalité !

Je ne pense pas que quiconque ait écrit ça ici, vous faites semblant de n'avoir pas compris. Votre rôle de lobbyiste pro-RYR n'est plus très crédible à force de rejeter systématiquement la moindre critique envers ce modèle économique ultra-subventionné et de retourner le débat contre les compagnies majeures classiques, et en premier lieu AF. Soyez plus modéré, vous n'en serez que plus entendu.

Votre rôle de lobbyiste pro-RYR n'est plus très crédible à force de rejeter systématiquement la moindre critique envers ce modèle économique ultra-subventionné et de retourner le débat contre les compagnies majeures classiques, et en premier lieu AF.

Je suis parfaitement d'accord d'arrêter de défendre Ryanair, car ce genre de polémique incessante est sûrement fatiguant pour les lecteurs du forum - il suffirait que l'on arrête d'attaquer Ryanair à tout propos, avec des arguments et des accusations tombant parfois dans la diffamation pure et simple.

Je suis parfaitement d'accord d'arrêter de défendre Ryanair, car ce genre de polémique incessante est sûrement fatiguant pour les lecteurs du forum - il suffirait que l'on arrête d'attaquer Ryanair à tout propos, avec des arguments et des accusations tombant parfois dans la diffamation pure et simple.

Le problème c'est que les "non-événements" de cette compagnie se succèdent à un rythme effréné :

Un appareil de la compagnie aérienne low cost Ryanair a fait demi-tour en pleine piste à l’aéroport de Dublin après avoir ignoré le taxiway prévu, causant des retards sur huit autres vols... Plusieurs autres vols en attente ont été forcés de se repositionner, parmi lesquels un autre appareil de Ryanair qui a demandé des explications. Les contrôleurs lui ont répondu selon le Daily Mail qu’un des ses collègues "avait tout bousillé"...

Source

Sur le dos des autres ? En tant que parasite ? Je préfère largement mettre des sous de coté et mériter mon voyage que de mendier pour l'avoir.

Pour vous, le gars qui n'a pas les moyens et qui n'a pas "réussi" est un parasite, un profiteur et un mendiant ? Belle mentalité !

Ce n'est pas une question de moyen, ni même de "réussite". Vous êtes dans le même cas qu'une personne qui n'achète que des produits "Made in China", car c'est très bon marché. Ah oui c'est bon marché, mais à quel prix pour les employés, les travailleurs chinois ? Donc oui, vous êtes un parasite et un profiteur, pas de doute à ce sujet. Et lorsque vous dites être fier de profiter du fait que d'autre paye pour vous, que vous appelez de vos vœux à plus de subvention pour Ryanair, non seulement vous montrer encore que vous êtes un profiteur de la pire espèce, mais de plus un mendiant. Vous n'avez aucun amour propre.

A propos de l'incident récent à Dublin, il est bon de noter que la source première est un article du Daily Mail - un journal anglais dont on ne peut dire qu'il ait une très grande réputation de sérieux. http://www.dailymail.co.uk/news/article-2283617/Ryanair-just-screwed-What-Dublin-Airport-flight-controller-told-airline-plane-forced-jets-abort-landing.html Voyons donc d'abord ce qu'en dira l'enquête qui vient d'être ouverte.

Comme quelqu'un l'a écrit ici plus haut à propos de la catastrophe de l'AF447 : le rapport du BEA ne vise pas à définir des responsabilités, mais juste des faits. Conclure à des responsabilités à partir d'un rapport du BEA conduit à faire des contre-sens. Ceci est le travail de la justice, dont l'instruction est en cours. il ne faut pas juger trop vite : la présomption d'innocence n'est pas valable uniquement pour les pilotes d'Air France !

Ceci dit, s'il s'avère que les pilotes de Ryanair se sont rendus coupables d'une faute grave, n'ayez crainte : ils seront immédiatement licenciés.

Donc oui, vous êtes un parasite et un profiteur, pas de doute à ce sujet. vous êtes un profiteur de la pire espèce, mais de plus un mendiant. Vous n'avez aucun amour propre.

😛

Sauf, que sur cet événement, a priori, je dis bien a priori, cela est parfaitement anodin là encore. Au pire il s'agit d'une décision surprenante destinée à raccourcir le temps de roulage. A aucun moment la sécurité de qui que ce soit n'a été mise en jeu. On touche là le fond du problème : une pression permanente sur les pilotes de Ryanair les conduisent à utiliser les systèmes (avions, infrastructures, procédures) aux limites en permanence et peut parfois amener à des décisions étranges, voire peu courtoises envers les autres usagers.

Mais la sécurité n'a pas été mise en jeu. Sous réserve des conclusions de l'enquête.