Photos de mon dernier voyage en Thaïlande

Bonjour, Je viens de mettre en ligne des photos de mon dernier voyage en Thailande. Bangkok, ko samui, kanchanaburi...

http://www.flickr.com/photos/patrick_magon/collections/72157632962852528/

et pour les voyages précécents: http://www.flickr.com/photos/patrick_magon/sets

En espérant que ça va donner en vie à des gens qui ne connaissent pas le pays !!

Belles séries de photos. Dommage qu'il n'y ait pas des légendes plus précises... Peut-être un peu trop du Big Buddha de Koh Samui 😎 (mais j'aime bien celle avec l'avion) En général : trop de doublons, ou du moins de photos qui paraissent trop semblables. Mais c'est chouette.

Bonjour et merci, Il est vrai qu'il y a pas mal de photos similaires... La sélection a été rude et j'en avais un peu marre de faire ma sélection.... Je vais peut-être restreindre.... Par la même occasion, je pourrais compléter les légendes...

Merci

Oui, il y a en effet pas mal de tri à faire... et de la post-prod aussi (par exemple sur les photos où l'horizon penchouille...).

Je te conseille d'être beaucoup plus exigeant dans la qualité des photos que tu retiens (je ne parle pas du HDR qui est à mon sens une horreur bien digne de notre époque de télé-réalité et que l'histoire ne retiendra pas —mais bon, chacun ses goûts, n'est-ce pas...).

Un petit tri à faire, c'est vrai. Mais superbes photos !

D'accord pour les horizons qui penchouillent :) Pour le HDR, je pense qu'il est encore relativement soft comparé à certaines horreurs qu'on peut voir !!! Je pense pas que le HDR est prêt de disparaitre ! (L'équivalent existait déjà en argentique) Après c'est claire, question de goûts... 🙂

Oki pour les doublons et le Hdr inutile à mon sens pour des photos prises en Thaïlande, mais vous êtes un peu dures avec lui. . Ses photos sont globalement magnifiques et très artistiques ! Bravo, j'en serais fière à sa place

Belles photos bravo 😉

Tu sais, tout dépend de ton niveau d'exigence... D'un côté, on peut passer son temps à tous se congratuler réciproquement, et là personne ne progresse. D'un autre, on peut souligner les scènes ou les motifs répétitifs, les sujets objectivement sans grand intérêt, les compositions hésitantes, les expositions pas bien calculées (on a laissé faire l'appareil), les bâtiments aux verticales qui convergent, etc. ... et là, à mon avis, on prend conscience des choses, on se rend compte, on apprend, on progresse, et du coup on fait beaucoup, beaucoup mieux la fois suivante...

C'est un choix. 😉

L'essentiel c'est quand même le partage. 😉

Tout à fait d'accord... En même temps, je ne suis pas photographe.... Juste un "touriste" 😉 Juste une question: "les bâtiments aux verticales qui convergent" est-ce vraiment un défaut ? comment peut-on l'éviter avec un 10mm et sans objectifs "pro" ?

"les bâtiments aux verticales qui convergent" est-ce vraiment un défaut ? comment peut-on l'éviter avec un 10mm et sans objectifs "pro"?

On peut même dire que c'est le pire défaut (et le plus répandu) en photo d'architecture, tous les amateurs le commettent, et pourtant il est très facile à éviter ou à corriger.

Comment l'éviter à la prise de vue? En n'inclinant pas l'appareil vers le haut pour faire à toute force "tout rentrer dans le cadre".

Si incliner l'appareil est jugé obligatoire, alors il faut laisser une bonne portion d'espace vide au-dessus des toits du bâtiment, puis corriger la convergence des verticales dans n'importe quel logiciel de post-production. La plupart, voire tous, le permettent, y compris les gratuits comme Gimp.

Ok... Il faudra que j'essaie ! Merci

J'ai trouvé tes photos magnifiques ... Comment fais tu pour avoir d'aussi jolies couleurs ?

Le HDR, on en rira dans pas longtemps. Aucun doute que ce sera un des trucs ringards des années 2010.

Comment fais tu pour avoir d'aussi jolies couleurs ?

HDR (trucage si tu préfères). Imagine-les sans ce "trucage" ; elles deviennent tout de suite beaucoup plus quelconques.

Ok merci beaucoup:)

Merci, pour les couleurs, les photos sont retravaillées en poussant un peu la saturation, jouant sur la "luminance" ou la "vibrance"... (j'utilise adobe lightroom) Il faut distinguer les photos "HDR" (dans le set HDR) et les autres... Le HDR ne plait pas à tout le monde ! infos sur le HDR: http://fr.wikipedia.org/wiki/Imagerie_%C3%A0_grande_gamme_dynamique http://www.hdrsoft.com/fr/index.html

Merci, pour les couleurs, les photos sont retravaillées en poussant un peu la saturation, jouant sur la "luminance" ou la "vibrance"... (j'utilise adobe lightroom) Il faut distinguer les photos "HDR" (dans le set HDR) et les autres... Le HDR ne plait pas à tout le monde ! infos sur le HDR: http://fr.wikipedia.org/wiki/Imagerie_%C3%A0_grande_gamme_dynamique http://www.hdrsoft.com/fr/index.html

perso, j'aime beaucoup et tes photos de bangkok notamment sont tops. Merci pour les liens, j'y cours ...:)

Comment fais tu pour avoir d'aussi jolies couleurs ?

HDR (trucage si tu préfères). Imagine-les sans ce "trucage" ; elles deviennent tout de suite beaucoup plus quelconques.

J'aime pas le terme "trucage"... Ils s'agit d'une combinaisons de la même photo avec des expositions différentes... Rien n'est manipulé à part exposition, saturation, netetté... Mais il est vrai que les photo qui sorte de l'appareil sont plus "quelconques". on voit clairement une différence: La même photo non HDR http://www.flickr.com/photos/patrick_magon/8543686517/in/set-72157632963010058 et HDR: http://www.flickr.com/photos/patrick_magon/8544868120/in/set-72157632963103918

Le HDR, on en rira dans pas longtemps. Aucun doute que ce sera un des trucs ringards des années 2010.

2010 ? Tu rigoles ? ça existe depuis bien plus longtemps et comme dit plus haut, des techniques de dévelopement argentique on toujours été utilisées et permettent de faire un "équivalant". Les constructeur commence à intégrer la fonction directement dans leurs boitier....

Quand au "truc ringard" je trouve ça réducteur, voir même insultant... Contente toi de dire que tu n'aimes pas ....

Rien n'est manipulé à part exposition, saturation, netetté...

😛

Rien n'est manipulé à part exposition, saturation, netetté...

c'est à dire presque tout...🤪

Post processing standard... que ce soit hdr ou pas, pas de manipulation de l'image autre que les niveaux... Après j'ai bien compris que tu n'aimes pas... et c'est pas grave 😉

j'ai bien compris que tu n'aimes pas... et c'est pas grave 😉

Ce qu'il n'aime pas c'est surtout ce que tu lui dis en fin de message de haut de page. 😉 Mais en effet, ce n'est pas grave. Tu as fait du beau boulot, et en plus tu as amélioré tes images, ce que j'ignorais. Je découvre le HDR, si si. 😏 Et là, je viens de trouver à télécharger GIMP, c'est tout simplement génial ! On en apprend tous les jours !

Une très belle série. Merci à toi.🙂

En ce qui concerne le HDR, il y a une question simple qu'il est intelligent de se poser: "est-ce que je vois ce genre de photo dans National Geographic Magazine?"

La réponse est, évidemment: non.

C'est une question particulièrement pertinente en termes de photos de voyage ou d'expédition.

Le HDR donne une vision du monde absolument pas fidèle à la réalité en montrant quelque chose de complètement artificiel, qui n'a jamais existé, que l’œil n'a jamais vu. On peut adorer d'autres genres de trucages comme les solarisations qui étaient très à la mode dans les années 70, mais qui n'ont jamais représenté la réalité, ce qui est quand même un des objectifs premiers de la photo de voyage.

Je ne dis pas que combiner plusieurs expositions soit une mauvaise chose en soi, Gustave Le Gray nous a montré la voie dans ce domaine dès le XIXe siècle, mais à l'époque, la sensibilité des émulsions était si faible que cela se justifiait pour essayer de transcrire ce que l’œil voyait. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. De plus, le HDR, qui consiste à pousser les curseurs numériques bien au-delà du raisonnable pour présenter une réalité déformée, décontrastée, sans noirs, est une caricature à mon avis indigne d'un vrai photographe, sauf à vouloir, l'espace d'un moment, réaliser un effet spécial, un trucage.

Quant au fait que certains fabricants commencent à proposer la fonction sur leurs boîtiers, ce n'est pas une référence: ils savent que pour vendre, il faut donner au bon peuple ce dont il a envie (et c'est rarement de bon goût). A titre de comparaison, sur les chaînes de télévision aussi ils font de la télé-réalité afin d'attirer de grosses audiences populaires et de renchérir le prix des spots de pub. Ça ne fait pas pour autant de la télé-réalité un programme de qualité. D'ailleurs, tu en vois rarement sur Arte... 😉

Bonjour Pat, A mon avis tu forces trop sur le HDR et tu ne fais pas assez de tri. Moi aussi j'ai tendance à faire cette erreur sur ce dernier point 😄. J'aime particulièrement les photos de 2010 au Wat Arun! Bonne continuation.

Le HDR donne une vision du monde absolument pas fidèle à la réalité en montrant quelque chose de complètement artificiel, qui n'a jamais existé, que l’œil n'a jamais vu.

Je n'y connais rien, je découvre. Eh bien je dis : désolé mais cette affirmation est particulièrement fausse, il suffit pour s'en convaincre de regarder attentivement l'exemple donné par l'auteur lui-même qui nous propose de comparer 2 vues, l'une "naturelle", l'autre retouchée, celle du grand bouddha couché de Bangkok. C'est flagrant, cela permet de révéler à l'image des zones sombres sur la photo d'origine mais que l'oeil a bien vues en vrai au moment de la visite.

Alors faut arrêter de généraliser.

Si je me souviens bien, j'ai moi-même écrit: "Je ne dis pas que combiner plusieurs expositions soit une mauvaise chose en soi". Donc, il peut arriver qu'étendre artificiellement la latitude de pose du capteur soit une bonne chose, mais le problème avec le HDR est que, dans l'immense majorité des cas, les personnes qui ont la main sur les curseurs exagèrent dans l'espoir que "ça fera mieux" alors que ça sera seulement plus criard.

Encore une fois, demandez-vous si vous voyez ce genre de photo dans National Geographic. Si la réponse est "non", il y a probablement une (bonne) raison, non?

Tu noteras que j'ai séparé les photos HDR des autres et qu'elles sont explicitement "taguées" HDR.

Je ne prétend pas que le HDR c'est mieux... Ce n'est pas de la photo... juste une technique de post-traitement.

"Le HDR donne une vision du monde absolument pas fidèle à la réalité en montrant quelque chose de complètement artificiel, qui n'a jamais existé, que l’œil n'a jamais vu."

L'oeil est beaucoup plus sensible qu'un capteur d'appareil photo.

"De plus, le HDR, qui consiste à pousser les curseurs numériques bien au-delà du raisonnable pour présenter une réalité déformée, décontrastée, sans noirs, est une caricature à mon avis indigne d'un vrai photographe, sauf à vouloir, l'espace d'un moment, réaliser un effet spécial, un trucage."

J'essaie de ne pas trop tomber dans ces travers 🙂... encore une fois, je fais une distinction entre la photo et le HDR... "indigne d'un vrai photographe ?" Je ne suis pas un vrai photographe 🙂! Juste un amateur curieux et qui aime expérimenter....

"Quant au fait que certains fabricants commencent à proposer la fonction sur leurs boîtiers, ce n'est pas une référence: ils savent que pour vendre, il faut donner au bon peuple ce dont il a envie (et c'est rarement de bon goût)"

Tu as raison... Je suis d'accord avec tes arguments.

Il y a beaucoup de débats (voire guerres ! :)) sur le HDR. On aime ou on aime pas... C'est sûre qu'il y a des monstruosités (example: http://www.flickr.com/photos/ningaloo/4880683844/). J'espère que j'en suis pas là...

En tout cas, merci pour tes posts constructifs. Ils m'amènent à la réflexion (sans pour autant me convertir en anti-HDR😉)

2 articles intéressants (en anglais): http://scottkelby.com/2010/the-case-for-hdr/ http://williambeem.com/the-war-on-hdr/

Bonjour Pat, A mon avis tu forces trop sur le HDR et tu ne fais pas assez de tri. Moi aussi j'ai tendance à faire cette erreur sur ce dernier point 😄. J'aime particulièrement les photos de 2010 au Wat Arun! Bonne continuation.

Bonjour, "tu forces trop sur le HDR" tu veux dire trop de photos HDR ? trop traitées ? de saturation dans les couleurs? Pour le tri... 😊

"J'aime particulièrement les photos de 2010 au Wat Arun!" C'est quasiment tout du HDR .. 😄

Bonjour, "tu forces trop sur le HDR" tu veux dire trop de photos HDR ? trop traitées ? de saturation dans les couleurs? Pour le tri... 😊

"J'aime particulièrement les photos de 2010 au Wat Arun!" C'est quasiment tout du HDR .. 😄

Oui trop traitées. Avec Lightroom tu peux corriger tes photos en jouant sur les réglages de saturation, contraste, etc sans passer par le HDR. Certaines photos du Wat Arun sont disons plus subtilement traitées.

Cordialement.

Sawadee krap

Après avoir lu les différents avis, je te donne le mien : Perso quand je visite un album c’est comme d’entrer dans une maison qui n’est pas la mienne. Cela peut-être la plus belle du monde, elle ne me plaira pas forcement Pourquoi ? Parce qu’elle représente la personnalité de la personne qui l’habite A ce moment-là je cherche à comprendre le regard du voyageur. J’aime ce que tu fais Ma préférée (un autre regard) : http://www.flickr.com/photos/patrick_magon/8543769547/

D’en retoucher certaines, donne aussi un « cachet » artistique. Mais à ce jour avec les APN et les nouveaux supports,

ma préférence se tourne vers les mixages photo/film extrêmement complémentaires pour l’essence du voyage.

Mieux que de longs discours, ma référence : http://voyageurasie-soleillevant.blogspot.com/2013/03/la-birmanie-vue-par-ofollmi-siderant-hd.html

Cordialement

Je partage ton avis. J'espère n'avoir pas été trop méchant avec Pat 😉 à qui je souhaite de continuer à nous faire partager ses photos. Quant à la référence du photographe Olivier Follmi, c'est évidemment exceptionnel. On est dans une autre catégorie là. Monsieur Follmi est un pro d'une grande expérience qui travaille avec du matériel non moins professionnel et avec des assistants. http://www.youtube.com/watch?v=JqqwlPsXifM Bonne journée!

Sawadee krap

J'espère n'avoir pas été trop méchant avec lui

Ou ça ? (*)

🙂

Monsieur Follmi est un pro d'une grande expérience

Ce qui me fascine chez lui c’est qu’après 30 ans d’une vie hors du commun Il ait toujours le feu sacré Et j’adore sa citation :

« La photographie n'est pas un but mais un moyen pour m'impliquer dans l'harmonie du monde. »

(*) Là, par contre il y a de la méchanceté, Tomoka a bien répondu et j’ai approuvé qq posts plus loin http://voyageforum.com/v.f?post=5846755#5846755

Bonsoir, magnifique les photos! Je rejoins les autres participants à propos du tri et de l'organisation des photos (toutes celles de Bkk ensemble, en ne gardant vraiment que les meilleurs, etc...) mais franchement elles sont superbes! Merci :) Fanny

Merci pour ton avis et le lien ... Cela me donne envie de m'appliquer plus que ce que j'ai fait... Le fait de juste mettre une sélection (pas assez restreinte) ordrée chronologiquement, sans légende (pas indispensable) ou sans histoire est un peu dommage. La combinaison film/photo est très intéressante... Il faudra que je m'y essaie !!

"Quand je visite un album c’est comme d’entrer dans une maison qui n’est pas la mienne" Mes albums photos sont un peu comme ma maison: pas très ordrée (c'est même le gros bordel) 😏

"J'espère n'avoir pas été trop méchant avec Pat"

Pas de soucis 🙂 Tu donnes poliment ton avis et je t'en remercie.

Merci :) Comme déjà répondu, vos commentaires sont judicieux et m'amène à une réflexion et une envie de m'appliquer un peu plus 🙂

Bonjour Pat,

J'ai bien apprécié, même s'il y a beaucoup de doublons. Maintenant faire la différence entre une photo " technique HDR " et une autre, il faut vraiment s'y connaître. Les tours de Pise, comment? Au moins tu sais accepter les critiques et tu ne te prétends pas être un grand photographe, comme certains qui se sont autoproclamés "reporter photographe" de VF et qui n'hésitent pas à poster leurs vidéos ou photos "presque" à chacun de leur message. Que cela plaise ou non. Clic ici, clic ici. 😇

Par ailleurs, mais c'est mon point de vue de "maman nombreuse", j'aurais évité mes photos d'ordre privé. Bonne journée. 😎

AMHA, certaines de tes photos gagneraient à passer en NB Un exemple sur le boxing à Lamaï avec un leger recadrage (Traitement Photofiltre)

Euh... alors là, pour le coup, si j'étais l'auteur, je dirais volontiers "merci de ne pas modifier mes photos sans mon autorisation et de supprimer immédiatement celles qui illustrent ton message".

Le droit d'auteur, ça existe, et la moindre des choses, c'est de demander avant (sauf bien sûr si l'auteur a donné plus haut son autorisation de principe et que je ne l'aie pas vue...).

Salut Patrick Magon,

Le hdr, ça craint faut faire attention

Sawadee krap Euh.

Regarde le message auquel je répondais,

Merci

Comme déjà répondu, vos commentaires sont judicieux et m'amène à une réflexion et une envie de M’appliquer un peu plus

On est sur une discussion de conseils. La photo que j’ai modifiée je l’ai signée du pseudo de l’initiateur du post, qui est aussi l’auteur des photos. L’originale contient les métadonnées

Il serait peut-être judicieux que tu laisses le propriétaire donner son avis Merci d'attendre sa réponse

Certes, mais dans le message que tu cites, l'auteur ne disait pas "Sentez-vous libres de me proposer sur ce forum des versions alternatives de mes photos que vous aurez retouchées à votre sauce"...!

Indépendamment de ce que l'auteur pourra en penser, je crois, d'un point de vue de la courtoisie et du respect qu'on doit à chacun sur internet, que tu es allé un peu loin et je tenais à le faire savoir.

je tenais à le faire savoir.

C'est dans ce sens que je l'ai perçu C'est le propre d'un forum que l’échange de points de vues 🙂

La photo que j’ai modifiée je l’ai signée du pseudo de l’initiateur du post

c'est encore pire car tu lui attribues des actes qu'il n'a pas commis.

Il serait peut-être judicieux

que vous vous relisiez :

http://voyageforum.com/v.f?post=5867778#5867778

AMHA, certaines de tes photos gagneraient à passer en NB Un exemple sur le boxing à Lamaï avec un leger recadrage

Oui, j'ai hésité d'utiliser le NB pour beaucoup de photos... J'ai de la peine à trancher. Je suis d'accord pour cette photo... Par contre, je trouve ton recadrage un peu serré.. (les têtes un peu proche du cadre) Est-ce que le but est d'enlever "le bout de lampe" en haut à droite ?

Ps: Je n'ai pas de problème avec l'utilisation et manipulation de l'image dans le cadre de ce forum....