L'homme qui murmure à l'oreille des lions (documentaire)

Kevin Richardson... Un type incroyable qui a dû être lion dans une vie antérieure...

Installé en Afrique du sud, à Johannesburg, il y est responsable d'un parc qui abrite donc une trentaine de lions, des hyènes, et quelques panthères. Dans cet espace dédié à leur protection on les voit évoluer... lui parmi eux, eux avec lui, lui contre eux, eux sur lui... enchevêtrement de grosses pattes et de mains, de gueules ouvertes et d'un visage hilare, de jambes nues, de crinières, de crocs menaçants, de griffes... Un homme calme, ouvert, confiant face à de redoutables prédateurs au comportement de gros chats inoffensifs avec lesquels il a su établir des liens fascinants, uniques, miraculeux...

Pourtant, aucune mièvrerie dans ces images. Si Kevin Richardson suivi par la caméra respectueuse et intelligente de Gilles De Maistre se laisse filmer dans son quotidien, on pourrait presque dire son intimité, c'est aussi pour attirer l'attention, alerter, dénoncer les pratiques en vigueur dans ce pays et qui menacent à plus ou moins long terme l'espèce : les lions élevés dans des parcs et qui à l'âge adulte serviront de cibles... faciles... à des chasseurs friands de trophées lors de "chasses en boite". (Le film explique, et montre ce que cela signifie, dans la dernière partie.)

L'homme qui murmure à l'oreille des lions. Un documentaire de Gilles De Maistre en replay pour encore quelques jours... http://pluzz.francetv.fr/videos/grandeurs_nature.html

(Si le lien ne marche pas (une fois sur deux... 😕) cliquer sur l'onglet "documentaire" puis "grandeurs nature".)

merci beaucoup pour ce lien vers ce joli documentaire...

;-)

F

Toi qui semble bien connaître bien l'Afriqu, avais-tu connaissance de ce qui est montré en caméra cachée dans la dernière partie du documentaire ?

(Pourquoi écris-tu Afriqu sans e ? 😊)

C'est un joli documentaire pour petite fille ou grand gamin (dont je suis) mais qui m'a mis mal à l'aise à compter du moment où Richardson se pose en vrai défenseur des fauves quasiment garant à lui tout seul de leur avenir.

Or qu'en est-il? Sa proximité avec les fauves n'est rendue possible que parce qu'ils naissent et sont élevés en captivité et apprivoisés, voire dressés. Il va jusqu'à employer les méthodes des élevages industriels en synchronisant les chaleurs des femelles puis en les empêchant de se reproduire parce qu'il ne peut assurer l'avenir des petits. La séance où il promène son lion dans le bush est pathétique tout comme la façon dont il s'adresse à eux.

De fait, il a instrumentalisé les fauves, les a asservis à son fantasme. Et pourquoi? Pour en faire des accessoires de cinéma de seconde zone (mais il est vrai qu'à notre époque un trophée cinématographique est plus seyant qu'un trophée de chasse).

Il me semble qu'il n'a guère de légitimité pour parler de la vie sauvage. De plus, lui et/ou le réalisateur reprennent des amalgames et idées reçues:contrairement à ce qui est avancé, et à ma connaissance, les fauves ont de l'avenir en Afrique de l'Est et Australe dans des parcs nationaux cent mille fois plus vastes que sa fermette et parfois non clôturés (c'est surtout ailleurs sur le continent que la concurrence avec les hommes réduit leurs territoires). J'observe que comme ses collègues il accueille des volontaires pour «ramasser la merde» et qui, comme ailleurs, paient sans doute pour cela.

Les véritables acteurs de la conservation des espèces sont dans ces régions les gouvernements et les personnels des parcs nationaux et je ne suis pas certain qu'ils soient copains avec Richardson.

Un mot sur le canned hunting («chasse en boîte») dont je ne suis bien sûr ni un adepte, ni un suppôt. La pratique consistant à élever des animaux pour la chasse est très répandue dans le monde et en France, en particulier pour les volatiles (mais un faisan c'est moins émouvant qu'un lion).Quant à la «boîte» n'exagérons rien, les fermes de chasse sont immenses et s'il arrive qu'un animal se trouve acculé à une clôture, son sort n'est pas différent de celui d'un autre, poursuivi et dirigé par des rabatteurs vers l'alignement des fusils.

On voit dans ce film un chasseur à l'arbalète. J'ai rencontré à Pretoria, il y a quelques années, un guide de chasse à l'arc, c'est une chasse qui se déroule à pied et, compte-tenu de la portée de l'arc, implique de s'approcher au plus près; il avait raccroché après avoir été chargé et blessé par un rhinocéros.

Tout ça pour dire qu'il ne faut pas jeter le lionceau avec l'eau du marigot (dicton africain façon Attila😉) et qu'à mon sens, si Richardson est un type incroyable, c'est surtout au niveau du culot.

C'est pas faux...

Bon... il y en a au moins un qui a regardé jusqu'au bout !

On peut avoir un regard d'enfant, et ne pas être dupe. Un 52 mn ne peut qu'effleurer, attirer l'attention, sans réellement approfondir. Peut-on pour autant dire que ce documentaire est malhonnête ou manichéen ? Il a le mérite de mettre en lumière une réalité.

lui et/ou le réalisateur reprennent des amalgames et idées reçues: contrairement à ce qui est avancé, et à ma connaissance, les fauves ont de l'avenir en Afrique de l'Est et Australe dans des parcs nationaux cent mille fois plus vastes que sa fermette et parfois non clôturés

Si j'ai découvert K. Richardson à cette occasion, je connaissais un peu le travail de Gilles de Maistre, la rigueur de son regard, de sa caméra... Il me semble que leur propos était d'attirer l'attention sur ces pratiques... en Afrique du Sud précisément, et non dans toute l'Afrique de l'est et Australe.

Il va jusqu'à employer les méthodes des élevages industriels en synchronisant les chaleurs des femelles puis en les empêchant de se reproduire parce qu'il ne peut assurer l'avenir des petits.La séance où il promène son lion dans le bush est pathétique tout comme la façon dont il s'adresse à eux.

Oui ce mec a du culot, un sacré culot même... Tu le trouves pathétique, je le trouve courageux. Et pas seulement parce qu'on le voit déambuler parmi les lions comme si il était l'un d'entre eux.

Quant à ce qu'il doit faire, ce qu'il fait sans forcément l'approuver (s'immiscer de manière artificielle dans le cycle des chaleurs et de la reproduction) il en explique honnêtement la raison.

Quant à la manière dont il s'adresse à eux... Lorsqu'un être doué de parole entre en communication avec un être dépourvu de parole, il actionne des codes, qui semblent toujours quelque peu gênants ou incompréhensibles au spectateur ou témoin extérieur à cet échange. (Observer un adulte s'adresser à un bébé de quelques heures sans bêtifier produit souvent le même effet chez ceux extérieurs à la scène). Le langage ce sont des mots... qui véhiculent vers l'autre une intention. C'est l'intention que le bébé perçoit. C'est peut-être l'intention que le lion va percevoir derrière les mimiques et autres bruitages que tu trouves pathétiques.

Quant à ce qu'il en est du devenir de ces espèces, en Afrique du Sud, la réalité est certainement entre les deux. Entre les propos de ce mec passionné que sa passion emporte peut-être un peu... et les discours officiels, gouvernementaux, qui semblent avoir ton adhésion.

Bon... il y en a au moins un qui a regardé jusqu'au bout !

J'ai essayé de regarder le reportage sur ma télé mais je ne dois pas être très douée, je ne l'ai pas trouvé.🤪😊

(Sur l'ordi, ce n'est pas la peine..Il est bon à jeter à la poubelle...🙁)

A la télé, il me semble que ce n'est plus possible, sauf à guetter une rediffusion. En replay, il ne reste plus qu'une journée...

Peut-être plus tard, sur le site de Gilles de Maistre. En attendant il y a 7mn d'extrait ici... si l'ordi coopère ! http://www.gillesdemaistre.com/Gilles_de_Maistre/Lion_Afrique_du_Sud.html

Oui, moi qui ne regarde jamais la télévision, j'ai regardé jusqu'au bout -en faisant d'autres choses.

Tu exprimes le point de vue d'une intellectuelle occidentale, moi celui du lion qui n'a pas vocation à être câliné par un émule de Bardot.

Ai-je écrit que ce documentaire était malhonnête ou manichéen? Je dis qu'il est emprunt de mièvrerie et de culot. Et si de Maistre est ce que tu dis, sur ce sujet que je connais, il est pris en défaut.

Des de Maistre, je connais surtout le frère, au service de Bettencourt. Une certaine rigueur en effet.(pardon pour la mauvaise foi)

Quant à parler à un bébé ou à un animal (étonnant ce rapprochement au regard de la détresse affective de certains «propriétaires» d'animaux de compagnie) on pourrait tout aussi bien, avec l'intonation qui convient, leur déclamer du bolo bolo ou bien ta réponse ou la mienne avec ce qu'il faut de mots redondants (rassurants parce que répétés) sans pour autant dire «mes chéris» ou quelque chose comme ça à des animaux de nature sauvage qu'on tient emprisonnés. Ses lions sont des poulets de batterie!

Qu'il explique honnêtement la raison de son comportement le dédouane-t-il d'analyser ce qu'est ce comportement? Je pense surtout qu'il est tellement imbu de lui-même (il parle quand même de ce qu'il aimerait laisser comme trace dans l'histoire de la défense des animaux!) qu'il ne réalise pas.

Enfin, sur l'avenir des espèces, la vérité n'est pas entre l'avis de Richardson (comme si son avis importait) et celui de gouvernements, la vérité est que depuis longtemps et pour de multiples raisons, on se préoccupe de «conservation» des animaux sauvages dans cette région du monde. Et que cela continuera parce que c'est un business complémentaire des autres, même si, ici ou là, il y aura des conflits d'intérêt.

J'ai le replay sur la télé...😉

S'agissant de l'Afrique de l'est et Australe, tu sais de quoi tu parles. S'agissant du sort des grands félins en Afrique du sud tu sembles savoir de quoi tu parles.

Rappeler que Gilles de Maistre est le frère de l'autre, hum... tous les moyens indignes sont-ils bons pour décrédibiliser quelqu'un ?

J'attirais l'attention sur un documentaire, une caméra sur les pas d'un homme un peu hors du commun... Je n'ai pas plus à dire et aucune vocation à être avocat de la défense parce que sur le sujet... ben je ne sais pas grand chose. Toi si qui semble en avoir une vision exhaustive et objective. Je te laisse donc le dernier mot...

Le replay sur la télé... Je ne regarde jamais la télé donc, j'pourrais pas te dire. 😕