Grève des contrôleurs aériens et SNCF

Bonsoir à tous,

Attention gros bazar en vue la semaine prochaine...

Du 11 au 13 Juin inclus : http://fr.news.yahoo.com/gr%C3%A8ve-contr%C3%B4leurs-a%C3%A9riens-dgac-demande-r%C3%A9duire-vols-50-111025494.html

Du 12 à 19h au 14 Juin à 8h http://www.nouveautes-actu.com/817-greve-perturbation-sncf-13-juin.html

Entre les grèves, les volcans, la grippe du cochon etc etc etc on a toujours le droit à quelque chose chaque année. Pour le moment on est toujours passé entre les gouttes.

Fingers crossed 😛 😄

J'espère, en ce qui me concerne Jeudi je dois faire un Amsterdam - Marseille puis Marseille - Paris en train, alors je suis d'avance dégoûtée ! A la fin d'un transport je n'ai qu'une hâte c'est rentrer chez moi me reposer.... C'est mal barré 😕

J'espere aussi pouvoir prendre mon vol; je décolle mardi soir de Lyon pour Madrid ! Au pire j'ai le temps je redécolle mercredi de Madrid pour Lima à 13h.....Pour la semaine prochaine, que tous les voyageurs touchent du bois 🤪.

à la SNCF, c'est plutôt étonnant... quand ils ne sont pas en grêve

il serait temps qu'on privatise cette boite...

à la SNCF, c'est plutôt étonnant... quand ils ne sont pas en grêve

il serait temps qu'on privatise cette boite...

Avec la privatisation ça ne sera pas mieux, ou alors avec d'autres désagréments... Voir d'autres boîtes. Ou d'autres pays... 🤪

Attendez peut-être d'avoir mal avant de pleurer 😉...

la SNCF n'est pas privatisée mais aujourd'hui un grand nombre des personnes qui y travaillent sont employés via d'autres société et en CDD (donc moins impliqués). Le risque de grève paralysante est en réalité assez faible. Ce qui ne signifie pas qu'il n'y aura pas de perturbations.

Perso je ne pleure pas 😉... Je vois ce qu'il se passe avec EDF ou les autoroutes par exemple avant de croire qu'une privatisation arrangerait les choses 😕 Et regardons aussi les autres pays avant une fois de plus de nous auto-flageller! 😛

Je vois ce qu'il se passe avec EDF ou les autoroutes par exemple avant de croire qu'une privatisation arrangerait les choses 😕 Et regardons aussi les autres pays avant une fois de plus de nous auto-flageller! 😛

C'est clair ! Ensuite, il n'y a pas vraiment de règles concernant les privatisation ou non de services de transports... En Grancd-Bretagne, les transports sont privatisés et considérés comme merdiques. Au Japon ils sont aussi privatisés et ce sont sans doute les plus fiables et les plus efficaces du monde.

le problème d'EDF est quand même sensiblement différent de celui de la SNCF

à la SNCF il cultive une tradition syndicale depuis le début et les employés n'ont franchement ni la culture du résultat ni le sens du service public, c'est la défense de leur pomme en premier et tant pis si les usagers en pâtissent

la SNCF est symptômatique d'une France qui aime se plaindre

leurs grêves, c'est devenu une habitude, un peu comme les jours fériés sur le calendrier

ils ont des contestations tous les 3 mois, à croire qu'ils ont quelque chose à réclamer tous les trimestres...

"Et regardons aussi les autres pays avant une fois de plus de nous auto-flageller!"

le problème, c'est qu'en France, on aime se comparer aux autres que pour les choses négatives ailleurs, on est pas capable de copier ce qu'il y a de bien chez le voisin

Bonjour Thibaut

Et regardons aussi les autres pays avant une fois de plus de nous auto-flageller!

Certes, et il n'y a pas que de mauvais exemples, loin de là ! Rien que l'ouverture à la concurrence du marché des télécommunications.... Ou encore l'ouverture à la concurrence du rail dans certains pays européens.

La question n'est pas tant de savoir si la SNCF est aux mains de l'Etat ou d'actionnaires privés, mais de sa position sur le marché et de la culture d'entreprise ainsi que de la politique tarifaire qui en découle. Les subventions aux lignes les moins rentables qui remplissent pourtant une mission de service public étant maintenant impossibles ou très difficiles à mettre en oeuvre, le principal problème pour la SNCF est de ne pas perdre d'argent tout en les maintenant. En plus de ça, il est impossible pour diverses de tailler dans le gras, tant du point de vue du nombre de salariés que de leurs revenus et avantages.

La solution simpliste de vendre la SNCF à des acteurs privés ne mène en elle-même nulle part. Parallèlement, on peut admettre que la qualité de service par rapport au prix payé par les clients (ah non, "usagers"....) n'est vraiment pas bonne.

le problème, c'est qu'en France, on aime se comparer aux autres que pour les choses négatives ailleurs, on est pas capable de copier ce qu'il y a de bien chez le voisin

Pas d'accord mais bon... On est sur un forum de voyages 😛

La solution simpliste de vendre la SNCF à des acteurs privés ne mène en elle-même nulle part. Parallèlement, on peut admettre que la qualité de service par rapport au prix payé par les clients (ah non, "usagers"....) n'est vraiment pas bonne.

Je suis un peu plus d'accord sur ce point 😉

Bon, et allez, encore une de chaque coté.

C'est vrai, bonne idée cette double grève. Ces salauds de nantis qui se déplacent pour leur travail, on va bien les bloquer et les faire chier. J'ai (j'avais) une prestation à Marseille jeudi. Pas de train ? C'est normal cette grève, se foutre le cul dans un siège et attendre que le train avance tout seul c'est stressant et fatiguant, faudrait pas toucher aux privilèges de ces messieurs...

Pas de train? On prend l'avion, c'est normal que les controleurs se mettent en grève, avec leur temps de travail et leurs privilèges, il ne faut surtout pas toucher à ces messieurs... Donc, ayant MOI une conscience pour les gens qui me payent, je vais annuler ma prestation et m'asseoir sur une journée de chiffre d'affaire pour ne pas risquer de faire venir de toute une région des stagiaires qui m'attendent pour une journée de formation professionnelle.

Je dois être vraiment débile d'annuler ma prestation aujourd'hui. Je n'avais qu'a dire à mon client que j'étais allé à l'aéroport et que mon vol avait été annulé au dernier moment, selon mes CGV il aurait du payer ma journée. Seulement voila, contrairement à ces "bienfaiteurs du service public", j'ai une conscience professionnelle et je respecte mes client, moi.

Résultat des courses, je m'assoie sur une journée de chiffre d'affaire à cause de ces branleurs.

Heureusement, sur Paris, je peux utiliser ma voiture pour aller effectuer mes prestations. Bien sur, avant je prenais le train à St Lazare mais comme j'ai besoin d'être sur de pouvoir travailler, je prend ma voiture, des fois qu'un contrôleur se soit fait regarder de travers à 200 kms de Paris et que 600 000 clients soient pris en otages.

Amer, non dégouté car je me dis que si cela continue je vais fermer la boite que j'ai créée il y a 10 ans et arrêter de donner mon fric à cet état qui s'en sert pour faire éclore une nouvelle génération de super branleurs et me tirer dans un coin ou je pourrais me faire verser mes ASSEDIC au soleil.

Bonjour,

Chacun est libre d'exprimer son ressenti, mais sans utiliser de mots injurieux (par exemple, plusieurs fois "br...rs"). Message signalé au modérateur.

Cordialement

Bonjour,

Chacun est libre d'exprimer son ressenti, mais sans utiliser de mots injurieux (par exemple, plusieurs fois "br...rs"). Message signalé au modérateur.

Cordialement

Il fallait bien que ça déraille 😕. Manque plus que Nefer et la coupe sera pleine 🏴‍☠️ 😏

" la SNCF est symptômatique d'une France qui aime se plaindre " ... et VF d'une France qui aime et ne sait que râler ? 🤪

Sinon, on peut aussi se dire que le service public, c'est la condition sine qua non pour relier les ouessantins au continent toute l'année, permettre à mémé de Briare sur Loire d'aller tous les jours faire son marché à Gien, ou acheminer le courrier de Monflanquin à Bergerac toute l'année. Quelle boite privée accepterait des liaisons aussi peu rentables? Si on regarde, par exemple, la galère que c'est pour envoyer une lettre de Londres aux îles Shetland en hiver, ça motive pour soutenir la continuité territoriale assurée par le service public. La privatisation, c'est une désertification de certains territoires et des activités ou traditions associées; une perte totale de contrôle sur les tarifs, horaires et modalités des prestations avec ce que ça implique comme inégalités géographiques et sociales; et peut être plus grave, de la sous-traitance par des prestataires étrangers et autant d'emploi perdus localement. C'est un scénario un peu pessimiste mais c'est ce qu'on observe en UK par exemple.

De là à justifier n'importe quelle grève pour n'importe quel motif, ce n'est pas mon discours, certaines catégories de fonctionnaires n'ont pas besoin d'autant de privilèges et pourraient faire des concessions significatives (surtout que dans le cas présent il n'y a rien de bien scandaleux dans les concessions demandées). A leur décharge, quand il s'agit de diminuer les privilèges du grand patronat, il y a autant si ce n'est plus de réticences, avec des conséquences autrement plus graves qu'une grève de quelques jours (délocalisations, plans sociaux etc). En quoi devrait-on demander à des salariés du public de renoncer à des privilèges quand les dirigeants de grosses entreprises refusent d'en faire autant?

Et puis j'en ai un peu marre de lire notamment sur ce forum autant de gerbe sur les fonctionnaires et le service publique en général (c'est pas pour Schpount mais ça pue dans l'intégralité de ce fil et d'autres). Le service public, c'est aussi la recherche, l'éducation, l'enseignement supérieur, les collectivités territoriales, une partie de l'entretien des infrastructures routières et urbaines, la répression des fraudes, etc etc etc etc. Sont souvent en grève, eux? Et pourtant on peut pas dire que les conditions de salaire et de travail en général soient très enviables...

Merci Caussat, la France a besoin de bien pensants comme toi. Permets moi toutefois d'exprimer mon opinion tant que cela est encore possible. Dans quelques temps, je pense que de tels propos de ma part m'enverront en camp de travail, peut être surveillé par des partisans de la pensée unique comme toi.....

Avec la privatisation ça ne sera pas mieux, ou alors avec d'autres désagréments... Voir d'autres boîtes. Ou d'autres pays... 🤪

C'est exactement ce que disaient les agents d'air France avant la privatisation !

Il faut croire que vous n'en avez pas marre de payer pour des premières classes vides et des TGV imposés sur certaines lignes ...

Sans parler du statut particulier dont bénéficient les agents, rapport au pauvres smicard du privé qui eux doivent en plus se farcir des grèves putassières en périodes de vacances !

Avec la privatisation ça ne sera pas mieux, ou alors avec d'autres désagréments... Voir d'autres boîtes. Ou d'autres pays... 🤪

C'est exactement ce que disaient les agents d'air France avant la privatisation !

Il faut croire que vous n'en avez pas marre de payer pour des premières classes vides et des TGV imposés sur certaines lignes ...

Et que dire des tarifs autoroutiers? 😎 Si encore c'était pour payer des gens aux barrières à péages! Mais non, même plus... 🤪

Sans parler du statut particulier dont bénéficient les agents, rapport au pauvres smicard du privé qui eux doivent en plus se farcir des grèves putassières en périodes de vacances !

ah donc vous sous entendez donc qu'ils ont raison de ne pas vouloir devenir des smicards du privé 😄

Bref, même si les grèves m'embêtent, comme tout le monde, je ne jette la pierre à personne, moi, car tout le monde défend son bifteck après tout... Je pense que si vous étiez à leur place, vous feriez pareil? 😕

La privatisation, c'est une désertification de certains territoires et des activités ou traditions associées; une perte totale de contrôle sur les tarifs, horaires et modalités des prestations avec ce que ça implique comme inégalités géographiques et sociales; et peut être plus grave, de la sous-traitance par des prestataires étrangers et autant d'emploi perdus localement. C'est un scénario un peu pessimiste mais c'est ce qu'on observe en UK par exemple.

Carrément simpliste même.... Il y a pas mal d'exemples de compagnies ferroviaires privées qui fonctionnent très bien, qui sont rentables, dont la qualité de service est au moins égale à celle du public (et souvent supérieure) etc.

Penser que toutes les lignes de transports publics seront un jour rentables est à mon avis illusoire. C'est là tout l'intérêt de la mission de service public : la garantie d'un service minimum à l'ensemble de la population. Chose qui, soit dit en passant, n'est pas vraiment assurée en France (l'ouest et le sud-ouest de la France notamment sont un cauchemar en TEC). Ce n'est pas incompatible avec l'ouverture à la concurrence du réseau pour qu'au moins sur les grandes lignes, les passagers bénéficient d'une offre plus riche. Le plus drôle est que jusqu'à récemment, il était tout bonnement interdit de lancer une offre de bus en France, pour ne pas faire d'ombre à la sacro-sainte SNCF. Même dans les coins où ladite SNCF ne va pas 🤪

Puisque vous œuvrez dans le domaine de la formation, vous avez appris en techniques de Communication et/ou de Relations Humaines, la différence entre "une opinion" et "un ressenti". J'accepte vos ressentis (même si je ne les partage pas), mais vos opinions (surtout celles à mon égard) ... Ces mots durs vous appartiennent, faites en ce que vous voulez/pouvez maintenant que vous les avez créés, car je ne les reçois pas.

Cordialement

ah donc vous sous entendez donc qu'ils ont raison de ne pas vouloir devenir des smicards du privé 😄

Non, je sous entends qu'en tant que smicard du privé, j'en ai raz le bol de payer pour les privilèges d'une minorité qui n’hésite jamais à me pourrir mes vacances !

ah donc vous sous entendez donc qu'ils ont raison de ne pas vouloir devenir des smicards du privé 😄

Non, je sous entends qu'en tant que smicard du privé, j'en ai raz le bol de payer pour les privilèges d'une minorité qui n’hésite jamais à me pourrir mes vacances !

Alors râlez en premier lieu contre les privilégiés du système et le système lui même qui permet de rémunérer des gens à peine au dessus du seuil de pauvreté (et encore on est bien lotis en France par rapport à des proches voisins... 🤪) plutôt que rouspéter contre des personnes uns peu moins pauvres que vous (enfin je suppose?)

. C'est un scénario un peu pessimiste mais c'est ce qu'on observe en UK par exemple. .

L'Angleterre n'est pas plus l'enfer du rail que la France, le paradis vanté par les agents SNCF. En l’occurrence, votre argumentation ne vaut rien si vous omettez de préciser qu'en contrepartie, les trains anglais sont 2 voir 3 fois moins cher.

Alors râlez en premier lieu contre les privilégiés du système et le système lui même qui permet de rémunérer des gens à peine au dessus du seuil de pauvreté (et encore on est bien lotis en France par rapport à des proches voisins... 🤪) plutôt que rouspéter contre des personnes uns peu moins pauvres que vous (enfin je suppose?)

En gros, vous me demandez de faire la révolution à votre place et me sacrifier ... Comme vous êtes drôle vous alors 🙂

Alors râlez en premier lieu contre les privilégiés du système et le système lui même qui permet de rémunérer des gens à peine au dessus du seuil de pauvreté (et encore on est bien lotis en France par rapport à des proches voisins... 🤪) plutôt que rouspéter contre des personnes uns peu moins pauvres que vous (enfin je suppose?)

Ah oui, le système.... Mon mot-valise préféré, qui permet de ne rien dire en ayant l'air du contraire, et contre lequel il faut toujours se plaindre. Le "système" du rail en France fait qu'une compagnie détient un monopole, n'assure un service ni de qualité ni fiable, est déficitaire et dont les seuls à tirer un éventuel bénéfice (car c'est pas non plus Byzance, hein !) sont les salariés directs, nés français (naturalisés ça marche pas) et si possible blancs. Je comprends que chacun défende ses avantages et ne serais pas animé d'intentions humanistes si j'étais à la place des grévistes. Ils sont cependant privilégiés par le fait qu'ils peuvent, eux, faire grève à tout va, en conservant leurs postes, salaires et acquis sociaux. Et en attendant, le coût pour la société est pharaonique, à tel point que je me demande si l'argent perdu ne pourrait pas couvrir les demandes desdits grévistes en plus d'améliorations substantielles de la qualité de service.

Il faut se garder de tout manichéisme mais je rejoins tout de même ceux qui sont excédés par les grèves à répétition qu'on peut vivre en France (et pas que celles de la SNCF). Plus que des discours idéologiques ou des mesures revanchardes, il faudrait voir comment garantir la liberté des salariés du public et du privé d'exprimer un éventuel mécontentement tout en conservant le service pour les clients. En l'état, la grève est plus une prise d'otages symbolique qu'autre chose, et parfois même plus si symbolique que ça (cas SNCM et j'en passe).

Bref, même si les grèves m'embêtent, comme tout le monde, je ne jette la pierre à personne, moi

Des vacances gâchées avec tous les frais engagés, je pensais pas spontanément a une pierre mais quelque chose d'un peu plus contondant voir perforant pour être honnête 😛

...sont les salariés directs, nés français (naturalisés ça marche pas)...

Oupsss, désolé de m'inscrire en faux (je me sens tout penaud car j'adore tes réponses sur la destination République Tchèque du forum😊) : pour être fonctionnaire ou agent de la SNCF, il faut être citoyen de l'Espace Economique Européen et pas seulement français pure souche d'origine sur 27 générations !

Carrément simpliste même.... Il y a pas mal d'exemples de compagnies ferroviaires privées qui fonctionnent très bien, qui sont rentables, dont la qualité de service est au moins égale à celle du public (et souvent supérieure) etc.

Effectivement simpliste si on regarde du côté de la rentabilité et de la qualité de service; et oui des compagnies ferroviaires privées fonctionnent très bien. Ceci dit, mon propos ne portait pas sur la concurrence public / privé, qui se conçoit très bien, mais sur la suppression pure et simple du service public que certains ici appellent de leurs voeux. Ce serait au prix d'une rupture de la continuité territoriale, parce qu'une compagnie privée ne va pas s'amuser à faire rouler des trains qui sont quasiment vides, mais pourtant absolument nécessaires au papy du fin fond du massif central. Et je ne parle même pas de la desserte des îles du Ponant l'hiver. Il peut toujours y avoir des délégations de service public à des boites privées, mais ça pourrait bien coûter plus cher sur le long terme que de maintenir un service public sensu stricto, sans compter la galère et le fric perdu pour tout le monde de refaire des appels d'offre tous les 3-10 ans...

Penser que toutes les lignes de transports publics seront un jour rentables est à mon avis illusoire.

Et c'est bien pour cela qu'il faut maintenir un service public, même si la mise en concurrence avec le privé sur certaines grosses lignes aurait sans doute un effet bénéfique.

Chose qui, soit dit en passant, n'est pas vraiment assurée en France (l'ouest et le sud-ouest de la France notamment sont un cauchemar en TEC).

Il vaut mieux des transports en commun qui marchent mal que pas de transport en commun du tout, ce qui ne manquera pas d'arriver dans certaines régions si l'on supprime purement et simplement le transport public. Une fois qu'il n'y aura plus de transports, il n'y aura plus grand chose à améliorer; cette solution expéditive est certes efficace mais ne résout pas vraiment le problème de ce qu'on fait des habitants de zones où le transport privé ne serait pas rentable...

Il vaut mieux des transports en commun qui marchent mal que pas de transport en commun du tout, ce qui ne manquera pas d'arriver dans certaines régions si l'on supprime purement et simplement le transport public.

Je pense qu'il s'agit d'un mythe.

De toute façon, payer bientôt 30 euros plein tarif pour faire 100 bornes, je me demande qui regrettera la SNCF ? Les bourgeois que vous semblez tant détester peut être ?

Perso si j’emprunte encore ces lignes, c'est uniquement parce que j'ai un vélo et que le covoiturage m'est de fait, plus restreint. Sinon, c'est tout vu. Et puis avec un chauffeur on peut toujours s'arranger alors qu'avec un con-trôleur ... dont certains ne savent déjà même plus dire bonjour : billets siou plé 🙁

la concurrence public / privé, qui se conçoit très bien

Heureux de voir que nous nous retrouvons sur ce point !

une compagnie privée ne va pas s'amuser à faire rouler des trains qui sont quasiment vides [...] Il peut toujours y avoir des délégations de service public à des boites privées, mais ça pourrait bien coûter plus cher sur le long terme que de maintenir un service public sensu stricto, sans compter la galère et le fric perdu pour tout le monde de refaire des appels d'offre tous les 3-10 ans...

Pas d'accord. A 10 milliards d'euros par an de charges au contribuable qui se doit pourtant d'acheter son très cher billet de train, ça commence à en faire de l'argent !!! En fait, il y a peu de lignes où la SNCF est ne serait-ce que rentable et a fortiori presque aucune où elle est bénéficiaire. Je ne doute pas qu'ils font ce qu'ils peuvent mais il faut se rendre à l'évidence : leur modèle économique est un échec. Imaginons maintenant, comme c'est le cas de ci de là, que le rail est ouvert à la concurrence et que des compagnies privées arrivent à proposer une offre intéressante pour les passages tout en dégageant du bénéfice (c'est le but d'une compagnie privée) et étant donc dûment imposées dessus. Vous voyez où je veux en venir ?

le problème de ce qu'on fait des habitants de zones où le transport privé ne serait pas rentable

Vous savez, c'est comme tout. Il y a des zones de désert hospitalier en France, tout simplement parce qu'on a empêché l'essor d'établissements privés, voir forcé la fermeture de ces derniers. Au nom de quoi ? Du 100% service public. L'Etat français n'a visiblement pas les moyens de ses ambitions et a longtemps préféré garantir un monopole total aux structures d'Etat, tant pis si elles étaient inadaptées, à une ouverture sur le privé. Dans la banlieue parisienne où j'ai passé une partie de mon enfance, le premier hôpital est aujourd'hui à 35 minutes de route alors qu'il y a 20 ans, il y avait une clinique à 5 minutes top chrono.

Je n'aurais aucun souci à ce qu'une mission de service public soit assurée, quitte à ce que ça coûte cher. Ce qui m'agace, c'est qu'elle est mal assurée, souvent en voie de détérioration, qu'elle coûte une vraie fortune et que, finalement, le tout se fait au détriment des "usagers" et au seul bénéfice de quelques privilégiés statutaires.

Le débat public/privé est un faux débat puisque la SNCF a déjà le comportement typique d'une boite privée : si vous voulez un meilleur service, vous devez payez plus cher. A ce stade, aucun retour en arrière n'est prévu, encore moins par les syndicats qui ont l'air d'y trouver leur compte ( primes ). La défense du service public est juste l'argument foireux trouvé par une minorité de révolutionnaires d'opérette, afin de conserver leurs avantages et ce, au détriment du consommateur et des moins riches en particulier qui eux, n'ont pas les moyens de se payer des assurances voyage et autre assurance annulation.

Billet prems + grève = DTC !!

Le débat public/privé est un faux débat puisque la SNCF a déjà le comportement typique d'une boite privée : si vous voulez un meilleur service, vous devez payez plus cher

A un détail, et quel détail, près. Dans le secteur privé, il y a de la concurrence !!! Or, la SNCF exerce un monopole total et absolu sur le transport de passagers ainsi que, de facto, sur le fret. Résultat ? Une recherche de rentabilité et d'efficacité qui ne se concrétise pas dans le réel, si tant est qu'il y en ait vraiment une.

Je suis persuadé que l'ouverture du marché du transport ferroviaire à la concurrence d'opérateurs privés amènerait une vraie bouffée d'air aux clients, avec une baisse significative des tarifs ou une augmentation significative de la qualité de service, voir les deux. Ce n'est pas incompatible avec une mission de service public sur les dessertes locales ou peu rentables...

On verra bien, en bons derniers de l'UE, en.... 2019. Le changement, sur ce point, n'est pas pour tout de suite 😎

Alors râlez en premier lieu contre les privilégiés du système et le système lui même qui permet de rémunérer des gens à peine au dessus du seuil de pauvreté (et encore on est bien lotis en France par rapport à des proches voisins... 🤪) plutôt que rouspéter contre des personnes uns peu moins pauvres que vous (enfin je suppose?)

En gros, vous me demandez de faire la révolution à votre place et me sacrifier ... Comme vous êtes drôle vous alors 🙂

Non mais au moins de respecter des gens qui défendent LEUR bifteck car à leur place nous serions beaucoup à faire pareil... C'est tout! 😉

Ah oui, le système.... Mon mot-valise préféré, qui permet de ne rien dire en ayant l'air du contraire, et contre lequel il faut toujours se plaindre.

Ma foi, pas mal pour un forum de voyages, ça permet de ne pas sortir trop du cadre de pourquoi le forum est conçu 😉

Allons, Thibaud, vous n'aviez pas remarqué que les digressions ont tendance à être nombreuses ? C'est pas plus mal d'ailleurs, les membres sont amenés à mieux se connaître, et des liens de cyber-amitié se forment parfois 🙂

Allons, Thibaud, vous n'aviez pas remarqué que les digressions ont tendance à être nombreuses ? C'est pas plus mal d'ailleurs, les membres sont amenés à mieux se connaître, et des liens de cyber-amitié se forment parfois 🙂

Oui, mais venir sur un forum de voyages pour s'évader et devoir discuter de choses dont on nous bourre le mou à longueur de journée par ailleurs, je trouve que c'est dommage 😛. Surtout que chacun restera campé sur ses positions, comme d'habitude quand il s'agit d'une discussion politique.

Je vais d'ailleurs me désinscrire de la discussion 😉

Bonne continuation à tous

Non mais au moins de respecter des gens qui défendent LEUR bifteck car à leur place nous serions beaucoup à faire pareil... C'est tout! 😉

Désolé mais mes vacances sont sacrées, je peux rien faire pour vous. Je n'ai en plus aucun sens du sacrifice au nom d'un but commun quel qu'il soit.

Demandez plutôt à Kedor ; je suis sûr qu'il reste de la place au musée du communisme de Prague pour ce genre d'arguments ...

A un détail, et quel détail, près. Dans le secteur privé, il y a de la concurrence !!! Or, la SNCF exerce un monopole total et absolu sur le transport de passagers ainsi que, de facto, sur le fret. Résultat ? Une recherche de rentabilité et d'efficacité qui ne se concrétise pas dans le réel, si tant est qu'il y en ait vraiment une.

Il me semble que sur certaines liaisons Paris-Allemagne on peut choisir entre la SNCF et une compagnie allemande...

Par ailleurs, sur certaines distances, le train est en concurrence avec l'avion (Paris-Nice ou Paris Montpellier par exemple...).

Je n'aurais aucun souci à ce qu'une mission de service public soit assurée, quitte à ce que ça coûte cher. Ce qui m'agace, c'est qu'elle est mal assurée, souvent en voie de détérioration, qu'elle coûte une vraie fortune et que, finalement, le tout se fait au détriment des "usagers" et au seul bénéfice de quelques privilégiés statutaires

Ce n'est pas la privatisation qui permettra d'assurer la mission de service public. Le but d'une boite privée, quoiqu'elle produise, c'est de faire du fric. La continuité territoriale ne peut pas être rentable partout, ce ne sont donc pas les boites privées qui peuvent l'assurer - et c'est assez logique, je n'aimerais pas être le patron à qui on demande de faire rouler des bus ou des trains vides. Donc, plutôt que vouloir privatiser, on peut se demander quoi faire pour améliorer le service public. Le premier réflexe semble, as usual, d'aller chercher du côté du personnel. Vous croyez que ça les amuse, les personnels, de faire rouler des trains en retard? On peut aussi se demander pourquoi ils doivent faire fonctionner des locomotives qui datent de mathusalem, certains équipement pas remplacés depuis la dernière guerre, un réseau totalement vétuste, et globalement compenser le gouffre financier du tout-TGV. Quant aux agents de service, je n'aimerais pas être à leur place, à devoir gérer un invraisemblable fouillis administratif et des passagers qui râlent, à plus ou moins juste titre, mais rarement sur les bonnes personnes. Je ne dis pas qu'il n'y a pas du boulot à faire sur les salariés, c'est sans doute le cas, mais je trouve un peu facile de tout leur faire retomber dessus (comme le fait le camarade à vélo), alors qu'une bonne partie du désastre de la SNCF (relatif tout de même, les trains roulent et arrivent quand même majoritairement à l'heure sur nombre de lignes - à moins que je ne prenne que celles qui marchent bien?) résulte avant tout de mauvais choix stratégiques pour lesquels le fonctionnaire de base n'a aucune responsabilité.

Quant à la fin de votre phrase, elle me semble assez symptômatique du fait qu'on ne tape pas vraiment sur les fonctionnaires parce que la machine qu'ils tentent de faire fonctionner marche mal, mais parce qu'ils sont "privilégiés" et "statutaires". Franchement, les fonctionnaires techniciens avec qui j'ai eu à bosser tant que j'étais dans un labo de recherche publique étaient payés 1300 euros primes incluses après 15 ans de carrière, les collègues chercheurs, supposés être au grade le plus haut, se font un petit 2500 net au bout de 10 ans avec un bac+8 et des responsabilités similaires à celles d'un cadre sup, et je les ai rarement vu quelqu'un faire moins de 40-45h semaine (contrairement au mythe du fonctionnaire branleur, là encore je suis peut être tombé au bon endroit). La recherche n'est pas la SNCF, mais les grilles salariales sont les mêmes. Si c'est ça être privilégié...

Quant à la fin de votre phrase, elle me semble assez symptômatique du fait qu'on ne tape pas vraiment sur les fonctionnaires parce que la machine qu'ils tentent de faire fonctionner marche mal, mais parce qu'ils sont "privilégiés" et "statutaires". Franchement, les fonctionnaires techniciens avec qui j'ai eu à bosser tant que j'étais dans un labo de recherche publique étaient payés 1300 euros primes incluses après 15 ans de carrière, les collègues chercheurs, supposés être au grade le plus haut, se font un petit 2500 net au bout de 10 ans avec un bac+8 et des responsabilités similaires à celles d'un cadre sup, et je les ai rarement vu quelqu'un faire moins de 40-45h semaine (contrairement au mythe du fonctionnaire branleur, là encore je suis peut être tombé au bon endroit). La recherche n'est pas la SNCF, mais les grilles salariales sont les mêmes. Si c'est ça être privilégié...

Oui enfin les conducteurs de trains et la plupart du personnel de la SNCF n'ont pas le même rythme de travail que les chercheurs de labos, ni les mêmes salaires, ni les mêmes avantages ; trains gratuits à vie ainsi que pour le conjoint notamment, retraite très tôt et quand même, globalement peu de stress et pas trop de surmenage. Il ne faut pas tomber dans l'autre travers et essayer de faire croire qu'ils travaillent plus que la moyenne, ça ne prendra pas 😄 !

C'est un peu comme quand un prof commence à se justifier en disant "ha mais je travaille bien plus que mes 18 heures par semaines !"... Heu... encore heureux 🤪 !

Ce n'est pas la privatisation qui permettra d'assurer la mission de service public.

Et pourquoi pas ? C'est pas comme si le public n'était pas subventionné. En plus, je n'ai pas parlé de privatiser la SNCF, mais d'ouvrir le rail à la concurrence du privé. La nuance a un sens important.

Donc, plutôt que vouloir privatiser, on peut se demander quoi faire pour améliorer le service public

Par exemple, rendre ledit service public viable et fiable. Toujours. Sans exceptions. Pas même les dimanches, nuits, jours fériés ou jours de grèves.

Vous croyez que ça les amuse, les personnels, de faire rouler des trains en retard?

Non. Vous devez un peu me confondre avec d'autres intervenants. J'ai même dit que pour le personnel, c'est loin d'être Byzance, et qu'à leur place je ne ferais pas autrement.

résulte avant tout de mauvais choix stratégiques pour lesquels le fonctionnaire de base n'a aucune responsabilité

Jamais je n'ai accusé les salariés "de base" et jamais je ne le ferai. Il va de soi qu'ils ne peuvent être individuellement responsables des dysfonctionnements à grande échelle. Ils peuvent cependant être responsables collectivement des conséquences des grèves à répétition.

on ne tape pas vraiment sur les fonctionnaires parce que la machine qu'ils tentent de faire fonctionner marche mal, mais parce qu'ils sont "privilégiés" et "statutaires".

C'est très juste. Encore une fois, je ne prétends pas à quel point être cheminot est merveilleux, mais il faudrait être de sacrément mauvaise foi pour ne pas voir que les avantages desdits cheminots de la SNCF sont, à catégorie socio-professionnelle égale, à des années lumière de leurs équivalents du privé (et je ne parle pas que du rail, hein !). On pourra dire ce qu'on voudra mais je comprends et partage la colère de ceux qui sont privés de vacances, privés de travail, privés de salaires, ceux qui ne peuvent tout simplement pas utiliser le service public pour ce qu'il est, un service, parce que certains ont la possibilité de les prendre en otage. S'ils sont insatisfaits, ils ont bien entendu le droit de le manifester. Une autre forme de dialogue doit cependant être trouvée que le rapport de forces qui se fait systématiquement au détriment de la société.

La recherche n'est pas la SNCF, mais les grilles salariales sont les mêmes. Si c'est ça être privilégié

Croyez moi, j'en sais quelque chose...

En plus, je n'ai pas parlé de privatiser la SNCF, mais d'ouvrir le rail à la concurrence du privé. La nuance a un sens important.

Tout à fait, et je ne pense pas que qui que ce soit ici nie l'intérêt qu'aurait l'ouverture du rail à la concurrence. Par contre, d'autres que vous dans cette même discussion tapent à bras raccourcis sur le service public, sans toutefois répondre au problème du maintien du service public dans les zones non rentables. Mais sans doute le sort des zones rurales n'intéresse-t-il pas ces gens.

Vous devez un peu me confondre avec d'autres intervenants.

Non, je réponds à tout le monde en un seul message pour éviter de multiplier les posts.

Ils peuvent cependant être responsables collectivement des conséquences des grèves à répétition.

Les grèves de grande ampleur, il n'y en a quand même pas eu tant que ça ces derniers temps. Bien sûr, on peut toujours créer un service minimum, augmenter les effectifs de personnels en astreinte, restreindre le droit de grève pour les fonctionnaires (pourquoi pas, après tout). Mais ça ne résoudrait pas le problème que si grève il y a, et si les personnels s'attachent autant à quelques privilèges, c'est qu'il y a un véritable problème de gestion des ressources humaines dans la FP, notamment dû à un mépris complet de la hiérarchie pour les techniciens de base qui, en général, essaient de bien faire leur boulot. Essayez de faire passer des doléances (du genre, avoir des bons outils pour bosser, ou former les techniciens aux nouvelles réglementations) à travers la pyramide de la FP, vous vous heurterez à un mur encore plus dur que chez GoodYear ou Mittal. Dans beaucoup d'administrations, les fonctios de base (pas que d'ailleurs) sont autant otages de leur hiérarchie que les bénéficiaires; il ne faut pas se planter de responsable... Donc OK sur les syndicats qui défendent des positions de principe indéfendables, OK pour certains fonctionnaires qui abusent de leur position (on trouve les mêmes dans le privé, d'ailleurs), mais peut être faut-il traiter les grèves à leur source.

peut être faut-il traiter les grèves à leur source.

Je suis on ne peut plus d'accord avec ça. Malheureusement, je crains que c'est toute la culture d'entreprise "à la française" qui devrait être remise en question...

(...) Franchement, les fonctionnaires techniciens avec qui j'ai eu à bosser tant que j'étais dans un labo de recherche publique étaient payés 1300 euros primes incluses après 15 ans de carrière, les collègues chercheurs, supposés être au grade le plus haut, se font un petit 2500 net au bout de 10 ans avec un bac+8 (...)

Si vous vouliez bien raisonner sur le revenu d'une vie, et pas par mois. Là vous pourriez comparer.

Vous oubliez les revenus à la retraite basés sur 75% des 6 derniers mois, contre 50% des 25 meilleures années. Ca fait une différence considérable, surtout vue l'espérance de vie (on va bientôt être plus longtemps à la retraite qu’en activité, surtout quand on part en retraite plus tôt que dans le privé).

Vous oubliez la possibilité de contracter un crédit pour acheter son logement dès la titularisation, les banques adorant les emprunteurs à faible risque que sont les fonctionnaires.

Vous oubliez pour ces mêmes crédit les taux plus bas pratiqués par les banques (toujours dans la même optique de risque faible), ainsi que le fait qu'il n'y a pas besoin de souscrire une assurance chômage.

Vous oubliez la Préfon, assurance retraite par capitalisation dont les versements sont déductibles du revenu imposable, honnie par toute la gauche étatiste bien pensante (et interdite aux salariés du secteur privé).

Vous oubliez l'absence de jours de carence en cas d'arrêt maladie dans un cas et 3 jours dans l'autre, avec les pertes de revenus que cela implique.

Pour ce qui est de l’assurance maladie en général, si la CGT fonction publique revendique un "Défendons notre régime particulier d'assurance maladie", c 'est sans doute qu'il est plus favorable que le régime général, non?

Vous oubliez la sécurité absolue de l'emploi et l'absence d'obligation de mobilité professionnelle.

Alors au lieu de parler de € 1300 par mois, parlez donc du revenu de toute une vie, majoré des coûts qui ne sont pas supportés par les employés du secteur public et comparez!

Là on pourra commencer à parler.

Une partie des avantages cités n'est pas spécifique aux fonctionnaires (ou assimilés), mais est également le lot de salariés de très grosses entreprises genre Dassault, les banques, ... qui sont des boites privées dans des secteurs qui fonctionnent. Ces derniers ont la participation (Suez, c'est 2 à 3 mois de salaire ...), les 13 voire 14ème mois, etc.

En fait les fonctionnaires (et assimilés) ont des avantages comparables à ceux des salariés des très grands groupes (y compris la sécurité de l'emploi "de fait" : vous avez déjà entendu parlé de vagues de licenciements chez Dassault, si je reste sur cet exemple ?), et c'est à ces groupes qu'il faut les comparer, pas à l'artisan du coin (que je respecte).

PS : Vigilance à ne pas fantasmer sur les avantages de ces "nantis". Si dans votre entourage vous avez des collaborateurs SNCF, regardez s'ils partent souvent en vacances! Vous constaterez que non car, certes ils ne payent pas le train, mais il faut vivre sur place, payer la location (on ne peut pas toujours aller squatter chez des amis!), et se déplacer (voiture de loc : trop cher, train+auto : inaccessible, même pour un agent sncf). Ceux que je connais font comme le "français moyen" : une fois l'été et 2 we dans l'année.

Une partie des avantages cités n'est pas spécifique aux fonctionnaires (ou assimilés), mais est également le lot de salariés de très grosses entreprises genre Dassault, les banques, ... qui sont des boites privées dans des secteurs qui fonctionnent. Ces derniers ont la participation (Suez, c'est 2 à 3 mois de salaire ...), les 13 voire 14ème mois, etc.

En fait les fonctionnaires (et assimilés) ont des avantages comparables à ceux des salariés des très grands groupes (y compris la sécurité de l'emploi "de fait" : vous avez déjà entendu parlé de vagues de licenciements chez Dassault, si je reste sur cet exemple ?), et c'est à ces groupes qu'il faut les comparer, pas à l'artisan du coin (que je respecte). (...)

Que nenni. Une partie seulement de ces avantages; mais pas tous, loin de là. Je ne citerai que la retraite (de base et par capitalisation).

Quant à l’intéressement, encore faut-il que l'entreprise fasse des bénéfices. Quant aux licenciements dans les grands groupes, cela existe aussi.

Mais surtout, il faut parler des millions de salariés qui travaillents dans les TPE et PME; n=beins plus nombreus=x que ceux qui travaillent dans les grands groupes.

Une partie des avantages cités n'est pas spécifique aux fonctionnaires (ou assimilés), mais est également le lot de salariés de très grosses entreprises genre Dassault, les banques, ... qui sont des boites privées dans des secteurs qui fonctionnent. Ces derniers ont la participation (Suez, c'est 2 à 3 mois de salaire ...), les 13 voire 14ème mois, etc.

Pour avoir longtemps travaillé dans des boîtes privées (j'ai maintenant la mienne, avec zéro intéressement...), je peux t'assurer que les boîtes dans lesquels les salariés ont ne serait-ce qu'un mois d'intéressement sont rarissimes depuis fort longtemps...

Depuis le milieu des années 90, l'intéressement dans les boîtes où j'ai travaillé se situait en général entre 0,1 et 0,5 mois de salaire... Parfois, il n'y en avait tout simplement pas car ce n'est pas une chose acquise d'une année sur l'autre.

Beaucoup de monde travaille aussi dans des petites boîtes où il n'y a ni régime des 35 heures, ni RTT, ni intéressement, ni épargne salariale... Et ça concerne vraiment beaucoup de monde...