Planificateur d'itinéraire

Bonjour,

Si certains sont à la recherche d'un planificateur d'itinéraire simple et relativement complet, j'en ai crée un:

www.bike-and-hike-route.com

Il permet de : - créer des parcours rapidement à l'aide de points de passage - d'importer, d'exporter les parcours - de visualiser le profil d'altitude, les infos de dénivelé, les ascensions, etc. - visualiser le parcours en 3D - etc.

Donc si ça peut vous aider ;-)

Manu

Intéressant mais qu'apporte il par rapport à openrunner si ce n'est la facilité d'utilisation. Un tutoriel ne serait pas mal Jules

Merci ... je teste la planification spécifique "vélo" (pas terrible sur d'autres planificateurs -y compris Openrunner - Bonne année en attendant ...

le programme n arrive pas a assembler un parcours velos voiture et marche a pied

Intéressant mais qu'apporte il par rapport à openrunner si ce n'est la facilité d'utilisation. Un tutoriel ne serait pas mal Jules

C'est déjà pas mal! Mon site perso n'a pas la prétention d'être révolutionnaire :) La simplicité d'utilisation est ce que je recherchais le plus en le développant. Sinon effectivement, ce sont plus ou moins les mêmes fonctionnalités.

Manu

le programme n arrive pas a assembler un parcours velos voiture et marche a pied

C'est normal, le choix vélo/voiture/marche se fait sur le parcours complet et non sur chaque segment ;-)

Ma question ne comportait aucune critique, juste de la curiosité et l'envie d'avancer. Quelle base de carte est utilisée ? Je viens d'y regarder l'EV6 que je souhaite emprunter cet été de Mulhouse à Regensburg cet été, malheureusement la piste cyclable n'y figure que par tronçons. Le gros problème de ces cartes est leur manque de mise à jour (je sais c'est fait par des bénévoles) Je fais avec car je préfère les routes de campagne (partagées) aux pistes plus ou moins aménagées que je trouve monotones

Ma question ne comportait aucune critique, juste de la curiosité et l'envie d'avancer. Quelle base de carte est utilisée ? Je viens d'y regarder l'EV6 que je souhaite emprunter cet été de Mulhouse à Regensburg cet été, malheureusement la piste cyclable n'y figure que par tronçons. Le gros problème de ces cartes est leur manque de mise à jour (je sais c'est fait par des bénévoles) Je fais avec car je préfère les routes de campagne (partagées) aux pistes plus ou moins aménagées que je trouve monotones

Je ne l'ai pas pris comme une critique 😉 Le site utilise Google Maps. Effectivement il y a toujours des endroits où la carte n'est pas à jour 🙁 De plus les pistes cyclables dans Googles Maps sont assez incomplètes (elles sont présentes essentiellement dans les grandes villes), même si je vois que c'est en progrès puisque toute la partie goudronnée du canal du midi est indiqué comme piste cyclable 🙂.

Bonjour, Une question, quelle est la marche à suivre pour sauter une portion de circuit, par exemple la traversée d'un lac en bac. Sur openrunner le traceur de route refuse de traverser le lac et propose de faire le tour du lac? Cordialement Jules

Bonjour, Une question, quelle est la marche à suivre pour sauter une portion de circuit, par exemple la traversée d'un lac en bac. Sur openrunner le traceur de route refuse de traverser le lac et propose de faire le tour du lac? Cordialement Jules

C'est malheureusement pas possible actuellement :( Car il faut que l'auto-routing (l'algo qui suit automatiquement les routes) soient désactivé. C'est la prochaine évolution que j'envisage. Pour l'instant le mode de transport choisi s'applique à tout le parcours et non à chaque tronçon.

Manu

Pas mal, il ressemble à OpenRunner, il utilise Google Maps, donc il y a des portions en vélo qui sont inexploitables, traversées de forêts privées, passage sur des routes à très grande circulation. Dommage.

Sinon très bon programme.

ML

il utilise Google Maps, donc il y a des portions en vélo qui sont inexploitables, traversées de forêts privées, passage sur des routes à très grande circulation. Dommage.

Sinon très bon programme.

ML

exact, les planificateurs "vélos" sont tous décevants (ça mène sur des chemins forestiers, ou grandes routes ...) mais, de toutes façons, pour un parcours vélo correct, on est obligé de mettre des balises très rapprochées, en vérifiant chaque fois l'itinéraire proposé ... Bon travail, je continue à tester ...

Salut.

Je vais étudier ton logiciel, fonctionne t il sur android?

Salut.

Je vais étudier ton logiciel, fonctionne t il sur android?

Bien sûr 🙂! Par contre pour les résolutions d'écran inférieure à 1024x768, l'affichage peut (va) poser des problèmes 🤪.

ok, je vais essayer. Actuellement j'utilise Locus Free, et c'est un peu complexe.... Ton logiciel ma paraît infiniment plus simple à utiliser, je risque de l'adopter s'il convient, je ferai un CR.

😉

@+

Je trouve ton logiciel bien pratique. L'interface est bien plus agréable que celle d'Openrunner et l'on peut visualiser le profil altimétrique d'une étape immédiatement ce qui est vraiment utile.

je viens de tester un peu et à ce jour il ferait parti de ces "logiciels" que je rejetterais vite fait. Le seule chose de "pratique" que j'y vois c'est le profil qui se créé automatiquement et directement.

Voila ce que j'y reproche "constructivement"je recherche une ville (clic sur la loupe), j'ai automatiquement un repère dessus... mais sur le planisphère, mais la carte ne zoom pas.Si je souhaite de suite rechercher une autre ville, il me trace un itinéraire de suite... ce n'est pas ce que je souhaiterais. dans ce cas 2 zones "itinéraire" seraient plus claires.impossible de prendre un tracé entre 2 points et de le glisser sur une autre route.Impossible d'ajouter 1 ou plusieurs points entre 2 points déjà fixés. Pas mieux s'il fallait effacer le point 4 une fois 6 points tracés.l'affichage de la distance et du temps sont trop éloigné du reste. Pourquoi ne pas le regrouper à droite ou avec le dénivelé.Je roule à vélo couché, les coefficients de pénétration battent amplement les données inscrites et je me sens délaissé de cette page.Pas de compte donc pas de parcours que je peux retrouver quelques soit l'endroit où je me trouve et l'ordinateur que j'ai sous la main. Si, je l'utilise d'une tablette c'est mort.le fichier sauvegardé ne peut être directement exploitable dans un GPS. Il porte la terminaison .gpx.XML... alors que .gpx suffirait.pas de nom de fichier bien distinct sur mon fichier gpx. Ce qui donne sur le GPS un truc dont on ne sait plus ce que c'est une fois 5 à 10 parcours entrés dans l'appareil.Bon c'est déjà pas mal sur mes remarques. Openrunner n'est pas parfait, certes mais il reste le meilleur à ce jour. En dehors du nom du fichier GPX, il répond déjà à tous ces manques.

PS: je ne demande pas mieux que d'avoir meilleur. Alors courage et je suivrais les progressions pour voir si un jour je peux changer de logiciel

je viens de tester un peu et à ce jour il ferait parti de ces "logiciels" que je rejetterais vite fait. Le seule chose de "pratique" que j'y vois c'est le profil qui se créé automatiquement et directement.

Voila ce que j'y reproche "constructivement"je recherche une ville (clic sur la loupe), j'ai automatiquement un repère dessus... mais sur le planisphère, mais la carte ne zoom pas.Si je souhaite de suite rechercher une autre ville, il me trace un itinéraire de suite... ce n'est pas ce que je souhaiterais. dans ce cas 2 zones "itinéraire" seraient plus claires.impossible de prendre un tracé entre 2 points et de le glisser sur une autre route.Impossible d'ajouter 1 ou plusieurs points entre 2 points déjà fixés. Pas mieux s'il fallait effacer le point 4 une fois 6 points tracés.l'affichage de la distance et du temps sont trop éloigné du reste. Pourquoi ne pas le regrouper à droite ou avec le dénivelé.Je roule à vélo couché, les coefficients de pénétration battent amplement les données inscrites et je me sens délaissé de cette page.Pas de compte donc pas de parcours que je peux retrouver quelques soit l'endroit où je me trouve et l'ordinateur que j'ai sous la main. Si, je l'utilise d'une tablette c'est mort.le fichier sauvegardé ne peut être directement exploitable dans un GPS. Il porte la terminaison .gpx.XML... alors que .gpx suffirait.pas de nom de fichier bien distinct sur mon fichier gpx. Ce qui donne sur le GPS un truc dont on ne sait plus ce que c'est une fois 5 à 10 parcours entrés dans l'appareil.Bon c'est déjà pas mal sur mes remarques. Openrunner n'est pas parfait, certes mais il reste le meilleur à ce jour. En dehors du nom du fichier GPX, il répond déjà à tous ces manques.

PS: je ne demande pas mieux que d'avoir meilleur. Alors courage et je suivrais les progressions pour voir si un jour je peux changer de logiciel

Bonjour,

Pour répondre rapidement à tes remarques dans l'ordre: 1. C'est un choix de ma part, contestable, mais si on a déjà zoomé quelque part, l'utilisateur n'a pas forcément envie de se voir changer le zoom. 2. Je ne changerai pas ce mécanisme. 3. et 4. En effet on ne peut pas insérer de points, on peut seulement les déplacer. 5. Je comprends pas la remarque. 6. Le calcul de puissance en effet n'est pas fait pour les vélos couché. Mais je ne suis pas sûr qu'un site (sérieux) puisse prétendre la calculer, ce pour 2 raisons: - Le vélo couché est fait pour le plat, et non dans les côtes. - Les calculs de puissance sont fait pour les ascensions (le calcul est bien sur aussi valide pour des portions plates mais avec une marge d'erreur énorme car le coefficient de traînée, de roulement, la surface frontale et la vitesse relative au vent sont inconnus de manière précise). Les calculs sont du coup uniquement valide lors d'ascensions car la puissance ultra-dominante est celle crée pour contrer la gravité et celle-ci est EXACTEMENT connue. Les calculateurs de puissance sont donc inutiles pour les vélos couchés (à moins de passer en soufflerie). 7. Pas de compte en effet. Mais mon site est simple. 8. En effet, je changerais. 9. En effet, je changerais.

Je pourrais par contre pas dire qu'Openrunner est le meilleur à ce jour. Notamment son ergonomie qui dépasse pas les 2/10.

Merci pour les remarques.

Manu

Ce site est ta conception et ce sont effectivement tes choix, c'est respectable. Si c'est pour l'offrir en partage à d'autres il faut en accepter les remarques d'utilisateurs lambda dont je pourrais faire parti.1. C'est un choix de ma part, contestable, mais si on a déjà zoomé quelque part, l'utilisateur n'a pas forcément envie de se voir changer le zoom. Ton site s'ouvre sur un planisphère. Imaginons que je cherche "Las Vegas" pour débuter mon tracé, je suis obligé de cliquer sur le zoom, déplacer la carte, re-cliquer sur le zoom re-déplacer la carte etc... longuet comme manipe. Un zoom auto sur la première destination me semble bien plus fonctionnel. C'est mon point de vue. 2. Je ne changerai pas ce mécanisme. C'est ton choix je ne demande pas que tu en change, je signale un fonctionnement qui me parait pas clair. 5. Je comprends pas la remarque. Disons que sur l'écran de mon Macbook Air 11" , toutes ces fenêtres d'informations masquent un peu trop la carte et que sur mon 22" les yeux font le tour de l'écran... les informations mériteraient d'être regroupées. 6 - Le vélo couché est fait pour le plat, et non dans les côtes. Là typiquement j'aime ton humour. je te donne rdv en début novembre à San Pedro de Atacama pour franchir avec nous les 8 cols a plus de 4000m on verra lequel de nous 2 est le moins cassé en haut. Tu pourras vérifier la bêtise/l'incompétence de tes affirmations. Quand au vélotaf que je fais j'attend encore un vélo droit pour me faire doubler...😄

Pour Openrunner, je n'ai pas dit qu'il était parfait mais au moins le plus complet... A toi de relever ce défit. Ergonomique et simple ne veut pas dire vide... 😉

6 - Le vélo couché est fait pour le plat, et non dans les côtes. Là typiquement j'aime ton humour. je te donne rdv en début novembre à San Pedro de Atacama pour franchir avec nous les 8 cols a plus de 4000m on verra lequel de nous 2 est le moins cassé en haut. Tu pourras vérifier la bêtise/l'incompétence de tes affirmations. Quand au vélotaf que je fais j'attend encore un vélo droit pour me faire doubler...😄

Mmm, moi aussi j'aime bien cette remarque....malgré mon incompétence, je vais quand même tenter une explication: tu disais originalement que le calcul de puissance n'était pas adapté à ton vélo couché, ici tu dis que le vélo couché est parfaitement adapté en côte. Hors en côte le calcul de puissance est ultra-dominé par la puissance développée pour contrer la gravité (un peu moins pour les coureurs du tour de France certes 😉 car ils vont plus vite ), peu importe le coefficient de Cx que tu mets dans le calculateur et c'est bien sûr aussi valable pour les vélos couchés. Donc tu peux parfaitement utiliser le calculateur que je propose car la puissance calculée ne variera que très peu pour les côtes en mettant un Cx et une surface frontale "à la louche", exemple: - 1h d'ascension et 1000m de dénivelé sur 15km représente 250W pour moi, dont 220W pour contrer la gravité. Et 15W pour la résistance de l'air (soit 6% du total). Donc faire une erreur (même de 20%) sur 6% du total ne représente au final pas grand chose...(ici un peu plus d'1% d'erreur). Et bien sûr que sur le plat tu vas plus vite que tout le monde, la traînée est beaucoup plus faible, ça je ne conteste pas! 🙂

Pas faux. Attention je n'ai pas dit que le vélo couché grimpait mieux qu'un vélo droit mais ça grimpe bien... Pour cette page sur le CX finalement ici on s'en fou... on est sur un site de voyage... et un sujet de voyage à vélo... donc en dehors de cette page qui ne concerne que les petits bonhomme avec leur maillots Tour de France ;-)

Avec les sacoche et tout le reste sur nos vélo de voyage, couché ou droit, avec une moyenne de 15 à 17km/h, la pénétration dans l'air .. on s'en tape...

Non, ce qui serait intéressant c'est qu'on ait vraiment des fonctions qui dépassent tous les autres sites... quelque chose de neuf quoi..

MDR!

A part un planificateur qui pousse dans le dos, ou au mieux, un qui regroupe l'ensemble des fonctions existantes sur tous les planificateurs, ça ne va pas être facile.🙂

Pour ma part j'ai une suggestion. Le relevé de la trace en situation serait bien. Très pratique dans les secteurs ou il est facile de se perdre, notamment en rando à pied. Pour le retour, il suffira de suivre le parcours en inversé. Eventuellement ce parcours réel pourrait se superposer à un parcours prévu(enregistré), afin d'en relever/corriger les différences.