Intéressant d'être informé au sujet du Botswana

Bonjour, Juste un petit lien http://www.survivalfrance.org/actu/9707

pour être informé sur le pays où l on se rend , car ce n est pas forcément marqué dans les guides même si plusieurs agences de voyage commencent à en tenir compte .

Viens Isabelle, je t'emmène rencontrer les bushmen qui vivent encore dans le Central Kalahari Game Reserve. Il reste quelques vieux avec leurs chèvres; plus un jeune ne veut vivre là, pas plus qu'aucun des activistes notoires mis en avant par Survival-marchand-de-soupe. Il suffit de lire la propagande dans le lien que tu nous proposes, qui s'adresse non à l'intelligence mais aux sentiments... et pas les plus nobles. Oser comparer la politique menée par le gouvernement botswanais à l'endroit des San, pour discutable qu'elle soit, à l'apartheid est une indignité, pire, une insulte aux victimes sud-africaines.

Viens Isabelle, je t'emmène rencontrer les bushmen qui vivent encore dans le Central Kalahari Game Reserve. Il reste quelques vieux avec leurs chèvres; plus un jeune ne veut vivre là, pas plus qu'aucun des activistes notoires mis en avant par Survival-marchand-de-soupe. Il suffit de lire la propagande dans le lien que tu nous proposes, qui s'adresse non à l'intelligence mais aux sentiments... et pas les plus nobles. Oser comparer la politique menée par le gouvernement botswanais à l'endroit des San, pour discutable qu'elle soit, à l'apartheid est une indignité, pire, une insulte aux victimes sud-africaines.

+100

Merci tout d abord de ton opinion , cela est bien sûr enrichissant d avoir des angles de vue différents pour élargir notre propre vision mais j ai déjà entendu ici en France sur le Larzac , y a que des cailloux , quelques moutons et quelques illuminés parce que les jeunes fuient le milieu rural , ne voulant pas de la vie qu ont eu leurs parents . C est le propos tenu depuis des lustres par tous les "colonisateurs " dans toutes les parties du monde ...que cela soit réel ou imaginaire ...

il me semble que de tout temps , ceux qui ont le pouvoir ont minimisé le poids de ceux qui les gênaient pour leur propre intérêt pécunier . La justice fait son travail au bostwana mais cela prend du temps et pendant ce temps les illégalités du gouvernement perdurent , c est pour cela que les pressions économiques et celles sur l image de marque en informant des réalités que les gens peu scrupuleux tiennent toujours à cacher , peuvent aider à faire avancer les choses pour la paix et la justice et les droits élémentaires de chaque humain .

Quant à Survival , marchand -de-soupe comme tu l appelles , c est une organisation soutenue par de nombreux gens "reconnus"pour leur valeurs et qui a reçu certaines distinctions qui reconnaissaient la valeur de son travail .:leur action a été couronnée de plusieurs prix prestigieux : le Right Livelihood Award connu comme le prix Nobel alternatif (Suède), le Prix Leon Felipe (Espagne), et la Medaglia della Presidenza della Camera dei Deputati (Italie).

Quant à l article du lien qui fait pour toi appel aux sentiments : "Le traitement des Bushmen du Botswana a été largement condamné Le Rapporteur spécial des Nations-Unies sur les peuples autochtones, la Commission africaine des droits de l’homme et des peuples et le Comité des droits de l’homme du Barreau de l’Angleterre et du Pays de Galles ont dénoncé le comportement du gouvernement, et la situation des Bushmen a récemment été dénoncée par John Simpson , rédacteur en chef des affaires internationales à la BBC, ainsi que par des journalistes du magazine britannique Spectator et des journaux sud-africains South African Business Day et Africa Review"

je ne comprends pas trop ton avis , le comité des droits de l homme du barreau de l Angleterre ne jouant pas pour moi dans le glamour mais devant des faits avérés irréfutables d illégalités de la part du gouvernement .

J avais juste partagé l info pour les gens du forum dont une des finalités du voyage est de découvrir et partager la vie des autochtones .

Bons voyages plein de découvertes...

je ne comprends pas trop ton avis

Je conviens avoir eu la plume sèche et que tu ne t'en sois pas hérissée vaut bien une explication.

En premier lieu, j'ai un défaut du plumage qui se dresse -à l'insu de mon plein gré- lorsque des organisations occidentales, fussent-elles groupusculaires, certaines que leur vision du monde est supérieure, aboutie, se mêlent de donner des leçons sur des questions et à des nations si éloignées d'elles qu'au final leur attitude confine à l'irrespect, relève de l'ethnocentrisme et du colonialisme culturel.

Le Botswana est une jeune démocratie en marche, ce n'est pas si fréquent sur le continent et est, par ailleurs, classé trentième (sur 177) de l'indice de perception de la corruption (France 22ème), premier du continent.

Je cite S.Tesson, de mémoire, parlant de la Russie qu'il connaît bien: "on administre pas douze fuseaux horaires comme un Duché bancaire" et ajoute un article traitant des méthodes de chasse actuelle des Bochimans: http://www.telegraph.co.uk/...oycott-Botswana.html

En second lieu, une question me préoccupe depuis longtemps sans que, ni les réponses de l'Histoire, ni celles de l'ONU ou des ONG ne me conviennent: à qui appartient la terre? Que vaut la notion d'occupation ancestrale (chère à Survival)? En quoi le fait d'être le premier arrivé conférerait-il des droits inaliénables? Plus que ceux obtenus par la force ou par la «mise en valeur» économique, par exemple?

Ne peut-on considérer, pour revenir au Botswana, que cette nation de deux millions de personnes dont environ cinquante mille Sans possède, s'il faut posséder, en tant que telle le territoire du pays? Et s'il est communément accepté que l'intérêt général prime l'intérêt particulier, dans l'hypothèse avancée par Survival où le Central Kalahari serait riche de diamants, ne peut-on convenir que cette richesse doit bénéficier à l'ensemble de la population?

salut , je suis entièrement d accord avec toi sur tout sauf : " Plus que ceux obtenus par la force par exemple?". Pour moi , la force n est pas un droit qui te permet de tout faire . Survival ne prône pas une vie primitive idyllique , elle est juste là pour que des gens ne soient dépossédés de tout par d autres ayant une force supérieure et négligeant les lois en place puisque ceux en face ne pourront avoir accés au système judiciaire . Elle est là pour les aider à négocier un avenir le plus juste possible . La terre est importante pour ces peuples car c est la seule chose qu ils ont pour vivre . En France , les gens ne se battent plus beaucoup pour la terre mais pour leur leur travail quand les usines licencient et avec les syndicats ils essaient de négocier la solution la meilleure possible. Le fond de l homme est le même partout dans le monde , juste le " décor" change : climat, paysage , traditions...

et ce que tu soulèves très justement : , " ne peut-on convenir que cette richesse doit bénéficier à l'ensemble de la population?" est bien un problème que l on retrouve sous toutes les latitudes . Bien contente de t avoir découvert sous un autre angle ...:-)

'tain! suis tombé sur une gaucho! C'est pas le continent pourtant?😛😉😏 (je reviendrai)

C'est encore une discussion où les points de vue peuvent se côtoyer sans jamais se rencontrer car ils opposent une manière de voir et/ou d'agir sur le cours de l'histoire et la marche du monde.

Relayer un appel au boycott... d'un pays, de produits en provenance d'un pays (cela s'est vu) c'est endosser une sacrée responsabilité morale. C'est prendre le risque d'être associé(e), même en toute bonne foi (et je ne doute pas de la tienne), à une insidieuse manipulation de ceux qui, ignorant tout de la complexité d'une situation... parce que le Botswana c'est loin, qu'on n'en parle pas dans les journaux, que l'histoire de ce pays ne nous est pas familière... se laisseront toucher par des arguments ciblant l'émotionnel, sans avoir les éléments pour appréhender le plus sereinement, le plus objectivement possible la problématique.

Déjà ici, à notre humble niveau, 2 liens à suivre : celui de survivalfrance et celui du Telegraph... aussi explicatifs, aussi convaincants l'un que l'autre. Ce que développe l'article du Telegraph, n'apparait pas dans les arguments mis en avant par survivalfrance pour justifier son appel au boycott. Volonté délibérée de simplifier les choses pour mieux convaincre... ou conviction sincère que le droit des Sans à être sur leur terre ancestrale ne peut souffrir aucune condition, la terre dût elle en souffrir ?

Néanmoins, deux points de convergence... dont la résonnance devrait être universelle. L'usage de la force ne devrait pas avoir de légitimité dans la conquête ou la reconquête d'un territoire. Les richesses devrait bénéficier à l'ensemble de la population.

En premier lieu, j'ai un défaut du plumage qui se dresse -à l'insu de mon plein gré- lorsque des organisations occidentales, fussent-elles groupusculaires, certaines que leur vision du monde est supérieure, aboutie, se mêlent de donner des leçons sur des questions et à des nations si éloignées d'elles qu'au final leur attitude confine à l'irrespect, relève de l'ethnocentrisme et du colonialisme culturel.

D'autres pays, sur le même continent, sont dans le collimateur d'ONG occidentales parce que leurs dirigeants peu scrupuleux détournent à leur seul profit, des avoirs et des biens publics dont le montant se chiffre en milliard d'euros... alors que l'ensemble de la population est dans le plus grand dénuement.

Lorsque tu considères l'action de ces organisations occidentales, telle Transparency International... as-tu aussi le plumage qui se hérisse ?

Non! Non, je ne suis pas un hérisson qui se mettrait en boule dès qu'une ONG déboule.

Cool...