Les Français ne sont jamais aussi peu partis en vacances en 15 ans

A peine 41% des Français sont partis en vacances en 2013, soit 4% de moins sur un an et un taux au plus bas depuis 15 ans. Lire la suite...

A peine 41% des Français sont partis en vacances en 2013, soit 4% de moins sur un an et un taux au plus bas depuis 15 ans.

Non, pas 4% de moins, 4 points de moins, et du coup, plutôt 9 % de moins puisqu'on passerait de 45 à 41 % 😉.

Effet de la crise économique.

A peine 41% des Français sont partis en vacances en 2013, soit 4% de moins sur un an et un taux au plus bas depuis 15 ans.

Non, pas 4% de moins, 4 points de moins, et du coup, plutôt 9 % de moins puisqu'on passerait de 45 à 41 % 😉.

Oui, mais par rapport à une base 100 (population totale), 4 points de moins ça fera toujours 4% 😇 Tu devrais faire de la politique, du marketing ou camelot sur les marchés **, toi !

** oui, je sais, c'est la même chose ! 🙂

Oui, mais par rapport à une base 100 (population totale), 4 points de moins ça fera toujours 4% 😇 Tu devrais faire de la politique, du marketing ou camelot sur les marchés **, toi !

Oui mais justement là, on ne part pas de 100 mais de 45 pour arriver à 41. C'est donc bien 9 % et 4 points et non 4 % (principe même des pourcentages...).

... je laisse tomber ! 😇

Oui, il vaut mieux ! Reprends tes cours de math avant de poursuivre 😉 !

Ca, c'est pas des maths, c'est du français !

Ben non en l'occurrence, c'est des maths.

Si tu veux partir d'une base 100 admettons (pourquoi compliquer les choses hein, mais bon, allons-y...) mais alors tu diras qu'en 2013 il n'y a que 91 personnes qui sont parties en vacances au lieu de 100 en 2012. Si tu dis qu'il n'y en a 96 (donc -4%), alors en partant de 45 tu arriveras à 43,2 %.

En revanche, si tu retires 4 points de 45, tu arrives bien à 41. Ce qui, en partant d'une base 100, revient à soustraire 9 %.

" Ce qui, en partant d'une base 100, revient à soustraire 9 %. "

9% calculés sur une base de 45 ! .. y'a rien qui te choque, là ? si ta population totale est de 100 et ta population partielle est de 45 et qu'à chaque diminution ta population partielle devient la population totale, les pourcentages de diminution obtenus n'ont aucun sens et leur comparaison et/ou addition ne sert qu'à abrutir un peu plus les non-comprenants, d'où ma remarque préliminaire sur les politiques et autres camelots !

si ta population totale est de 100 et ta population partielle est de 45

On à 41 % de personnes qui ne sont pas parties en vacances en 2013, 4 points de moins qu'en 2012. On part donc de 45.

les pourcentages de diminution obtenus n'ont aucun sens et leur comparaison et/ou addition ne sert qu'à abrutir un peu plus les non-comprenants,

C'est là qu'on voit que tu es nul en pourcentage 😛 ! Mais je te rassure, la majorité de la population est dans ton cas 😉 !

C'est simple :pour passer de 45 à 41 % de la population, c'est 4 points en moins, ou 9 % de personnes en moins (à population totale équivalente d'un an sur l'autre, ce qui est le cas). Tu peux imaginer tout autre scénario et interpréter les chiffres à ta manière, tu seras dans l'erreur 😄.

🙂 ha la la ... je vais aller manger du poisson, (pour le phosphore parait k'c'est bon pour les neurones😉)

en bref, on part moins en vacances 😕 et on présume que c'est l'effet de la crise, quoi ! restons simple !

en bref, on part moins en vacances 😕 et on présume que c'est l'effet de la crise, quoi ! restons simple !

Certes. Bon, en même temps, c'est une analyse pas très poussée hein 😉 !

non, mais comme je suis pas une pro de l'analyse compliquée, je constate simplement que beaucoup de gens s'appauvrissent. je ne suis pas statisticienne, ni rien , une petite retraitée only😎

" C'est simple :pour passer de 45 à 41 % de la population, c'est 4 points en moins, ou 9 % de personnes en moins (à population totale équivalente d'un an sur l'autre, ce qui est le cas). "

Tu pourras répéter 10 fois le même message sans rien démontrer, tu n'en auras pas pour autant raison, et avant de me traiter de nul (je te rassure, je comprends très bien ce que tu dis depuis le début !), je pense que tu aurais dû te relire et me relire : si la population totale de base (la valeur référence) est bien de 100 la diminution en un an (de 45 à 41) est bien de 4% par rapport à cette valeur référence.

Mais si comme toi on calcule la diminution (4) non plus par rapport à cette valeur référence de départ (100) mais par rapport à une nouvelle référence intermédiaire (ou relative), c'est à dire au % de l'année précédente, en remplaçant la population totale de départ (100) par la nouvelle valeur résultat du premier calcul (45) on obtient bien un taux de diminution de 9%. Je suis donc d'acord avec toi sur ce point précis.

Mais cela ne signifie pas que tu as raison : cela signifie seulement, et c'est ce que je disais plus haut, que ta présentation des chiffres, sa formulation "dialectique" trop approximative (c'est donc bien un problème de langue française ou de précision dans son utilisation) conduit à un conclusion partielle et totalement erronée si on ne précise pas au préalable quelle base de calcul (référence) on a retenue !

N'ayant contrairement aux apparences aucune disposition naturelle à la diptérophilie, j'en resterai là de cette discussion.

Non tu t'embrouilles.

La baisse est de 4 points et non de 4%, c'est tout.

Pas la peine de faire une démonstration interminable et de tout compliquer volontairement.

Si tu reprends l'annonce du départ, c'est une baisse de 4 points du nombre de gens qui ne sont pas partis en vacances (c'est d'ailleurs comme ça que débute l'article sur le lien).

Comment passer à côté de la vraie question que soulève cette enquête et de la conclusion peut-être hâtive des commanditaires de l'enquête (ou de la presse) dont les résultats ont été repris justement par toute la presse.

L'enquête se base sur les hébergements payants (1 nuitée apparemment). Il est impossible de conclure à partir de cette donnée que les français partent moins en vacances en 15 ans, à moins d'avoir posé une question croisée (*) qui ne figure pas dans les résultats. La raison est simple et logique : il peut y avoir un effet de report des hébergements payants vers les hébergements gratuits (ou quasi gratuits) que sont les vacances dans la famille, dans une maison familiale, ou chez des amis, sans compter les "nouvelles" formes de résidence non payantes basées sur l'échange de services : échanges de maisons ou d'appartements, et home-gardiennages par des retraités. Pour autant, ce sont des français qui partent en vacances.

(*) du type : "Etes-vous parti en vacances en 2013 dans un hébergement gratuit ?"

A peine 41% des Français sont partis en vacances en 2013, soit 4% de moins sur un an et un taux au plus bas depuis 15 ans.

😉 Tant mieux.Çà nous fera des vacances....😛

Bonjour,

L'article dit "Seuls 29,5 millions de Français (adultes et enfants) ont séjourné au moins une nuit pour leur loisir dans un hébergement payant l'an dernier, soit 2,5 millions de moins qu'en 2012, d'après cette étude, fruit de deux enquêtes menées en janvier auprès d'échantillons représentatifs de la population française."

L'article ne donne pas la population totale prise en référence.

Ce sont ces 2,5 millions qui représentent la baisse de 4 points, c'est à dire le passage de 45 à 41 % de gens partis 29,5 millions représentent les 41%, donc les 100% font 71,95

Il me semblait que la population totale était d'environ 66 millions Il y a une grosse approximation de nombre !

L'an dernier, d'après les nombres de l'article, il était parti 29,5+2,5 = 32 rapporté à 71,95 = 44,48 arrondi très approximativement à 45.

Si je rapporte 2,5 millions à 66 millions, cela ne fait toujours 3,79% de gens partis en 2012 et pas parti en 2013 et non plus... Maintenant si on calcule la perte sur les partis en 2012, c'est plus...

La baisse est de 4 points et non de 4%, c'est tout.

Ben oui, c'est tout, mais tu sais bien que les maths et la plupart des gens, ça fait deux. Passer de 45 à 41, ça a toujours fait et fera toujours une baisse de 8,88 % ou de 4 points.

Ça me rappelle une discussion sans fin (la flemme de trouver le lien) avec des réfractaires aux mathématiques sur l'économie réalisée lors du passage de l'euro de 100 à 140 ¥. Ils n'arrivaient pas à comprendre que les prix japonais avaient baissé de 28,6 %...

EDIT : Je l'ai trouvé le fil : http://voyageforum.com/v.f?post=6271744#6271744 Finalement, c'était le passage de 94 à 139, ce qui faisait une économie de 32 % 😇

Ce sont ces 2,5 millions qui représentent la baisse de 4 points, c'est à dire le passage de 45 à 41 % de gens partis 29,5 millions représentent les 41%, donc les 100% font 71,95

Il me semblait que la population totale était d'environ 66 millions Il y a une grosse approximation de nombre !

Je suis assez d'accord. Il doit y avoir nombre d'arrondis qui dénaturent un peu les résultats finals.

Mais bon, une perte de 2,5 sur 32, ça fait quand même - 7,8 %...

Re,

En effet, si tu regardes la perte sur le nombres des gens partis en 2012 et pas parti en 2013. Mais l'article se réfère au nombre des français, donc je n'aurai pas pris comme base les partis en 2012 😉

D'où l'importance pour analyser des données et en discuter de savoir à quelle base d'informations on se réfère et à partir de quoi on calcule et on discute 🤪

En fait, la base est toujours le premier chiffre et quand on passe de 32 à 29,5, la baisse est bien de - 7,8 %, que l'on parle des gens partis, du prix de la côtelette ou de ton tour de taille (US 😇)...

" D'où l'importance pour analyser des données de savoir à quelle base on se réfère et à partir de quoi on calcule 🤪 "

Le problème, c'est que ça, ce que tu dis là, c'est du français de base que les "matheux" ne peuvent même pas essayer de comprendre ... bonne chance quand même : tu as mon soutien moral ! 🙂

Re,

Bien sûr, si on calcule sur ces deux données (passer de 32 à 29,5) et ce quelque soit ce dont on parle.

Quand je parlais de base de discussion, c'était que les uns se réfèrent à ce qui est dit et présenté dans l'article et d'autres sortent des données du texte et refont des calculs à partir de là... (j'ai rajouté des précisions à mon texte).

Du coup, on ne discute plus de la même chose et on peut avoir du mal à se comprendre 😉 C'est ce qui se passe ici.

Re,

A la base, je suis nettement plus matheuse que françeuse 🤪

L'un n'empêche pas l'autre ...

Je pense même que chacun des deux est indispensable à l'autre.

Re,

Je te rejoins sur le fait que toutes mes parties physiques et mentales sont utiles à la constitution de mon moi-même 😛 Et idem pour ton toi-même et les soi-même de chacune, chacun...

J'espère qu'une énigme va nous permettre de faire marcher nos neurones... stp Masterpo 🙂

J'y pense, j'y pense...

Au passage, je suis bien plus littéraire que matheux. La preuve, j'ai redoublé ma Math Spé...

re,

En même temps redoubler Maths Spé, c'est plutôt courant ! Il est rare d'avoir de tops résultats la première fois, surtout si on vise une "grande école"...

Maintenant, il y a des supers matheux 😉

Bah, les maths ne m'ont jamais posé de problèmes. Ce qui n'est pas forcément le cas d'autres matières... Et à l'époque, la moitié des 3/2 faisait 5/2.

Re,

Si tu partais nous chercher l'X d'une énigme en version intégrale... pour qu'on arrête de taupiner...