Musées et monuments, les bonnes pratiques à connaitre avant de photographier

C'est nouveau ça vient de sortir ! Musées et monuments : les bonnes pratiques à connaître avant de photographier Publié le 30.07.2014 - Direction de l'information légale et administrative (Premier ministre)

Est-il possible de photographier les œuvres dans les musées, si oui à quelles conditions ? Face à cette question dont les enjeux sont amplifiés par les prises de vue en nombre réalisées au moyen de téléphones portables et la diffusion des images sur les réseaux sociaux, le ministère de la culture et de la communication a souhaité accompagner les établissements qui doivent répondre aux demandes quotidiennes des visiteurs. Une charte intitulée « Tous photographes ! » a donc été élaborée par le ministère et différentes associations représentant les publics. Elle vise à « concilier les nouvelles formes de visite, les règles de civilité dans l’espace public et de bonnes conditions de prise de vue ». La charte détaille cinq engagements réciproques entre le visiteur-photographe et les établissements patrimoniaux. Voici ceux qui concernent le visiteur. Article 1 : dés son arrivée, le visiteur désactive son flash et fait en sorte de ne pas gêner les autres visiteurs lorsqu’il photographie ou filme. Article 2 : lorsqu’il photographie ou filme, le visiteur veille à ne pas porter atteinte à l’intégrité des œuvres. Article 3 : le visiteur peut partager et diffuser ses photos et ses vidéos, spécialement sur Internet et les réseaux sociaux, dans le cadre de la législation en vigueur. Article 4 : le visiteur évite de prendre une photographie d’un membre du personnel de l’établissement en tant que sujet principal identifiable sans son autorisation formelle. Article 5 : pour une prise de vue nécessitant un matériel supplémentaire, le visiteur doit faire une demande d’autorisation spécifique. Cette charte est susceptible d’inspirer d’autres ministères, les collectivités territoriales (qui gèrent la majorité des musées en France) et l’ensemble du réseau des structures culturelles du domaine patrimonial. Pour en savoir plus La charte des bonnes pratiques dans les établissements patrimoniaux Ministère de la culture et de la communication

J'avais vu passer cette charte qui est une excellente chose, pour autant que les musées (y compris privés!) consentent à l'appliquer, car elle n'a, si je ne me trompe, aucun caractère contraignant.

L'autre gros point d'achoppement que je prévois est que l'immense majorité des utilisateurs d'appareils-photo numérique ignore absolument comment "désactiver son flash"...! 😛

Les règles de photographie dans les musées sont toujours très variables et il est bon de vérifier à l'entrée si les photos sont autorisées ou non... L'interdiction (même sans flash) est encore maintenue dans de nombreux musées afin de maintenir le "copyright" des œuvres d'art (pour inciter le visiteur à acheter des livres ou cartes postales à la boutique du musée... Business is business) Quant à la déplorable habitude de photographier au flash dans les musées, il me semble l'avoir dénoncée il y a quelques années dans une discussion "Allons au musée" L'article 4 m'amuse beaucoup quand on parle de "sujet principal" (difficile à évaluer ce qui est "principal" dans une image et à partir de quelle taille un personnage sur une photo devient sujet "secondaire") Mais soyons positifs : Cette charte est au moins un premier pas vers la sagesse !

Bonjour,

Une belle surprise lors de nos visites dans qqs musées français cet été, les photos étaient autorisées partout (avec comme base les principes de cette charte). Ce n'est malheureusement pas le cas partout. Lors de nos récents passages en Rép Tchèque, Autriche... les photos étaient interdites en bien des sites. Tout comme dans une bonne partie des musées martiniquais.

De plus en plus, nous boycottons ces lieux nous interdisant de garder des souvenirs et d'en agrémenter nos pages de carnets. Avec nos photos, nous retenons bcp plus d'éléments que sans car on peut les regarder à l'infini. cela ne m'a jamais fait apreil avec les livres, cartes postales et autres objets officiels.

De plus en plus, nous boycottons ces lieux nous interdisant de garder des souvenirs...

Même si j'applaudis à l'initiative d'autoriser, sous conditions précises, les photos dans les musées le boycott dans le cas contraire me paraît quand même une attitude extrême ! ...et l'interdiction de photographier dans certains lieux privés (c'est le cas des musées) en voyage ne doit surtout pas apparaître comme une contrainte !

Surtout lorsqu'on dispose d'une consigne sécurisée à l'entrée pour y déposer son matériel Il n'y a pas que la photo dans la vie ! 🤪 Attention aux addictions !😏 Et ceci d'autant plus qu'il est de toute manière assez difficile de faire de bonnes photos dans un musée sans pied ni flash si on ne dispose pas d'un très bon matériel, compte tenu des luminosités ambiantes en général assez faibles.

Pour info, j'ai découvert cet été qu'au musée des Beaux-Arts de Tallinn en Estonie, l'appareil photo sans flash était autorisé mais qu'en revanche il fallait laisser sa veste ou blouson au vestiaire... Toujours pas compris pourquoi, car il me paraît difficile de cacher une toile de maître ou une sculpture en bronze sous ses vêtements ! Étranges règlements !

Bonjour,

Si nous boycottons (pas de manière systématique), c'est tout simplement qu'au fil des ans, nous nous sommes rendus compte qu'un lieu/site/musée dans lequel il nous est interdit de photographier nous laisse peu de traces en mémoire et donc a eu un impact très faible sur nous. Du coup, nous réfléchissons par rapport au prix d'entrée, au contenu... et à l'envie profonde de voir ce qui est proposé en cet endroit.

Alors qu'un lieu/site/musée où nous avons pu pixeliser, nous marque plus immédiatement mais aussi surtout parce que le tri des photos/films nous amène à revoir, à rediscuter, à recommenter, à rechercher des infos complémentaires... Ce n'est pas du tout pareil avec celles d'un autre ou d'un livre ou d'un site...

Bien sûr que nos photos ne peuvent se comparer avec celles des professionnels oeuvrant en bonnes lumières et avec matériel adapté. Mais nous ne photographions pas dans l'idée d'en faire des photos pro mais juste une pixelisation d'abord (et surtout) pour nous et ensuite pour la partager ici, sur notre site et ailleurs... Et parfois cette simple pixélisation donne envie à d'autres d'aller voir...

Ma manière de pratiquer ce loisir qu'est la pixélisation est consciemment amatrice et avec très peu d'envie de chercher à l'améliorer 🤪.

C'est la différence pour moi (et je n'en fais point une généralisation) entre un loisir et une activité professionnelle. Dans le professionnel, je suis obligée d'améliorer mes capacités régulièrement, sinon c'est fini. Alors mes loisirs ont pour objectif de me permettre de me relâcher et ce n'est pas pour cela que je m'interdis de trouver certaines de mes pixélisations belles, même si un pro y verra d'abord et surtout les multiples failles. 😉

Il est parfois des petites œuvres qui peuvent se camoufler dans les vêtements... On peut emmener de quoi abimer... C'est assez fréquent, l'interdiction d'entrer dans un musée avec un manteau, une veste, un sac...

Nos retours de cet été ont commencé par là...

il fallait laisser sa veste ou blouson au vestiaire... Toujours pas compris pourquoi, car il me paraît difficile de cacher une toile de maître ou une sculpture en bronze sous ses vêtements ! Étranges règlements !

Une toile ou une sculpture peut-être pas... mais un couteau, une bombe de peinture, un marteau, un tube de rouge à lèvres (ça s'est vu), un stylet (pour s'écorcher et souiller de son sang, ça s'est vu aussi) qui serviront à abîmer une œuvre. Les auteurs de tels actes se revendiquant performeurs, artistes incompris...

On peut faire plus de dégâts à une oeuvre avec un appareil photo en bandoulière qu'avec un tube de rouge à lèvres (produit que je n'ai d'ailleurs pas l'habitude d'emmener en voyage !😏) De plus, le cas que tu cites en lien est celui d'un jeune femme qui a embrassé une toile dans un élan passionnel, ce qui prouve seulement et sans équivoque qu'elle avait les neurones pas tous montés dans le bon ordre à la naissance, donc pas de rapport direct avec le port d'un vêtement ou d'un tube de rouge à lèvres dans la poche de la veste... J'ai aussi vu de mes yeux (avec effarement !) dans un musée chinois, un visiteur donner un coup de poing sur une toile sans aucune raison, sinon peut-être tester la solidité du matériau ! Sans aucune réaction du gardien, qui était à trois mètres de l'individu ! Apparemment sans dégât apparent pour la toile bien fixée sur son cadre mais il aurait fallu regarder de près les traces de gras de la main du monsieur !.

Difficile alors de n'autoriser l'entrée aux musées qu'aux visiteurs qui ont les mains attachées dans le dos et avec un grand morceau de sparadrap sur les lèvres ! D'avantage un problème d'éducation que de règlement !

Pour ma part le sourire et la bonne attitude permettent de faire passer beaucoup de chose. Je pense que je ne vous apprends rien, surtout sur un forum de voyageurs !

Le fait également de faire pas mal de photo à l'argentique m'a permit de faire tomber énormément de barrières lors de mes voyages. Curiosité, respect. Souvent la discussion avec une personne réticente dans un musée se transforme " oh mais c'est génial , il est trop beau votre appareil , je vous laisse mon email, envoyez moi le résultat ! "

oh mais c'est génial , il est trop beauvotre appareil

Il est amusant ton commentaire, car le truc qui m'étonne toujours autant, c'est la capacité de fascination que peut avoir un boitier photo volumineux sur le touriste ordinaire...

Quand je me balade avec un compact insignifiant, même en évidence, dans un environnement très touristique (Tour Eiffel ou équivalent à l’étranger) jamais personne ne me sollicite et je traverse la foule, incognito et heureux … 🙂

Quand je traine deux ou trois kilos de matos en revanche, je passe instantanément pour « ouahhh, le type, qu’il est fort ! » et je suis sollicité toutes les dix minutes pour mes "évidentes" compétences photographiques, afin de photographier en général des couples, avec leur appareil basique sans réglages ni mise au point avec lequel mon chien saurait sans doute faire des cadrages presque acceptables (...donc je trouve au passage plutôt blessant qu’ils aient tout de suite pensé à moi, et mon chien partage cette opinion !😛🤪), et ceci toujours pour immortaliser leurs deux sourires figés de circonstance, sur fond de monument inexpressif… ou sur pas de fond du tout !

Ce qui me fait bien entendu froid dans le dos chaque fois que je visionne gentiment avec eux l’image que j’ai réalisée, car j’ai l’impression de renier tout ce que j’ai appris en photo depuis trente ans, mais comme ça semble les rendre heureux à peu de frais, j’oublie vite ce lamentable hold-up photographique, en priant simplement que la photo d'une banalité insoutenable ne finisse pas sur Facebook avec mon portrait en pied en juxtaposition (ils sont bien capables de m'avoir discrètement photographié avec mon matos autour du cou, ces petits pervers !😉), et en expliquant qu’ils ont trouvé un vrai "pro" (😎) pour figer leur bel amour à jamais ! Un vrai cauchemar internautique, ma bonne dame !😕

Est-il besoin de préciser que jamais aucune des personnes qui me sollicitent n’a vu la moindre de mes photos avant de me sauter à la gorge pour me demander ce petit service ! S'ils avaient un peu d'expérience ou de logique cartésienne, ils devraient savoir que la qualité des photos n'est que rarement proportionnelle au poids du matériel !🤪

Au delà de cette parenthèse amusante, et pour revenir au musée, deux conseils que j’avais déjà donnés autrefois sur VF : - Compte tenu des éclairages parfois inhabituels dans les musées et les horribles reflets qu'on y rencontre, il faut toujours tourner autour du sujet pour jauger les éclairages et les formes jusqu'à ce qu'on trouve le bon angle de prise de vue (celui qui met en valeur l'œuvre et ne se contente pas de la reproduire "bêtement" en copié-collé) - Il est toujours utile et amusant d'essayer d'intégrer dans la compo un petit détail (personnage) qui va donner du "punch" et de l'humanité à l'image… On a le temps, car les sujets dans un musée ne sont pas si mobiles que cela, donc ça laisse en principe quelques secondes suffisantes pour être intelligent dans la compo J’en ajoute un autre (conseil) : Les bonnes focales pour un musée sont entre 24 et 50mm… En dessous on déforme trop et au-delà on est limité par l’espace entre les murs… Cela ressemble d'ailleurs aux choix élémentaires pour la photo de rue...

Bonnes photos de musée (personnellement, j'adore ça !)

P.S : Le texte ci-dessus est un tissu de mensonges car je n'ai pas de chien !😏😏😏

Je trouve aussi particulierement navrant cette interdiction qui n'a aucune base legale dans les musees francais.

Par exemple :



Cette photo est normalement interdite au Musee d'Orsay. Mais bon, je ne le savais pas, c'est soit mal-indique, soit je suis fort-bigleux. :)

..Et c'est d'ailleurs aussi inutile pour le visiteur de faire cette photo que pour le musée de l'interdire... car elle existe déjà des milliers de fois sur Google ! 😛😛😛

https://www.google.fr/search?q=van+gogh+autoportrait+orsay&biw=1680&bih=904&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=PDsIVMWvNo7eatb5gdgI&ved=0CAYQ_AUoAQ

Bonjour,

Même si une photo d'un objet, tableau... existe déjà en centaines de milliers d'exemplaires sur le net ou ailleurs, cela n'est pas mon souvenir, ma manière de l'avoir regardé et donc ma manière de l'avoir pixélisé. Me concernant, peu m'importe ce qu'on fait les autres. Ce qui m'importe c'est ce qui participe à garder traces de ma découverte et donc à fonder les bases de mon souvenir... Les photos avec vitres de protection enlevées, éclairage travaillé, retouches par logiciel... ne correspondent pas à ce que j'ai vu.

C'est vrai que c'est une approche égo-centrée correspondant au fait que la seule vie que je vive soit la mienne et donc tout ce qui a été fait par les autres peut être information (et l'est en particulier dans la prépa d'un voyage ou le quotidien) mais n'est pas vécu. Et c'est pour cela que je pixélise même si cela existe déjà en de multiples versions et y compris en versions supra-professionnellles. Après, les publis que j'en fais, les uns et les autres sont libres de s'y intéresser ou pas...

Et comme il doit y en avoir d'autres vivant ce type de situation comme moi, chaque année cela rajoute de multiples photos de la même œuvre 🤪

C'est une des différences entre le photographe cherchant à faire de la belle photo dans le respect des règles de cet art qu'il soit professionnel ou pas et le pixelisateur mémoriel.

Par contre, je pense que la proposition de règlement aurait pu s'étendre à l'interdiction de publier des photos des autres visiteurs car ils ne l'ont pas demandé et n'ont pas donné leurs autorisations de publication tout comme le personnel. Différent s'il s'agit d'une foule...

Les règles de photographie dans les musées sont toujours très variables et il est bon de vérifier à l'entrée si les photos sont autorisées ou non...

Il y a aussi parfois, lorsque l'interdiction de photographier n'est pas généralisée, des mentions au cas par cas signalées par le logo d'interdiction de photographier proche du cartel de l'oeuvre dont la reproduction est protégée.

Ce qui implique une vigilance accrue pour ne pas se laisse emporter par la fougue du déclenchement intempestif ou ininterrompu !

Il y a aussi parfois, lorsque l'interdiction de photographier n'est pas généralisée, des mentions au cas par cas signalées par le logo d'interdiction de photographier

C'est souvent le cas pour des œuvres appartenant à des collections privées, qu'on expose pendant un temps court dans une expo thématique ou un musée, et on peut imaginer que le collectionneur monnaye son prêt temporaire, en échange de l'édition de cartes postales ou autres reproductions dont il va tirer un peu de profit 😐 Je trouve cela lamentable car non seulement le collectionneur conserve au secret l'œuvre pendant le reste de l'année, mais lorsqu'il la montre, il réclame rétribution, alors que certaines de ces œuvres "privées" devraient faire partie d'un patrimoine commun à l'humanité !

Dans ces cas, je n'hésite pas a faire des photos interdites, par pur esprit de résistance culturelle et artistique !

J'aime trop la peinture (c'est en disséquant les œuvres des grands peintres que j'ai le mieux appris la photo) donc si je devais hériter d'un Van Gogh et pouvoir le mettre au chaud dans mon salon (on peut toujours rêver, et je préférerais d'ailleurs avoir un Jérôme Bosch, maître de l'imagination, ...ou un Vermeer, un Mantegna ou un Caravage, tous trois maîtres de la lumière et de la composition 🙂) je considérerais que je suis plutôt favorisé par la vie, et j'autoriserais certainement sa reproduction sans droits particuliers, pour que chacun puisse y avoir accès...

Mais, une fois de plus, "business is business" !🏴‍☠️

Et moi un Zurbaran ou un La Tour par exemple, entre autres...

J'aime trop la peinture (c'est en disséquant les œuvres des grands peintres que j'ai le mieux appris la photo) donc si je devais hériter d'un Van Gogh et pouvoir le mettre au chaud dans mon salon (on peut toujours rêver, et je préférerais d'ailleurs avoir un Jérôme Bosch, maître de l'imagination, un Vermeer, un Mantegna ou un Caravage, tous trois maîtres de la lumière et de la composition 🙂) je considérerais que je suis plutôt favorisé par la vie, et j'autoriserais certainement sa reproduction sans droits particuliers, pour que chacun puisse y avoir accès.

Moi aussi je laisserais la repro libre !

Pour ce droit (de reproduction), je me rappelle que pour l'expo Hantaï à Pompidou, certaines oeuvres étaient autorisées à la photographie mais pas toutes. Chasse gardée de quelques collectionneurs ? Je ne me rappelle pas.

C'est comme ça. L'élégance du partage et la joie qu'il procure filent entre les doigts de certains.

Mais je suis déjà heureuse de pouvoir accéder à de nombreuses oeuvres sans censure, sans qu'on me dise ce que je dois penser, ce qu'il faut montrer et sur ce que doit être l'art, malgré des réflexions légitimes sur le sujet.

J'ai remarqué lors de l'expo Roy Lichtenstein à Beaubourg que toutes les œuvres interdites de photographie étaient issues de collections privées... Cela ne m'a pas empêché d'en photographier une ou deux que j'aimais bien, à titre purement personnel et non mercantile, justement parce que ces œuvres-là sont introuvables sur Internet...😕

En revanche, photographier la Joconde, l'Angelus de Millet ou la victoire de Samothrace me paraît strictement sans aucun intérêt, ni culturel, ni photographique, car il existe suffisamment de reproductions en accès libre et gratuit, qui seront toujours meilleures que ce que je peux faire avec un appareil même de bonne qualité, mais sans trépied ni éclairage correct ! Chacun son boulot, pas la peine de faire celui des autres, surtout quand ils sont meilleurs que vous ! 🤪

Chacun son boulot, pas la peine de faire celui des autres, surtout quand ils sont meilleurs que vous ! 🤪

Bonjour,

La prise de photos pour une partie des visiteurs d'un musée (dont moi) n'est pas une question de boulot, ni de capacités professionnelles, cela n'a rien à voir avec cet état d'esprit. C'est une stratégie tout à fait différente.

Bien sûr qu'au travail si je ne sais pas faire qqchose, je vais chercher un professionnel le faisant pour moi si j'en ai besoin de suite, peut-être l'apprendre si cela fait sens et nécessité dans la durée...

Là, nous parlons d'une envie de garder traces et entre autres de partager cela sur un forum, un site, une page de voyages n'ayant pas une vocation de présentation professionnelle. Donc ne répondant pas aux mêmes objectifs et du coup s'analysant sur d'autres paramètres...

Bien sûr, en ce lieu de partage il peut y avoir des thèmes sur le perfectionnement technique répondant à des envies ou besoins mais ce n'est pas ce qui prévaut dans tous les échanges et publications de photos... Il y a parfois juste l'envie de montrer un objet, d'en parler, de faire réagir... en ayant conscience que c'est juste de la pixélisation comme j'aime à le dire. C'est à dire en ayant conscience que ce n'est pas du travail de pro 😉

J'ajouterai que s'empêcher de prendre en photo des lieux, sites, bâtiments... déjà photographiés par des "pros" (vrais professionnels ou amateurs maîtrissant les techniques professinnelles) reviendrait presque à s'empêcher de prendre des photos.

Ton utilisation systématique du mot "pixellisation" m'irrite un peu, car il traduit un évident complexe d'infériorité, qui sous-tendrait qu'il y a des gens qui font de la "photographie", car appartenant à une sorte de race "pro" inaccessible au commun des mortels (une sorte de secte à fuir au plus vite !), et d'autres, qui n'ont jamais pu avoir accès à l'ésotérique science des experts (pourtant en vente libre dans toutes les librairies photographiques !), qui ne saurait faire que de la "pixellisation" profane !😕 J'ai longtemps (et en vain !😠) expliqué sur ce forum (et définitivement arrêté face a beaucoup de mauvaise foi ! 🤪) que la bonne photo est à la portée de tous et qu'entre une photo banale et une photo sympa, il n'y a qu'un peu de goût artistique et trois secondes de plus de concentration intelligente dans le viseur... Donc en photo (comme au boulot d'ailleurs !) il ne faut jamais faire de complexe d'infériorité 😛

Et la bonne photo ne coûte pas plus cher que la mauvaise ! Déplacer son appareil de cinquante centimètres vers la droite ou vers le bas pour peaufiner l'image, ou attendre deux secondes supplémentaires pour déclencher ne coûte rien et procure souvent beaucoup de bonheur à la prise de vue (ou de vie !) ! 😏

re,

Cela n'est en rien un complexe d'infériorité juste un terme correspondant à ce que je fais, je pixelise et ne photographie pas ou très très peu car cela ne m'intéresse pas de m'arrêter, de cadrer, de prendre mon temps, de régler un appareil (à 99% j'utilise le réglage automatique)... Je clique-claque (un autre terme que j'emploie) et voilà. Parfois même, je ne regarde pas vraiment dans l'écran (je n'utilise jamais le viseur), j'appuie juste sur le bouton (parfois 3 fois en 3 secondes dons impossible de les prendre pour cadrer...) et cela ne m'enlève pas l'envie de partager. Peut-être qu'un jour j'aurai l'envie d'acquérir de la technique mais pas pour l'instant. Alors j'ai des pixelisations/photos de travers, d'autres ne respectant aucune règle en matière de lumières...

En fait, j'ai aussi choisi d'adopter ce genre d'expression après les commentaires de certaines ou certains, en particulier sur VF, considérant que lorsqu'une photo a un faible niveau technique, elle ne devrait pas être partagée et l'individu se devrait de chercher à progresser avant de le faire. Pourquoi cela devrait-il être une obligation ? Pourquoi ne pourrait-on pas juste partager des instantanés sans autre prétention... Du coup ce genre de termes me permet de mettre à distance les éventuels commentaires techniques négatifs...

Et en plus j'aime bien une bonne partie de mes pixelisations 🤪

Après, en photographie, comme en toutes activités il y a des gens à tous les niveaux, certains ayant envie de progresser et d'autres pas (cela pouvant varier).

Lorsque je faisais de la compét de haut niveau, je cherchais à améliorer le moindre détail, maintenant quand je fais du sport c'est en version sans me prendre la tête et en me moquant complétement de trucs qu'avant je ne me serai pas tolérée ! Ce ne sont pas les mêmes activités, pas le même contexte et donc pas la même manière de les faire... L'attendu aussi en est différent... 😉

considérant que lorsqu'une photo a un faible niveau technique, elle ne devrait pas être partagée

En huit ans de forum , je n'ai pas réussi à faire comprendre à tous que la composition (qui est l'âme de la photo comme de la peinture, et de tous les travaux graphiques y compris le design des couvercles de boites de pizzas 😛) n'est pas de la "technique" mais la simple alchimie entre trois éléments : Le bon goût, le bon sens, et la bonne volonté...

Tout un chacun étant normalement doté d'une dose des deux premiers éléments bien suffisante pour faire de bonnes photos, on est au moins d'accord sur un point, c'est que c'est le troisième élément qui va être le catalyseur de la réaction chimique des deux premiers et révéler (ou non) la qualité d'une photo ... Autrefois on utilisait du "révélateur" en labo N&B... J'aimais la douce poésie de ce mot, car c'est à l'issue de la longue épreuve de la révélation qu'on savait enfin si une photo était bonne ou à jeter à la poubelle ! Bonheurs et extases argentiques perdus !🙂

Pour revenir au sujet de base (on dérive un peu !) et concernant le droit à l'image qui peut freiner les ardeurs de certains photographes (sujet débattu par ailleurs, donc on n'y reviendra pas) les musées sont l'espace idéal pour faire des photos de personnages de dos, donc échapper à cette contrainte...

Exemples :

https://www.flickr.com/...et-72157629631420870

https://www.flickr.com/...et-72157629631420870

https://www.flickr.com/...et-72157629631420870

On remarquera que les compos sont correctes mais la "technique" assez médiocre surtout sur la troisième, qui ne vaut que pour la "symétrie" entre le personnage et la statue ! 😏

On peut aussi "flouter" les visiteurs, mais là on rentre un peu dans la technique (mais pas trop compliquée quand même)

https://www.flickr.com/photos/27857697@N05/7703775266/in/set-72157629631420870

En revanche, photographier la Joconde, l'Angelus de Millet ou la victoire de Samothrace me paraît strictement sans aucun intérêt, ni culturel, ni photographique, car il existe suffisamment de reproductions en accès libre et gratuit, qui seront toujours meilleures que ce que je peux faire avec un appareil même de bonne qualité, mais sans trépied ni éclairage correct ! Chacun son boulot, pas la peine de faire celui des autres, surtout quand ils sont meilleurs que vous !

Je ne partage pas totalement ce point de vue.

Certes, les pros bénéficient d'un environnement favorable pour leurs prises de vue : leur flash ne viendra pas se refléter sur la vitre derrière laquelle est abritée l'oeuvre et il n'y aura pas de flou causé par une longue exposition sans trépied.

Certaines oeuvres picturales seront donc, en effet, parfois/souvent mieux traitées et mieux restituées par les pros. D'autant plus que leurs prises de vue se font souvent sans visiteurs autour et l'oeuvre est donc intégralement visible et nette de tout élément alentour.

Mais rien ne peut remplacer son propre regard, essentiellement en ce qui concerne la sculpture (et même pour une peinture, on peut vouloir isoler un détail, une couleur, une forme, un élément, en fonction de ce que l'on est et de sa sensibilité).

A fortiori pour la sculpture où les plans de face et de profil sont majoritaires dans les photos des pros (cf.les cartes postales et autres).

Dans ce cas, rien ne vaut l'angle de vue que nous avons choisi (en se déplaçant autour de l'oeuvre), celui qui renvoie à ce que nous voyons, à ce qui nous touche, à ce que nous comprenons, et à ce que nous voulons fixer comme ce que nous avons ressenti à ce moment précis.

il ne s'agit donc pas de rivaliser avec les pros mais de de conserver, en plus des cartes postales ou des photos saisies sur le net, des images peut-être de moins bonne facture mais plus personnelles.

Mais rien ne peut remplacer son propre regard, essentiellement en ce qui concerne la sculpture (et même pour une peinture, on peut vouloir isoler un détail, une couleur, une forme, un élément, en fonction de ce que l'on est et de sa sensibilité). A fortiori pour la sculpture où les plans de face et de profil sont majoritaires dans les photos des pros (cf.les cartes postales et autres). Dans ce cas, rien ne vaut l'angle de vue que nous avons choisi (en se déplaçant autour de l'oeuvre)

Complètement d'accord avec toi (la preuve ci-dessous)

https://www.flickr.com/photos/27857697@N05/6088598179/in/set-72157629631420870

Je voulais bien entendu parler des reproductions "pleine face et plein format" qui ne présentent pas beaucoup d'intérêt à faire soi-même

Je voulais bien entendu parler des reproductions "pleine face et plein format" qui ne présentent pas beaucoup d'intérêt à faire soi-même

Sur ce point, évidemment.

Merci pour les photos pleines de vie muséale dans lesquelles on voit bien, justement, comment chaque visiteur s'approprie de manière personnelle l'oeuvre qu'il découvre selon sa posture ! 🙂

les photos pleines de vie muséale

Un musée, par définition, est composé la plupart du temps d'oeuvres achevées et souvent anciennes... (même si on y voit parfois de l'art moderne interactif) Ce qui donne la vie au musée, ce sont donc les visiteurs, qu'ils soient passifs ou réactifs, attentifs ou sceptiques, silencieux ou exubérants (pas trop quand même, SVP ! L'enfer des téléphones portables au musée ! 🤪), passionnés ou réticents ...et ce n'est que justice d'essayer de leur rendre hommage avec "délectation" 🙂...

« Un musée est une institution permanente sans but lucratif au service de la société et de son développement, ouverte au public, qui acquiert, conserve, étudie, expose et transmet le patrimoine matériel et immatériel de l’humanité et de son environnement à des fins d'études, d'éducation et de délectation. » (ICOM)

Je voulais bien entendu parler des reproductions "pleine face et plein format" qui ne présentent pas beaucoup d'intérêt à faire soi-même

Bonjour,

J'y vois un intérêt, c'est qu'ainsi (à partir du moment où il est permis de prendre des photos), je n'ai pas besoin de vérifier les droits à l'image et peut utiliser cette prise de vue comme je veux tant que cela reste à des fins non commerciales... bref en respectant les principes de la charte ou de la législation en vigueur.

Comme j'aime garder traces hyper détaillées de nos visites (moyen de lutter contre les ravages du temps envers les mémoires), je peux diffuser toutes les photos que je veux et suis juridiquement tranquille. Ce qui est différent quand il y a des question de droits... J'aime garder la chronologie d'une visite par ces moyens visuels bien plus signifiants qu'un livre ou un guide ou un site officiel.

De plus, ces photos "pleine face et plein format" peuvent aussi faire connaître un artiste. La preuve avec ce message "Je ne connaissais pas cet artiste, alors merci pour l'agrandissement et la notice... 🙂" en mon dernier carnet.

Quant à la vie muséale, je comprends que cela puisse attirer même si ce n'est pas pour cela que je vais dans un musée... Je m'y délecte ou y prends plaisir (comme le suggère la définition du code du patrimoine) tout à fait autrement... en particulier en clic-claquant (orthographe non établie) à profusion 🤪

Quant à la vie muséale, je comprends que cela puisse attirer même si ce n'est pas pour cela que je vais dans un musée...

Moi non plus, bien évidemment ! Il est très rare que je fasse plus de trois ou quatre photos à chaque visite de musée ou exposition (une photo de "vie muséale" et deux ou trois photos des œuvres qui me plaisent, et qui en général ne sont pas des "best-sellers" que l'on trouve partout, mais plutôt des œuvres d'artistes peu connus que je découvre au passage) ...et ceci au moins pour deux raisons : - Une raison que je pense être commune à tous : Le but d'une visite de musée, c'est quand même avant tout le contenu du musée et pas la photographie !! 😏 - Une raison très personnelle : A la différence de toi, je pense que la photo tue la mémoire parce qu'elle force à ne retenir que ce que l'on a photographié et qu'elle conditionne le cerveau. Le temps passé à photographier est du temps perdu à observer ou à découvrir, et ce n'est d'ailleurs pas vrai uniquement pour les musées, mais applicable tout au long du voyage !😕

Dans ces conditions, soit on photographie tout, et c'est pour moi une sorte de "corvée scolaire de prise de notes obligatoire" qui détruit intégralement le plaisir de mon voyage, soit on ne photographie que les vrais "coups de cœur" et on laisse son cerveau se balader en paix le reste du voyage, en étant conscient qu'il effectuera sûrement une sélection draconienne avec le temps et qu'on ne retiendra de ses voyages qu'un petit album réduit de sensations et d'émotions, sans aucun caractère d'exhaustivité, mais c'est pour moi la seule manière de garder au voyage toute sa part de rêve, même vingt ans après ! Et de surcroît ça aide à forcer son cerveau à travailler et ça permet d'améliorer la qualité de ses photos, car on fait toujours de bien meilleures photos en ne photographiant que ce qu'on aime !🙂

Sans doute la raison principale pour laquelle je ne fais pas partie de la secte des mitrailleurs !😛 Moins de 250 photos en dix jours cet été ! 😎 Sur le diaporama, un VFiste a souligné que ça ne ressemblait pas à des photos de vacances, et j'avoue que j'ai considéré cette remarque comme un merveilleux compliment 😊 Bon, je frise l'autosatisfaction et c'est jamais bon en photo 🏴‍☠️ ...donc je laisse VF pour le week-end et je mets les voiles... Bon WE à tous

Utiliser un mot comme "pixelliser" pour dire "photographier" (alors qu'il signifie tout-à-fait autre chose) fait partie de ces comportements du type "regardez comme je suis différent(e)!.. et en même temps, comme je vous ressemble..." que l'on traîne parfois depuis l'adolescence... Passons.

cela ne m'enlève pas l'envie de partager.

"Partager", je l'ai souvent dit, est depuis quelques années le mot le plus galvaudé qu'ait jamais connu la langue française. En vérité, quand on prétend qu'on veut "partager", on a surtout envie de "montrer aux autres ce qu'on a été capable de faire", en espérant qu'ils vont nous en féliciter, voire nous admirer, et que cela va nous valoriser à leurs yeux.

Bien plus que du partage, c'est une forme de "frime" qu'internet encourage évidemment beaucoup, et c'est donc une démarche beaucoup plus égoïste que celle qui inspirait le mot "partage", qui implique une notion de sacrifice, dans lequel on se dépouille d'une partie de ce qu'on a pour le donner à autrui. Il n'y a rien de cela dans ce "partage" d'aujourd'hui, celui de l'âge de la télé-réalité...

Pourquoi ne pourrait-on pas juste partager des instantanés sans autre prétention...

Parce que, la plupart du temps, ils n'intéressent personne. Les gens avec qui on "partage" n'ont pas le vécu humain, anecdotique, sentimental, qui plaçait la photo dans un contexte bien spécifique, donc cette photo n'évoque aucun souvenir particulier chez eux, et comme elle ne possède pas à proprement parler de qualités artistiques et techniques, son intérêt pour un tiers qui ignore tout du contexte, est fort limité.

Et en plus j'aime bien une bonne partie de mes pixelisations 🤪

Exactement ce que je disais. Tu les aimes. Et, partant, tu as envie de les "partager", dans l'acception décrite plus haut... 😊

Bonjour, Une petite "anecdote" concernant les photographies dans des lieux de culte. Je m'étais rendu au Sacré Cœur à Paris : photographies rigoureusement interdites - il y avait un point de vente de cartes postales dans l'église elle même - ceci explique cela ? Le lendemain j'étais à la Basilique Saint Denis, toutes les photos étaient autorisées, y compris avec flash ! J'ai pas bien suivi la logique, hormis la logique commerciale ! Bonne journée.

Les lieux de culte sont le plus souvent gérés par des associations paroissiales qui adoptent la "politique" (y compris commerciale) qu'elles veulent, sans avoir aucune obligation de s'harmoniser avec d'autres lieux de culte, qu'ils soient situés juste à côté ou qu'ils se trouvent à plusieurs kilomètres de là, sur le territoire d'une commune différente et dans un département différent... 😛

Merci du partage ! 🙂

Bonjour,

Nos perceptions sont fort différentes parce que les façons de vivre des humains et d'en être heureux sont différentes.

Ce qui m'interpelle dans ta façon de regarder ma perception (ou plus largement celle d'un autre) c'est le jugement négatif que tu portes sur ces différences.

Pourquoi parler "de secte des mitrailleurs" ? Pourquoi serait-ce mieux de photographier 250 photos en 10 jours que 3 000 (ce que j'ai fait cet été) ? Pourquoi ne pourrait-on pas être fier de ses classiques photos de vacances ? Pourquoi ne pourrait-on pas être satisfait de ses photos et le dire ?..

Au message 21, tu dis: En huit ans de forum , je n'ai pas réussi à faire comprendre à tous que la composition (qui est l'âme de la photo comme de la peinture, et de tous les travaux graphiques y compris le design des couvercles de boites de pizzas 😛) n'est pas de la "technique" mais la simple alchimie entre trois éléments : Le bon goût, le bon sens, et la bonne volonté...

Mais pourquoi tous devraient-ils percevoir et vivre les choses de la même manière ? N'y-a-t-il qu'une option ? Ou tout au moins qu'une acceptable ? Pourquoi tous nous devrions penser ou agir pareil ?

Je n'ai aucun jugement sur ta façon de vivre ta relation à la prise de photos et tes voyages. C'est une option parmi les multiples autres. J'en ai une autre, à l'opposé de la tienne sur ces quelques points. Je ne les classe pas. Je vis celle qui me plaît et me fait envie en ce moment, c'est tout. Rien ne dit que demain, je ne changerai pas car je me donne aussi ce droit. Et tous nous pouvons être bien dans notre façon et avoir envie de le dire... Je ne comprends pourquoi quelqu'un qui est heureux d'avoir photographié un tableau hyper connu et de le montrer, n'en aurait pas ce droit et devrait être déconsidéré.

Quant au fonctionnement des mémoires (cela fait partie de mon quotidien professionnel) il y a tant de manières différentes de retenir ou d'aller chercher des souvenirs que ce que j'en retiens et conseille, c'est de les multiplier. Par exemple, prendre plein de photos (pour les re-regarder, trier, classer, analyser...) dans le champs d'une activité et faire autrement en son quotidien...

Bon WE 😉

Bonjour,

D'un de mes profs de fac, j'ai retenu un encouragement et l'ai mis en pratique et le recommande depuis. Je le résume ainsi: Une langue vivante est faite pour vivre. Elle change en permanence. La langue que vous utilisez aujourd'hui est différente de celle utilisée il y a 25 ans et différente de celle que vous utiliserez dans 25 ans. Alors, quand un mot vous manque, quand une nuance de mot vous manque, inventez-le, inventez-la. Surtout ne vous limitez pas aux barrières actuelles car demain elles vont sauter. De toutes façons, si ce n'est vous quelqu'un d'autre aura certainement l'idée, donc pourquoi vous en priver. Peu importe si l'autre a du mal à vous comprendre dans un premier temps, il cherchera, peut-être y arrivera et du coup vous lui aurez ouvert de nouveaux possibles...

Alors, l'acception avec laquelle j'emploie les termes de pixeliser, pixelisation... est de l'ordre de la mise en mémoire sur support matériel d'une image fixe ou mobile sous forme de pixels pouvant être modifiés. L'idée est de fixer quelque chose pour s'en resservir de diverses façons. Je reconnais ne pas avoir le réflexe de le préciser à chaque utilisation 🤪

Pour le mot partager, parmi ses divers sens (http://atilf.atilf.fr/), j'aime bien: S'associer en pensée à, s'intéresser à (une situation joyeuse ou douloureuse de quelqu'un) Communiquer Être perçu, ressenti en commun, avoir quelque chose en commun Entrer chacun pour une part dans..

C'est sur ces bases là que je partage sur un forum.

--

Parmi les besoins de la plupart des êtres humains, il y a celui de reconnaissance et je ne me distingue en rien de la plupart des êtres humains.

Sans cela, il n'y aurait pas de club de scrapbookers, de cultivateurs d'orchidée, d'activités multiples et variées... pas de site ou de blog avec des vocations de style "j'espère qu'ils distrairont et/ou feront réagir celles et ceux qui passeront par ici", moins de thèmes de discussions...

Je suis d'abord heureuse moi-même avec moi-même de ce que je fais, vis... J'aime bien aussi en parler/claverder avec d'autres et cela me fait plaisir quand d'autres apprécient. Si personne n'apprécie parfois j'en suis triste car j'aimerai bien mais cela ne m'empêche pas de vivre, de continuer et de retenter...

Et quand j'apprécie (même peu), je le dis, j'applaudis, je congratule, j'encourage... Il me semble important de reconnaître le besoin de l'autre et de l'aider, quand je peux en ai l'envie... 😉 Bien sûr, j'ai des loupés et des progrès à faire 🤪

N'as-tu pas la même envie de partage avec d'autres, ou sinon à quoi servent tes deux blogs ? (en fait un blog et un site)

Personnellement, je préfère le Littré, merci. Et tant qu'à faire, les deux ou trois premiers sens d'un mot, pas les huitième ou neuvième sens très, très figurés... Je préfère utiliser le mot propre, le mot vrai, plutôt que d'en déguiser un autre pour lui donner les apparences à la mode du politiquement correct.

Exemple: "je partage", plutôt que "je frime", bien que ce soit moins exact, mais ça fait quand même moins ringard, hein? 😎 Eh bien, tu ne me verras pas aux côtés de celles et ceux qui "partagent" cette facilité de langage.

Quant à "l'invention" de mots nouveaux, pourquoi pas, mais toutefois lorsqu'elle provient de lettrés qui auraient trouvé le mot qu'il leur fallait s'il existait. Il est un peu facile pour des... disons, "moins lettrés", d'essayer de faire chic en inventant des mots, parce que leur incapacité à trouver celui qui existe est seulement la conséquence de leur manque de vocabulaire.

Je ne te ferai pas l'injure de compléter la citation de Boileau: Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement...

Quant à mon blog (mon, pas mes), sa raison d'être —pour autant qu'il en ait une— n'est certainement pas de "partager"!

Cela étant, je pense qu'on s'éloigne du sujet initial, auquel il serait peut-être bon de revenir.

Re,

Donc, tu frimes avec ton blog et ton site - je m'excuse de n'avoir pas noté qu'un des deux était un blog et l'autre un site dans la mise en avant que tu en fais en les distinguant dans ta signature VF.

J'ai du mal à comprendre que tu n'aies pas envie de partager quand tu écris: "Je publierai ici essentiellement des articles ayant trait à la photo, bien entendu, mais également des billets d'humeur dont j'espère qu'ils distrairont et/ou feront réagir celles et ceux qui passeront par ici —et que je remercie par avance de leur visite !" - première page du blog - photo fond blanc ci-dessous "J'ai conçu ce site afin d'en partager quelques aspects sous une forme pratique et qui, je l'espère, vous fera passer un agréable moment." - première page du site - photo fond gris ci-dessous

Cela doit être mon faible niveau de lettres 🤪 qui m'empêche de saisir les différences de nuances entre ce qui s'applique à toi et aux autres ! Voilà ce que c'est de préférer le TILF au Littré !

Je considère que tout humain peut inventer des mots ou autre chose et n'a point besoin de préalables pour ce faire et donc d'années d'études, de diplômes ou de pratique en un domaine... Mais si c'est ce qu'il faut pour se donner ce droit, alors j'ai et même en plusieurs exemplaires en chacun des trois. Donc, chouette...

Belles prochaines visites de musée

J'ai du mal à comprendre que tu n'aies pas envie de partager quand tu écris: "Je publierai ici essentiellement des articles ayant trait à la photo, bien entendu, mais également des billets d'humeur dont j'espère qu'ils distrairont et/ou feront réagir celles et ceux qui passeront par ici

Eh bien non, pas de "partage" ici, en tous cas pas au sens travesti ou toi et tellement d'autres l'employez de nos jours. D'ailleurs, je te remercie pour être allée étudier d'aussi près mes écrits, et si tu en as l'occasion, lis l'article suivant, qui date de décembre 2012 et que j'avais intitulé Partager? Ou... frimer?

==> http://drobert-photo.blogspot.fr/search?updated-min=2012-01-01T00:00:00%2B01:00&updated-max=2013-01-01T00:00:00%2B01:00&max-results=22

"J'ai conçu ce site afin d'en partager quelques aspects sous une forme pratique

Excellent exemple qui montre bien que les gens les plus intègres ne sont pas à l'abri de l'insidieuse contamination du politiquement correct. Je vais corriger cela sans tarder!

Je considère que tout humain peut inventer des mots ou autre chose et qu'il n'ait point besoin de préalables pour ce faire et donc d'années d'études, de diplômes ou de pratique en un domaine... Mais si c'est ce qu'il faut pour se donner ce droit, alors j'ai et même en plusieurs exemplaires en chacun des trois.

Ça ne devait pas être en français, alors, car sinon tu saurais a minima que "pixeliser" avec un seul l se prononce "pixeuliser", et que si tu espères le faire sonner comme "pixèliser", tu dois, soit employer un accent grave, soit ajouter un second l.

Bonnes visites (oui, "bonnes", pas "belles"... voilà encore un truc bien à la mode et bien neu-neu: "belle nuit", "belle visite"...) de musée à toi aussi. Je te conseille de commencer par celui de l'Académie française.

Personnellement je ne te répondrai plus.

Re,

Cet échange t'aura au moins servi à quelque chose 😉 Excellent exemple qui montre bien que les gens les plus intègres ne sont pas à l'abri de l'insidieuse contamination du politiquement correct. Je vais corriger cela sans tarder!

Mais pas à augmenter ton niveau de modestie ou non-frime puisque tu te considères faire parti des gens les plus intègres

Ne t'en déplaise, je dis, et bien d'autres aussi, très souvent "Belle nuit", aux sens 4, 7, 8 (liste non exhaustive) de la définition de l'adjectif beau dans le Littré.

Allez bon changement de l'introduction de ton site avant que trop de monde ne voit qu'entre tes paroles critiques à l'égard des autres et tes actes, il y a une différence.

Mais, il en restera toujours la trace grâce à une petite pixelisation (comment tu prononces le mot "pixel" ? Bon je ne le saurai jamais puisque personnellement tu ne me répondras pas) 😉

Je repasse cinq minutes !😎

Expliquer que tout le monde peut faire de la belle photo à condition de respecter deux ou trois règles simples (ce que je faisais sur VF autrefois) ne me paraît pas relever du "dénigrement" mais seulement du bon sens et de l'encouragement à progresser...

Tallinn 20 août 2014 / Musée des beaux-arts

Je suis au centre d'une salle dédiée à la peinture estonienne du vingtième siècle depuis une dizaine de minutes, et je me "délecte" de quelques œuvres présentées totalement inconnues pour moi jusqu'alors. Certaines me ravissent et je note tranquillement sur mon I-phone le nom de leurs auteurs, et certaines m'ennuient profondément et je les oublie au plus vite...

Soudain, un groupe de touristes chinois débarque (le mot n'est pas trop fort, Omaha Beach en plus pacifique ! 😄) et une dizaine d'entre eux se livre à un exercice qui me stupéfait : Chaque tableau est photographié en moins de cinq secondes un peu au hasard du cadrage, et on passe au suivant... Lorsque l'ensemble des œuvres a été "pixel osée" 😏 les Chinois disparaissent de la salle aussi vite qu'ils sont apparus... Je me frotte les yeux pour être certain de ne pas avoir rêvé !😎 Comme cette intrusion surprenante ne va pas me traumatiser outre mesure, je continue de disséquer les œuvres pendant quelques minutes... A mon retour à la maison, je constate que je n'ai fait aucune photo dans cette salle et je contacte la conservatrice du musée par e-mail pour la féliciter pour son expo et la solliciter pour quelques infos que j'ai eu la négligence de ne pas noter... A ma grande surprise elle me répond immédiatement et avec énormément de gentillesse !

Aujourd'hui, j'imagine les Chinois devant leurs ordinateurs, qui "révisent" leur peinture estonienne dans une sorte de bachotage compulsif 😕

Qui de moi ou d'eux a profité le plus de sa visite du musée ?..

Je n'ai sincèrement pas la réponse ! Mais je sais seulement que ces moments resteront longtemps imprimés dans ma mémoire, sans détail précis, et en s'effaçant progressivement avec le temps bien sur, mais avec beaucoup d'intensité quand même !🙂

re,

Chacune des personnes présentes en cette salle du musée des beaux-arts de Tallinn, en ce 20 août dernier, a vécu quelque chose de différent et en a gardé souvenirs en son cerveau ou sur cartes mémoires (ou autres outils).

Pourquoi vouloir positionner/classifier/ordonnancer ces différentes manières ? Quand tu dis "Qui de moi ou d'eux a profité le plus de sa visite du musée ?" à partir de quels critères vas-tu définir ton "profité le plus" ?

Parce que ta manière de définir ce "le plus" n'a probablement rien à voir avec la leur. Pourquoi ne pas profiter de la tienne et en être heureux sans dénigrer les autres et leur laisser profiter de la leur et en être heureux ? Pourquoi penses-tu que la tienne est supérieure à la leur et qu'elle t'ajoute quelque chose alors que la leur ne leur ajouterait rien ou si peu ?

Je ne vois aucune incompatibilité à vivre les choses différemment à partir du moment où c'est fait dans la liberté de choix individuel tout en respectant le principe d'espace partagé car public, ce dans un musée ou ailleurs.

Tu es heureux de l'avoir vécu ainsi. Pourquoi l'autre ne le serait pas autrement et n'aurait-il pas le droit d'en être heureux et de le dire ?

Des musées, j'en ai parcouru/visité des centaines et ce que j'apprécie le plus - maintenant - c'est avoir un œil zapping sur tout (en fait trois - mes yeux et l'appareil photos) et ne m'attarder que sur ce qui fait Tilt, tiens, wouaouhh, qu'est-ce ? Il devient rarissime que je lise les panneaux après en avoir tant lu par le passé. Cela ne m'intéresse plus.. Peut-être que demain...

Je suis super contente en cette journée d'onde de parcourir les allées du château de Sierk, d'aller farfouiller sur internet car je vois (en fait revois) quelque chose m’intriguant... Je t'assure mes mémoires cérébrales impriment plein de choses ainsi et mes connaissances se rafraîchissent ou s'enrichissent 😉

Après le complexe d'infériorité, la paranoïa ? 🤪 Ai-je dénigré en avouant que je n'avais pas la réponse ?.. et si c'est le cas "mea culpa" ! 😕 Je m'interroge simplement, car certains comportements photographiques échappent encore totalement à mon GBSP (Gros Bon Sens Paysan😏) congénital, c'est tout ! 🙂

Parfois (mais pas souvent, heureusement, seulement sur VF 😛), je regrette de ne pas être un intellectuel !

Re,

J'avoue que je commence à nager complètement. Mais que vient faire la paranoïa là dedans ???

La seule impression que cette addition de termes d'évaluation (pseudo) psychologique ou psychiatrique me fait, c'est que cela pourrait avoir une visée blessante surtout si l'individu ignorait ce que veulent dire ces termes et en avait une perception négative. Or, ce n'est pas le cas me concernant 😉 Mais cette perception traduit peut-être une forme de paranoïa, vais-je m'inquiéter ? 🏴‍☠️ Et bien non 😛

Se poser une question est rarement neutre et peut être indicateur de la façon dont les gens vivent, analysent une situation.

C'est toi qui disait Qui de moi ou d'eux a profité le plus de sa visite du musée ?

Je croyais qu'en posant cette question, tu envisageais un classement même si tu n'as pas de réponse définitive mais ai-je dit que tu en avais une ?

A quoi nous servait ta démonstration sur cet évènement alors ? Quelle en était la finalité ? Pourquoi en faire exemple ?

De plus, certains de tes termes pourraient apparaître limites et/ou connotés négativement groupe de touristes chinois débarque (le mot n'est pas trop fort, Omaha Beach en plus pacifique !

Bref, je vais profiter du petit moment de joie que m'apporte la qualif de l'équipe de France de basket en huitième... 😉

De plus, certains de tes termes pourraient apparaître limites et/ou connotés négativement "groupe de touristes chinois débarque (le mot n'est pas trop fort, Omaha Beach en plus pacifique !)"

"On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui" (Pierre Desproges) Cette fois, c'est moi qui décroche 😏

Re,

Alors cela ne doit pas t'être facile de rire avec toi-même "On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui" (Pierre Desproges) 😏