Air France: suspension du projet Transavia jusqu'en décembre

http://www.20minutes.fr/societe/1447247-20140922-greve-air-france-projet-transavia-europe-suspendu-jusqu-decembre

et voilà ils ont "gagné" c'est bien pour ceux qui doivent partir... j'espère que ceux qui ont "perdu" leur voyage ils vont récupérer leur argent...rapidement....

Le titre n'est pas complet C'est ... la suspension du projet de développement de Transavia en Europe. ( les bases hors France/Pays Bas) jusqu'en décembre ..... c'est a dire +/- 2 mois De toute façon ça se fera d'une façon ou d'une autre

Par contre un renforcement d Transavia France avec 7 machines de + donc les syndicats n'ont rien gagné ! et je ne suis pas loin de penser que le but réel d'AF était de pouvoir développer TVF

bonjour Michel

Merci tu as bien fait de me reprendre.. en tous les cas....ils ont encore une fois donné une très mauvaise image... de la France....

La grève n'est pas du tout levée ! Que leur faut-ils ? 😕

La grève n'est pas du tout levée

oui c'est clair : les "cons"..

là j'ai reçu un push du parisien il ya quelques minutes et ça devrait oui se poursuivre jusqu'au 4 octobre pour un préavis du principal syndicat.... ...!!!!! .... ils mettent la pression

et là il ya quelques instants.. http://www.laprovence.com/actu/leco-en-direct/3051267/greve-a-air-france-le-premier-syndicat-de-pilotes-rejette-la-proposition-de-la-direction.html

hélas Michelzen avait raison encore une fois on n'est pas au courant de tout se qui se trame derrière tout ça 🙁

bon courage aux voyageurs .. qui ont pour bon nombre d'entres eux épargnés de longs mois pour se payer de l'évasion.. c'est vraiment minable..... bref c'est la france....

Le projet Transavia Europe est abandonné .. une bonne décision, lancer des bases Europe n'avait aucun sens avant d'avoir BIEN ancré TVF en France un magnifique lièvre lancé par Af , il n'y a qu a lire la chronologie des faits

Air france vient de démentir l'abandon du projet. Cette grève est loin d'être terminée...

Les syndicats de pilotes ont gagné, Juniac est battu et le Transavia nouveau est enterré. Ce sont donc les pilotes qui dirigent Air France !. Or, s'ils sont (plus ou moins) compétents pour piloter un avion, ces pilotes-syndicalistes sont totalement incapables de diriger une compagnie aérienne. Too bad pour Air France... Mais par contre excellent pour les vrais low-cost et donc pour les consommateurs. Comme le dit Michael O'Leary, l'avenir c'est : le long-haul pour les transporteurs traditionnels (Air France, Lufthansa, British Airways, ...), tout le reste pour les (vrais) transporteurs low-cost (Ryanair, easyJet, ...).

Les syndicats de pilotes ont gagné, Juniac est battu et le Transavia nouveau est enterré. Ce sont donc les pilotes qui dirigent Air France !.

oui et bien pour le moment attendons.. à 15h nouvelle réunion.... la grève est maintenue...

La grève n'est pas finie, c'est totalement incompréhensible ! Malgré toute la bonne volonté du monde pour essayer de privilégier une entreprise Française, je ne pourrais plus jamais envisager de voler avec air france, même si je dois payer plus cher.

Un voyage anulé c'est souvent presque 1 an de préparation qui est annulé, un énorme frustration de ne pas pouvoir profiter de vacances longuement attendues.

Le droit de grève existe, c'est sur, mais colère des passagers est tout aussi réelle,

Messieurs les pilotes, je ne l'oublierait jamais !

Un voyage anulé c'est souvent presque 1 an de préparation qui est annulé, un énorme frustration de ne pas pouvoir profiter de vacances longuement attendues

je me mets à votre place et celles d'autres personnes touchées par cette grève très dure...souvent je l'écris que bcp ont épargné de longs mois pour se payer de l'évasion , et "leur rêve" s'écroule à cause de gens nantis qui ne pensent qu'à eux....et que bon nombre de personnes n'ont même pas de quoi manger correctement ou un logement décent..

c'est inadmissible de la part d'Air france de forcer les passagers à obtenir un "avoir" si ils veulent annuler avant le jour j de le leur départ. pour le remboursement il est obtenu si le jour du départ le vol ne part pas!!! les gros malins

plus pas bcp de battement pour choisir des dates alternatives....

bref c'est clair que leur image est encore plus mauvaise qu'avant...

c'est inadmissible de la part d'Air france de forcer les passagers à obtenir un "avoir" si ils veulent annuler avant le jour j de le leur départ.

Et pourquoi ça ? Il y a d'autre recours avant de demander l'annulation pur un simple. Le report de date, le report sur une compagnie partenaire. L'annulation doit-être un dernier recours, pas le premier. Sauf bien sûr si on soutien le SNPL.

On peut râler contre cette grève des pilotes, qui n'ont effectivement pas trop lieu de se plaindre; mais réfléchir un peu plus loin aux implications de ce projet "Transavia Europe".

On sait par expérience (Easy Jet et surtout Ryanair) qu'une low cost n'est pas rentable par ses passagers mais par les économies faites sur le dos des salariés et par les aides publiques.

Transavia Europe, ça commence par le transfert des pilotes vers une compagnie dont les contrats de travail sont moins avantageux, mais ça ne pourra pas s'arrêter là. Il faudra nécessairement en passer vers un transfert conséquent de PNC (qui ne gagnent pas un salaire de pilote, loin de là) vers des conditions de travail plus proches de celles des autres low cost.

On va nécessairement, avec ce type de projet, vers des personnels recrutés sous des contrats de type irlandais, avec un salaire au lance pierre, une protection sociale de régime privé, pas ou très peu de congés payés, une interdiction de représentation syndicale et l'épée de damoclès du licenciement pour délit de sale gueule (ou arrêt maladie) sans recours.

C'est pas une question de détérioration du service ou de sécurité, mais simplement un peu d'empathie et de solidarité. On peut quand même se poser la question: est-ce qu'on a envie que les personnels qui nous transportent soient traités comme ça?

Ben moi j'en ai pas très envie et rien que pour cette raison, je trouve que c'est plutôt pas mal que ce projet d'extension du service low cost chez Air France soit repoussé, même si c'est dommage que ce soit pour de mauvaises raisons. Et tant pis si je dois poireauter à Roissy ou repousser mes vacances à cause de ça. L'égoïsme, ça fait plus de mal qu'une grève.

Ben moi j'en ai pas très envie et rien que pour cette raison, je trouve que c'est plutôt pas mal que ce projet d'extension du service low cost chez Air France soit repoussé, même si c'est dommage que ce soit pour de mauvaises raisons.

Air France n'est pas seule au monde ni même en France; les passagers qui ne prendront pas sa filiale Transavia prendront Ryanair, easyJet, Vueling, Volotea, etc; où est l'avantage pour Air France ? Je crois au contraire que Transavia était, pour Air France, une excellente solution au problème. Bien entendu, une low-cost ne paie pas ses pilotes 150.000 euros l'an, pour travailler 600 heures au lieu des 900 autorisées. Mais est-ce vraiment intolérable ? Et le reste du personnel - il n'y a pas que les pilotes - qui aurait pu avoir un contrat français à Transavia devra se satisfaire d'un contrat irlandais, anglais ou espagnol. Tant pis pour eux : ils n'avaient qu'à se faire pilotes à Air France ...

Ne vous méprenez pas, je l'ai dit, `je ne râle pas contre cette grève, je regret juste que ses conséquences. Après, vous pouvez me sortir tous les arguments que voulez, mais les développements récents de ce conflit me font penser à une gigantesque mascarade. Les pilotes qui défilent en marinière pour défendre l'emploi français alors que leur mouvement va supprimer un très grand nombre de "petits" emplois, ces même pilotes qui appèlent à externaliser le personnel au sol et qui maintenant continuent la grève pour disposer d'un droit de regard sur les contrats Transavia et hop voire réclamer le paiement des jours de grève !

je suis depuis très longtemps engagé dans la vie politique et syndicale, mais parfois il faut savoir reconnaitre qu'il y a des conflits qui ne méritent pas d'être soutenu aveuglément.

Ben oui on est d'accord que venant des pilotes ça fait sourire (ou pleurer).

D'ailleurs on est tous d'accord qu'une grève c'est pénible et que ça pénalise plein de monde, et que c'est encore plus chiant quand ça vient de catégories de personnel qui n'ont rien à demander.

D'un autre côté, ce qui est vraiment en jeu dans ce projet, c'est pas tant le salaire des pilotes que l'hégémonie du système low-cost qui parie sa rentabilité sur l'égoïsme ambiant du consommateur.

Mais si vous êtes syndicaliste, ça doit sans doute vous hérisser autant que moi de lire des avis comme celui de B737 qui considère qu'au fond il vaut mieux être esclave que chômeur.

Au passage, l'ami B737 devrait se demander ce qui se passerait pour les transporteurs aériens low cost si on appliquait le même contrat de travail à tous les salariés européens. Quand on n'a plus de congés payés ni de quoi se payer des vacances, ben, on vole plus...

Le low cost n'est pas forcément un modèle. Air France propose un développement simultané. Je ne suis pas assez connaisseur pour en juger. Je ne prend pas de low cost. Je préfère voyager moins mais mieux, c'est mon point de vue. Après avant de dire "esclave ou chômeur" il faut savoir raison garder, je ne pense pas que le personnel d'easyjet soit forcé à travailler gratuitement sous menace d'un fouet.

L'histoire est suffisamment chargée de violence évitons de nous en servir pour nos propres opinons.

Au passage, l'ami B737 devrait se demander ce qui se passerait pour les transporteurs aériens low cost si on appliquait le même contrat de travail à tous les salariés européens. Quand on n'a plus de congés payés ni de quoi se payer des vacances, ben, on vole plus...

Des dizaines de millions de travailleurs ont des contrats de travail britanniques ou irlandais, ils ne sont pas plus malheureux que les autres - et ils voyagent au moins autant que les autres .... Les travailleurs français ont des contrats de travail très avantageux (35 heures par semaine, record d'Europe !), ça n'empêche pas qu'il y ait en France un chômage très important. Mais au moins, grâce aux low-cost, les chômeurs français peuvent se payer de temps en temps un petit voyage en avion - ce qu'ils ne pourraient pas faire s'ils devaient débourser les prix exorbitants exigés par Air France.

grâce aux low-cost, les chômeurs français peuvent se payer de temps en temps un petit voyage en avion

vous croyez vraiment que quand on est chômeur on n'a que ça à foutre de "se payer un petit voyage en avion"?

Et ce ne sont pas les low costs qui le permettent, mais le contribuable français qui maintient les low costs sous perfusion. Que les fonds publics arrêtent de maintenir ces compagnies et leur rentabilité s'écroule.

C'est quand même étrange d'à la fois soutenir une doctrine libérale extrémiste quand il s'agit des salariés, et trouver normal que les entreprises qui les embauchent ne soient rentable que par les aides publiques...

Après avant de dire "esclave ou chômeur" il faut savoir raison garder, je ne pense pas que le personnel d'easyjet soit forcé à travailler gratuitement sous menace d'un fouet.

A choisir entre le chômage et un contrat de travail sans protection sociale, sans cotisations chômage ou santé, avec des horaires infernaux et une logique "tu la fermes ou tu gicles", il me paraîtrait sain d'esprit de choisir la première solution.

Et pourquoi ça ? Il y a d'autre recours avant de demander l'annulation pur un simple. Le report de date, le report sur une compagnie partenaire.

ben voyons c'est si simple.. report de dates, faut penser que certains ne peuvent pas changer leur date de congès selon leur métier etc....compagnies partenaires souvent prises d'assaut et réajustement prix tarifaire si plus de place dans la classe de réservation du billet émis par AF... donc ils se font pigeonner les passagers encore plus....faut pas exagérer et cautionner ces pratiques qui sont du pur racket...

quand grève si ça perdure et que du coup les passagers ne veulent pas risquer de perdre des prestations annexes en cas où leur vol est susceptible d'être annulé c'est pas normal de proposer un avoir... la compagnie devrait accepter une demande de remboursement pour que les personnes puissent payer un billet ailleurs...point barre.. ils sont bien contents d'avoir des clients qui paient pour un contrat... on voit pas pourquoi nous passagers nous ne sommes pas libre de choisir entre un avoir ou remboursement. d'autant plus que ça force les gens de reprendre AF si ils ont un avoir qui en plus n'est pas cessible à une tierce personne... c'est abusé...

un remboursement se déclenche si le jour J on part pas.. c'est pas logique... ils gâchent le voyage des personnes car du coup les passagers ont très peu de chance de trouver un voyage similaire à l'arrache.......

mais j'ai l'impression que vous les défendez un peu ces nantis ....

Et ce ne sont pas les low costs qui le permettent, mais le contribuable français qui maintient les low costs sous perfusion. Que les fonds publics arrêtent de maintenir ces compagnies et leur rentabilité s'écroule.

Si c'est le contribuable français qui maintient en vie Ryanair, il faut reconnaître qu'il fait du bon travail. Car c'est une perfusion efficace : Ryanair prévoit de faire un bénéfice de 650 millions d'euros pour son année fiscale 2014-2015, easyJet annonce aussi un solide bénéfice. Tout ça grâce au contribuable français : qu'il soit assuré de la reconnaissance des millions (85 pour Ryanair) de passagers qui voyagent à bon compte grâce à lui. Si on ajoute tout ce que le contribuable français fait pour Air France et particulièrement pour ses pilotes (150.000 euros par an), on conviendra que sa générosité est sans limite. Qu'il en soit une fois encore remercié chaleureusement.

On peut râler contre cette grève des pilotes, qui n'ont effectivement pas trop lieu de se plaindre; mais réfléchir un peu plus loin aux implications de ce projet "Transavia Europe".

Tout à fait d'accord avec toi !

On sait par expérience (Easy Jet et surtout Ryanair) qu'une low cost n'est pas rentable par ses passagers mais par les économies faites sur le dos des salariés et par les aides publiques.

Egalement d'accord avec toi à ce sujet, mais en rajoutant ceci :

Le point fort d'une compagnie aérienne low-cost est son marketing d'enfer laissant facilement croire aux "gogos-voyageurs-touristes ", qu'un avion (qui comme tout le monde le sait, est un engin ultra-sophistiqué) peut voler à 10 000 mètres d'altitude à des coûts d'exploitation similaires à ceux d'autres moyens de transport tels que le train, le bus ou le bateau, tout en permettant à ces compagnies de faire payer la totalité des sièges à "trois francs, six sous" ??!! 😇

Bein voyons... seuls quelques sièges peuvent être obtenus (et strictement sans aucun service annexe offert) à ces prix dérisoires que l'on voit affichés sur leurs pubs ! 😉 Tous les autres sièges sont à des tarifs quasiment similaires à ceux des compagnies aériennes régulières (avec le service en moins) ! 🤪

De plus, les low-cost ne se bousculent pas au portillon pour faire du "Paris-Avignon", du "Paris-Clermont-Ferrand" ou du Paris-Carcassonne (et donc désenclaver les régions Françaises d'une manière aérienne comme pouvait le faire Air Inter en son temps) et certainement encore moins du "Paris-Bangkok", hein ?! 😉 Elles ce qui les intéressent, c'est uniquement s'occuper de lignes "juteuses" telles que du "Paris-Nice" ou du "Nice-Genève" ! 😛

Transavia Europe, ça commence par le transfert des pilotes vers une compagnie dont les contrats de travail sont moins avantageux, mais ça ne pourra pas s'arrêter là. Il faudra nécessairement en passer vers un transfert conséquent de PNC (qui ne gagnent pas un salaire de pilote, loin de là) vers des conditions de travail plus proches de celles des autres low cost.

On va nécessairement, avec ce type de projet, vers des personnels recrutés sous des contrats de type irlandais, avec un salaire au lance pierre, une protection sociale de régime privé, pas ou très peu de congés payés, une interdiction de représentation syndicale et l'épée de damoclès du licenciement pour délit de sale gueule (ou arrêt maladie) sans recours.

Toujours d'accord avec toi ! 😉

Sur une low-cost, seuls les pilotes sont plus ou moins bien payés (en volant beaucoup plus d'heures que ceux des compagnies régulières), le personnel navigant commercial est payé au "lance-pierre" façon contrats de travail Anglo-Saxons (d'où un important "turn-over" avec des navigants commerciaux tout juste sortis de la puberté ! 😏) et pour le personnel au sol, c'est très, très simple... il n'y en a quasiment pas (mis à part le quelque rare personnel d'encadrement) ! 😕 Tout et absolument tout est sous-traité auprès d'entreprises sous-traitantes qui payent leur personnel au strict minimum syndical (tant que ce minimum existe) !

C'est pas une question de détérioration du service ou de sécurité, mais simplement un peu d'empathie et de solidarité. On peut quand même se poser la question: est-ce qu'on a envie que les personnels qui nous transportent soient traités comme ça ?

Toujours en phase avec toi !

Si l'ensemble des salariés Français (y compris celles et ceux qui viennent pleurer ici) étaient traités de la même manière dans leur boulot (c'est à dire à la façon "low-cost") eh bien c'est très simple... il n'y aurait quasiment plus de voyageurs qui pourraient se permettre de partir 2-3 semaines pour des vacances lointaines ! 😛 Il faudrait qu'ils se contentent de faire du camping à quelques centaines de kilomètres de leur domicile, en empruntant leur bagnole ou le train (du moins, tant que ce moyen de transport fasse partie de ce que l'on appelle le service public) ! 😉 😏

Ben moi j'en ai pas très envie et rien que pour cette raison, je trouve que c'est plutôt pas mal que ce projet d'extension du service low cost chez Air France soit repoussé, même si c'est dommage que ce soit pour de mauvaises raisons. Et tant pis si je dois poireauter à Roissy ou repousser mes vacances à cause de ça.

Toujours d'accord ! 😉

L'égoïsme, ça fait plus de mal qu'une grève.

Très juste ! Mais... combien de personnes (coincées dans leur "petit confort" personnel) sont capables de comprendre cela ?! 😕 Ah là là... Mon Dieu... Mon Dieu... quelle horreur ! Je n'ai pas pu partir à l'heure en vacances ! 😕 Mais comment vais-je faire ?! 🤪 Moi je leur répondrais ceci : profitez bien de vos "congés payés"... tant qu'ils... existent ! 😉

C'est quand même étrange d'à la fois soutenir une doctrine libérale extrémiste quand il s'agit des salariés, et trouver normal que les entreprises qui les embauchent ne soient rentable que par les aides publiques...

Ah, ah, ah ! 😏 Oui, oui... encore tout à fait d'accord avec toi ! 😉 Et cela pourrait en d'autres termes, s'énoncer de la manière suivante : Privatiser les profits et nationaliser les pertes ! 😏

Bein voyons... allons-y gaiement ! 😇

Le point fort d'une compagnie aérienne low-cost est son marketing d'enfer laissant facilement croire aux "gogos-voyageurs-touristes ", qu'un avion (qui comme tout le monde le sait, est un engin ultra-sophistiqué) peut voler à 10 000 mètres d'altitude à des coûts d'exploitation similaires à ceux d'autres moyens de transport tels que le train, le bus ou le bateau, tout en permettant à ces compagnies de faire payer la totalité des sièges à "trois francs, six sous" ??!! Bein voyons... seuls quelques sièges peuvent être obtenus (et strictement sans aucun service annexe offert) à ces prix dérisoires que l'on voit affichés sur leurs pubs ! 😉 Tous les autres sièges sont à des tarifs quasiment similaires à ceux des compagnies aériennes régulières (avec le service en moins) !

Ce qui est invraisemblable, c'est qu'un billet de chemin de fer coûte aussi cher - pas qu'un billet d'avion puisse coûter relativement peu. Tout le monde sait que le prix des billets d'une low-cost - pour un parcours donné à une date donnée - varie en fonction de la date d'achat. Il y a un certain nombre de billets au prix minimum, nombre limité certes mais qu'on peut facilement se procurer avec un peu d'attention. Le niveau du prix s'élève progressivement, mais est loin d'atteindre immédiatement un niveau similaire à celui des compagnies traditionnelles. Il suffit de faire des simulations lorsqu'on envisage d'acheter un billet - ce que fait d'ailleurs systématiquement tout voyageur un peu expérimenté.

De plus, les low-cost ne se bousculent pas au portillon pour faire du "Paris-Avignon", du "Paris-Clermont-Ferrand" ou du Paris-Carcassonne (et donc désenclaver les régions Françaises d'une manière aérienne comme pouvait le faire Air Inter en son temps) et certainement encore moins du "Paris-Bangkok", hein ?! 😉 Elles ce qui les intéressent, c'est uniquement s'occuper de lignes "juteuses" telles que du "Paris-Nice" ou du "Nice-Genève" !

De Carcassonne, Ryanair vole vers Billund, , Bornemouth, Charleroi, Cork, Dublin, East Midlands, Eindhoven, Glasgow, Liverpool, London Stansted, Porto et Prestwick. Pas mal, le désenclavement ! De Clermont-Ferrand vers Charleroi et Porto. De plus, Ryanair offre aussi des vols internationaux au départ de Perpignan, Béziers, Montpellier, Nîmes, Marseille, Lourdes, Rodez - pour rester dans le Midi. Ceci sans parler des autres low-cost : easyJet, Vueling, Volotea, ... Air France pratique le système du "hub" parisien, c'est à dire que pour aller à l'étranger depuis un aéroport de province, il faut bien souvent passer par Paris et y changer d'avion. Pas très pratique ...

Si l'ensemble des salariés Français (y compris celles et ceux qui viennent pleurer ici) étaient traités de la même manière dans leur boulot (c'est à dire à la façon "low-cost") eh bien c'est très simple... il n'y aurait quasiment plus de voyageurs qui pourraient se permettre de partir 2-3 semaines pour des vacances lointaines ! 😛 Il faudrait qu'ils se contentent de faire du camping à quelques centaines de kilomètres de leur domicile, en empruntant leur bagnole ou le train (du moins, tant que ce moyen de transport fasse partie de ce que l'on appelle le service public) !

Un grand Français a dit (je cite de mémoire) : on peut regretter la marine à voiles et le temps des équipages, mais il n'y a pas de politique qui vaille en dehors des réalités. La réalité, c'est l'Union Européenne; avec des systèmes sociaux différents, mais aussi avec la libre circulation des travailleurs. Alors, vouloir conserver tous ses avantages et privilèges, c'est bien compréhensible; mais il faudra bien admettre la concurrence sur le marché du travail des Irlandais, Anglais, Polonais, Hongrois, Roumains et autres - beaucoup moins exigeants et donc moins chers à employer. Sur le plan aérien, il faudra compter avec la concurrence des compagnies du Golfe Persique, dont le personnel est aussi nettement moins cher. On vend à ces compagnies des Airbus par dizaines, il faut bien les laisser venir exploiter des lignes de et vers l'Europe, à un prix de revient nettement inférieur. Et elles se mettent maintenant à racheter des compagnies européennes (Darwin devenu Etihad Regional, par exemple), la concurrence va devenir complète. Alors, vos grandes déclarations de principe ne serviront pas à grand-chose ...

Ce qui est invraisemblable, c'est qu'un billet de chemin de fer coûte aussi cher - pas qu'un billet d'avion puisse coûter relativement peu.

Je suis d'accord avec toi concernant le tarif parfois trop élevé, de certains billets de chemin de fer !

Tout le monde sait que le prix des billets d'une low-cost - pour un parcours donné à une date donnée - varie en fonction de la date d'achat. Il y a un certain nombre de billets au prix minimum, nombre limité certes mais qu'on peut facilement se procurer avec un peu d'attention.

Tu parles-là d'une technique d'optimisation des ventes appliquée depuis quelques années, par toutes les compagnies aériennes du monde entier (qu'elles soient low-cost ou régulières) et qui s'appelle le "yield management" ! Pas de ce que moi je parle, à savoir... arriver à faire croire par d'alléchantes pubs à des passagers quelque peu naïfs, qu'une low-cost est capable d'être viable en offrant des milliers de tarifs à quelques euros le siège !

Le niveau du prix s'élève progressivement, mais est loin d'atteindre immédiatement un niveau similaire à celui des compagnies traditionnelles.

Ceci n'est pas toujours vrai ! Car dans certains cas (je l'ai déjà constaté) ces tarifs sont parfois plus élevés que ceux d'une compagnie régulière opérant sur le même parcours et à la même date ! 😮

Il suffit de faire des simulations lorsqu'on envisage d'acheter un billet - ce que fait d'ailleurs systématiquement tout voyageur un peu expérimenté.

Oui, oui... la plupart des membres de ce forum le savent bien ! Mais avec la technique du "yield management" citée plus haut... t'as plutôt intérêt à en faire des dizaines et des dizaines de simulations, et pas qu'une ! 😉 Et donc perdre un temps infini sur le Net, afin d'espérer toucher ton billet à un tarif qui te semble abordable ! 😕 Cette technique utilisée d'ailleurs par tous les acteurs gravitant dans le monde du tourisme (hôtels, loueurs de véhicule, croisiéristes, etc.) a la fâcheuse habitude de jouer sur l'une des cordes les plus sensibles qui puisse toucher le voyageur... celle de le mettre en situation de "manque", l'incitant ainsi à bien souvent se précipiter pour acheter son billet ! 😏

Le "moucheron-voyageur" s'englue ainsi très souvent lui-même, dans la toile tendue par "l'araignée-vendeuse" !!! 😏😏😏

De plus, les low-cost ne se bousculent pas au portillon pour faire du "Paris-Avignon", du "Paris-Clermont-Ferrand" ou du Paris-Carcassonne (et donc désenclaver les régions Françaises d'une manière aérienne comme pouvait le faire Air Inter en son temps) et certainement encore moins du "Paris-Bangkok", hein ?! 😉 Elles ce qui les intéressent, c'est uniquement s'occuper de lignes "juteuses" telles que du "Paris-Nice" ou du "Nice-Genève" !

De Carcassonne, Ryanair vole vers Billund, , Bornemouth, Charleroi, Cork, Dublin, East Midlands, Eindhoven, Glasgow, Liverpool, London Stansted, Porto et Prestwick. Pas mal, le désenclavement ! De Clermont-Ferrand vers Charleroi et Porto.

Tu me parles principalement de désenclavement "Franco-Anglais" alors que dans mon exemple, il s'agissait surtout de désenclavement "Franco-Français" tel que le pratiquait Air Inter ! 😉

De plus, Ryanair offre aussi des vols internationaux au départ de Perpignan, Béziers, Montpellier, Nîmes, Marseille, Lourdes, Rodez - pour rester dans le Midi.

Oui et avec quelles "subventions" je vous prie ? 😉 Euh... parles plus fort 😉 car... je n'ai pas bien entendu la réponse ! 😏😏😏

Air France pratique le système du "hub" parisien, c'est à dire que pour aller à l'étranger depuis un aéroport de province, il faut bien souvent passer par Paris et y changer d'avion. Pas très pratique ...

Je te l'accorde, cette mode du "Hub" directement importée des US à la fin des années 80, n'est pas toujours très pratique pour le voyageur (surtout quand il est provincial) !

Si l'ensemble des salariés Français (y compris celles et ceux qui viennent pleurer ici) étaient traités de la même manière dans leur boulot (c'est à dire à la façon "low-cost") eh bien c'est très simple... il n'y aurait quasiment plus de voyageurs qui pourraient se permettre de partir 2-3 semaines pour des vacances lointaines ! 😛 Il faudrait qu'ils se contentent de faire du camping à quelques centaines de kilomètres de leur domicile, en empruntant leur bagnole ou le train (du moins, tant que ce moyen de transport fasse partie de ce que l'on appelle le service public) !

Un grand Français a dit (je cite de mémoire) : on peut regretter la marine à voiles et le temps des équipages, mais il n'y a pas de politique qui vaille en dehors des réalités. La réalité, c'est l'Union Européenne; avec des systèmes sociaux différents, mais aussi avec la libre circulation des travailleurs. Alors, vouloir conserver tous ses avantages et privilèges, c'est bien compréhensible; mais il faudra bien admettre la concurrence sur le marché du travail des Irlandais, Anglais, Polonais, Hongrois, Roumains et autres - beaucoup moins exigeants et donc moins chers à employer. Sur le plan aérien, il faudra compter avec la concurrence des compagnies du Golfe Persique, dont le personnel est aussi nettement moins cher. On vend à ces compagnies des Airbus par dizaines, il faut bien les laisser venir exploiter des lignes de et vers l'Europe, à un prix de revient nettement inférieur. Et elles se mettent maintenant à racheter des compagnies européennes (Darwin devenu Etihad Regional, par exemple), la concurrence va devenir complète. Alors, vos grandes déclarations de principe ne serviront pas à grand-chose ...

Euh... eh bien moi, je vais t'en citer un de "grand principe" :

Quand il n'existera plus de grandes compagnies régulières du type Air France, Lufthansa ou British Airways... Parvenues à une situation de quasi-monopole, ces compagnies "low-cost" à "trois francs, six sous" ou même celles du Golfe Persique, auront alors les mains entièrement libres, pour imposer d'exponentielles augmentations de tarifs ! 😛 Ce qui rappelons-le tout de même, était justement ce que dénonçait les "demandeurs" de libre concurrence dans le monde du transport aérien ! 😮 La situation deviendra alors pour le moins cocasse, tu ne crois pas ?! 😏 Car c'est bien connu... La "nature a horreur du vide", et le "vide" sera comblé par ces "ex" compagnies à bas-coûts ! 😉 Il ne restera plus, alors... que les "yeux pour pleurer" 😕 au brave petit consommateur de voyage aérien ! 🤪 😏

Bon, ça ne sert à rien de discuter avec vous, mais j'ai du temps à perdre.

On a le choix:

- soit on considère que l'économie est un outil, que les transports sont un outil, et que c'est à l'outil de s'adapter pour rendre service à son utilisateur; - soit on considère que l'économie est une fin en soi et que l'utilisateur est l'outil à exploiter.

Vous pensez de la seconde manière et sur ce point on est irréconciliable.

Maintenant, revenons au sujet, le transport aérien. En général, l'idée d'un commerce sain, c'est qu'on paie le prix que coûte réellement le produit + une marge pour le fabriquant ou le prestataire. Le yield management a ceci d'aberrant qu'il ne fait pas payer le coût réel du produit aux consommateurs, mais le reporte sur une minorité de consommateurs. Le transport low-cost a ceci d'encore plus aberrant que ce n'est pas le consommateur qui paie le service qu'il est supposé acheter, mais la communauté, c'est à dire majoritairement des gens qui n'ont pas l'intention d'acheter ce service.

Vous pouvez parler de désenclavement, mais vous savez très bien, et toutes les évaluations le montre, qu'une compagnie comme Ryanair ne produit aucun retour sur investissement aux collectivités qui la financent. C'est très simple, la majorité des passagers qui arrivent à Beauvais et Carcassonne ne restent pas à Beauvais et Carcassonne, mais vont enrichir les régions voisines qui n'ont rien payé pour Ryanair. D'ailleurs peu importe pour Ryanair, son but n'est pas de développer l'économie locale mais d'enrichir son patron. On est loin d'une délégation de service public comme celle qu'Air France peut éventuellement avoir localement pour des liaisons Paris-province qui désenclavent des territoires excentrés.

Bref, dans votre logique, vous ne devez sans doute jamais prendre de congés payés, avoir renoncé à la sécurité sociale et aux services de pôle emploi si par malheur vous en avez besoin, vous ne devez jamais faire appel à un syndicaliste en cas de conflit avec votre patron, vous acceptez d'être viré si une grosse crève vous cloue au lit une journée, et au fond vous n'avez pas besoin de Ryanair vu que vous avez renoncé à tous vos repos hebdomadaires.

Si ce n'est pas le cas, c'est que vous êtes d'une pitoyable hypocrisie.

Le yield management a ceci d'aberrant qu'il ne fait pas payer le coût réel du produit aux consommateurs, mais le reporte sur une minorité de consommateurs.

Et sur le LC ce n'est pas le cas, avec la classe avant (Première et Business) qui paye pour la classe éco ?? Pourtant le LC est rentable pour AF !

Donc il y'a absolument rien d’aberrant dans ce système.

Le transport low-cost a ceci d'encore plus aberrant que ce n'est pas le consommateur qui paie le service qu'il est supposé acheter, mais la communauté, c'est à dire majoritairement des gens qui n'ont pas l'intention d'acheter ce service.

-Idem pour les subventions à la presse, avec environ 18 millions d'euros par année au Figaro par exemple ! -Les subventions sont surtout pour Ryanair, il ne faut généraliser. EasyJet n'est pas une machine à subvention a ce que je sache. Ryanair ne représente pas à elle seule le modèle low cost. -C'est les politiques qui donnent les subventions, Ryanair ne fait que demander, elle ne met pas de pistolet sur la tête des présidents de CCI ou de région...

Bref, dans votre logique, vous ne devez sans doute jamais prendre de congés payés, avoir renoncé à la sécurité sociale et aux services de pôle emploi si par malheur vous en avez besoin, vous ne devez jamais faire appel à un syndicaliste en cas de conflit avec votre patron, vous acceptez d'être viré si une grosse crève vous cloue au lit une journée, et au fond vous n'avez pas besoin de Ryanair vu que vous avez renoncé à tous vos repos hebdomadaires.

Je me répète mais Ryanair n'est pas la représentante à elle seule du modèle Low cost. Je ne pense pas que les salariés Français de EasyJet soient privés de sécu, de congés payés, d’arrêt maladie, du droit au chômage...

Pourquoi lorsque vous parlez du low cost vous prenez toujours le pire, le plus mauvais ?

Avec votre vision, tant pis AF continuera encore et encore à perdre des PDM sur le court/moyen courrier. Et, un jour, ne ferra plus que du long courrier avec quelques vols en court/moyen courrier pour alimenter le HUB.

Bon, ça ne sert à rien de discuter avec vous, mais j'ai du temps à perdre.

Tout à fait d'accord, ça ne sert à rien de discuter avec vous. Et, pour ma part, je ne désire pas perdre du temps à le faire. Vos arguments principaux, et même uniques, sont l'insulte et la calomnie. Je vous plains.

+1