Photos USA

Bonsoir Jean Luc Je suis d'accord avec vous que c'est le photographe qui fait la photo plutot que l'appareil photo. Mais je dois dire que les photos que je prends avec mon appareil 6X7 sont d'une autre qualite que celle que je prends avec mon appareil numerique, aussi bon soit il Amities Alex

Photos USA Je suis d'accord avec vous que c'est le photographe qui fait la photo plutot que l'appareil photo. Mais je dois dire que les photos que je prends avec mon appareil 6X7 sont d'une autre qualite que celle que je prends avec mon appareil numerique, aussi bon soit il

Tu changes d'appareil en fonction du pays ? 😉 Moi je suis assez satisfaite de toutes nos photos, photos prises avec mon numérique ou avec le gros Nikon de mon mari.... Et ce, quel que soit le pays visité (Japon, Inde ou même en Europe....)

Ok je sors.... 😄 sinon j'aurais encore droit à une citation de Shakespeare 😉

C'est pour en arriver ou le topic ? J'ai pas trop compris c'est quoi un 6X7? Moi je suis pas toujours satisfait de la qualité de mes photos , mais en meme temps je met pas les moyens non plus dans un appareil correct.

Photos USA Je suis d'accord avec vous que c'est le photographe qui fait la photo plutot que l'appareil photo. Mais je dois dire que les photos que je prends avec mon appareil 6X7 sont d'une autre qualite que celle que je prends avec mon appareil numerique, aussi bon soit il

Tu changes d'appareil en fonction du pays ? 😉 Moi je suis assez satisfaite de toutes nos photos, photos prises avec mon numérique ou avec le gros Nikon de mon mari.... Et ce, quel que soit le pays visité (Japon, Inde ou même en Europe....)

Ok je sors.... 😄 sinon j'aurais encore droit à une citation de Shakespeare 😉

Bonjour Michele, Je repondais a Bluemesa sur ce qu'il disait que c'est le photographe qui fait la photo. Je pense que les deux entre en jeu, lorsque je fais des photos en noir et blanc j'utilise un Mamyia 6X7 et je pense qu'avec un 6X7 on obtient de meilleures photos (Qualites) resolution des negatifs (Je ne sais pas si le mot resolution est le bon mot dans ce cas) qu'avec un 35 Milimetres.😄 Qu'en aux citations de Shakespeare, je ne les utilise seulement lorsqu'elles s'appliquent.😎 N'hesitez pas a en reclamer d'autres si vous les aimez!😏 LOL Amities a tous

Je repondais

Ben non. Ce n'est pas une réponse, c'est un nouvel fil.

J'ai pas trop compris c'est quoi un 6X7? Moi je suis pas toujours satisfait de la qualité de mes photos , mais en meme temps je met pas les moyens non plus dans un appareil correct.

Comme le dit Masterpo, c'est un nouveau topic, lancé un peu étrangement 😏 !

En résumé : "Est-ce que je ferai de meilleures photos en achetant un matériel de pro ?"

Le 6x7 est ce qu'on appelle le moyen format et comme son nom l'indique correspond à un capteur (ou un film) de 60X70 mm au lieu du format 24x36 mm, appelé aussi étrangement "35 mm" ! Le 24x36 est déjà un excellent format (utilisé par beaucoup de bons amateurs et de vrais pros) et la plupart des capteurs "grand public" sont beaucoup plus petits, à la fois pour les reflex dits "petits capteurs" ou les compacts...

Il est clair que plus le format est grand, plus on pourra y caser des pixels donc plus on aura une image fine (Même si c'est un peu réducteur de dire cela, car le nombre de pixels n'est pas le seul critère de qualité et la qualité des photosites qui vont récupérer la lumière, ainsi que l'électronique de traitement d'images dans l'appareil, sont tout aussi importantes)

En revanche, il faut tout de suite tuer l'illusion qui consiste à penser qu'avec un appareil "top-gun" on peut faire n'importe quoi, n'importe où et n'importe comment !😕 Je connais des gens qui font de bien meilleures photos avec des compacts que d'autres avec du moyen format...

De plus, le 6x7 est plutôt reservé aux grands photographes, compte tenu du budget nécessaire à son acquisition. On l'a déjà dit mille fois sur VF, dans des conditions d'ensoleillement correctes, avec un viseur optique (la visée par l'écran des compacts est un désastre photographique) et avec un photographe qui s'applique soigneusement à la composition de ses images et aux réglages de son appareil, la différence de matériel n'est pas essentielle ! La différence se verra surtout dans des conditions d'éclairage (nuit, pose longue, flash en studio, ...) ou de vitesse (photo sportive ou utilisation en rafale) difficiles... Ou si on veut faire des agrandissements géants de 2 mètres par 3 ! A noter au passage que la qualité de l'optique est aussi essentielle que celle du capteur !

Bonjour Christian Ce n'est pas un nouveau topic, mais simplement une reponse a un internaute qui disait que c'est le photographe qui fasit les photos et non la camera. Je disais seulement que les deux entre en compte. C'est tout. Je n'ai jamais, personnelement utilise une camera meilleur que ma RB 67. Je ne fais que du Noir et Blanc. Bonne journee Alex

Ce n'est pas un nouveau topic

Si ! C'est une nouvelle discussion qui a été ouverte pour l'occasion et pas la réponse dans une discussion existante...

je n'ai jamais... utilise une camera meilleur que ma RB 67. Je ne fais que du Noir et Blanc

Heureusement que des matériels entre 3000 et 5000 euros donnent des résultats en piqué, contraste et équilibre des couleurs ou des nuances, plus performants que des matériels à 300 euros ! (L'inverse serait un scandale !😏)... Je ne le conteste donc pas, mais la qualité d'une photo sera toujours donnée à 90% par l'aptitude du photographe à caser intelligemment dans un petit rectangle tout ce qui va donner du charme à sa photo, pour essayer de faire partager sa vision du sujet avec la personne qui va regarder la photo et qui ignorera tout du sujet (surtout quand on poste modestement à la terre entière sur Internet !)

Le matériel pro va nécessairement aider les photographes expérimentés à être meilleurs, mais ne transformera pas un photographe approximatif en maître de l'image !😕 Donc déconseiller le 6x7 aux débutants par exemple ! 😏

Ce n'est pas un nouveau topic

Si ! C'est une nouvelle discussion qui a été ouverte pour l'occasion et pas la réponse dans une discussion existante...

je n'ai jamais... utilise une camera meilleur que ma RB 67. Je ne fais que du Noir et Blanc

Heureusement que des matériels entre 3000 et 5000 euros donnent des résultats en piqué, contraste et équilibre des couleurs ou des nuances, plus performants que des matériels à 300 euros ! (L'inverse serait un scandale !😏)... Je ne le conteste donc pas, mais la qualité d'une photo sera toujours donnée à 90% par l'aptitude du photographe à caser intelligemment dans un petit rectangle tout ce qui va donner du charme à sa photo, pour essayer de faire partager sa vision du sujet avec la personne qui va regarder la photo et qui ignorera tout du sujet (surtout quand on poste modestement à la terre entière sur Internet !)

Le matériel pro va nécessairement aider les photographes expérimentés à être meilleurs, mais ne transformera pas un photographe approximatif en maître de l'image !😕 Donc déconseiller le 6x7 aux débutants par exemple ! 😏

Bonjour Christian, Vous avez parfaitement raison, tous les conseils sont bons a prendre.😏 Amities Alex

tous les conseils sont bons a prendre.😏

En l'occurrence, c'est davantage du bon sens que des conseils ! Je n'ai pas encore le talent suffisant pour passer du 24X36 au moyen format (l'aurai-je un jour ? 🤪) et pas forcément le budget (la tirelire n'est pas encore pleine) , mais ça doit effectivement être un matériel intéressant et très performant... Donc bonne semaine et bonnes photos !🙂

P.S : je viens de regarder quelques sites Internet, le 6X7 numérique est hors de prix mais l'argentique 6X7 en occasion reste abordable...

Bonjour Alex,

Mais je dois dire que les photos que je prends avec mon appareil 6X7 sont d'une autre qualite que celle que je prends avec mon appareil numerique, aussi bon soit il

Faut dire que ça aide pas mal d'avoir un bon appareil😊

Bonjour à tous

Bon ben alors on peut les voir ces magnifiques photos ?

Bonne journée à tous

au lieu du format 24x36 mm, appelé aussi étrangement "35 mm" !

Bonjour Christian,

Il n'est pas du tout étrange que le film à l'aide duquel on photographie(-phiait) en 24 × 36 soit appelé "fil 35 mm". En effet, il fait tout simplement 35 millimètres de large, d'où sa dénomination. Nos photos, à l'époque où nous l'utilisions, ne faisaient que 24 mm dans cette dimension, le reste de la largeur étant occupé par les marges et les perforations.

Merci de l'info... Je n'ai jamais eu la curiosité de mesurer la largeur de mes films d'autrefois !

Et pourtant, quand on était plongé dans la douce pénombre de l'ampoule inactinique du labo, en attendant patiemment (et quasiment pieusement) la révélation de l'image, on avait tout le temps pour le faire ! Autres temps, autres mœurs ! Et autres habitudes numériques ! (pas forcément bonnes, d'ailleurs !🤪)

Une époque révolue, où il était de bon ton de "photographier moins pour photographier mieux" !😏

Bon ben alors on peut les voir ces magnifiques photos ?

Euh... des USA je n'ai que des photos numérisées (pas de bonnes qualités) à l'époque j'étais encore à l'argentique Bon bah je commence alors :

Bonjour Alex,

Mais je dois dire que les photos que je prends avec mon appareil 6X7 sont d'une autre qualite que celle que je prends avec mon appareil numerique, aussi bon soit il

Faut dire que ça aide pas mal d'avoir un bon appareil😊

Oui... comme ça a sûrement beaucoup aidé Léonard de Vinci d'avoir de bons pinceaux pour peindre La Joconde. Sans parler de l'aide énorme que sa machine à écrire de grande qualité à apporté à Hemingway pour écrire Le vieil homme et la mer... 😎

(J'admets que l'appareil aide —et même parfois aide beaucoup— mais seulement dans des circonstances très précises, comme par exemple en photo animalière ou de sport, ou dans des conditions météo difficiles)

Nous sommes en 2014 et l'homme a encore le plein pouvoir sur la machine !

Un pilote de formule 1 au volant d'une Fiat 500 va, pour le moment encore, beaucoup plus vite qu'un chimpanzé au volant d'une Ferrari et il est donc un peu utile d'apprendre à conduire !😉

En revanche, on ne sait pas encore pour combien de temps cette domination de l'homme sur la machine va pouvoir durer !

Peut-être que, dans trente ans ou moins, on pourra envoyer son appareil photo tout seul en vacances et qu'il ne nous rapportera de son séjour que de superbes photos de son voyage, bien exposées et surtout bien composées, originales et imaginatives ! Le billet d'avion sera moins couteux (2 à 3 kg de fret aérien) , et on ne verra plus que de belles photos de voyages sur Internet ! Enfin le rêve photographique absolu ! 😛

(Nota pour ceux qui ne savent pas ce qu'est l'humour : Ce qui précède en est !) (Nota pour ceux qui ne savent pas ce qu'est la science-fiction : C'en est aussi !... Quoique !...😕 )

tous les conseils sont bons a prendre.😏

En l'occurrence, c'est davantage du bon sens que des conseils ! Je n'ai pas encore le talent suffisant pour passer du 24X36 au moyen format (l'aurai-je un jour ? 🤪) et pas forcément le budget (la tirelire n'est pas encore pleine) , mais ça doit effectivement être un matériel intéressant et très performant... Donc bonne semaine et bonnes photos !🙂

P.S : je viens de regarder quelques sites Internet, le 6X7 numérique est hors de prix mais l'argentique 6X7 en occasion reste abordable...

Bonjour Christian, Je sais, car a l'epoque il y 35 ou 40 ans quand j'ai achete mon 6X7, avec les deux lenses, le light meter, les trois boitiers pour charger les films un boitier pour les Polariod et tout le materiel y compris la valise en aluminium, le tout m'avait coute si je me souviens bien environ $8.000. Je pense aussi acheter un numerique et pour celui-la il me faudra casser au moins 2 tirelires😕

Amities Alex

C'est un vieux débat qui n'aura pas d'issue tant qu'on persistera à ranger sous la dénomination "bonne photo", des photos à la qualité technique (quasi) parfaite plutôt que des photos qu'on qualifiera de "belles". 😉

Si on souhaite la qualité technique pure, le prix est le principal allié, dès qu'on recherche une forme de beauté (une émotion par exemple), le prix peut devenir un frein (le piège de la facilité) 😊

C'est un vieux débat qui n'aura pas d'issue tant qu'on persistera à ranger sous la dénomination "bonne photo", des photos à la qualité technique (quasi) parfaite plutôt que des photos qu'on qualifiera de "belles".

Personne n'a jamais dit que l'un était nécessairement exclusif de l'autre. Cela étant, c'est en effet un vieux débat, probablement stérile, et qu'il n'est donc pas forcément indispensable d'ouvrir de nouveau ici.

@ Durandale2

le tout m'avait coute si je me souviens bien environ $8.000

Je confirme donc bien que ce matériel n'est pas à la portée de l'amateur moyen ! Même si on trouve des occases argentiques un peu vieillottes à 500 euros maintenant... Donc oublions le moyen format pour l'amateur !

@Eaglefoot

tant qu'on persistera à ranger sous la dénomination "bonne photo", des photos à la qualité technique (quasi) parfaite plutôt que des photos qu'on qualifiera de "belles".

Tant aussi que certains mélangeront à plaisir dans un grand Gloubi-Boulga photographique, "Composition" et "Technique" (sauf à considérer que la composition est de la technique graphique, ce qui n'est pas totalement faux, voire même plutôt vrai ! 😛) L'émotion vient majoritairement de la compo et du captage instantané de l'image... Le piqué, les contrastes et le rendu des couleurs (ou du noir & blanc !) venant de la technique... On est d'accord là-dessus !