Iran: sécurité dans la région de Kerman et de Bam

Bonjour, J'aimerais connaître le retour d'expérience de ceux qui ont visité la région de Kerman et de Bam depuis le début de l'année 2014 au vu des informations délivrées sur le site du ministère des affaires étrangères : Les déplacements dans l’est de la province de Kerman sont formellement déconseillés. Au sud-est du pays la situation de sécurité s’est notablement dégradée depuis le début de l’année 2014. Des informations font état de victimes civiles de mines posées sur certains axes routiers, au Baloutchistan et jusque dans l’est de la province de Kerman (abords des zones touristiques du désert du Luth). L’accès à la ville de Bam reste possible par avion. Merci pour les réponses.

sujet abordé dans un récent fil de discussion. Pas de problème jusqu'à Bam. La zone "sensible" du Baloutchistan commence plus au sud ou à l'est. J'ai visité Bam et la zone des kaluts (près de Shahdad) dans le désert de Lut sans problème en avril 2014. Quant au Ministère, depuis le temps qu'il prétend que tout l'Iran est à éviter, j'espère que ça va finir par se savoir qu'il ne faut pas trop lui faire confiance...

Par conséquent, d'après vous, l'information donnée par le ministère est erronée et dénuée de bon sens ! Des informations font état de victimes civiles de mines posées sur certains axes routiers, au Baloutchistan et jusque dans l’est de la province de Kerman (abords des zones touristiques du désert du Luth).

ni Kerman ni Bam ne sont situées dans la province du Baloutchistan, où il y a, depuis des années, des bandes armées et des attentats. Quant à l'est de Kerman, d'après ce qu'on m'a dit sur place, il arrive en effet qu'il y ait des incidents armés, mais c'est près de la frontière afghane, sur le chemin des trafiquants. Au printemps 2014, il n'y avait aucun contrôle de police dans la zone touristique des kaluts, ni sur la route entre Kerman et Bam, à part un contrôle de police routière fixe au niveau de Rayen, comme il en existe quelques-uns sur d'autres grands axes (leur rôle est de essentiellement de dissuader les autocars de faire des excès de vitesse). S'il y avait eu des mines dans le secteur des kaluts depuis le début de l'année, la police iranienne n'y aurait pas laissé passer les véhicules de touristes même sans guide.

Par conséquent, d'après vous, l'information donnée par le ministère est erronée et dénuée de bon sens !

Il est triste en effet de se rendre compte que la Haute Administration française préfère décrire le monde telle qu'elle voudrait qu'il soit plutôt que le monde tel qu'il existe réellement.

Tristement, cela ne concerne pas que le Ministère des Affaires Etrangères.

Il y a par ailleurs des vieilleries discutables et laissées là pour faire peur au lecteur. Ainsi :

Un autre ressortissant s’est vu confisquer son passeport par les autorités iraniennes alors qu’il était au Sistan-Balouchistan, ce qui l’empêchait de fait de quitter l’Iran. Son passeport ne lui a été rendu que deux mois plus tard.

Voir l'affaire telle qu'évoquée par Le Monde sur http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2007/04/05/la-france-dialogue-avec-l-iran-pour-obtenir-la-liberation-de-stephane-dudoignon_892117_3218.html. Il n'est pas étonnant qu'une recherche dans cette province, non touristique et sujette à un mouvement indépendantiste armé, ait rendu les autorités un peu suspicieuses. Un peu comme si un barbu wahhabite se mettait à faire une recherche écologique autour de la centrale nucléaire de Fessenheim en Alsace... Il bénéficierait sans doute d'une invitation personnelle à visiter les locaux de la police ;-)

De manière générale, le Ministère des Affaires Etrangères français ne brille pas par sa lucidité. Mais dans le cas de ses notes sécuritaires sur l'Iran, c'est tristement pitoyable.

Lisez seulement la note rédigée sur le Guatemala (http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/conseils-aux-voyageurs/conseils-par-pays/guatemala-12254/), où l'on vous explique que votre vie est souvent en danger... alors que l'ensemble du Guatemala ne justifierait qu'une "vigilance renforcée". A comparer avec l'Iran, où l'on se balade seul sans aucun souci (hormis Sistan-Baloutchistan) et pourtant classée "déconseillé, sauf raison impérative".

Sur certains aspects (celui-là en particulier), l'Iran n'a pas tort de se considérer ostracisée à tort. Même si le Régime n'est pas un enfant de choeur, loin de là.

Fabrice

P.S. : à la réflexion, je me dis qu'un lecteur attentif aura compris que les mauvaises expériences en Iran sont rarissimes, puisque ne sont évoquées que 2 affaires touchant 1 citoyen français en... 9 ans ! 3 si on y inclut Clotilde Reiss.

La bonne question : As-tu VRAIMENT prévu d'aller à l'est de Kerman vers la frontière afghane 🤪 Pour un 1er voyage, peut-être y'a t'il BEAUCOUP d'autres choses à voir 😛

Bonjour, Pour ce qui est des avertissements du ministère des affaires étrangère au sujet de l’Iran on peut légitimement se poser la question d'une intox délibérée pour des raisons de politiques internationales. N'est pas son représentant le plus illustre qui déclarait il y a quelques mois que l'Iran était le principal fauteur de trouble au proche orient ?

Nous étions dans la région de Kerman du 4 au 8 septembre dernier et nous avons visité en toute tranquillité Rayen, les jardins de Bag-e Shahzade, , Mahan, Bam, Shafi Abad, les Kaluts, ... et autres lieux. Pas de mines (si ce n'est les mines réjouies des Iraniens dont on ne louera jamais assez leur sens de l'hospitalité); pas l'ombre d'un policier (mais peu d'ombre sous un soleil tapant). Evidemment personne ne conseille d'aller se balader près des frontières du Pakistan ou d'Afghanistan, pour y faire quoi ! Avant l'existence de l'Union européenne nos frontières étaient aussi des lieux privilégiés de pas mal de trafics. La meilleure façon de ne pas voyager est de se fier à ce que racontent les Ministères des Affaires étrangères. Et que l'on cesse de diaboliser les Iraniens. Comme l'écrit Meg2, les seuls contrôles de police vécus pendant un mois sont des contrôles de sécurité qui ne concernent que les autocars (temps de parcours entre deux villes pour empêcher les excès de vitesse, ce qui est plutôt rassurant) . Allez, bon séjour dans la belle province de Kerman)

j'y étais seule en juillet, aucun souci pour visiter Kerman, Rayen, Mahan, Kaluts et Bam Amina

Si j'avais du temps, j'irai bien lui dire ces quatre vérités au ministère des affaires étrangères...j'en reviens à peine, j'ai passé un mois en Iran et je suis allé dans la région de Kerman pour voir les kaluts, la citadelle de Rayen, Mahan...on ne peut pas dire qu'on m'attendait avec un couteau entre les dents...j'ai seulement récolté de jolies rencontres et beaucoup de sourires...il faudrait arrêter de taper sur les iraniens car en matière d'hospitalité, c'était énorme...parfois , je me sentais tout petit face à autant de prévenance et de gentilesse...en bref, tu peux y aller sans aucun problème ! Ce pays est magique dans bien des domaines.

Pour ce qui est des avertissements du ministère des affaires étrangère au sujet de l’Iran on peut légitimement se poser la question d'une intox délibérée pour des raisons de politiques internationales.

Ah oui, la théorie du complot 😎

Le Ministère des Affaires étrangères fait juste preuve d'une prudence évidemment exagérée pour que le contraire ne lui soit pas reproché (à savoir ne pas avoir mis en garde ses concitoyens d'un risque ou d'un danger, même ultra minime). C'est le principe de précaution puissance 1000. Allez sur le site du Foreign affairs britannique, c'est la même. Vraiment pas de quoi fouetter un chat 🙂

Sinon, bon voyage en Iran au créateur de ce fil !

Oui et non.

D'accord pour la prudence excessive de manière à ce que rien ne puisse être ultérieurement reproché. Une généralisation tristement croissante de ce "principe de précaution" inscrit dans la Constitution française.

Par contre, on peut remarquer que cette prudence excessive n'est pas de mise pour d'autres pays, où pourtant les risques de terrorisme sont avérés, avec de nombreuses victimes occidentales sur cette dernière décennie. Par ex. l'Indonésie.

En cela, il y a 2 poids, 2 mesures, au détriment de l'Iran. Je comprends ainsi le ressentiment que m'avait exprimé en 2010 un guide lors du Tour du Désert du Silk Road (Yazd). Je comprends aussi que l'iranien de la rue trouve injuste de se faire traiter de terroriste par certains grands médias occidentaux, car avec Internet, il a accès (avec proxy si nécessaire) à ces grands médias.

Mais à être plus mesurée dans l'appréciation, le Ministère des Affaires Etrangères français irait à l'encontre d'un discours politique de diabolisation. Idem pour le Foreign Office.

Ainsi, le Ministère des Affaires Etrangères français est cohérent avec sa position diplomatique, même si c'est aberrant pour le simple voyageur lambda.

Les sociétés de gestion de risque pour les expatriés fournissent des évaluations beaucoup plus nuancées, et plutôt crédibles à ce que j'ai pu voir sur le terrain.

Fabrice

"Ainsi, le Ministère des Affaires Etrangères français est cohérent avec sa position diplomatique"

C'est tout à fait cela, mais ces considération ne devraient pas entrer en ligne de compte dans les conseils rendus aux voyageur. Ne pas mélanger opinion politique et service publique s'appelle dans toute administration le devoir de réserve. Je ne peux que regretter que le ministère des affaires étrangères en fasse si peu de cas en n'étant pas objectif pour les conseils donnés aux voyageurs en IRAN (même si on n'a aucune sympathie pour le régime politique de ce pays).

ces considération ne devraient pas entrer en ligne de compte dans les conseils rendus aux voyageur.

C'est aussi mon avis.

Ne pas mélanger opinion politique et service publique s'appelle dans toute administration le devoir de réserve.

Je n'ai pas la même acceptation du devoir de réserve.

Par contre, il est clair que la sincérité n'est pas la première qualité manifestée par la communication étatique. Quel que soit le bord politique de celui qui tient les commandes.

Ainsi, le citoyen français supporte depuis des décennies des budgets manifestement exagérément optimistes. L'optimisme n'est pas critiquable en soit, mais la limite est franchie quand ce n'est plus réaliste. Mais pourquoi le Politique se gênerait en France, puisqu'il n'a jamais été renvoyé pour une telle raison. Cela commence dès le niveau municipal.

Fabrice

Pour ceux qui s'interrogent sur l'opportunité d'un voyage en Iran, voir le récent documentaire de "Un oeil sur la planète", L'Iran, notre nouvel ami ? (cf. http://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/un-oeil-sur-la-planete/).

Imparfait car y manque par exemple le contact au quotidien avec le peuple iranien, hors de la relation commerciale ou de la jeunesse. Beaucoup mieux illustré dans cet ancien documentaire (2008) américain, "Iran Yesterday and Today" (Rick Steves, 55'), ne passant en revue que quelques sites emblématiques, mais où l'on peut approcher la chaleur de l'accueil du peuple iranien. Plutôt équilibré et non caricatural. A voir par ex. sur : www.youtube.com/watch?v=D61uriEGsIM. .

Grossière erreur sur l'art culinaire iranien, mais c'est un classique. Comme les plats iraniens exigent quasiment tous une longue préparation, les restaurants ne servent que du "rapide à préparer", et donc kebabs et pizzas. Mais un tour-opérateur devrait prévoir des buffets, car avertis à l'avance, un restaurateur peut se lancer dans un assortiment de plats traditionnels sans trop de risque d'avoir trop de restes. Pour la présentation de quelques plats, voir http://voyageforum.com/v.f?post=4451041#4451041. Pour ma part, je marcherais quelques kilomètres pour déguster un fesenjun, mon plat iranien préféré.

Il aurait été judicieux aussi de souligner quelques différences entre l'Iran et le reste du Moyen-Orient, par ex. chiisme vs sunnisme, indo-européens vs arabes...

Mais même imparfait, ces reportages de "Un oeil sur la planète" ont la sincérité qui manque cruellement aux avis du Ministère des Affaires Etrangères français.

Fabrice

ces considération ne devraient pas entrer en ligne de compte dans les conseils rendus aux voyageur.

bien d'accord. Pour moi, en tant que voyageur, ce manque d'objectivité flagrant décrédibilise complètement le service. Or ce service est financé par mes impôts...

Ne pas mélanger opinion politique et service publique s'appelle dans toute administration le devoir de réserve.

malheureusement, ce n'est pas ainsi qu'est définie l'obligation de réserve des fonctionnaires. Cette obligation consiste, au contraire, à devoir appliquer les consignes du Ministère (càd politiques) même si on pense qu'elles sont mauvaises, sauf dans quelques cas "extrêmes" où on peut invoquer le droit d'alerte ou de retrait...

Et informer les touristes potentiels qu'il est très agréable, et pas dangereux (à part 1 ou 2 zones frontalières que les Iraniens eux-mêmes évitent), de voyager en Iran, ne rentre pas dans le cadre du droit d'alerte.

"malheureusement, ce n'est pas ainsi qu'est définie l'obligation de réserve des fonctionnaires. Cette obligation consiste, au contraire, à devoir appliquer les consignes du Ministère (càd politiques) même si on pense qu'elles sont mauvaises, sauf dans quelques cas "extrêmes" où on peut invoquer le droit d'alerte ou de retrait... "

Bon soit, passons pour le devoir de réserve si vous l'appliquez dans son acception stricte à l'égard des agents du ministère (en occurrence ceux chargés de la rédaction des alertes aux voyageurs). Par contre je vous rappelle (ce sont mes lointains cours de droit public qui me reviennent) qu'un des principes fondamental du service public est sa neutralité. S'agissant de l'Iran le ministère des affaires étrangères ne fait pas son travail quand il s'agit de conseiller les touristes. A ma connaissace c'est le seul pays qui est traité de cette façon dans les fiches destinées aux voyageurs.

S'agissant de l'Iran le ministère des affaires étrangères ne fait pas son travail quand il s'agit de conseiller les touristes.

sur ce point, tout-à-fait d'accord. Il fait le jeu d'une certaine diplomatie très partisane, et qui, à mon avis, n'est pas gouvernée que par l'intérêt général de mon pays...

A ma connaissace c'est le seul pays qui est traité de cette façon dans les fiches destinées aux voyageurs.

je n'ai pas consulté toutes les fiches, et je ne connais pas tous les pays, mais de ce que je connais, c'est en effet l'exemple où le décalage entre la prose du ministère et la réalité est le plus énorme.

Grossière erreur sur l'art culinaire iranien, mais c'est un classique. Comme les plats iraniens exigent quasiment tous une longue préparation, les restaurants ne servent que du "rapide à préparer", et donc kebabs et pizzas. Mais un tour-opérateur devrait prévoir des buffets, car avertis à l'avance, un restaurateur peut se lancer dans un assortiment de plats traditionnels sans trop de risque d'avoir trop de restes.

D'accord avec Fabgreg et les responsabilités des tours operators. J'ai été choqué dans le documentaire par la remarque de cette "Touriste" qui déplorait ne pas avoir de thé à la cerise et ne manger que des Kebabs. C'est vrai que la cuisine iranienne demande du temps mais, sur un mois passé dans le pays en voyage individuel, nous n'avons mangé des Kebabs que quelques fois, en dépannage ou par plaisir. En se renseignant, nous avons toujours trouvé des restaurants dans les grandes villes surtout qui nous ont servi ces délicieux fezenjun et autres dizzis. Comme tu le dis très bien, c'est le contact avec la population qui importe - et en Iran, ce n'est vraiment pas difficile tant cette population est accueillante et cherche le contact - C'est bien le reproche que nous adressons aussi aux Tours operators dont les clients finissent pas véhiculer des clichés négatifs. (Yapas ceci, yapa cela, les ... sont des ..) et se comporter comme s'ils étaient dans des pays non civilisés avec condescendance, voir du dédain envers les gens du pays. La rubrique de Lonely Planet concacrée au restaurant Bastani à Esfahan - on leur servait en effet des kebabs pendant que nous mangions nous dizzis - devrait faire réfléchir cette clientèle.

Bonjour, je me permets de déterrer ce Post intéressant mais qui date de 2014. D'après vous, la situation de cette région (sud de Kerman) du point de vue de la sécurité, est-elle différente en ce début 2019 ? La carte du Ministère (français) conseille toujours ne pas s'y rendre, sachant que la zone qu'elle indique en rouge vif inclut tout ce qui est au sud-sud-ouest de Kerman jusqu'à Bandar-Abbas.

La carte du Foreign Office est plus tolérante, et abaisse cette ligne 200 kms plus au sud, sans englober le sud-ouest (à partir de Jask).

Par ailleurs il y a 3 zones de couleurs pour le Ministère français, 2 pour le Ministère anglais.

Bonjour, Effectivement a consulter les sites des différents gouvernements, il vaut mieux ne pas sortir de son pays à moins qu'il y ait eu une visite officielle et bizarrement le niveau de sécurité devient plus tolérant.

C'est le cas du site anglais, qui a eu son ministre des AE qui s'est rendu en Iran en Novembre 2018, et la ça a été les articles de journaux, médias etc...qui ont fait des reportages sur l'Iran. Et donc l'Iran est plus abordable. Or ce n'est pas le cas du gouvernement français qui de mémoire n'a pas fait de visite officielle malgré les volontés du président Macron...la c'est une autre histoire. Par conséquent, le site français reste figé sur le niveau de risque élevé.

Maintenant mon point de vue personnel: Je suis allé dans cette région, soi disant "rouge". Bien entendu, je n'ai pris aucun risque, c'est a dire, être seul, sans équipement, et dormir a la belle étoile. Nous étions 3, avec un guide, nous avons sillonné les Kaluts, Nous sommes allés à Rayen, pas de soucis. A noter que la route venant de Zahedan, comporte un check point a une 30aine de km de Mahan afin de contrôler les véhicules venant de la frontière pakistanaise (pour contrecarrer les histoires de contrebande, etc...)

Au final, si l'on se rend dans cette région, en étant accompagné d'un local connaissant les Kaluts, pas de soucis.

Et enfin, a trop écouter les médias, on serait tentés de ne jamais bouger!

Merci de votre retour Larfeuille

C'est le cas du site anglais, qui a eu son ministre des AE qui s'est rendu en Iran en Novembre 2018, et la ça a été les articles de journaux, médias etc...qui ont fait des reportages sur l'Iran. Et donc l'Iran est plus abordable. Or ce n'est pas le cas du gouvernement français qui de mémoire n'a pas fait de visite officielle malgré les volontés du président Macron...la c'est une autre histoire. Par conséquent, le site français reste figé sur le niveau de risque élevé.

Ce serait aussi automatique que cela, vous croyez ? Etes-vous sûr que la carte n'était pas identique avant la visite du Ministre des AE anglais puisque cette visite est récente ? Si j'ai bien lu, l'Iran a libéré pour les fêtes de Noel un informaticien mais il y aurait encore d'autres détenus binationaux anglo-iraniens (source RFI), ce qui n'est pas le cas de la France à ma connaissance. Donc les cartes française et anglaise pourraient être inversées... !

Maintenant mon point de vue personnel: Je suis allé dans cette région, soi disant "rouge". Bien entendu, je n'ai pris aucun risque, c'est a dire, être seul, sans équipement, et dormir a la belle étoile. Nous étions 3, avec un guide, nous avons sillonné les Kaluts, Nous sommes allés à Rayen, pas de soucis.

Ok, ça me convainc un peu plus, merci. Récemment ?

Bonjour, j'ai passé environ une quinzaine de jours dans les régions concernés, en octobre 2018. Nous étions 3 véhicules, avons fait essentiellement des bivouacs dans les montagnes et environ 700 km, sur 5 jours, sans guide , dans le désert de Lut. Nous sommes également allé à Bam , Bandar Abbass, l'île de Qeshm et avons traversé les montagnes par des pistes isolées depuis Jiroth, pour rejoindre bam, donc tout en zone rouge ...aucun problème .

Oh que oui...il faut savoir que des qu'un officiel se rend dans un pays, ou rencontre un dirigeant bizarrement les médias, les sites officiels, les écrivains, les influences, et j'en passe...se mettent a dire du bien de l'endroit visite (pour exemple, la rencontre de deux dirigeants en Juin a Singapour, depuis le pays en question considéré infréquentable n'est plus au centre des inquiétudes sans pour autant devenir attirant, mais devient intriguant...jeu de mot!) C'est mon opinion et je n'en démords pas. La carte est ce qu'elle est...mais si les intentions sont bonnes, les risques sont atténués voire inexistants...

Oui, Octobre 2018, et pour cela un carnet de voyage a été rédigé, Si vous le souhaitez je vous envoie le lien. Demandez par MP.

OK merci à vous Perju. En fait, cela conforte mon sentiment et au-delà de cela, le recoupement de diverses infos (hormis celui du Ministère français donc...). Je vais peut-être leur faire une lettre ouverte... 😉

Oui, Octobre 2018, et pour cela un carnet de voyage a été rédigé, Si vous le souhaitez je vous envoie le lien. Demandez par MP.

C'est gentil au titre de l'entraide et du partage, mais je fais partie de ces voyageurs sans doute minoritaires qui essaient de conserver une certaine fraîcheur de découverte et un état de surprise. C'est difficile vu les milliers d'images disponibles sur Google, et je ne m'en affranchis pas complètement, mais je regarde donc le moins de carnets de voyage possible, d'autant qu'ils sont souvent très bien faits. Au retour pourquoi pas (dans quelques mois). Merci encore.

Je vais peut-être leur faire une lettre ouverte... 😉

faudra qu'elle soit sacrément ouverte, sinon c'est une perte de temps intégrale assurée ! J'avais écrit à 2 reprises au MAE pour leur signaler un défaut de mise à jour sur une frontière qui n'était pas, contrairement à ce qu'ils écrivent, fermée, et ce depuis 2012. La mise à jour n'a jamais été faite. J'aurais pu m'en douter, mais je suis maintenant sûre qu'ils entretiennent certaines erreurs volontairement pour dissuader les touristes de fréquenter certaines destinations, non pas par sécurité pour les touristes, mais juste pour nuire au pays hôte.

La mise à jour n'a jamais été faite.

aaaah, si, elle a été faite depuis la dernière fois où j'avais consulté le site officiel ! Diplomatie.gouv.fr n'a donc diffusé que pendant 6 ans seulement l'information fausse "la frontière Géorgie / Russie est fermée".

regardez les posts de perju et le mien a un autre endroit a en reponse a une question

j'y suis allee en oct nov dernier en individuel, apres avoir verifie sur place qu'il n'y avait pas de danger particulier dans le lonely bam n'existe même plus et je trouve cela scandaleux la region du sistan baloushchistan est magnifique je l'ai parcourue jusqu' zabol (frontiere afghanistan ) et beris sur la cote (frontiere pakistan) et du nord au sud la refection de bam est tres bien faite et il faut faire la visite en fin de journee ou au lever de soleil c'est tres emouvant j'ai bcp aimé chabahar et je prepare d'ailleurs mon 4 eme voyage spécifiquement dans ce coin les paysages sont somptueux et les populations toujours acceuillantes

il y a presque 2 ans j'avais passe un mois au kurdistan , sans aucun pb , tjrs en individuel et la aussi tres bel acceuil et tres belle region

le risque n'est pas dans les zones des cartes du ministère des affaires etrangeres , mais dans les velléités de guerre de trump et d'israel , ce qui depasse le cadre de votre question bon voyage

Pour moi la raison d'être de la zone "orange" reste à préciser, surtout dans le centre et l ouest. ...

Si circuler s y fait sans heurts, bivouaquer est plus suspect. Par expérience, bivouaquer dans des zones frontalières ne vous amènera pas forcément un danger mais plus certainement un contrôle de police, d'où la suggestion par le MAE d'une "motivation impérieuse" pour y justifier votre présence. Ces controles iront jusqu'à une détention courtoise mais sommaire , ce afin de laisser la police éclaircir votre cas. C'est sans doute ainsi qu il faut comprendre la carte , l'ambassade étant alord sollicitée ensuite pour justifier le bivouac de son ressortissant .

Le conseil vaut pour le voisinage de sites sensibles: toutes les casernes (il y en a beaucoup), les aéroports, les sites industriels de Fordo, Arak, Semnan, Parchin, Esfahan, Bushehr, la route kashan- abyaneh-natanz, etc... (on ne les connait pas tous)

Je n'ai pas bivouaqué très souvent en Iran, car les villageois étaient très hospitaliers, mais je l'ai fait à plusieurs reprises. Quand on voyage à vélo (c'était mon cas) , la justification du bivouac est évidente : on peut très bien s'arrêter en rase campagne simplement parce qu'on est fatigué ou qu'il va bientôt faire nuit. Il m'est arrivé d'être contrôlée par la Police ou des pasdarans sur ma route, mais les agents sont restés très corrects, et n'ont jamais manifesté l'intention de m'emmener au poste.

Simplement, une fois, les pasdarans ont procédé au visionnage de mes photos, ça a pris un certain temps... Naturellement, si ils avaient trouvé des photos de sites sensibles, j'aurai eu des ennuis. Mais je le savais, et je m'étais soigneusement abstenue de photographier, en particulier, la zone notoirement sensible que je venais de traverser, et où il était explicitement interdit de s'arrêter pour bivouaquer (entre Natanz et Kashan, pour des raisons que vous devinez sans peine si vous connaissez l'Iran...)

Oui. 2 automobilistes français de ma connaissance ont été contrôlés à la tombée de la nuit, alors qu'ils bivouaquaient au Golestân aux abords de la frontière. Ils témoignent du même genre de visionnage de leur appareil photos que vous. Cet exercice n'ayant manifestement pas satisfait la curiosité de leurs "contrôleurs", ils ont passé le reste du week-end sous contrôle de la police (au poste, puis en résidence surveillé dans un motel local) en attendant plus d'informations sur leur compte. Ces faits remontent à 2009.

Bonjour, nous avons été "arrêtés" et même recherchés et interceptés suite à un parcours dans une zone de montagne du Kurdistan Iranien, plus ou moins sûre d'après les militaires. Ceux-ci nous ont escortés jusqu'à leur caserne, interrogés sur nos raisons d'aller en 4X4 dans les montagnes ( en principe les touristes restent dans les villes ..) , offert le thé et après un contrôle de nos visas laissés repartir en nous souhaitant bon voyage. Un autre fois, délogés après notre repas du soir, parce que nous étions trop proche de la frontière Iran / Azerbaïdjan et "escortés" vers un hôtel pour , encore, des questions de sécurité ...après, tout de même, une fouille en règle de nos véhicules et copie de nos passeports. Mais jamais "bloqués" au poste pour plusieurs heures, et toujours d'une manière courtoise.

Nous sommes dans cette zone actuellement. Contrôles de police fréquents mais courtois et respectueux. On ne se sent pas du tout en danger.