US Airways: 7h pour faire Bruxelles-Bruxelles!

😏 je pense que les passagers ont du moins rigoler.....

http://www.leparisien.fr/insolite/sept-heures-en-avion-pour-faire-bruxelles-bruxelles-24-10-2014-4238237.php

nous avons déjà eu un tel problème mais le carburant avait été largué pour éviter ce genre de "péripéties" aériennes...

là sans doute qu'il n'y avait aucun endroit pour "larguer le carburant"...

bref c'est rare je pense un tel cas...

Il semble que les 757 n'ont pas de dispositif pour larguer du carburant en vol.

Voici le déroulement du vol (d'après www.luchtzak.be) :

09h17 take off from BRU 11h07 return past Ireland 12h45 enter hold west of Brussels 15h17 exit hold 15h31 landing in BRU

Il semble que les 757 n'ont pas de dispositif pour larguer du carburant en vol

ah ok, on comprend mieux!!!! et bien ça devait être super "pénible"... de se dire "on vol pour rien.... faudra repartir après pour autant d'heures".. bon ok ils sont en vie en bonne santé mais sans doute qu'ils vont bien demander à avoir des dédommagements

un truc que je ne comprends pas pourquoi les compagnies US gardent des appareils aussi anciens... il ya plus de 20 ans on avait déjà les B757 sur us airways.... boeing n'inovent pas bcp pour leurs appareils (à part le 787 et le B 747-800) c'est que du vieux.... Airbus a tout de même bcp plus de choix.....

ils sont en avance pour d'autres choses les américains mais pour ça il serait temps de changer!!!!

un truc que je ne comprends pas pourquoi les compagnies US gardent des appareils aussi anciens... il ya plus de 20 ans on avait déjà les B757 sur us airways.... boeing n'inovent pas bcp pour leurs appareils (à part le 787 et le B 747-800) c'est que du vieux.... Airbus a tout de même bcp plus de choix.....

Pourriez-vous développer?

Ce qui est étonnant, c'est le le poids maxi au décollage du 757 est similaire à son poids maxi à l'atterrissage. Donc normalement il n'y aurait pas eu besoin de faire des ronds durant 7h. Bizarre, bizarre…

Pour le 757-200, le Maximum Take Off Weight est compris entre 100 et 122 tonnes, et le Maximum Landing Weight entre 90 et 100 tonnes - selon les version. http://www.boeing.com/assets/pdf/commercial/airports/acaps/753sec2.pdf

... un truc que je ne comprends pas pourquoi les compagnies US gardent des appareils aussi anciens... il ya plus de 20 ans on avait déjà les B757 sur us airways....

Le B757 n'a pas d'égal dans sa catégorie ( range/pax transportés). .. le B767 est plus/trop gros et les B737 sont limites, mm les derniers -800 ou -900 que l'on commence a voir en trafic transatlantique (Westjet par ex)

Chez Airbus pas mieux actuellement (trop gros A330 limite A32x)

contre Airbus a annoncé le lancement d' un A321 NEOLR dont la cible est justement le remplacement des B757-200 mais pas dispo avant 2019

Pourriez-vous développer?

je trouve seulement qu'airbus fait plus de nouveautés... au contraire de boeing..... A330, A340 , les A380 après il ya d'autres "petits modèles" en 20 ans il y a eu du changement boeing n'a pas grand chose comme renouvellement de flotte encore une fois....

je trouve étonnant de voir ces "vieux" appareils chez boeing... toujours en service... au bout de plus de 20ans quand j'ai commencé à aller aux USA

leur nouveauté le B787 apparemment est pas très "apprécié"

par contre je trouve splendide le B 747 - 800 (que je préfère de loin encore une fois au A380)

bon chacun son opinion bien sur😊

Vous devez probablement avoir raison ... Laissons de côté le B737 NeXT Gen ( le 737 est quand même l'avion MC le plus vendu au monde...). Laissons également de côté le triple 7 ( le gros porteur le plus vendu au monde.

Le 787 est une réussite technologique indéniable, ses petits ennuis de jeunesse ne sont rien à côté des fissures et des problèmes de fermeture des portes de l'a380.

Bref, pouvez vous developer avec des faits?