Transtandard Nikon pour le voyage

Bonjour,

Heureux et récent propriétaire d'un D750, je me vois contraint d'abandonner mon objectif fétiche (puisque DX), le Nikon 18-200.

Je cherche un transtandard pour mes voyages, car je ne souhaite pas changer d'objectif. La logique voudrait que je prenne le 28-300, mais j'aimerais avoir un objectif à la hauteur du boîtier. J'hésite donc entre les objos suivants : Nikon 28-300, 24-85, 24-120/4 Sigma 24-105 (lourd et volumineux) Tamron 24-70/2,8 (lumineux, mais court)

Si vous avez été confronté à ce dilemme, quel a été votre choix ? Ou si vous l'étiez, quel serait-il ? Merci.

Heureux et récent propriétaire d'un D750, je me vois contraint d'abandonner mon objectif fétiche (puisque DX), le Nikon 18-200.

Félicitations !😎... Tu vas te faire plaisir avec le 24X36 et retrouver les sensations argentiques !🙂 J'ai pris récemment en main le D750 (dans une boutique, mais pas acheté) il a l'air sympa excepté l'écran orientable que je trouve être un gadget inutile pour un haut de gamme, mais c'est juste un avis perso !😕 Le reste semble sain (le viseur, élément essentiel d'un reflex , semble excellent)

Je ne sais pas trop répondre à ta question sur les optiques, puisque je n'utilise plus que des focales fixes (35, 50 ou 85) depuis près de deux ans lors de tous mes voyages (et je prends mon pied, puisque je cadre avec les pieds, justement !😛) avec un D700 qui est "l'ancêtre" de ton D750 S'il fallait revenir à un zoom, ce serait probablement mon 24-70 / 2.8 (j'ai le Nikon, il est bien mais cher et un peu lourd, je le garde pour la ville mais presque abandonné en voyage, je n'ai jamais testé le Tamron)

Juste pour dire aussi que le 28-300 Nikon est un bon objectif passe-partout, que j'ai utilisé pendant quelques années mais qu'il est lourd, encombrant et pas très lumineux et qu'il ne faut pas lui demander des exploits optiques à 24 ou à 300 mm en faible lumière (d'où mon dépit et mon retour aux basiques des focales fixes sans regret) Quand on veut une telle gamme élargie de focales, il faut accepter de ne pas être parfait partout 😕

Pose toi la question de base : Avec quelle focale suis-je le plus à l'aise derrière mon viseur ? (Pour mon compte personnel c'est 24-135, en 24X36, donc ça conditionne définitivement mes choix "stratégiques" 🙂)

P.S / je raconte des c... c'est un 18-200 DX que j'ai (comme toi visiblement) mais je pense que la critique s'applique à un 28-300 FX puisque c'est quasiment la même étendue de focales (au coefficient 1,5 près, pour passer de DX à FX)

En complément à mon post précédent, je viens de jeter un œil sur des bancs d'essais de revues photo... Si tu as le budget pour acheter le 24-120/4.0 il semble avoir bonne presse (justement dans la presse, car ne l'ayant pas utilisé je n'ai pas d'opinion personnelle) La gamme de focale est idéale pour le reportage (donc le voyage comme je l'entends, en acceptant d'oublier une fois pour toutes les fleurs monotones en gros plan, les paysages au grand angle où l'œil se noie dans l'image, et les animaux flous à 200 mètres ! 😕) Choix délibéré de la qualité photo en voyage, auquel on s'habitue très vite !😛 L'objectif est noté de bonne construction mécanique (ça évite d'avoir du jeu dans les bagues deux ans après !) et confortable (là il faut tester la bête pour se faire une vraie idée, car ça dépend beaucoup de la morphologie de la main, pianiste ou camionneur) En revanche, l'ouverture 4 me parait un peu limite, mais jugée acceptable par les testeurs (A voir, mais avec un zoom, si tu veux du 2.8, il faudra accepter de réduire tes ambitions en focale, ...et du 1.8 ou 1.4, passer en focale fixe comme moi !) Si tu veux quand même conserver la fourchette de focales la plus large possible, il te restera uniquement le 28-300 mais certainement moins performant... Mais, avis personnel : Ton D750 et tes bonnes approches photo vues sur ce forum méritent mieux qu'un objectif à rallonge ("je sais tout faire mais pas trop bien")... Mais c'est juste un avis personnel !🤪

Mais ne te contente pas de mon avis, car quand on investit plus de 1000 euros dans une optique, il faut éviter de se tromper (un bon objectif c'est comme une paire de lunettes, ça doit être adapté à sa vue et on doit rapidement ne plus penser qu'on les a sur le nez !)...

A ta place, je commencerais par savoir les focals les plus utilisé.

ExposurePlot

Merci pour le retour... euh... pour les retours.

Si tu as le budget pour acheter le 24-120/4.0 il semble avoir bonne presse (justement dans la presse, car ne l'ayant pas utilisé je n'ai pas d'opinion personnelle)

Le budget, je n'ai pas trop le choix, faut y passer, et je n'en achèterai qu'un, justement. Mon 18-200 DX, je l'ai depuis 8ans...

Le 24-120 tient pour l'instant la corde. L'ouverture mini (mais fixe) à 4 n'est pas vraiment un handicap dans la mesure où le D750 semble pouvoir monter à 12800 ISO sans que cela soit rédhibitoire.

Les focales fixes ne m'intéressent pas en voyage, mais sinon, j'ai le 50/1,4 qui fonctionne aussi bien en DX qu'en FX.

S'il fallait revenir à un zoom, ce serait probablement mon 24-70 / 2.8 (j'ai le Nikon, il est bien mais cher et un peu lourd, je le garde pour la ville mais presque abandonné en voyage, je n'ai jamais testé le Tamron)

D'après les forums, le Tamron a le mérite du prix (la semaine dernière, il était à 699 € sur Amazon), la stabilisation et une qualité proche du Nikon. Mais 70, c'est un peu court, surtout en full frame.

A ta place, je commencerais par savoir les focals les plus utilisé.

ExposurePlot

Merci, mais tu n'as pas un site plutôt qu'une application ? 😇

Non.

C'est juste un petit programme qui se désinstalle facilement (pas un truc tentaculaire) je te rassure.

On commence à mieux cerner ta question 😏 Trois critères : 1 - Pas de focales fixes !... Tu as déjà le 50 1.4 de Nikon, c'est un objet sympa, d'un bon rapport qualité/prix, même si sa structure en polycarbonate parait un peu fragile... Je l'utilise occasionnellement (courts week-ends plutôt que vacances) et j'apprécie sa légèreté et sa discrétion en "reportage", et les résultats sont "propres" (malgré un peu de distorsion).. Mon dernier week-end à NYC, je l'ai passé avec le 50 mm seulement, pour privilégier le confort (poids et rapidité de manœuvre), et sur ce plan c'est parfait (on oublie presque le boîtier et on peut se concentrer exclusivement sur la compo !😛)

2 - En haut de fourchette, tu souhaites minimum 85 ou 120, ça élimine le 24-70 et c'est vrai que 70 est parfois un peu court, mais on apprend vite à se rapprocher un peu plus du sujet, ça permet de se faire des amis, et d'avoir des photos "aux petits oignons" 😏 ...Mais je comprends ton choix, car j'adore "travailler" au 85 !🙂

3 - Une optique plus performante (moins polyvalente mais optiquement meilleure) que ton "vieux" 18-200 DX, donc si tu choisis le 24-300 FX, tu risques de te retrouver dans la même situation (ou presque) qu'avant, donc il vaut mieux (avis personnel) conserver ton ancien boîtier et ton ancien zoom sur le banc des remplaçants, et monter d'un cran en qualité d'image avec le D750 😏

Conclusion : Il ne te reste plus que le 24-85 (mais très proche du 24-70) et le 24-120... La décision est quasiment prise, non ?🤪

je fais remonter à la surface cette discussion qui date déjà de deux semaines Juste pour te signaler (si tu n'as pas déjà investi dans l'optique de tes rêves !😎) que la revue "Le monde de la photo" vient de publier un numéro spécial "2015" (mais oui 2015 !) intitulé "Guide des optiques" Je viens d'y jeter un œil ce matin (acheté en faisant mes courses dominicales , ce qui prouve que les magasins ouverts le dimanche, c'est utile !😛) Le Nikon 24-120 n'y est hélas pas testé (pourquoi ? aucune idée !), mais le 18-300 de Nikon y est jugé médiocre et cher (7/10 en qualité optique, pas une surprise, on ne peut pas avoir une étendue aussi large de focales sans faire quelques compromis, je pense que ton D750 mérite mieux), le 18-140 de Nikon est un peu mieux jugé, le Nikon 24-85 encore mieux... Bonne critique aussi du 24-105 de chez Sigma (8,5/10 en qualité optique) Ce qui me rassure dans mes choix "techniques" marginaux (poids réduit pour être plus réactif, et qualité d'image pour produire des choses pas trop moches, et tant pis pour la polyvalence 🙂 !), c'est que la plupart des zooms trans-standards très courts (18-55 ou 24-70) et quasiment toutes les focales fixes y sont notés au delà de 9/10 en qualité optique, quelle que soit la marque😛

C'est évident que le 18-300 est un couteau suisse de piètre qualité, mais c'est un objo DX, comme le 18-140 ! Le FX, c'est le 28-300.

Le sigma 24-105 est effectivement intéressant, mais pèse près de 900g. Le 24-70 est trop court pour être utilisé seul. J'ai opté pour le 24-120, malgré le prix un peu dissuasif. Pour l'instant, pas de photos à proposer... Ce sera Venise à la fin du mois.

C'est évident que le 18-300 est un couteau suisse de piètre qualité, mais c'est un objo DX, comme le 18-140 !.

Exact, erreur de ma part...A l'heure de l'apéro, je lis tout en diagonale 🤪

J'ai opté pour le 24-120

Probablement un bon choix quand on veut à tout prix un zoom un peu polyvalent mais pas trop "cul de bouteille"

Pour l'instant, pas de photos à proposer...Ce sera Venise à la fin du mois.

On attend ton retour d'expérience avec impatience 🙂

Non, Christian, l'écran orientable n'est pas un gadget. C'est même la raison qui m'a poussé à acheter ce boîtier. Je viens du moyen-format (le système, pas le magasin parisien) et j'ai l'habitude de faire une bonne partie de mes images à hauteur de poitrine, voire même plus bas, au moins lorsque ce sont des personnages que je photographie : -tenir un appareil à hauteur de poitrine te rend plus discret que lorsque tu le mets à l'oeil -L'appareil étant tenu au milieu du corps de la personne photographiée donne une silhouette plus harmonieuse (je suis souvent assez proche de mon sujet), la tête n'est pas disproportionnée par rapport aux jambes (un problème que l'on rencontre souvent sur des photos d'enfants qui sont systématiquement pris en plongée ce qui leur donne une grosse tête et des petites jambes

Pour ce qui est des objectifs, je possède des objectifs fixes AFD (ancien avec une bague de diaph) et j'ai comparé avec les mêmes optiques récentes de chez Nikon (au moins le 35 et le 50 série FX sans bague de diaph). Honnêtement, je ne vois aucune différence dans les résultats (comparatif fait sur pied avec le même sujet et même cadrage) Par contre, les zoom que j'ai testés en magasin (un 28-300 et un 4/70-200) sont pour moi de vrais culs de bouteille. Je crois que je vais racheter un 2.8/80-200 AFD d'occase

tenir un appareil à hauteur de poitrine te rend plus discret que lorsque tu le mets à l'oeil

La photo volée n'étant pas trop ma tasse de thé, ceci n'est pas un avantage fondamental pour moi ! Quand on photographie au 35, 50 ou même au 85 mm (en 24X36), on est de toutes façons repéré !

L'appareil étant tenu au milieu du corps de la personne photographiée donne une silhouette plus harmonieuse (je suis souvent assez proche de mon sujet), la tête n'est pas disproportionnée par rapport aux jambes

Malgré mon âge presque canonique 😛, j'ai encore les articulations des genoux suffisamment souples pour pouvoir faire l'effort de m'accroupir un peu lorsque c'est nécessaire pour redresser les perspectives (humaines ou architecturales)...

Un problème que l'on rencontre souvent sur des photos d'enfants qui sont systématiquement pris en plongée ce qui leur donne une grosse tête et des petites jambes

Pour les photos d'enfants transformés en "nains de jardin" par la prise de vue désastreuse en plongée, on a un ou deux spécialistes sur VF 😄😄😄 (ils se reconnaitront 😛)

CONCLUSION : Toujours pas convaincu... J'ai manipulé (en magasin) les articulations de l'écran orientable du D750, et si un jour j'utilise ce boitier, je manipulerai l'écran avec précaution car ça ne sent pas vraiment la robustesse Nikonienne habituelle ! De plus, l'écran surélevé vient en contact avec le nez quand on cadre par le viseur... Pas rédhibitoire, mais pas très agréable ! (et non, je n'ai pas un grand nez !😛)

Pour ce qui est des objectifs, je possède des objectifs fixes AFD (ancien avec une bague de diaph) et j'ai comparé avec les mêmes optiques récentes de chez Nikon

D'accord avec toi, peu de différence optique (les nouvelles technologies de traitement des verres ont même sans doute amélioré les performances...) En revanche je suis toujours autant sidéré par la qualité mécanique de mes anciennes optiques Nikon, qui n'ont pas vieillies en trente ans "de carrière" ! La qualité mécanique des bas de gamme des années 80-90 est équivalente à celle des hauts de gamme aujourd'hui... Nikon (comme Canon ou les autres) a sacrifié un peu la mécanique pour les optiques grand public, pensant sans doute que l'usage étant moins intensif, on pouvait réduire un peu l'épaisseur des matériaux...

Ce n'est pas de la photo volée, si je voulais voler de l'image, j'utiliserais un télé. Baisser la tête pour regarder l'écran peut être considéré comme un salut à la personne photographiée (dixit Doisneau)

Baisser la tête pour regarder l'écran peut être considéré comme un salut à la personne photographiée (dixit Doisneau)

Argument intéressant (surtout venant de Doisneau) mais qui ne me convainc toujours pas (je sais, je suis têtu, mais en photo, ça aide ! 😉)

Doisneau, ne me convainc pas toujours non plus, mais je pense que c'est parce qu'on voit trop certaines de ses images dans lesquelles la mise en scène est bien visible. Sinon, il a aussi fait des reportages intéressants pour lesquels il est moins connu

En tous cas, toi et Masterpo me diront ce qu'ils pensent du D750 à l'usage, j'espère !🙂... Pas encore envie de mettre au placard mes fidèles compagnons de voyage D700 (FX) et D300 (DX) avec lesquels je me sens comme un poisson dans l'eau (le reflex doit être le prolongement naturel de l'œil, je l'ai déjà dit, et quand on a une bonne paire de lunettes bien réglée à sa vue, on n'en change pas tout de suite ! 😎) mais viendra sûrement un moment où je vais progresser (en tous cas, j'essaie et l'espoir fait vivre ! 🤪) et où j'aurais envie de monter un peu en gamme ! Je pense ne pas avoir encore acquis le talent suffisant pour m'équiper du D810, mais le D750 me séduit (à part cette cochonnerie d'écran orientable superfétatoire, seulement digne d'un bridge !)😏

Ce que j'en pense.... Pas grand chose. Comme de tous les appareils digitaux d'ailleurs. Je possède aussi un Fuji xpro qui ne remplace pas un Leica M7 et le 750 ne remplacera pas le vieux F4 (le meilleur haut de gamme que Nikon ait fabriqué en AF car très simple d'utilisation) que j'ai tout de même gardé car je n'en tirerais pratiquement rien à la revente Je me suis mis au numérique contraint et forcé car j'ai de plus en plus peur pour mes films dans les aéroports, et l'âge aidant, j’apprécie de ne plus avoir de films à transporter, mais c'est à peu près le seul avantage que je trouve. J'ai beaucoup moins de plaisir qu'avant dans la photographie (plus le plaisir de découvrir mes images au sortir d'une cuve de développement et l'odeur de l'hyposulfite me manque, heureusement que je travaille encore au nitrate d'argent selon des méthodes anciennes, sinon j'aurais abandonné la photo et je me serais mis à construire des tour Eiffel en allumettes). Les appareils modernes sont bourrés de gadgets inutiles qui encombrent les écrans, des programmes écrits dans un sabir qui n'a rien d'universel et des fonctions qui ne sont même pas au même endroit d'un boîtier à l'autre dans la même marque (le mode d'emploi du 750 fait 500 pages !!!!!)

Bon, je me calme...

Ne sois pas aigri contre le numérique (même Raymond Depardon a mis du temps pour basculer vers le numérique mais il l'a fait aussi... Difficile de refuser l'évolution photographique, qu'on n'aime ou qu'on n'aime pas 😠) Quand on a été "argenticophile", c'est vrai qu'il y a des choses qui vous manquent, en particulier ce contact quasi physique et fusionnel avec le boitier, dont on devait apprendre à imaginer les réactions en fonction des éclairages, mais il faut essayer de concilier les réflexes que l'on a acquis en argentique (Règle numéro 1 argentique: Je ne photographie pas n'importe où, n'importe quoi, n'importe quand et n'importe comment, car c'est de la "pelloche" cramée pour rien et ça coute cher !😎 / Règle numéro 2 argentique : D'où vient la lumière et que va-t-il en rester sur ma pellicule ? ) et la convivialité du numérique (si ma photo est moche, je l'efface sans compromis et j'en fait une autre, et j'apprends vite à corriger toutes mes erreurs à chaque prise de vue, car ça ne coute rien ! )

Je continue de penser que l'argentique était une excellente école pour réfléchir avant d'appuyer sur le déclencheur, et les bases techniques qu'on était forcé de connaître avec un boitier argentique (sinon on revenait de vacances avec des photos complètement noires ou complètement brulées😕) sont extrêmement utiles pour pouvoir prendre le contrôle en permanence de son boitier numérique...

L'électronique a changé et transformé en profondeur la photographie, mais la photographie reste et restera toujours encadrée par les règles de base de l'optique (distance focale, mise au point , profondeur de champ, ...)

C'est vrai aussi que les progrès de l'électronique vont permettre à court-terme de mémoriser plusieurs champs simultanés permettant alors de travailler les profondeurs de champ au post-traitement, ce qui va un peu décourager ceux qui se fatiguent à le faire manuellement (dont moi !🏴‍☠️), mais de toutes manières l'électronique n'est pas prête de sitôt à remplacer l'intelligence du regard du photographe, donc les passionnés de la composition créative ont encore quelques belles années devant eux 🙂🙂🙂

Argentique ou numérique, le plaisir de la photo passe d'abord par le plaisir de la prise de vues 🙂 En revanche, vider ses cartes mémoires numériques sur le Net sans tri préalable impitoyable n'est plus de la photographie...😕... et c'est cela sans doute le principal défaut (cancer ?) du numérique 😠

Non, je ne suis pas aigri contre le numérique qui donne satisfaction à beaucoup de gens, souvent d'ailleurs ceux qui n'ont connu que ça, et même à moi, parfois. Ce que je reproche c'est que l'on ne donne plus la réelle possibilité à ceux qui le souhaitent de continuer de travailler en argentique : prix du film prohibitif, restriction du choix des surfaces sensibles -film et papier sensible-, prendre l'avion avec des films devient hasardeux, obsolescence rapide du matériel (windows 8 qui ne reconnaît plus ni mon scanner ni ma tablette graphique). J'entends dire que c'est normal, c'est du matériel dépassé même si il fonctionne parfaitement... Selon ce raisonnement, on devrait changer de voiture ou de lave-linge chaque fois qu'un nouveau modèle arrive.

obsolescence rapide du matériel (windows 8 qui ne reconnaît plus ni mon scanner ni ma tablette graphique)..

Garde un pc avec un "vieux" Windows. Rien t'empêche d'avoir deux ordinateur : un avec XP sans internet (question de virus) et un avec Windows 8 avec internet.

Ben oui, c'est comme ça que je fais avec un vieux portable, au moins pour le scanner mais c'est un déménagement à chaque fois

C'est ce que tout le monde est forcé de faire, mais c'est vrai que c'est très laborieux (imaginons un instant qu'on soit contraint de conserver ses anciennes voitures car les nouveaux modèles, bien que plus performants et confortables, ne rouleraient que sur les autoroutes, et plus du tout sur les routes départementales... Inimaginable, non ? 🤪)... Le monde informatique est très peu respectueux du client, mais comme le client n'a pas vraiment le choix, il doit s'adapter, ... et consommer !😠

Ce post me permet de re-louanger Nikon qui est le seul constructeur à avoir assuré la compatibilité de ses optiques, au passage entre l'argentique et le numérique, ce qui m'a permis de conserver la petite dizaine d'objectifs que j'avais en stock lorsque le numérique est apparu et d'en utiliser certains de temps en temps 😄... (Mon 20 mm, mon 60 micro et mon 105 mm, en particulier, qu'il m'aurait fallu racheter en version compatible numérique, si j'avais été client d'un autre constructeur) (Compatibilité pas totale mais presque, la mesure matricielle multi-zones n'est pas toujours au rendez-vous, mais on s'accommode bien de la mesure spot, et la qualité optique des vieux "cailloux" Nikkor est toujours surprenante ! )

Un bon exemple de respect du client "historique" à méditer par Microsoft !...Economie et efficacité !😛 Bonne fin d'année à tous...🙂 (sortez les bouteilles et pas les appareils... Boire ou photographier il faut toujours choisir😛)

même Raymond Depardon a mis du temps pour basculer vers le numérique mais il l'a fait aussi..

Ce n'est pas ce qu'il disait ce matin sur France Inter. Par contre, Salgado travaille maintenant en numérique, mais.... c'est Salgado avec les gros moyens dont il dispose (moyen format Pentax qu'il a fait adapter afin d'avoir directement le grain de la tri X) et encore, il fait immédiatement confectionner un négatif afin de pouvoir continuer le travail sous agrandisseur

Ce n'est pas ce qu'il disait ce matin sur France Inter

Depardon à gouté au numérique mais pas abandonné l'argentique ... Il alterne les deux... C'est finalement une position assez sage !

Bonjour,

Vous avez également la possibilité de louer avant d'acheter. J'avais loué, sur Paris, un 24/120 vr pour un week-end et compte tenu de ses performances, j'ai opté pour le 24/85 vr. Comme d'autres l'ont fait remarquer, le fait de regarder vos exifs est certainement le meilleur moyen de choisir le range de votre objectif.

Christian, si tu réécoutes l'émission de ce matin sur France Inter), il dit bien qu'il ne travaille pas en numérique, sauf avec un smartphone pour faire ses repérages. Et... surprenant, il aime les selfies

http://www.franceinter.fr/emission-le-79-raymond-depardon-les-photographes-daujourdhui-sont-des-heros

Je l'ai croisé il y a quelques mois dans un magasin parisien spécial grand format. Il parlait plutôt chambre 20x25

il dit bien qu'il ne travaille pas en numérique, sauf avec un smartphone pour faire ses repérages

Je pense qu'il s'auto-caricature un peu car si mes souvenirs sont exacts il a aussi un reflex numérique, à la fois pour les repérages mais aussi pour faire quelques publications il y a quelques années... Comme je ne suis pas sûr de mes sources, je ne vais néanmoins pas être catégorique En revanche, il a déclaré un jour : "Le numérique c’est fait pour aller très vite. Moi j’ai tout mon temps, alors je n’en ai pas vraiment besoin. Mais je n’exclus pas de m’en servir un jour…" On voit que le Depardon reporter de guerre des années 80 est désormais à la retraite et ne photographie plus les sujets "qui vont vite", avec une agence de presse qui vous colle aux f... pour rendre votre copie dans le journal du lendemain !🤪 Et il triche un peu car une partie des clichés qu'il fait à la chambre grand format sont scannés pour être post-traités numériquement ensuite !😕 Puisqu'on est dans les citations et qu'on parlait de changement de matériel un peu plus haut dans cette discussion, je viens de retrouver une citation d'Olivier Föllmi (grand photographe de voyage) qui correspond bien à ma philosophie actuelle (toutes proportions gardées car je n'ai pas son talent 😐 ) : "Je ne suis pas du tout dans la course à la nouveauté. L’important est de maîtriser son matériel, pas de jouer au pilote d’avion. Un vieux boîtier que l’on maîtrise est irremplaçable et permet de faire les plus belles photos…" 🙂

Et... surprenant, il aime les selfies

Même un grand photographe peut mal vieillir ! 🤪 Comme il est natif du Beaujolais (presque mon voisin) on va dire que c'est l'effet néfaste "Beaujolais nouveau 2015"... (En principe, ça passe après trois Alka Seltzer !)

Je souhaite à tous de bonnes photos en 2015 (peu, mais belles ! 😏)

Non, je ne suis pas aigri contre le numérique qui donne satisfaction à beaucoup de gens, souvent d'ailleurs ceux qui n'ont connu que ça, et même à moi, parfois. Ce que je reproche c'est que l'on ne donne plus la réelle possibilité à ceux qui le souhaitent de continuer de travailler en argentique : prix du film prohibitif, restriction du choix des surfaces sensibles -film et papier sensible-, prendre l'avion avec des films devient hasardeux, obsolescence rapide du matériel (windows 8 qui ne reconnaît plus ni mon scanner ni ma tablette graphique). J'entends dire que c'est normal, c'est du matériel dépassé même si il fonctionne parfaitement... Selon ce raisonnement, on devrait changer de voiture ou de lave-linge chaque fois qu'un nouveau modèle arrive.

Je suis loin d'être un avant-gardiste fanatique, je suis Nikoniste depuis 1972 (j'étais au lycée), et moi aussi j'ai fait mes classes entre la cuve Paterson et l'agrandisseur Durst.

On peut déplorer l'évolution de la photographie vers le numérique (ce n'est pas mon cas), mais reste à constater qu'il est toujours possible de travailler à l'ancienne, sur film argentique. "Pas la réelle possibilité", dis-tu, parce que c'est devenu trop cher? Mais c'est la loi de l'offre et de la demande, voudrais-tu revenir à l'économie collectiviste et dirigée, où l'État subventionnerait certains produits pour déformer et abaisser artificiellement leur prix sur le marché intérieur?

Personnellement, je ne serais pas pour, même si c'était possible, ce qui n'est évidemment pas le cas.

"Pas assez de choix dans les surfaces sensibles"? Mais là encore, c'est la loi de l'offre et de la demande: il n'y a plus personne (pardon: plus assez de personnes) pour acheter toutes ces surfaces sensibles qu'on trouvait en abondance quand les clients pullulaient!

Et quant à Windows 8 qui ne reconnaît plus ceci ou cela, là, ça t'apprendra à vouloir toujours acheter le dernier produit qui vient de sortir... 😉 Blague à part, soit tu tte procures les pilotes à jour (pas insurmontable), soit tu achètes un Windows 7 et tu l'installes à la place, avant que la version 9 ne corrige cette énorme bourde que fut la 8 (sauf pour les possesseurs d'écrans tactiles, me suis-je laissé dire).

Pour ma part, et pour conclure: jamais je ne reviendrai en arrière, j'apprécie trop le contrôle total que me procure le numérique sur tous les stages de production de l'image, de la prise de vues à l'impression du tirage!

Et quant aux mérites du M7 v. le XPro1, ou quant à la "simplicité" du F4 (le plus beau reflex jamais fabriqué , mais certainement un des plus complexes à utiliser!), on pourra en re-discuter! 😇

C'était quoi, le sujet? Les trans-standards? Alors, une seule réponse: Nikkor 24~70/2.8, bien sûr!

ça t'apprendra à vouloir toujours acheter le dernier produit qui vient de sortir...

Lorsque ton disque dur te lâche sur un ordi vieux de 8 ans, que tu sentais fatigué depuis plusieurs mois, tu n'as pas trop d'autres possibilités que d'en acheter un autre. Mais ce n'est pas grave, ce n'est pas la 1° connerie que je lis sur un forum Meilleurs voeux quand même

Pardonne-moi, mais puisque tu ne recules pas devant les grossièretés, il me semble qu'en revanche le bon sens te fait cruellement défaut, car la première connerie, c'est bien toi qui l'a commise, d'abord en travaillant sur un ordi vieux de 8 ans, ensuite en en achetant un autre sans vérifier si tes périphériques allaient être compatibles avec le nouvel OS, et enfin en ne mettant pas tes pilotes à niveau (ou en ne remplaçant pas ton Windows 8 par un 7).

Côté conneries (je suis contraint d'employer le pluriel), tu mènes largement au score.

Oui, j'ai tendance à la grossièreté, mais je reste poli.

Bon, récapitulons : "il ne faut pas acheter le dernier produit qui vient de sortir" Mais en même temps, je fais une connerie en travaillant sur un ordi vieux de 8 ans

No comment.. Débat clos de mon côté

Non seulement tu es grossier, mais Alzheimer te guette.

Ce n'est pas moi qui ai dit qu'il ne fallait pas acheter le dernier produit qui vient de sortir (moi je n'ai rien contre ça par principe, c'est fonction des circonstances). En revanche, c'est bien toi qui, quelques messages plus haut, a déploré qu'on soit incité à "changer de voiture ou de lave-linge chaque fois qu'un nouveau modèle arrive".

Je te faisais donc remarquer, sur le mode ironique (je précise, hein, maintenant je me méfie), que pour une fois que tu avais choisi le dernier modèle, ça ne t'avait pas réussi.

Et, indépendamment de ce qui précède, je te confirme que, oui, en travaillant sur un ordinateur vieux de 8 ans, tu prends un risque certain (dans le parler qui t'est familier, tu "fais une connerie").

Débat clos pour moi aussi, mais à ta place, je consulterais.

ça t'apprendra à vouloir toujours acheter le dernier produit qui vient de sortir...

Lorsque ton disque dur te lâche sur un ordi vieux de 8 ans, que tu sentais fatigué depuis plusieurs mois, tu n'as pas trop d'autres possibilités que d'en acheter un autre. Mais ce n'est pas grave, ce n'est pas la 1° connerie que je lis sur un forum Meilleurs voeux quand même

Ben, tu changes le disque dur et tu réinstaller ton système d'exploitation. Au pire, tu achètes une tour de 4 ans à 50€ sur "Le Bon Coin". 🤪

Je remonte cette discussion pour signaler à Masterpo (et éventuellement à d'autres possesseurs de D750) que Nikon vient de signaler une série défectueuse de boîtiers avec du "flare" (reflets sur capteurs) anormal (uniquement dans des cas d'eclairages extrêmes, donc pas forcément visible du premier coup) Les numéros de série des produits concernés sont, semble-t-il, disponibles sur le site Nikon Europe dans la rubrique customer help La réparation est gratuite