Casse chassis sur Mitsubishi L200

Propriétaire d'un pick up Mitsubishi L200 double cabine actuellement 37000 km et toujours en garantie, sur lequel j'avais monté une cellule de marque Northstar FD700. Suivant les préconisations du fabricant de la cellule, j'ai fait monter par un atelier spécialisé des amortisseurs pneumatiques Top Drive System (Homologué TÜV Italien). Lors de mon dernier périple, j'ai entendu un bruit métallique et j'ai constaté que la cellule s'était écartée de la cabine et penchait à l'arrière. La cause: châssis d'un coté fendu et déformé de l'autre. Après plus de 2 mois d'expertise (!), l'assureur (qui assure la cellule et le pick up) met en cause l'ajout des amortisseurs pneumatiques (modification de la flexibilité d'amortissement et d'oscillation) et arguant que ceux ci devait faire l'objet d'une validation DRIRE. Ayant fait faire cette modification par un professionnel je n'étais pas au courant de cette procédure et l'atelier qui a fait le travail ne m'a pas informé sur ce sujet. Actuellement je suis entrain d'entamer une procédure de contre expertise avec mon assistance juridique, mais le cas est compliqué, tout le monde refusant toute responsabilité. Donc si vous aviez connaissance de cas similaires et si vous aviez des conseils, je suis preneur en vous remerciant par avance.

Après plus de 2 mois d'expertise (!), l'assureur (qui assure la cellule et le pick up) met en cause l'ajout des amortisseurs pneumatiques (modification de la flexibilité d'amortissement et d'oscillation) et arguant que ceux ci devait faire l'objet d'une validation DRIRE.

A priori, à partir du moment où ça ne modifie pas les caractéristiques du véhicule (largeur, hauteur notamment), il n'y a pas à faire homologuer un équipement qui doit lui-même déjà être homologué.

Mais cet équipement dispose-t-il quand même d'un agrément de la part de Mitsubishi ? Ou bien l'équipementier mentionne-t-il que cette cellule est validée par Mitsubishi ? À défaut de la DRIRE, je pense qu'il aurait été judicieux de demander au moins chez Mitsubishi si cette installation pouvait remettre en cause la garantie (il arrive souvent en effet que le constructeur se dégage de ses responsabilité si les équipements rajoutés après coup ne sont pas ceux d'origine)...

Je ne vois pas comment des amortisseurs pourraient, seuls, être à l'origine d'un châssis plié (j'imagine en outre que la cellule n'engendre pas un surplus de poids déraisonnable)... C'est peut-être que lors de ton "dernier périple" tu as un peu abusé de pistes trop défoncées ?

Après plus de 2 mois d'expertise (!), l'assureur (qui assure la cellule et le pick up) met en cause l'ajout des amortisseurs pneumatiques (modification de la flexibilité d'amortissement et d'oscillation) et arguant que ceux ci devait faire l'objet d'une validation DRIRE.

A priori, à partir du moment où ça ne modifie pas les caractéristiques du véhicule (largeur, hauteur notamment), il n'y a pas à faire homologuer un équipement qui doit lui-même déjà être homologué.

Mais cet équipement dispose-t-il quand même d'un agrément de la part de Mitsubishi ? Ou bien l'équipementier mentionne-t-il que cette cellule est validée par Mitsubishi ? À défaut de la DRIRE, je pense qu'il aurait été judicieux de demander au moins chez Mitsubishi si cette installation pouvait remettre en cause la garantie (il arrive souvent en effet que le constructeur se dégage de ses responsabilité si les équipements rajoutés après coup ne sont pas ceux d'origine)...

Je ne vois pas comment des amortisseurs pourraient, seuls, être à l'origine d'un châssis plié (j'imagine en outre que la cellule n'engendre pas un surplus de poids déraisonnable)... C'est peut-être que lors de ton "dernier périple" tu as un peu abusé de pistes trop défoncées ?

Merci pour ta réponse. Les équipements ajoutés (boudins pneumatiques et demi lames) sont spécifiques pour le L200. Mais bon je n'ai pas pensé demander à Mitsubishi un accord, qu'ils n'auraient probablement pas donné. Et pour la conduite j'ai pas fait de piste, rien que des routes normales.

Mais bon je n'ai pas pensé demander à Mitsubishi un accord, qu'ils n'auraient probablement pas donné.

C'est justement le risque que l'on prend si l'on change des pièces d'origine par un équipement qui n'est pas du constructeur et que la voiture est toujours sous garantie.

Évidemment, en cas de problème, le constructeur cherchera à se désengager.

As-tu contacté des revues auto (revues papier, pas sur internet), qui ont souvent des journalistes qui connaissent bien les litiges entre constructeurs et automobilistes ?

Merci pour le conseil des revues auto. J'y avais pas pensé, mais ça peut être une bonne idée.