Rayons X des aéroports: risqué pour les pellicules photo?

Salut,

Est-ce que c'est risqué de faire passer mes pellicules (qui seront vierges à l'aller et utilisées au retour) aux rayons X des aéroports de Paris / Bangkok / Vientiane (Laos) ?

Merci de vos réponses.

En principe, pas de souci pour des pelliculles de sensibilité "normale" (petit risque potentiel pour des films très sensibles au-delà de 800 ou 1000 ISO/ASA et seulement après plusieurs passages dans le tunnel Rayons X )

Premier conseil (IMPERATIF) : Les transporter toujours en bagages à main en cabine, car en soute on ne connait pas trop l'intensité des rayons X, qui peuvent être "boostés" si le douanier a un doute sur le contenu de la valise.

Deuxiéme conseil (que j'applique personnellement) : Acheter des petites boites ou sacs spéciaux rayons X (la marque "Posso" en produit, entre autres). Je n'en connais pas vraiment l'efficacité (il faudrait tester avec et sans !) mais ça rassure ! Personnellement, je n'ai jamais eu de "voilage" à cause des RX.

Bon voyage

si tes pellicules sont inférieurs à 800 asa, pas de risques, même passages multiples aux aéroports, je l'ai fais 16 fois avec les même pellicules, no problèmes ! pour les bagages à mains, ce n'est pas des rayons X, mais un scanner, même si depuis 2-3 ans ils ont augmenter la puissance de la machine !

maintenant avec ce qu'on entend à la TV sur les aéroports vers certaines destinations ??? fais tout pour ne pas qu'elles soient pas en soute !!!!!!!!!!

Ok, merci à tous les deux pour vos réponses. Je prendrai donc mes pelloches avec moi en cabine. A +

Père Su

J'ai posé la question la semaine dernière chez Prophot, un magasin parisien qui doit voir passer à peu près 75 % des photographes pro de la capitale. Eh bien, la réponse est OUI Le pire, et cela je ne le savais pas, c'est qu'ils ont vu des films abimés après seulement un seul passage dans une machine sans doute mal réglée ou déréglée Le film prend au fur et à mesure de ses passages un voile de plus en plus prononcé, et à partir de 10 passages, c'est visible (test fait, je l'ai déjà mentionné ici) Mais surtout, on peut avoir un effet de zébrures comme s'il s'agissait de photos d'orage Contrairemment à ce que l'on raconte, il ne faut pas utiliser de boites antivoile, car les contrôleurs veulent (et doivent) voir ce qu'il y a dedans. Si vous tombez sur un contrôleur sympa, il va vous demander d'ouvrir la boite ou le sac afin de contrôler visuellement, mais s'il ne veut pas se casser la tête, il va simplement augmenter la dose de rayons

Pour ceux qui veulent faire le test, c'est simple : un film 120 de 400 iso qu'on entoure d'un fil de plomb (fusible electrique). Au bout de 10 passages, on développe. Si le fil est visible, même légèrement, c'est qu'il y a un voile

J'ai du toujours tomber sur des contrôleurs sympa car, soit ils me laissent passer sans rien dire, soit ils me font ouvrir la boite. Avec des films diapos de 200 ASA et de nombreux voyages sur les cinq continents, je n'ai jamais eu de souci, même un voile léger (et je suis pinailleur, ça ne m'aurait pas échappé...) Ne cédons donc pas trop au catastrophisme car les professionnels voyagent souvent dans des conditions extrêmes (films très sensibles et pays en état de guerre avec contrôles renforcés). A suivre si d'autres ont des expériences de ce type. La tribune est ouverte.

Les pros voyagent avec les mêmes films que ceux que tout le monde utilise. De la 400 iso reste avec la même sensibilité quel que soit l'utilisateur. Les contrôleurs, oui, il y en a des sympas, mais il faut de moins en moins compter dessus. Dans un avenir peut être très proche, on ne pourra même plus voyager avec son matos en cabine

Les rayons X des contrôles de bagages mis en soute, oui c'est très dangereux, films voilés à coup sûr.

Pour les pellicules prises en bagages à mains, en dessous de 800 iso pas de problèmes. A partir de 800 iso, tu demandes gentiment un contrôle manuel, en les sortant avant de leur petite boite en plastique et en les mettant toutes dans un sac plastique transparent.

Pour les pellicules qui passent plusieurs fois (au dela de 5 ou 6 fois) je fais la même chose, quelle que soit leur sensibilté.

Jamais eu un problème

Les films en bagages à main, bien sûr, il n'est pas question de faire autrement. On parle des films en bagages accompagnés.

Mais pour demander "gentiment" un contrôle manuel, ça marche parfois, mais c'est de moins en moins garanti. Fais un essai à Londres pour voir. C'était pourtant bien avant 2001, mais il m'ont même passé de la 3200 iso en machine, un film que je trimbalais en permanence pour justifier justement ce contrôle manuel. A Roissy, une fois, ça a failli se terminer au poste, vu que le ton montait, sûr de mon bon droit. On m'a carément dit : pas de contrôle, vous ne montez pas dans l'avion. Dans ces cas là, même si on a le droit pour soi, on n'est pas en position de force pour négocier. Il m'est cependant arrivé d'avoir affaire à Roissy à un contrôleur lui-même photographe amateur qui était compréhensif, mais je ne connais pas ses horaires de service

Je suis passée régulièrement à Londres en contrôle manuel jusqu'à fin 2004. Mais avec les pelloches préparées, sorties... et l'explication "elles sont déjà passées 5 fois". Mais il est clair aussi que je séparais les pelloches qui ne risquaient rien, et celles pour lesquelles je souhaitais un controle manuel.

Une ou deux fois j'ai dû demander gentiment "ask your supervisor", et le supervisor a confirmé mon bon droit. La seule fois où je les ai vu réellement refuser, sur des 800 iso... c'était des plans films, et le type voulait pas les sortir de l'emballage :)

Roissy, j'ai moins pratiqué.

Et puis maintenant je m'en fous, c'est tout mon sac photo qui passe en contrôle manuel, alors...

Merci pour vos réponses. Bon ben je solliciterai un contrôle manuel et si ils ne sont pas d'accord je les menacerai avec mon coupe-ongle…

Père Su

Oui, les boîtes de plans-films, ils ne connaissant pas trop. En fait leur bon vouloir dépend aussi de l'affluence. Quand ils ont 300 personnes qui attendent, ils sont bien moins disposés. Le seul aéroport où j'ai réussi à obtenir un contrôle manuel à chaque fois, c'est à Hong Kong, mais c'est aussi l'aéroport le mieux conçu que je connaisse

Houlà !, je vous sens tous très stressés sur ce coup-là...pour un risque que je continue de considérer comme très faible dans la plupart des aéroports mondiaux (certes, je n'ai pas testé l'Irak et la Corée du Nord !) A ce niveau d'angoisse métaphysique qui peut vous gâcher les vacances jusqu'au développement des films, il faut d'urgence passer au numérique ! Je blague bien sûr, ... bons voyages quand même à tous...

Risque très faible dans la plupart des aéroports mondiaux, pas sûr... Certes, le risque est plus faible dans les grands aéroports, mais que sont devenues les machines qui il y a une quinzaine d'années voilaient les films après 5 ou 6 passages ? Elles ont été vendues et revendues à des pays moins riches qui les utilisent encore sur des aeroports secondaires d'Asie ou d'Afrique (vous savez, ceux qui sont dans les coins perdus où on fait les meilleurs photos....). L'avantage, c'est que souvent il n'y a plus que leur tapis roulant qui fonctionne.

Salut,

Est-ce que c'est risqué de faire passer mes pellicules (qui seront vierges à l'aller et utilisées au retour) aux rayons X des aéroports de Paris / Bangkok / Vientiane (Laos) ?

Merci de vos réponses.

j ai entendu un douanier dire que jusqu'a 1600 asa no prob

je lui laisse la responsabilté de ses dires

sans le faire exprès j'ai trimballé des peloches dans mon sac à dos de cabine elles ont fait 6 passages ds leur boites avant prises de photos et 3 autres une fois utilisé. Ben j'ai eu aucun probleme les aéroports dublin edinburgh paris(x2) munich(x2) istanbul(x2) duchanbe.

J'ai eu le même problème il y a quelques années à Roissy. C'est d'ailleurs le seul endroit ou on m'a refusé un contrôle manuel. Dans tous les pays ou je suis passé on a accédé à ma demande, quelquefois après que j'aie en peu insisté en faisant valoir que je devrais passer plusieurs contrôles lors de vols intérieurs. Je suis persuadé que les pellicules 200 et 400 ASA subissent un très léger voilage, imperceptible si elles ne passent qu'une ou deux fois dans le tunnel, mais qui finit par avoir un effet certain sur la qualité des photos au tirage après plusieurs passages.

Je suis persuadé que les pellicules 200 et 400 ASA subissent un très léger voilage, imperceptible si elles ne passent qu'une ou deux fois dans le tunnel, mais qui finit par avoir un effet certain sur la qualité des photos au tirage après plusieurs passages.

Je rentre du Moyen Orient. J'ai visité la Syrie, la Jordanie et je suis allé 2 jours à Jerusalem. Je peux te dire qu'en Syrie et en Jordanie, ils n'ont vraiment des machines dernier cri. J'avais une vingtaine de pellicules en 200 et 400 ASA qui sont bien passées au moins 15 fois dans les machines.

Résultat : rien, aucun dégât ! Quand je suis rentré, j'ai fait mes agrandissements en 30 x 45 et pas de problèmes ! Comme quoi, ... il faut arrêter la paranoïa.

Je tiens à ajouter que mes films étaient dans une prochette doublée de plomb, spécialement conçue pour ces machines.

A chaque fois, j'ai demandé à ne pas passer mes pellicules dans la machine à rayons X. A chaque fois, cela m'a été refusé.

Essayez de convaincre un soldat israélien de franchir le portique de sécuirité vous permettant d'aller au Mur des Lamentations ou au Temple du Rocher sans faire passer votre sac et vos pellicules dans la machine à rayons X et vous verrez sa réaction 🏴‍☠️. Idem quand le policier à l'aéroport d'Amman vous dit : "Si vous ne mettez pas vos pellicules dans la machine, vous ne prenez pas l'avion".

Quand on a vécu cela, on la met en veilleuse 😊 et on espère que les pellicules n'auront rien.

Ce qui est heureusement le cas, essentiellement dans les pays à orientation touristique.

Qui te dis que tes photos ne seraient pas plus belles encore si tes pellicules n'avait pas subi les rayons.🤪 Tu ne peux pas savoir puisque tu n'as pas d'éléments de comparaison 😉

Je ne parles pas de "dégâts" importants, je dis simplement que ça peut avoir une incidence sur la qualité des photos et que si on peut éviter de les faire passer dans le tunnel c'est pas plus mal.

On ne va pas se fâcher pour ça 😮🙂

On ne va pas se fâcher pour ça 🙂

Surtout pas !!! 🙂😉

J'avais raison, les paranos et angoissés doivent rapidement investir dans un équipement numérique avant la crise cardiaque, les optimistes (dont je suis) continuer leur petit bonhomme de chemin avec du bon vieux 24X36 200ASA... et bonnes photos à tous.