Vol TS 397 - Roissy-Montréal du 18 février 2016 - 13 heures de retard

Bonjour ami(e)s VFistes,

Le vol d'Air Transat reliant CDG à YUL d'aujourd'hui est retardé de 13 heures. Est ce que par hasard l'un d'entre vous connaitrait la raison de ce retard (sachant que le vol Yul-Cdg qui est arrivé ce matin était à l'heure!). De plus il me semble qu'il y a possibilité de demander des indemnisations. Je sais qu'un VFiste (dont j'ai malheureusement oublié le pseudo complet (Elvajo...) est pas mal au courant!! Si jamais il lit cette discussion, merci d'avance à lui de me donner le lien vers son site expliquant les détails de la démarche à suivre (par contre le vol étant un vol vers le Canada et la compagnie Air Transat étant canadienne, pas sûr que la règlementation européenne puisse s'appliquer!

MErci à celles et ceux qui auront pris le temps de me lire!

Bonjour,

Je me suis inscrite pour pouvoir communiquer avec vous et en savoir un peu plus aussi... Nous ne comprenons pas non plus.

On nous a parlé de tempête de neige, or pas de tempête de neige à Montréal... On nous dit que le vol venant de Montréal a pris du retard et pourtant il a bien attérit à 8h ce matin. Au guichet on nous a répondu "c'est sans doute dû aux intempéries" , ils n'avaient pas l'air convaincus eux même et un autre vol est bien parti à 14h selon le site air transat...

C'est vraiment bizarre... et on nous a dit que la compagnie ne nous remboursera sans doute pas d'un taxi à l'arrivée, la blague...

J'espère qu'on en saura plus tout à l'heure et qu'on partira vraiment à 23h!

Je guette les futures réponses à votre post quant à une possible indemnisation!

Bonjour

Travaillant à Roissy, j'ai remarqué que le vol TS d'aujourd'hui est en retard. Je ne connais pas la raison de ce dernier. Je sais juste qu'un avion Air Transat effectuant un vol au départ de Lisbonne a du atterrir cette nuit a CDG avec 123 pax.(probleme technique) Votre vol devait partir ce matin a 9h55 puis décalé à ce soir. Celui de Lisbonne devait repartir a 14h40 cet apres midi Dans tous les cas, tu peux demander une indemnité pour retard supérieur à 3 heures. C'est la loi meme si la compagnie est canadienne.

Bon courage

Bonjour, Quelques indications intéressantes dans ce lien:

http://www.airpassengerrights.eu/fr/retard-dun-vol.html

Ce règlement s'applique à toute compagnie pour un vol au départ de l'UE ou vers l'UE .

Ce règlement s'applique à toute compagnie pour un vol au départ de l'UE ou vers l'UE.

Bonsoir,

Ce n'est pas tout à fait exact.

Les règlements européens s'appliquent à toutes les compagnies au départ de la communauté européenne mais uniquement aux transporteurs communautaires (exemple Air France, Lufthansa, et autres) pour les vols au retour vers la communauté européenne :

http://europa.eu/youreurope/citizens/travel/passenger-rights/air/index_fr.htm

http://www.developpement-durable.gouv.fr/-Passagers-aeriens-vos-droits-.html

Je vous souhaite une bonne fin de journée.

Bonsoir, Il semblerait que des compagnies non européennes jouissent d'une licence communautaire et soient astreintes à la même législation:

http://www.liligo.fr/magazine-voyage/liste-des-compagnies-aeriennes-europeennes.html

Air Canada et Air Transat sont sur la liste

Je ne suis pas juriste, mais cela semble intéressant

Il semblerait que des compagnies non européennes jouissent d'une licence communautaire et soient astreintes à la même législation: www.liligo.fr/...nes-europeennes.html

Bonsoir à nouveau,

Le fait d'avoir un établissement en Europe n'en fait pas une compagnie européenne. La liste (du site LILIGO) est largement erronée en citant comme transporteur communautaire entre autres ETIHAD, US AIRWAYS, et autres SAUDI AIRLINES.

L'article est entaché d'erreurs significatives fondamentales et de nature à induire en erreur les passagers. Un transporteur communautaire relève de cette définition :

www.developpement-durable.gouv.fr/...taire-rela...

b) ’transporteur aérien communautaire’ : un transporteur aérien titulaire d’une licence d’exploitation valable délivrée par un État membre conformément aux dispositions du règlement (CEE) n° 2407/92

et, par exemple, ETIHAD dispose d'un C.T.A (Certificat de Transporteur Aérien) délivré par les autorités aéronautiques des E.A.U (Emirats Arabes Unis) et non pas par un pays de la communauté européenne. Ce n'est pas un transporteur communautaire (contrairement à ce que la liste LILIGO voudrait prétendre)

Dans les différents litiges jugés en France, suivant l'origine du vol impliqué (au départ de la communauté européenne, pour tous pays, ou au retour vers la communauté européenne depuis un pays étranger à la dite communauté) il n'y a d'ailleurs pas d'interprétation divergente sur cette distinction fondamentale entre transporteur communautaire et transporteur non communautaire pour ce qui est (notamment) de l'application (ou non) des indemnisations forfaitaires.

Je vous souhaite une bonne fin de semaine.

Salut, Je peux te dire que la raison ''tempête de neige'' ne tient pas la route car je suis à Montréal (en fait dans l'Avion se trouve une amie à moi que je devais récupérer ce midi mais que je récupèrerai la nuit prochaine!!) Normalement je pense que le vol CDG-YUL est la ''continuité'' du vol YUL-CDG qui est arrivé ce matin à 8h00. Maintenant d'après ce que nous a écrit Nomad14 je pense que l'explication est la suivante : La continuité du vol en provenance de Lisbonne a été effectuée avec l'avion qui devait aller sur YUL (air Transat n'a qu'un vol par jour sur Paris), et malheureusement pour toi l'avion que tu vas prendre est celui qui vient de Lisbonne et qui va avoir passé la journée '''en réparation''é Air Transat n'avait pas le choix de faire ce ''switch''. C'Est pour eux impossible de faire venir un avion du Canada ''vide'' pour récupérer les passagers en provenance de Lisbonne, donc ils n'ont pas eu le choix que de prendre celui en provenance de Montréal 🤪

Par contre garde TOUT TES RECUS de frais liés à cette mésaventure car si tu fais une demande d'indemnisation tu en auras besoin!! Dans mon message initial je parlais d'un membre très au courant des procédures administratives liées au retard d'avion, je l'ai ''retrouve'' c'est ElviajeroPar son ''blog '' http://retardimportantavion.unblog.fr/

Bon courage et surtout bon vol!!

Salut, Merci pour l'info, je pense avoir l'explication grâce à toi!! Si par hasard tu as d'autres infos à ce sujet merci de les transmettre. Je pense que les voyageurs concernés par cette mésaventure seront contents de savoir pourquoi un tel retard (et quelque chose me dit que ce n'Est pas AIr Transat qui va leur annoncer !)

merci par la même occasion aux VFistes qui m'ont posté les liens vers la règlementation.

et malheureusement pour toi l'avion que tu vas prendre est celui qui vient de Lisbonne et qui va avoir passé la journée '''en réparation''é Air Transat n'avait pas le choix de faire ce ''switch''. C'Est pour eux impossible de faire venir un avion du Canada ''vide'' pour récupérer les passagers en provenance de Lisbonne, donc ils n'ont pas eu le choix que de prendre celui en provenance de Montréal 🤪

Par contre garde TOUT TES RECUS de frais liés à cette mésaventure car si tu fais une demande d'indemnisation tu en auras besoin!! Dans mon message initial je parlais d'un membre très au courant des procédures administratives liées au retard d'avion, je l'ai ''retrouve'' c'est ElviajeroPar son ''blog '' http://retardimportantavion.unblog.fr/

Bon courage et surtout bon vol!!

Raaaah ça ne rassure pas la grosse angoissée de l'avion que je suis! J'espère qu'ils l'ont bien bien réparés! Lol L'explication est carrément logique je pense que c'est ça effectivement. Merci pour tes conseils, lets go!

Oui merci à Nomade!

Merci à Nomade, Je confirme l'hypothèse que j'ai émise précédemment, je viens de contacter le service à la clientère d'Air Transat à Montréal. La personne m'a dit que l'avion initialement prévu pour aller à Montréal ce matin a été ''réquisitionné'' pour les passagers en provenance de Lisbonne (vol dit de ''rescousse''). Pas de chance pour les passagers à direction de Montréal, mais comme dirait l'autre c'est des choses qui peuvent arriver!! Bon vol et surtout bon séjour au Québec. 😎

PS : je savais qu'en postant un message ici j'aurais des infos Merci VF et Merci Nomade! 😉

Cher Bernard,

Suite à votre échange de commentaires, J'ai pris soin d'aller regarder dans le texte Anglais du du EUR-LEX 261/2004.

Et il ressort clairement que TOUT vol de et/ou vers un aéroport de la CEU et/ou la Suisse (associé à ce traité) de n'importe quelle compagnie aérienne est touché par la réglementation numéro 261/2004 (EUR-LEX - retards et/ou annulation de vol).

Vérifiez! Chris

T'inquiètes pas, il est resté la journée au ''garage'' donc maintenant il fonctionne sûrement sans problème!! Bon vol et j'espère que Air Transat va faire un geste commercial pour''calmer'' les esprits.

T'inquiètes pas, il est resté la journée au ''garage'' donc maintenant il fonctionne sûrement sans problème!! Bon vol et j'espère que Air Transat va faire un geste commercial pour''calmer'' les esprits.

Ils proposent un bon de 200$ par passager pour un futur vol dans les 18mois! Et parlent de mauvais temps au dos du papier lol... Ahlala!

Vous me direz ce qu'en pense votre amie! Merci en tout cas!!

Bonjour à ''tous'', Tout d'abord merci à vous de participer à cette discussion. Loin de moi l'idée de lancer une polémique sur la juridiction européenne et son application!! Si l'on en croit le lien du gouvernement français : ''Tous les vols au départ des aéroports de l’Union européenne*, de la Norvège, de l’Islande et de la Suisse (vols réguliers et vols non réguliers), y compris ceux effectués dans le cadre d’un voyage à forfait, cela quelle que soit la nationalité de la compagnie aérienne.''

Donc le cas évoqué dans cette discussion entre dans la ''bonne catégorie''

Le ''hic'' c'est que Air Transat va sûrement considérer le retard comme lié à une circonstance exceptionnelle (et d'un côté ils n'auraient pas tort car quoi de plus exceptionnel que l'atterrissage ''d'urgence'' d'un vol reliant Lisbonne au Canada à Paris!!) Extrait du site du gouvernement français : ''Toutefois, tout comme dans les situations d’annulations de vols, le transporteur pourra dégager sa responsabilité s’il peut prouver que le retard était dû à des circonstances extraordinaires.''

Bref je crains que la demande reste lettre morte mais à mon avis cela vaut peut être le coup d'essayer (sauf si la procédure est vraiment contraignante)

J'espère vraiment qu'Air Transat va faire un geste commercial en offrant quelque chose (sachant qu'à bord de ce vol il a certainement une majorité de Français qui vont donc retourner ''au pays'' d'ici une à 2 semaines!! (je n'oublie pas les canadiens, qui utiliseront peut être Air Transat pour aller dans le Sud 😎) -

Affaire à suivre!!

Salut, ta réponse est arrivée pendant que j'écrivais mon message!! Le geste commercial est ce qu'il est 🤪. Maintenant je comprends pourquoi ils ne donnent pas la vraie raison.....Pas certain que les passagers à destination de YUL seraient ''heureux'' de savoir que leur avion a été "réquisitionné'' pour rapatrier les passagers en provenance de Lisbonne! Pourtant comme je l'ai écrit plus haut, Air Transat n'avait pas le choix!!! J'espère juste qu'ils ont pris le soin de prévenir les passagers pour YUL.

Pour les Français voici le lien vers le formulaire de réclamation : http://enqueteur.dgac.developpement-durable.gouv.fr/index.php?sid=51924&lang=fr

Cependant, vous pouvez toujours faire votre réclamation par courrier à l’adresse suivante : DGAC Direction du transport aérien Mission du droit des passagers Bureau des passagers aériens (MDP/P2) 50, rue Henry Farman FR - 75720 PARIS CEDEX 15

Tous les détails ici : http://www.developpement-durable.gouv.fr/Que-faire-en-cas-de-retard-refus-d.html

Pour les résidents canadiens, peut être passer par le site du Consulat de France, ou au moins les contacter pour connaître la procédure à suivre : http://www.consulfrance-montreal.org/Contacts

PS : je ne suis pas du tout spécialiste dans ce domaine donc je n'irai pas plus loin!!

Bonjour,

Le règlement 261/2004 du 11 février 2004 du Parlement Européen et du Conseil s'applique : - à tous les vols au départ de l'Union Européenne quelque soit la compagnie - aux vols à destination de l'Union Européenne en provenance d'un pays tiers mais, exclusivement, dans ce dernier cas, s'il s'agit d'une compagnie européenne.

Le règlement en cause ne prévoit pas d'indemnisation forfaitaire en cas de retard. Mais l'arrêt Sturgeon rendu par la Cour de Justice de la Communauté Européenne implique le droit à indemnisation forfaitaire comme s'il s'agissait d'une annulation du vol, dès lors que le passager arrive à sa destination finale avec 3 heures, ou plus, de retard. Diverses autres juriprudences de la même cour ont confirmé ce droit à indemnisation forfaitaire : affaires Nelson, et Air France contre Folkerts.

Le montant est de 250, 400 ou 600 euros, par passager, montant qui peut être réduit de 50% si, grâce à un reroutage, le passager arrive avec 3 heures ou plus, mais moins de 4 heures de retard, à sa destination finale.

L'indemnisation forfaitaire est due, sauf si le "transporteur aérien effectif" es en mesure de prouver (pas seulement alleguer !!!!) la survenance de "circonstances extraordinaires qui n'auraient pas pu être évitées, même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises."

La jurisprudence de la Cour de Justice de la Communauté Européenne a dit et redit qu'une avarie survenue à un appareil ne constitue pas des "circonstances extraordinaires".

Seules des "circonstances extraordinaires qui n'auraient pas....." sont exonératoires. Ni la force majeure, ni des circonstances exceptionnelles ne sont exonératoires.

Multiples détails et exemples sur mon blog :

http://retardimportantavion.unblog.fr

Cordialement

Et il ressort clairement que TOUT vol de et/ou vers un aéroport de la CEU et/ou la Suisse (associé à ce traité) de n'importe quelle compagnie aérienne est touché par la réglementation numéro 261/2004 (EUR-LEX - retards et/ou annulation de vol).

Bonsoir,

Non, ce n'est pas exact et je puis être d'autant plus formel que j'ai en cours une action en justice contre un transporteur non communautaire pour un déclassement sur un vol de retour vers la communauté européenne.

Il n'y a aucun doute sur ce que couvre la réglementation spécifique européenne et le lien déjà communiqué est officiel :

http://www.developpement-durable.gouv.fr/Que-faire-en-cas-de-retard-refus-d.html

dont extrait :

Tous les vols au départ des aéroports de l’Union européenne*, de la Norvège, de l’Islande et de la Suisse (vols réguliers et vols non réguliers), y compris ceux effectués dans le cadre d’un voyage à forfait, cela quelle que soit la nationalité de la compagnie aérienne. Pour les vols en provenance d’un aéroport extérieur à l’Union européenne*, de la Norvège, de l’Islande et de la Suisse, seuls les vols exploités par une compagnie communautaire, sont concernés, et à condition qu’il n’existe pas de réglementation dans ce domaine dans le pays de départ si une réglementation existe dans ce pays, elle s’applique à la place du règlement européen.

Le règlement que vous citez est d'ailleurs précis et clair :

http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/surresa_regl_F.pdf

1. Le présent règlement s'applique: a) aux passagers au départ d'un aéroport situé sur le territoire d'un État membre soumis aux dispositions du traité; b) aux passagers au départ d'un aéroport situé dans un pays tiers et à destination d'un aéroport situé sur le territoire d'un État membre soumis aux dispositions du traité, à moins que ces passagers ne bénéficient de prestations ou d'une indemnisation et d'une assistance dans ce pays tiers, si le transporteur aérien effectif qui réalise le vol est un transporteur communautaire.

Je vous souhaite une bonne fin de semaine.

Cher Bernard,

Mais on discute bien d'un vol TS (TRANSAT) CDG-YUL, donc au départ de la CE.......(aéroport sous le traité)? C'est le cas a). Je ne comprends plus ce qu'on discute?

Chris

Salut, Donc d'après ce que tu dis les passagers de ce vol pourraient faire une demande d'indemnisation en suivant la démarche que tu développes sur ton blog. Quelque chose me dit que la procédure est longue et coûteuse en temps!! Mais bon comme dit le proverbe ''qui ne tente rien n'a rien!!'

Salut, Donc d'après ce que tu dis les passagers de ce vol pourraient faire une demande d'indemnisation en suivant la démarche que tu développes sur ton blog. Quelque chose me dit que la procédure est longue et coûteuse en temps!! Mais bon comme dit le proverbe ''qui ne tente rien n'a rien!!'

Bonjour,

Oui, ils ont droit à l'indemnisation forfaitaire de 600 euros par passager, sauf si la compagnie peut prouver la "survenance de "circonstances extraordinaires qui n'auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises".

Procédure longue : les compagnies résistent des 4 fers....Les résultats positifs sur le simple envoi d'une ou deux lettres recommandées sont rares (mais ça existe...) Le recours à la DGAC n'est pas la voie de l'efficacité. Une seconde lettre recommandée est, la plupart du temps, nécessaire pour rappeler à la compagnie qu'elle ne peut pas se contenter d'alléguer des circonstances extraordinaires, mais qu'elle doit aussi les prouver. A ce stade, même si c'est rare, des compagnies cèdent. La seule voie efficace, si ce n'est pas suffisant, est alors de saisir la justice. En France, il s'agit du Juge de Proximité, procédure simple et gratuite. Dans quasiment tous les cas, la compagnie cède peu avant l'audience.

100% des internautes qui ont pris le temps de m'écrire pour me faire part du résultat de leurs démarche ont été indemnisés.

Cordialement

salut, C'est donc David contre Goliath mais si je ne me trompe pas, dans cette ''légende'' c'est David qui gagne 😛 Merci pour les détails!

Mais on discute bien d'un vol TS (TRANSAT) CDG-YUL, donc au départ de la CE....... (aéroport sous le traité)? C'est le cas a). Je ne comprends plus ce qu'on discute?

Bonjour,

Je n'ai pas mis en cause (ni même mentionné) le vol TS de CDG > YUL (transporteur non communautaire au départ de la communauté européenne : la réglementation s'applique bien évidemment) mais ce qui était écrit par Sissi57 :

Ce règlement s'applique à toute compagnie pour un vol au départ de l'UE ou vers l'UE.

car au retour vers l'UE (depuis un pays non UE) la réglementation ne s'applique qu'aux seuls transporteurs communautaires mais pas aux transporteurs non communautaires contrairement aussi à ce que vous mentionniez en votre post précédent :

Et il ressort clairement que TOUT vol de et/ou vers un aéroport de la CEU et/ou la Suisse (associé à ce traité) de n'importe quelle compagnie aérienne est touché par la réglementation numéro 261/2004 (EUR-LEX - retards et/ou annulation de vol).

J'avais aussi indiqué que le site LILIGO, cité par Sissy57, exposait à tort que des transporteurs comme ETIHAD, SAUDI AIRLINES, et de multiples autres similaires (C.T.A délivrés en un pays non communautaire), étaient des transporteurs communautaires, ce qui est inexact, et que cela était de nature à induire en erreur des passagers / consommateurs quant à des droits qu'ils pouvaient alors supposer avoir en certains litiges.

Je vous souhaite une excellente journée.

Il est quand même surprenant qu'un vol Lisbonne - Montréal fasse un atterrissage d'urgence à Paris quand on voit le trajet entre Lisbonne et le Canada en faisant un trait sur google earth.

Ou alors l'avion avait besoin d'un entretien qui pouvait être fait à Paris et non à Lisbonne (pourquoi ?) et la compagnie l'a volontairement envoyé à Paris en faisant attendre sciemment les passager de Paris pour éviter un retard encore plus grand de ceux de Lisbonne.

Ce switch d'avion et sa trajectoire ne me semblent pas clairs.

En tout cas ils nous ont dit qu'un autre avion est expressément venu à vide de Québec nous secourir. Si c'est vrai, entre ça, l'indemnisation, l'hôtel et les repas offerts... On peut dire qu'ils ont fait leur part. Nous voulions un peu calmer les voyages par contre donc on va être obligés de revenir si on peut profiter de la réduction haha

Bonne journée !

Bonjour,

Ce qu'ils ont dit, lors de l'incident, n'a aucune importance. Ce qui compte est ce qu'ils répondront par écrit à une lettre recommandée avec AR réclamant indemnisation suivant le modèle qui se trouve là :

http://retardimportantavion.unblog.fr

et ce qu'ils répondront à la problable seconde lettre recommandée leur rappelant qu'il ne peuvent être exonérés de leur obligation d'indemniser que s'ils apportent la preuve des circonstances extraordinaires alléguées.

Cordialement

salut, Certes ''le trait'' sur Google Earth entre Lisbonne et Montréal ne passe pas par Paris sauf que les avions ont des couloirs aériens à suivre (un peu comme les routes pour les voitures) et si je ne me trompe pas, la liaison entre Europe et Amérique du Nord se fait par un couloir qui passe au dessus de l'Irlande, proche du Groenland pour arriver ensuite sur le continent Nord Américain. Et fort probablement que partant de Lisbonne le vol ''remonte'' vers le couloir transatlantique en passant à proximité de CDG. En tout cas d'après Nomade14 et le service d'Air Transat il y a bien eu ""arrêt non prévu'' à CDG du vol en provenance de Lisbonne. Pour le switch d'avion je pense effectivement qu'Air Transat a choisi de ''partager'' le temps d'attente entre les 2. Personnellement je ne crois pas qu'Air Transat ait affrété un avion vide en provenance de Montréal pour la bonne et simple raison que cela impliquerait que l'avion ''venant de Lisbonne et ''réparé'' serait reparti vide vers Montréal dans ce cas!!

Bref il ne reste plus qu'à engager une procédure de remboursement en suivant les conseils avisés d'Elviajeropar

sauf que les avions ont des couloirs aériens à suivre (un peu comme les routes pour les voitures) et si je ne me trompe pas, la liaison entre Europe et Amérique du Nord se fait par un couloir qui passe au dessus de l'Irlande, proche du Groenland pour arriver ensuite sur le continent Nord Américain

Bonjour,

Il n'y a pas " un " couloir mais différentes routes utilisables en fonction des contraintes du contrôle, données météorologiques (vents et autres éléments caractéristiques), ainsi que la notion d'orthodromie / loxodromie :

lesconilquideau.wordpress.com/...hodromie-loxod...

puisque le " chemin le plus court " n'est pas sur une carte la ligne droite tracée.

Voici un lien, avec vidéo, pour celles et ceux qui s'intéresseraient à ce sujet technique :

nats.aero/...kies-gateway-europe/

et un exemple de route de PORTO à MONTREAL (extrait de FLIGHT RADAR que chacun peut consulter pour tout vol en cours par exemple ou aussi FLIGHTAWARE) :

https://www.flightradar24.com/21.05, -20.82/3

fr.flightaware.com/



Je vous souhaite un excellent weekend.

Merci pour ces précisions, n'étant pas du tout dans le domaine aéronautique, je me suis lancé dans une explication mais finalement j'étais comme on dit au Québec ''Dans l'champ''! Bref en tout cas le vol Lisbonne-Montréal s'est bien dérouté sur CDG - comme l'a écrit Nomade14 et confirmé par la suite par Air Transat.

Salut, J'espère que ton séjour au Québec se déroule bien, malgré la pluie à Montréal 🤪 Petite question : est ce que Air Transat t'a prévenue du retard par un quelconque moyen (courriel, SMS..) avant que tu ne viennes à l'aéroport le matin? Mon amie n'a reçue aucune information mais je voulais savoir si c'était le cas des autres passagers! Car habituellement, en cas de retard important la compagnie contacte ses passagers (dont elle a les coordonnées laissées à l'achat du billet). - enfin il me semble que c'est la procédure habituelle.

Cher Bernard,

Je pense que la diversion du vol TS 397 de Lisbonne à Paris se faisant pour d'autres motif/raisons. C'était sans aucune une panne ou problème d'une gravité moindre (non MAYDAY ou PAN PAN). Et ensuite il y a des considérations comme:

- possibilité de réparation (je crois savoir que la centrale TS se trouve à Paris) - considérations passagers - gestion de la compagnie aérienne (gestion des retards).

Vous avez raison - même si le couloir sur l'Atlantique du Nord change chaque jour un peu (selon le temps et les vents), une diversion du Portugal vers Paris ne s'explique JAMAIS par la route volée. Car Paris est en aucun cas plus près du couloir NAT que Lisbonne......

Merci Chris

Bonjour! Oui super on adore être ici! Non nous n'avons été prévenus par aucun moyen! Pourtant en plus nous avions achetés nos billets via leur site! Cest en arrivant à l'aéroport qu'on a découvert ça. Et cest sur le site mobile que j'ai su qu'on décollerait à 23h!

J'ai déposé un dossier de réclamation sur le site air indemnité, ce qui n'engage à rien, je veux qu'ils étudient ma demande pour savoir si nous pouvons aller plus loin ou pas, je vous tiens au courant dès que j'ai une réponse!

Ils nous bien dit que l'avion à côté de nous sur le tarmac était celui qui nécessitait une réparation. Apres était ce vrai? Mystère !

Bonjour,

Air indemnité ou toute autre officine de ce genre, vous prend entre 25 et 30% du montant de l'indemnité. Or 25% de 600 euros ne sont que 150 euros. On est donc à des années lumières des honoraires d'un avocat. Donc, ils se contentent d'envoyer une lettre recommandée, que vous auriez pu envoyer vous-même, suivant le modèle qui se trouve là :

http://retardimportantavion.unblog.fr

Si ça marche c'est bingo, et si ça ne marche pas, on n'a engagé que le coût d'affranchissement d'une lettre....

Seule exception : s'ils réunissent suffisamment de passagers sur le même vol.

La voie de l'efficacité veut donc qu'on se prenne en charge soit même. Qui plus est, c'est terriblement facile. C'est du tout mâché sur le même site

Cordialement

D'accord merci pour la précision. Ma démarche était qu'ils m'assurent que c'était faisable. Ça nous assurera que nous sommes dans nos droits!

Bonjour,

Oui mais, la plupart de temps, ces officines vous font approuver leurs conditions générales d'un simple clic (et la plupart des gens cliquent sans les lire .......). Presque toujours, par cette approbation, vous vous interdisez toute action directe contre la compagnie aérienne....

Cordialement

Bon séjour au Québec et bon courage pour la suite des procédures. De ''mon côté'' mon amie va profiter de son séjour et s'occupera de tout ça en rentrant en France!!!

Dans ta réponse tu écris qu'un avion d'Air TRansat était sur le tarmac à côté, l'as tu vu? Si oui cela voudrait donc dire qu'ils ont effectivement affrêté un avion vide en provenance de Montréal pour vous ''rapatrier'' Bref affaire à suivre

Merci!!

Oui je l'ai vu! Il était vraiment juste à côté du notre. Bon s'ils l'ont vraiment fait c'est quand même cool...

A bientôt !

Je pense que la diversion du vol TS 397 de Lisbonne à Paris

Bonsoir,

Le vol TS 397 n'a pas été dérouté puisque c'est le vol de CDG à YUL (PARIS à MONTREAL) qui a été mentionné retardé par l'initiateur du sujet.

fr.flightaware.com/...218/2200ZZ/LFPG/CYUL

Nomade14 a fait état, par ailleurs, de cette autre information précise :

Je sais juste qu'un avion Air Transat effectuant un vol au départ de Lisbonne a du atterrir cette nuit a CDG avec 123 pax. (probleme technique)

Au vu des données de FLIGHTRADAR (vols du 18 février) cela semblerait être le vol TS 253.

En pièce jointes figurent les données des vols TS 397 et TS 253 du 18 février 2016 avec les horaires (réels) de départ et arrivée (CDG & YUL) accessibles (encore ce jour 20 février 2016) :

www.flightradar24.com/...ights/ts397/#8db86d7

www.flightradar24.com/...ights/ts253/#8da5263

Je vous souhaite une bonne fin de week-end.

Oui je l'ai vu! Il était vraiment juste à côté du notre.

Bonsoir,

C'était peut-être (je n'ai pas vérifié les immatriculations des appareils) celui mentionné par Nomade14, savoir (sans doute) celui du vol TS253 qui était parti de LISBONNE et s'était dérouté sur ROISSY dans la nuit (voir message de Nomade14 en page 1).

Ensuite (voir mon message précédent) les deux appareils sont repartis de ROISSY le 18 février : le vol TS 253 à 14:17 et le vol TS 397 à 22:10 (si les données FLIGHTRADAR sont correctes pour le vol dérouté de LISBONNE sur ROISSY).

Je vous souhaite une bonne soirée.

salut, Je pense (disons d'après les infos dont on dispoe via le forum) que Air Transat a fait ce qu'il y avait à faire (sauf prévenir les gens pour qu'ils ne se pointent pas à 06h00...), maintenant je conçois aisément que les gens soient quelque peu mécontents (attendre 13 heures c'Est jamais drôle, même si on est à l'hôtel!) Reste que cela n'empêche pas d'engager d'éventuelles procédures en suivant les conseils!! En sachant que cela risque de prendre du temps...

Mon amie est un peu ''en colère'' car elle avait payé pour l'Option Plus et le choix du siège hors elle n'A pas eu les prestations payées...elle va essayer d'appeler AIr Transat lundi pour voir ce qu'ils lui proposent (indépendamment du retard..)

Ah bah ça m'intéresse aussi j'ai payé 40€ pour des sièges que je n'ai pas eu!! Décidément...

Notre avion est parti à plus de 23h et non 22h10 donc je doute des informations !

Notre avion est parti à plus de 23h et non 22h10 donc je doute des informations !

Bonsoir,

J'ai porté l'heure de départ reprogrammée (S.T.D = Scheduled Time Departure = prévu) à tort (et vous voudrez bien m'en excuser je l'espère) car elle n'a pas été respectée ... L'heure réelle de départ a été 22:47 (A.T.D = Actual Time Departure = réel) en heure U.T.C.

Cette heure de 22:47 figurait d'ailleurs bien sur le document joint à mon précédent message :



En heure C.E.T (les deux base de données diffèrent d'une minute 22:47 / 23:48) c'est 23:48 :



De ce qu'il ressortirait des divers éléments apportés par les intervenants, sur le présent sujet, serait que les passagers de LISBONNE (vol TS 253) ont eu environ 19 heures de retard et ceux de PARIS (vol TS 397) environ 13 heures de retard.

Je vous souhaite une bonne fin de soirée.

Bonjour,

Une question de pure curiosité :

Quelle interprétation donner à "STA 5h42", alors que l'heure d'atterrissage est 6h24 ?

Cordialement

Quelle interprétation donner à "STA 5h42", alors que l'heure d'atterrissage est 6h24 ?

Bonjour,

S.T.A est " Scheduled Time (of) Arrival " soit " heure d'arrivée prévue " comme S.T.D est " Scheduled Time (of) Departure " = " heure de départ prévue ".

Nota sur le site précité les heures (départ / arrivée) sont portées en U.T.C :

http://fr.allmetsat.com/utc.php

soit, en pratique, à ce qui est plus connu généralement comme étant une heure G.M.T (fuseau de Greenwich). La France a (en hiver) une heure égale à U.T.C + 1:00.

L'horaire (reprogrammé) du vol TS 397 (CDG > YUL) était avec un départ (prévu) à 22:10 et une arrivée (prévue) à 5:42 : heures S.T.D & S.T.A. Le départ (réel) du vol a été à 22:47 et l'arrivée (réelle) du vol a été à 6:24 (toutes heures donc en " U.T.C / G.M.T " et non pas en heures locales).

Je vous souhaite une très bonne fin de week-end.

Bonjour,

Merci pour ces précisions

Cordialement

Bonjour,

Sur le sujet initial (retard du vol TS397 de CDG à YUL) et des éléments apportés (par Nomade14 et Lescaribous) ou consultés en ligne (FLIGHTRADAR et FLIGHTAWARE) il se pourrait qu'en fait le vol TS 253 (qui est un vol de MALAGA à MONTREAL) :



n'ait pas pu effectuer la liaison prévue (MALAGA > MONTREAL) le 16 février, se soit posé à LISBONNE, puis soit reparti pour ROISSY (arrivée mentionnée par Nomade14) où les passagers (de MALAGA sans doute) auraient eu d'affecté l'appareil prévu pour le vol de PARIS à MONTREAL (TS 397) le 18 février.

Les passagers de PARIS auraient alors eu soit l'appareil du vol de MALAGA (si panne technique traitée) ou alors un autre appareil (convoyé à vide par AIR TRANSAT) comme AIR TRANSAT l'a mentionné à des passagers du vol (voir message précédent de l'un deux) tout autant que AIR TRANSAT avait aussi allégué à une tempête de neige à MONTREAL ....

C'est une pure hypothèse de ma part au vu des éléments partiels relevés !

Je vous souhaite une bonne fin de week-end.

Salut, Je crois que malheureusement il va être difficile de connaître le ''fin mot'' de l'histoire!! En tout cas selon les infos dont nous disposons, Air Transat a semble-t-il pris les dispositions nécessaires face à la situation, même si maheureusement cela a impliqué un retard de 13h00 aux passagers du vol 397. (passagers qui peuvent engager des procédures d'indemnisation en suivant les conseils avisés d'Elviajeropar)

Bonsoir,

C'est effectivement un peu " compliqué " car cela implique différents numéros de vols (TS 253 et TS 397) et appareils (C-GGTS et C-GKTS notamment), avec des déroutements, retards, et reprogrammation, de AIR TRANSAT.

Vous aviez apporté une précision intéressante :

Je confirme l'hypothèse que j'ai émise précédemment, je viens de contacter le service à la clientère d'Air Transat à Montréal. La personne m'a dit que l'avion initialement prévu pour aller à Montréal ce matin a été ''réquisitionné'' pour les passagers en provenance de Lisbonne (vol dit de ''rescousse'').

mais les passagers mentionnés en provenance de LISBONNE devaient être ceux en provenance initiale de MALAGA (du vol hebdomadaire du 16 février) car le vol TS 253 est un vol MALAGA > MONTREAL (et non pas un vol LISBONNE > MONTREAL).

Avez-vous eu à MONTREAL des informations sur des détails (média ou forum) des passagers du vol MALAGA > MONTREAL du 16 février ?

Je vous souhaite une bonne semaine.