Quelques chiffres concernant le tourisme en Thaïlande

http://bangkokpost.net/tourismreview2006/32.html

et ce petit tableau comparatif très instructif:

Tableaux inéressants, peut-être que les 20 millions de touristes prévus en 2010 vont être atteind. Quand à Pattaya c'est bien la 2ème destination des touristes en Thailande et ils ont bien raison, en plus quand on y rajoute les locaux qui la visitent on atteind des chifres impressionant. Quand à la part du tourisme dans l'économie, la Thailande est dans la moyenne internationale avec environ 6 % du PIB.

Pour mieux comprendre l'évolution du tourisme en Thailande, il y avait eu 670'000 touristes en 1970...

Pour mieux comprendre l'évolution du tourisme en Thailande, il y avait eu 670'000 touristes en 1970...

C'est valable pour tout pays, aux Antilles en 1970 il n'y avait pas les chiffres de maintenant en nombre de touristes ailleurs pareil ici en France aussi partout quoi, maintenant les moyens de transports se sont multiplier et surtout moins cher que dans les années 70, malgré que des fois on râle pour une augmentation de taxe ou ceci et là mais c'est moins cher de prendre l'avion aujourd'hui qu'à l'époque surtout pour les grandes lignes .

>surtout moins cher que dans les années 70

C'est sur. Je connais quelques personnes qui aujourd'hui ont la cinquantaine et voyageaient pas mal a travers le monde il y a 30 ans. Il partaient en Asie..... en faisant du stop depuis la porte d'Orleans a Paris.

Ce n'est pas vrai par exemple pour un pays comme la Suisse, environ 10 millions de touristes en 1970 et...env. 10 millions en 2005 et la Thailande est en constante augmentation, l'Egypte, le Maroc avec env. 5-6 millions de touristes semblent avoir atteind leur pic depuis un moment et semblent stagner.

Je croyais qu'il y a avait eu une baisse du tourisme après le Tsunamis qui ne se réflète pas dans ces chiffres???

Ca c ets du vrai voyage pur et dur! T as pas de mal de pays, decalage horaire, problemes digestifs et toutes ces conneries quand tu debarques apres 12h de vol! C est ce qui s'appelle voyage en transition...et ca me botte de plus en plus...

Tous passaient par l'Inde, et comme ils n'avaient plus de sous une fois arrive, ils jouaient le roles de figurants a "Bollywood" pour en gagner un peu avant de reprendre leur chemin en direction de l'Asie.

ah ah ah Tu es trop bon.Tu exageres, ils y croient tous. Ceci dis, il y a 12ans c'était un pays magnifique.Peut être aujourd'hui beaucoup plus bof

>Ce n'est pas vrai par exemple pour un pays comme la Suisse, environ 10 millions de touristes en 1970 et...env. 10 millions en 2005 et la Thailande est en constante augmentation

Justement, c'est normal. Pour les europeens, la Suisse etait autant accessible en 1970 qu'elle ne l'est aujourdhui. Donc l'evolution de l'aviation civile n'y a rien change. Les grosses differences sont sur les destinations lointaines qui sont devenues tres accessibles en temps de transport et en tarif. Combien de Chinois venaient visiter Parsi en 1970? A mon avis pas beaucoup 😉

Bcp de ceux qui allaient en avion finissaient aussi comme Bollywoodien...ca ne change rien au fait que je trouve plus authentique de partir de chez soi a pied que en avion, ou c ets un peu systeme tricherie, 10h apres tu tombes dans l exotisme tant rever... ah mais peut etre que en Corse vous n en avez pas besoin....c est vrai qu'en Suisse on va chez vous en vacances, on se sent deja sous les tropiques ou presque

J'avais oublié la principale comparaison, les Philippines, très proches de la Thailande en KM et en caractéristique, durant les 20 dernières années entre 2 et 4 millions et la courbe est changeante des années 3, 5 après 3, 2 millions et pour tant même climat et plages et nightlife...

La Suisse, pas vraiment le bon exemple!!

15 jours en Thailande avion compris reviennent moins cher qu'une semaine en Suisse en y allant à pied! Tout y est horriblement cher! Y a qu'à demander aux frontaliers à Bâle pourquoi ils vont acheter leur viande (de veau, par ex) en France!

>Ce n'est pas vrai par exemple pour un pays comme la Suisse, environ 10 millions de touristes en 1970 et...env. 10 millions en 2005 et la Thailande est en constante augmentation

Justement, c'est normal. Pour les europeens, la Suisse etait autant accessible en 1970 qu'elle ne l'est aujourdhui. Donc l'evolution de l'aviation civile n'y a rien change. Les grosses differences sont sur les destinations lointaines qui sont devenues tres accessibles en temps de transport et en tarif. Combien de Chinois venaient visiter Parsi en 1970? A mon avis pas beaucoup 😉

C'est vrai que les chiffres 2005 pour Phuket ont certainement été "corrigé" à la hausse pour mieux passé ou alors les ONG et autres associations ont envoyé beaucoup de monde, mais ce n'était pas des touristes conventionels.

Suis pas sûr que les thai passent leur temps à "corriger" des chiffres pour faire croire à.... Ne pas oublier que le tsunami s'est produit le 26 décembre 2004 donc en toute fin d'année; même si c'était en pleine période touristique, ça n'a pas dû faire beaucoup changer les chiffres de 2004; et début 2005 les vacances scolaires sont finies en Europe...donc tsunami ou pas, les chiffres baissent drastiquement en février et mars.

Les statistiques sont basées, je crois, sur le nombre de nuités; peut-être y a-t-il plus de membres d'ONG et moins de touristes? Peut-être y a-t-il eu plus de "voyeurs" venus constater de visu les dégats?

Pimilan, tu as peut-être donné la bonne réponse...

C'est vrai que les chiffres 2005 pour Phuket ont certainement été "corrigé" à la hausse pour mieux passé ou alors les ONG et autres associations ont envoyé beaucoup de monde, mais ce n'était pas des touristes conventionels.

Effectivement, les Philippines n'ont jamais trop attire de touristes meme s'il y a vraiment de quoi se regaler la-bas. Mais c'est peut-etre justement du au fait que les touristes qui viennent en Asie peuvent trouver a peu pres la meme chose ailleurs et moins loin (Indo, Thailande..).

Ces chiffres doivent inclurent les gens qui sortent et qui entrent pour continuer leur visa... 1 personne = plusieurs entrées..

ah trés bonne analyse ! les chiffres seraient donc douteux, je le pense aussi.