A lire: discours du ministre brésilien de l'Éducation aux Etats-Unis

This discussion is in French, the community’s main language.

Original post
ZI
Discours du ministre brésilien de l'Éducation aux Etats-Unis, pendant un débat dans une université aux États-Unis.

Le ministre de l'Éducation Cristovam Buarque, fut interrogé sur ce qu'il pensait au sujet de l'internationalisation de l'Amazonie. Un jeune étudiant américain commença sa question en affirmant qu'il espérait la réponse d'un humaniste et non celle d'un Brésilien. Cette réponse n'aurait pas été reprise par la presse américaine, semble-t-il, mais je n'ai pas pu vérifier l'information.

Voici la réponse de M. Cristovam Buarque :

"En effet, en tant que Brésilien, je m'élèverais tout simplement contre l'internationalisation de l'Amazonie. Quelle que soit l'insuffisance de l'attention de nos gouvernements pour ce patrimoine, il est nôtre.

En tant qu'humaniste, conscient du risque de dégradation du milieu dont souffre l'Amazonie, je peux imaginer que l'Amazonie soit internationalisée, comme du reste tout ce qui a de l'importance pour toute l'humanité.

Si, au nom d'une éthique humaniste, nous devions internationaliser l'Amazonie, alors nous devrions internationaliser les réserves de pétrole du monde entier. Le pétrole est aussi important pour le bien-être de l'humanité que l'Amazonie l'est pour notre avenir. Et malgré cela, les maîtres des réserves de pétrole se sentent le droit d'augmenter ou de diminuer l'extraction de pétrole, comme d'augmenter ou non son prix.

De la même manière, on devrait internationaliser le capital financier des pays riches. Si l'Amazonie est une réserve pour tous les hommes, elle ne peut être brûlée par la volonté de son propriétaire, ou d'un pays. Brûler l'Amazonie, est aussi grave que le chômage provoqué par les décisions arbitraires des spéculateurs de l'économie globale. Nous ne pouvons pas laisser les réserves financières brûler des pays entiers pour le bon plaisir de la spéculation.

Avant l'internationalisation de l'Amazonie, j'aimerais assister à celle de tous les grands musées du monde. Le Louvre ne doit pas appartenir à la seule France. Chaque musée du monde est le gardien des plus belles oeuvres produites par le génie humain.

On ne peut pas laisser ce patrimoine culturel, au même titre que le patrimoine naturel de l'Amazonie, être manipulé et détruit selon la fantaisie d'un seul propriétaire ou d'un seul pays. Il y a quelques temps, un millionnaire japonais a décidé d'enterrer avec lui le tableau d'un grand maître. Avant que cela n'arrive, il faudrait internationaliser ce tableau.

Pendant que cette rencontre se déroule, les Nations Unies organisent le Forum du Millénaire, mais certains présidents de pays ont eu des difficultés pour y assister, à cause de difficultés aux frontières des États-Unis. Je crois donc qu'il faudrait que New York, lieu du siège des Nations unies, soit internationalisé. Au moins Manhattan devrait appartenir à toute l'humanité. Comme du reste Paris, Venise, Rome, Londres ou Rio de Janeiro. Chaque ville avec sa beauté particulière et son histoire devrait appartenir au monde entier.

Si les États-Unis d'Amérique veulent internationaliser l'Amazonie, à cause du risque que fait courir le fait de la laisser entre les mains des Brésiliens, alors internationalisons aussi tout l'arsenal nucléaire des États-Unis. Ne serait-ce que parce qu'ils sont capables d'utiliser de telles armes, ce qui provoquerait une destruction mille fois plus vaste que les déplorables incendies des forêts Brésiliennes.

Au cours de leurs débats, les deux candidats à la présidence des États-Unis ont soutenu l'idée d'une internationalisation des réserves forestières du monde en échange d'un effacement de la dette.

Commençons donc par utiliser cette dette pour s'assurer que tous les enfants du monde aient la possibilité de manger et d'aller à l'école. Internationalisons les enfants, en les traitant, où qu'ils naissent, comme un patrimoine qui mérite l'attention du monde entier. Davantage encore que l'Amazonie. Quand les dirigeants du monde traiteront les enfants pauvres du monde comme un Patrimoine de l'Humanité, ils ne les laisseront pas travailler alors qu'ils devraient aller à l'école. Ils ne les laisseront pas mourir, alors qu'ils devraient vivre.

En tant qu'humaniste, j'accepte de défendre l'idée d'une internationalisation du monde. Mais tant que le monde me traitera comme un Brésilien, je lutterai pour que l'Amazonie soit à nous. Et seulement à nous !"
Es un hombre que se va, la lagrima se queda.
AT Ataco Regular ·
Il aurait aussi pu parler des réserves naturelles d'Alaska ou les forages pétroliers vont êtres autorisés, ou de l'emission de gaz à effet de serre dont les USA sont champions et probablement aussi préjudiciables que la disparition des grandes forêts ...

Pas évident de faire la leçon quand on à soit même un gros passif en matière d'environement.
PA Pataugas Veteran ·
Sans rien ôter à la substance de sa réponse (loin de là!!!) il ne faut pas perdre de vue que c'est aussi une excellente réaction de politicien...
"le silence des pantoufles est plus terrifiant que le bruit des bottes"
ZI Zitoune Globetrotter ·
C'est aussi pour cela que j'ai posté le message : l'art de la rhétorique. C'est même une superbe réponse de politicien.

C'est un très bon exemple de dialectique. Dans son discours, soit très bon, il y a à prendre et à laisser ; alors qu'au premier abord on serait tenté d'adhérer directement à celui-ci.
Es un hombre que se va, la lagrima se queda.
PA Pataugas Veteran ·
Aaaahhhhh !!!!! (grande prise d'air) Voilà qui fait plaisir à lire! ENFIN quelqu'un qui ne se laisse pas prendre aux jeux divers! N'est-ce pas que c'est plus riche vu sous plusieurs angles?

You made my day, El Chachapoyano!
"le silence des pantoufles est plus terrifiant que le bruit des bottes"
AR Arnaudparis Regular ·
Je confirme...

Ca fait un bail...
MA Maitairoa Globetrotter ·
C'est aussi pour cela que j'ai posté le message : l'art de la rhétorique. C'est même une superbe réponse de politicien.

C'est un très bon exemple de dialectique. Dans son discours, soit très bon, il y a à prendre et à laisser ; alors qu'au premier abord on serait tenté d'adhérer directement à celui-ci.

Cher Chachapoya :

... euh ... y aurais-je vu, dans ce discours, un second degré qui n'existerait pas, ou qui t'aurait échappé ?
ZI Zitoune Globetrotter ·
Tu parles de ce que j'ai écrit ou retranscris? Dans le premier cas, cela a dû m'échapper ; tu éclaires ma lanterne....? Ou serait-ce justement que je ne fus pas très dialecticien sur ce coup...?
Es un hombre que se va, la lagrima se queda.
KA Kapoue Regular ·
Moi je suis tout à fait d'accord avec toi. Mon père m'avait fait lire ce discours qui est en fait une réponse à une question d'un étudiant.

Je trouve que c purement une réponse politicienne. Un réponse qui part parfois dans des idées vraiments à côté de la plaque. Mais la seule chose que je respecte dans sa réponse c'est le fait qu'elle s'adresse à USA. En matière d'environnement, c peu dire qu'ils n'ont de leçons à donner à personne.

Moi j'adhère pas du tout à ce discours facile et fantaisiste.

Heureusement le gouverneur de l'Etat de l'Acre (brésil) frontalier du Pérou et de la Bolivie, situé en pleine forêt vierge, lui prend ses responsabilités. Il a fait d'un état pauvre où la déforestation sauvage était courante, un modèle de bonne gestion de l'environnement et de l'économie.
Mano

"Faites que vos rêves dévorent votre vie avant que votre vie ne dévore vos rêves" Saint Exupéry

You might also like