Ukraine: Poutine envoie l'armée

Bonsoir,

Je vois que ça n'intéresse pas grand monde!!! A+

Brigitte

"invasion" ?? .. de quoi? ... La Crimée est russophone et habitée très majoritairement par des habitants qui se considèrent comme russes. Il y a quelques jours, les apprentis sorciers du coup d'Etat de Maidan relayés par les médias occidentaux trouvaient normal de vouloir ancrer l'Ukraine à l'Europe, aujourd'hui c'est une toute autre réalité qui saute aux yeux.

La réalité, c'est que la Crimée est ukrainienne à ce jour ! Et c'est pas en montrant les muscles que les choses vont se régler, surtout d'un mafieux comme Poutine, il n'y qu'a voir son élection qui n'a été que tricherie et fraude de grande ampleur, personne n'est dupe.

La Crimée est ukrainienne sur la carte et ses habitants se sentent russes avant tout .. Pour l'instant ceux qui ont montré leurs muscles et conduit à la situation actuelle n'étaient pas russes mais bel et bien des groupuscules extrêmistes de l'ouest du pays.

Avant de gloser sur Poutine, attendons de voir comment se passeront les élections en Ukraine de mai prochain si elles ont lieu .. Pour l'instant le gouvernement ukrainien actuel ne tient sa légitimité que par le bon vouloir et savoir-faire d'agitateurs de ces quelques groupes d'activistes de l'ouest du pays qui ont véritablement dirigés les évènements de la Place Maidan.

Les gens au pouvoir en Russie sont des corrompus, ce n'est pas un secret, ce pouvoir a décidé de mettre en place des élections le 25 mars prochain en Crimée, hahaha on sait déjà le résultat à l'avance puisque ce sera organisé par Poutine le mafieux. Ces élections n'auront aucune valeur de toute façon, encore une fois personne n'est dupe.

Pour la Crimée, inutile de bourrer les urnes, les électeurs voteront pour garder le lien avec la Russie avant tout parce qu'ils sont russes tout simplement ... où alors il faut changer de peuple ...

60% mais 25% d'Ukrainien et 12% de Tatars ne veulent pas être le caniche de Poutine.

De toute façon je cherche pas a te convaincre puisque tu es Russe. Lol !

Je suis pour la paix avant tout!

Le parti nationaliste ukrainien Svoboda, le groupe d'extrême-droite Pravy Sektor, en première ligne de la contestation sur la Place Maidan ne constituent pas ma tasse de thé. Ceux sont des hommes de guerre qui défendent les intérêts de leur clan avant tout. L' ex-opposition n'a fait qu'emboiter le pas à ces activistes sectaires .. et maintenant qu'ils ont accédé au pouvoir par un coup d'Etat en bonne et due forme, ils n'ont aucune légitimité particulière pour parler au nom de tout le peuple ukrainien qui lui dans sa très grande majorité est resté en dehors pour ne pas dire totalement étranger à ces évènements

La guerre, ceux sont tous ces apprentis sorciers relayés par l'Occident avec leur pseudos révolutions factices qui sont en train de la démarrer.(en passant, celle dite "orange" s'était terminée quelques années plus tard par un cinglant 5% des voix pour le Président "orange" V.Ioutchenko sortant de l'époque).

Patrick, et le président actuel de l'Ukraine, il a été élu par le peuple ? Non. Mäidan représentait l'avis de la majorité de l'Ukraine ? On n'en sait rien. La majorité des Ukrainiens veut se rapprocher de l'UE ? On n'en sait rien non plus. Maïdan a demandé l'organisation d'un référendum sur l'accord d'association avec l'UE ? Surtout pas, ils avaient trop peur du résultat.

Quant à la Crimée faisant partie de l'Ukraine, j'en déduis qu'il y a 15 ans tu étais contre l'intervention de l'OTAN au Kosovo car celui-ci faisait partie de la Serbie ? Je m'en réjouis [:)]

Je ne défends pas les Russes et je suis bien mieux ici que chez eux, mais à force de jouer les apprentis sorciers sans réfléchir, voilà ce qu'on récolte.

Bonjour,

Sans aucun doute la Crimée est peuplée majoritairement par des" russes russes" Sont ils menacés? je ne pense pas si ils ne sont pas liés à la mafia ukrainienne. Donc si Poutine envoie son armée en Crimée c'est pour défendre les mafieux. Dans ces histoires les peuples russe et ukrainien ne sont pas partie prenante. A+

Brigitte

Bonsoir,

Je vois que ça n'intéresse pas grand monde!!! A+

Brigitte

Si , et la peur que tout cela dégénère .

Armée Russe Military parade Moscou http://www.youtube.com/watch?v=6x2ZK-dV3yk

Bonjour Giovanni

Où est le rapport avec le schmilblick ?

Aux autres : on parle tout de même d'une invasion en règle d'un pays tiers, ici l'Ukraine, et ce en violation claire et franche des accords de 1994, signés par la Fédération de Russie, de respect et de la protection de l'intégrité territoriale de la première en échange du renoncement à l'arme nucléaire au profit du Kremlin. On parle aussi d'une réponse militaire au renversement, dans un pays tiers, d'un régime corrompu jusqu'à la moelle, d'un régime où les libertés fondamentales étaient quotidiennement bafouées et dont les dignitaires n'ont pas hésité à ouvrir le feu, à balles réelles, contre les citoyens. Quel que soit le cas de figure, une telle décision est impensable dans un état de droit puisqu'elle tient de l'assassinat. Nonobstant d'ailleurs les actes des révolutionnaires (oui, il s'agit d'une révolution, appelons un chat un chat). Ou alors faudrait-il intervenir militairement dans tous les pays qui renversent leurs tyrans ? Où étaient alors les troupes françaises/européennes lorsque la Tunisie s'est débarrassée de Ben Ali ?

La comparaison avec le Kosovo n'a pas lieu d'être, puisqu'il s'agissait d'empêcher un génocide ou, a minima, la persécution systématique d'une partie de la population de la République fédérale Yougoslave d'alors sur critère ethniques et religieux. Jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas le cas où que ce soit en Ukraine, que ce soit en Crimée ou ailleurs, n'en déplaise au réseau Voltaire.

http://allainjules.com/2014/03/03/ukraine-decryptage-pourquoi-la-russie-est-dans-son-bon-droit-en-crimee/

Vous acceptez un biais par définition inacceptable : la Crimée n'est pas un État mais une simple république autonome qui, il n'y a pas encore si longtemps, clamait haut et fort son appartenance à l'Ukraine.... de Ianoukovitch. Quel que soit le débouché de la crise, y compris la partition du pays en deux, ça n'enlève rien au fait : la Fédération de Russie a agressé un pays tiers au prétexte (faux, bien entendu, la propagande utilisée étant des plus grossières) d'une intervention humanitaire visant à protéger la "minorité russe" de persécutions dont ils n'ont pas pris la peine de faire le détail. L'ambition impérialiste russe n'est plus à démontrer; il est d'autant plus regrettable qu'on baisse la culotte. J'espère bien, donc, que le régime de Poutine (grand démocrate et humaniste lui-même, bien entendu, en plus de toutes ses vertus de dompteur d'ours, archer monté, plongeur-archéologue et pyrotechnicien) aura à rendre quelques comptes pas si symboliques que ça : l'économie russe était mal en point et elle risque de se voir privée de sa principale source de salut.

Comme toujours, ce sont les simples citoyens qui auront à payer, très littéralement, pour les ambitions de quelques tsarillons.

... et l'obsession ouvertement imperialiste du camp occidental de vouloir ancrer l'Ukraine (tout comme l'épisode géorgien) dans l'OTAN qu'en fais-tu? ... c'est de l'humanitaire peut-être?.

Hier la pseudo-révolution "orange" créée, financée et instrumentalisée de toutes parts par les USA qui s'est achevée quelques années plus tard par un pitoyable 5% des voix à la présidentielle? c'était une extase démocratique sans doute?.

Les premiers morts de Maidan étaient des policiers, les premières balles réelles ont été tirées par les émeutiers escaladant leurs propres barricades et partant à l'assaut des bâtiments officiels. Cette avant-garde des putchistes étaient composées exclusivement d'activistes d'extrême-droite les plus sectaires et ouvertement racistes. C'est drôle, l'extrême-droite c'est très mal en France mais cela devient comme par enchantement tendance lorsque c'est l'Ukraine!

Ne vous en déplaise mais malgré ses insuffisances Ianoukovitch était un Président démocratiquent élu (sans contestation). Cette pseudo-révolution qui se limite à une Place de Kiev est un putch soutenu par l'UE et les USA.

Poutine traduit devant le tribunal de l'histoire? ... mais la guerre c'est l'Occident qui l'incarne le mieux. Les exemples ne manquent pas ces dernières années s'acoquinant puis flinguant des dictateurs au gré de leurs intérêts (Irak, Lybie), massacrant des milliers de civils au passage, créant des conflits de toutes pièces (Syrie) et maintenant en éliminant des Chefs d'Etat démocratiquement élus. Rien que les gesticulations pathétiques et bellicistes d'un BHL trônant sur Maidan devraient vous interpeller.

Votre vision des choses a le mérite de la simplicité : les Ukrainiens sont très gentils et les Russes très méchants. En cela, vous récitez très bien le discours médiatique façon BHL et Glucksmann fils, et je vous en félicite, votre petit passage sur le Kosovo étant la cerise sur le gâteau. Toutefois, je ne crois pas que la situation soit aussi simple.

Ainsi, expliquez-moi quelques points : en quoi un gouvernement nommé par acclamations populaires (sic) sur la fameuse place Mäidan par des gens qui ne représentent pas forcément leur pays (à l'échelle de l'Ukraine, Kiev c'est petit, et à l'échelle de Kiev, Maïdan c'est tout aussi petit) est-il plus démocratique que le précédent, issu d'élections que personnes n'avait contestées ? Evidemment que Ianoukovitch était un pourri, mais les gouvernements qui l'ont précédé (avec au premier rang Timouchenko et, regardez quelle coïncidence, l'actuel premier ministre adulé par les Occidentaux) ont tout autant volé leur peuple que lui.

En quoi les mouvements Svoboda et Pravyi Sektor qui sont très actifs dans Kiev et toute l'ouest de l'Ukraine sont-ils démocratiques ? Je suis désolé, mais je ne vois pas. Pourquoi le fameux accord du 21 février n'a-t-il pas été respecté ? Parce que Klitschko, lorsqu'il est venu le présenter à Maïdan, s'est fait insulter. Et je me répète : pourquoi aucune partie n'a demandé l'organisation d'un référendum sur l'accord d'association avec l'UE ? Parce qu'ils avaient trop peur du résultat. Et comme première mesure "démocratique", on a fait mieux que supprimer le statut de langue régionale du russe (qui est juste parlé par 50% des Ukrainiens). Non ?

Je crois qu'il y a une chose que personne n'a comprise ou ne veut comprendre : l'époque où l'Occident pouvait s'essuyer les pieds sur la Russie comme elle l'a fait au temps de cet ivrogne, certes rigolo, mais ivrogne quand même d'Eltsine est révolue. Ca a duré 10 ans, il aurait fallu placer tous nos pions à cette époque, mais maintenant c'est terminé.

Alors évidemment que la Russie occupe actuellement une partie d'un territoire qui ne lui appartient géographiquement pas, mais ça n'est que la conséquence de ce que je viens d'énumérer. Cet idiot de Saakachvili (conseillé par... Glucksmann fils) avait voulu reconquérir ses deux régions séparatistes par les armes en douce, en pleins... JO, il l'a payé au prix fort en abandonnant une plus large partie de son pays (par ailleurs magnifique). Les autorités ukrainiennes le savent et ne commettront pas la même erreur. J'espère juste pour elles qu'ont d'autres conseillers que les habituels profiteurs de "révolution" qui sévissent en Europe de l'est.

Et voilà qu'arrivent ceux qui font eux-mêmes les arguments des autres auxquels ils s'opposent. Point par point donc :

les Ukrainiens sont très gentils et les Russes très méchants.

Où ais-je dit cela ?

expliquez-moi quelques points : en quoi un gouvernement nommé par acclamations populaires (sic) sur la fameuse place Mäidan par des gens qui ne représentent pas forcément leur pays (à l'échelle de l'Ukraine, Kiev c'est petit, et à l'échelle de Kiev, Maïdan c'est tout aussi petit) est-il plus démocratique que le précédent

Où ais-je dit cela ?

Evidemment que Ianoukovitch était un pourri

Merci de le reconnaître...

les gouvernements qui l'ont précédé (avec au premier rang Timouchenko et, regardez quelle coïncidence, l'actuel premier ministre adulé par les Occidentaux) ont tout autant volé leur peuple que lui.

Je n'ai à aucun moment dit le contraire. Cela dit, la palme revient tout de même à Ianoukovitch, et de loin, ne serait-ce que pour ses liens étroits avec les cercles mafieux, les emprisonnements politiques qu'il a fait prononcer ou encore son détournement de biens publics.

En quoi les mouvements Svoboda et Pravyi Sektor qui sont très actifs dans Kiev et toute l'ouest de l'Ukraine sont-ils démocratiques ?

Où ais-je dit cela ? J'ai même très clairement mentionné, au contraire, qu'il s'agit d'une révolution. Une révolution, ipso facto, est contraire au droit; il n'y a pas plus de raison de condamner celle-ci en en glorifiant une autre (au hasard, les révolutions dites du printemps arabe ou, soyons fous, la révolution française).

Et comme première mesure "démocratique", on a fait mieux que supprimer le statut de langue régionale du russe (qui est juste parlé par 50% des Ukrainiens). Non ?

Je ne vois pas où serait la légitimité d'une condamnation française sur ce point, France qui a tout mis en œuvre, y compris l'humiliation et la discrimination systématique des citoyens concernés, pour éliminer les langues "régionales" (sic), patois, dialectes et qui, d'ailleurs, poursuit dans sa défense aveugle et bec et ongles du français parisien, devenu standard.

Je crois qu'il y a une chose que personne n'a comprise ou ne veut comprendre : l'époque où l'Occident pouvait s'essuyer les pieds sur la Russie comme elle l'a fait au temps de cet ivrogne, certes rigolo, mais ivrogne quand même d'Eltsine est révolue. Ca a duré 10 ans, il aurait fallu placer tous nos pions à cette époque, mais maintenant c'est terminé.

L'arme nucléaire a fait que jamais il n'a été possible de jouer sans la Russie. Inversement, surestimer le régime de Vlad' est tout aussi erroné : sans les investissements occidentaux, l'économie russe redeviendra inexistante. D'où le profond intérêt qu'a la Russie à conserver sa place au G8 et d'où ses efforts d'intégration au sein de l'OMC. En ce moment, les "occidentaux" tapent là où ça fait mal, et c'est très bien ainsi.

Cet idiot de Saakachvili (conseillé par... Glucksmann fils) avait voulu reconquérir ses deux régions séparatistes par les armes en douce, en pleins... JO, il l'a payé au prix fort

Le cas Saakachvili mériterait une thèse à part entière, on est d'accord. Mais, et alors ? La Russie a-t-elle, oui ou non, annexé des territoires géorgiens sous un prétexte venteux, dans l'indifférence et le laisser-faire général ?

Heu, va falloir vous expliquer.

C'est drôle, l'extrême-droite c'est très mal en France mais cela devient comme par enchantement tendance lorsque c'est l'Ukraine!

Dire que la révolution actuelle n'est l’œuvre que de l'extrême droite est au mieux réducteur. Au mieux.

Ne vous en déplaise mais malgré ses insuffisances Ianoukovitch était un Président démocratiquent élu

Avec son lot habituel de fraudes (reconnues par la mission d'observation de l'OSCE), de pressions etc. A vous lire, on croirait que l'Ukraine était un havre du respect du principe démocratique... Ianokovitch a bénéficié de l'incapacité et des malversations du camp opposé. Ni plus, ni moins. Ce qui ne justifie en rien ses actes ultérieurs, dont la répression, les emprisonnements et, pour finir en beauté, l'assassinat de dizaines de personnes.

Cette pseudo-révolution qui se limite à une Place de Kiev

Je ne savais pas que Lvov était une place de Kiev. Et les autres, ce sont des rues peut-être ? Pour le reste, ça se passe de commentaire.

Bien sot est celui qui préfère la tutelle de la nouvelle URSS en reconstitution. Les exemples historiques, pas si anciens pourtant, devraient pourtant être assez clairs à propos de la véritable nature de ce genre "d'association".

Bonjour Le président Poutine n'envoie pas d'armée en Ukraine. Un accord passé avec l'Ukraine autorise 11000 hommes + 9000 aéroportés; 24 unités aériennes et 132 unités motorisées. Cet accord a été fait il y a longtemps. La Crimée était russe, elle a une certaine autonomie elle a été cédée en 1954 par Nikita Khrouchtchev. Cela fait 3 présidents ukrainiens ÉLUS renversés par des extrèmes depuis leur indépendance. Amicalement. Patrick

Et comme première mesure "démocratique", on a fait mieux que supprimer le statut de langue régionale du russe (qui est juste parlé par 50% des Ukrainiens). Non ?

Je ne vois pas où serait la légitimité d'une condamnation française sur ce point, France qui a tout mis en œuvre, y compris l'humiliation et la discrimination systématique des citoyens concernés, pour éliminer les langues "régionales" (sic), patois, dialectes et qui, d'ailleurs, poursuit dans sa défense aveugle et bec et ongles du français parisien, devenu standard.

Argument complètement idiot. Je suis l'Etat français ? Non, donc je me permets de condamner ce que je veux, quand je le veux, en l'occurrence quand un pays prétendument devenu démocratique prend comme première mesure l'interdiction comme langue régionale de la langue maternelle de peut-être 50% de sa population (peut-être plus, peut-être moins, j'en sais rien). Seul le Premier Ministre luxembourgeois a osé l'ouvrir sur ce point. Tes amis BHL, Glucksmann fils et consorts, prétendus défenseurs (en jet privé) des minorités sont restés muets. Remarque, on les entend tellement à tort et surtout à travers que c'est pas plus mal qu'ils se taisent un peu.

es amis BHL, Glucksmann fils et consorts, prétendus défenseurs (en jet privé) des minorités sont restés muets.

Vous êtes bien urbain de me signaler que je me suis revendiqué de ces deux là. Curieusement, cela m'avait complètement échappé.

Argument complètement idiot. Je suis l'Etat français ? Non, donc je me permets de condamner ce que je veux, quand je le veux, en l'occurrence quand un pays prétendument devenu démocratique

Je n'ai pas dit que vous étiez l'État français, j'ai en revanche dit que cet argument est caduc dans la mesure où une normalisation linguistique a eu lieu peu ou prou partout, et même sous une forme extrême dans le contexte Français. La France qui est à part ça si prompte à donner des leçons ès démocratique et droits de l'Homme au reste du monde. Comprenne qui pourra : ce qui est condamnable ailleurs ne l'est pas chez nous ? Au demeurant, je vous invite une fois de plus à me citer : où ais-je défendu la direction (notez que je n'utilise pas le mot gouvernement) actuelle de l'Ukraine, ou même prétendu que son installation était le sommet de la démocratie ?

Ce qui n'enlève rien au problème : l'invasion militaire de la Crimée par les forces russes est une attaque en bonne et due forme et en contradiction complète avec les engagements de la Russie et du droit international. Rien que les raisons officielles sont à mourir de rire ou à pleurer, au choix : il s'agit d'empêcher la persécution éventuelle de "minorités" (faudrait savoir, majorité ou minorité) russophones par des hordes de forces fascistes et d'extrême droite (là aussi, faudrait savoir : hier encore, ils n'étaient "qu'une poignée" sur Maidan). Le tout à grand renfort d'une propagande dont le seul mérite est de vérifier, une fois de plus, que le ridicule ne tue pas.

Et il y a ici des membres qui ont l'estomac assez solide pour applaudir des deux mains ?

Le président Poutine n'envoie pas d'armée en Ukraine

Vous avez raison : les troupes et les blindés actuellement en Crimée, dont le nombre croît sans cesse et qui se garantit le contrôle de toute l'infrastructure sensible tout en encerclant les casernes de l'armée ukrainienne loyale à Kiev, bref, ces troupes sont une "mystérieuse force neutre".

Un accord passé avec l'Ukraine autorise 11000 hommes + 9000 aéroportés; 24 unités aériennes et 132 unités motorisées. Cet accord a été fait il y a longtemps.

Accord de 1997 avec un addendum de 2010 qui prévoit ces chiffres uniquement dans l'enceinte de la base militaire russe de Sebastopol (en plus de plusieurs bâtiments), sans qu'aucune sortie de cette base ne soit autorisée sans avoir été notifiée avec 72 heures d'avance aux autorités ukrainiennes, celles-ci restant décisionnaires de l'aval ou du refus apporté à ladite notification. J'ajoute que cet accord a été obtenu au forcing, avec la menace de Gazprom d'interrompre les livraisons de gaz et de pétrole. Les faits actuels sont évidemment tout à fait hors de cet accord et constituent donc bien une agression.

La Crimée était russe, elle a une certaine autonomie elle a été cédée en 1954 par Nikita Khrouchtchev.

Effectivement, et c'est bien là le problème. Savez-vous pourquoi Khrouchtchov a fait ce don ? D'une, rappelons que la passation de pouvoir n'était que très virtuelle puisque dans un contexte soviétique. De deux, il s'agissait d'un don d'une région à fort potentiel touristique et donc génératrice de revenus à un moment de révoltes contre l'exploitation agricole intensive des sols ukrainiens (l'Ukraine, grenier de l'URSS montraient même les affiches de propagande) alors même que les ukrainiens vivaient dans un contexte de quasi-famine, qui n'a d'ailleurs pas cessé avant la fin des années 1970.

Et il y a ici des membres qui ont l'estomac assez solide pour applaudir des deux mains ?

Tiens, je vais reprendre ton mode d'argumentation favori . Où as-tu vu ça ? Il y a juste des gens qui t'ont livré leur point de vue, moins hystérique que le tien. Après, tu as parfaitement le droit de rester enfermé dans tes certitudes.

Et il y a ici des membres qui ont l'estomac assez solide pour applaudir des deux mains ?

Tiens, je vais reprendre ton mode d'argumentation favori . Où as-tu vu ça ? Il y a juste des gens qui t'ont livré leur point de vue, moins hystérique que le tien. Après, tu as parfaitement le droit de rester enfermé dans tes certitudes.

Comme toujours, lorsque les arguments viennent à manquer, vient la petite attaque personnelle. Bien sûr, ce n'est rien de plus qu'un aveu de faiblesse, mais je suppose que ça ne vous aura pas échappé.

Pour le reste, où ais-je vu ça ? Mais dans les participations de Sawasdee, pardi ! Quant à vous et Satanika qui justifiez cette intervention, ou tentez d'en dissimuler la nature par rejet des conséquences du conflit de Maidan, pensez-vous en être si éloigné que ça ? Il est dans mes habitudes de pouvoir justifier mon propos : c'est chose faite ici encore. En revanche, vous n'avez pas encore été capable de citer ces propos que j'aurai soi-disant tenus, ni les soutiens que j'aurai soi-disant formulés. En même temps, il ne peut en être autrement....

A vous lire, on croirait que l'Ukraine était un havre du respect du principe démocratique...

Un havre du respect démocratique, non!... mais une "affreuse dictature", "un nouvel axe du diable ", des comparaisons avec Hitler ou autres stupidités dans lesquelles nos médias occidentaux réducteurs se vautrent avec complaisance depuis plusieurs jours, non plus!!!

Voici quelques images prises par moi-même en août 2012 sur une réalité qui perdurait depuis plusieurs mois et qui était encore d'actualité en ce début 2014. On peut y voir sur 150 m en plein avenue Kreschatik à Kiev qui conduit à la fameuse place Maidan, des stands de soutien à Ioulia Tymochenko l'ex-premier Ministre incarcérée pour malversation. Pour ceux qui comprennent la langue, les slogans se passent de commentaires et le Président Ianoukovitch est caricaturé en porc, comparé à Staline etc ... Pour une dictature il y a pire non ??? ... Je connais peu de régime qui tolèrent ce type de manifestation pas même des démocraties ...On n'ose imaginer la même chose à Paris en plein Champs Elysées avec des stands de soutien à la Manif pour tous et des caricatures de F. Hollande en porcelet. Manuel Vals et toute notre démocratie donneuse de leçons entreraient en transe!

Un peu plus haut Place de l'Europe des sit in étaient organisés pour la défense de la langue ukrainienne dans le calme et avec une présence policière discrète, tout comme à Lviv ville de l'ouest bastion traditionnel des pro-européens. Ville qui au passage a changé 5 fois de nationalité en 1 siècle (Autriche-Hongrie, Polonaise, allemande, soviétique et ukrainienne depuis 1991) et dont on peut comprendre l'orientation européenne.

Seulement voila, les manifestants Place Maidan fussent-ils pacifiques pendant 3 mois et quelques activistes venus de Lviv dans la capitale pour en découdre ne sont pas toute l'Ukraine. Pas plus que des manifestants réunis Place de la Bastille aidés par quelques bonnets rouges bretons pourraient s'arroger le droit de décider pour toute la France et choisir comme bon leur semble un Gouvernement sur mesure à l'applaudimètre.

http://allainjules.com/2014/03/03/ukraine-troubles-en-ukraine-vladimir-poutine-retablit-lequilibre/

Bonjour Pour information, la Russie construit un amendement de loi permettant la confiscation des avoirs des biens des sociétés américaine de de l'UE. ainsi que pour le biens privés. en réponse aux futurs sanctions américaines et UE Amicalement Patrick

60% mais 25% d'Ukrainien et 12% de Tatars ne veulent pas être le caniche de Poutine.

en Russie, là où les Tatars sont majoritaires, le tatar est reconnue comme langue officielle. Il aurait été plus prudent (peut-être pas suffisant, mais certainement plus raisonnable...) de la part du nouveau gouvernement ukrainien de ne pas "tendre la perche" —ou en l'occurence, le bâton pour se faire battre— à Poutine en supprimant la reconnaissance de la langue russe dans la république autonome de Crimée.

Merci je ne savais pas, la Russie a bien raison de construire cet amendement! en réponse UE et US

http://allainjules.com/2014/03/04/ukraine-obama-versus-poutine-les-mauvaises-et-fantoches-menaces-de-washington/

Bonjour Natacha

des comparaisons avec Hitler ou autres stupidités dans lesquelles nos médias occidentaux réducteurs se vautrent avec complaisance depuis plusieurs jours, non

Je crois que vous amalgamez. La comparaison historique avec Hitler porte sur l'invasion des Sudètes Tchécoslovaques, en 1938 et suite aux "accords" de Munich (où la France a trahit ses engagements, d'ailleurs, mais passons), pour des raisons toutes similaires à celles invoquées par Poutine, dompteur d'ours, chasseur alpin et diplomate : la "protection" des minorités ethniques et linguistiques contre une menace toute virtuelle.

Pour ceux qui comprennent la langue, les slogans se passent de commentaires et le Président Ianoukovitch est caricaturé en porc, comparé à Staline etc ... Pour une dictature il y a pire non ???

L'Ukraine de Ianoukovitch n'était certes pas le Turkménistan, il n'en reste pas moins que le président a tout fait pour raffermir son pouvoir, emprisonné ou réduit au silence certains opposants, mouillé dans des malversations financières, dilapidé les biens publics et donné dans d'autres histoires sordides encore. Tolérer ces images était avant tout un mal nécessaire, dans un pays où l'image du Président est plus ou moins obligatoire dans tous les bâtiments publics.

On n'ose imaginer la même chose à Paris en plein Champs Elysées avec des stands de soutien à la Manif pour tous et des caricatures de F. Hollande en porcelet. Manuel Vals et toute notre démocratie donneuse de leçons entreraient en transe!

Je suis entièrement d'accord avec vous sur ce point. La France est loin d'être le régime démocratique le plus abouti du monde, ni le pays qui respecte le plus les droits individuels.

Seulement voila, les manifestants Place Maidan fussent-ils pacifiques pendant 3 mois et quelques activistes venus de Lviv dans la capitale pour en découdre ne sont pas toute l'Ukraine.

Pas plus d'ailleurs que les quelques 30, 40 ou même 50% de russes dans certaines régions. L'Ukraine sous sa forme actuelle n'a jamais vraiment été un état; il est d'ailleurs intéressant d'observer que c'est sous la pression actuelle qu'elle tend à la devenir.

Pas plus que des manifestants réunis Place de la Bastille aidés par quelques bonnets rouges bretons pourraient s'arroger le droit de décider pour toute la France et choisir comme bon leur semble un Gouvernement sur mesure à l'applaudimètre.

Allez dire ça aux dissidents d'hier et d'aujourd'hui, aux opposants aux tyrannies, à ceux qui risquent leur peau pour faire avancer le droit.

Tout ceci ne change en rien un fait très simple : dans une crise qui relève des affaires internes au pays, Poutine a décidé d'envoyer ses troupes d'invasion tout en se défendant de le faire, et accusant les nations occidentales, l'OTAN en particulier, d'intervenir. Peu importe ce que l'on pense des autorités ukrainiennes en place actuellement, il s'agit d'une violation du droit, des engagements de la Russie et, selon le point de vue, d'une déclaration de guerre.

Merci je ne savais pas, la Russie a bien raison de construire cet amendement! en réponse UE et US

http://allainjules.com/...naces-de-washington/

Triste sire que cet Alain Jules. En venir à réhabiliter et défendre des Etats comme la Syrie, l'Egypte, la Libye ou le Venezuela, le tout avec un verbiage dont la Pravda dans ses heures de gloire n'aurait pas rougi, sans bien entendu appuyez d'aucune sorte le propos, voilà donc votre référence ? Je ne crois pas qu'il soit utile de commenter plus avant.

la Russie construit un amendement de loi permettant la confiscation des avoirs des biens des sociétés américaine de de l'UE. ainsi que pour le biens privés

Voilà qui va donner confiance aux investisseurs et partenaires économiques potentiels. Surtout lorsqu'on voit l'hémorragie des réserves de liquidités suite à la tentative de sauver le rouble de sansonnet. S'ils se lancent, c'est Avtovaz et ses dizaines de milliers de salariés qui va être content

Tout ceci ne change en rien un fait très simple : dans une crise qui relève des affaires internes au pays.

A partir du moment où plusieurs pays occidentaux (UE, EU) avaient envoyé leurs ambassadeurs, voire certains de leurs ministres soutenir les manifestants de Maïdan (dès le mois de décembre), cette crise n'avait plus rien d'interne. Si je te comprends bien, nous avions tous les droits sur ces manifestants, mais pas les Russes. Légèrement condescendant comme point de vue. Ahhhhh... en fait tu voulais éduquer ces bons sauvages ! Désolé de ne pas t'avoir compris plus tôt mec

Si je te comprends bien, nous avions tous les droits sur ces manifestants, mais pas les Russes.

Ah oui, parce que la Russie a au bas mot 16 000 ambassadeurs, tous le fusil à l'épaule, et ils ne se déplacent qu'en transporteur blindé ou en hélicoptère. Et c'est moi qui suis condescendant ???

Si vous ne voyez pas la différence, très subtile j'en conviens, entre l'envoi d'ambassadeurs et de négociateurs (comme si les russes s'en étaient privés d'ailleurs) et l'envoi de troupes dont le seul et unique but est de s'assurer le contrôle total sur la région envahie, je ne peux rien pour vous.

Ai-je parlé de négociateurs ? J'ai parlé des ambassadeurs et autres ministres européen qui sont allés à Kiev pour soutenir les manifestants de Maïdan, pas pour tenter de trouver une solution. D'ailleurs en décembre, avant que Svoboda et autres Pravyi Sektor n'interviennent, il n'y avait qu'une seule solution, l'organisation d'un référendum pour ou contre l'accord d'association avec l'UE. Etrangement, personne ne l'a ne serait-ce que suggérée. As-tu une explication ? Comme tu réponds point par point à chaque message, je ne doute pas que tu as un avis sur le sujet.

Bref, contrairement à ce que tu as écris, cette crise ukrainienne n'avait plus rien d'interne bien avant que les Russes n'envoient leurs soldats.

D'ailleurs en décembre, avant que Svoboda et autres Pravyi Sektor n'interviennent, il n'y avait qu'une seule solution, l'organisation d'un référendum pour ou contre l'accord d'association avec l'UE. Etrangement, personne ne l'a ne serait-ce que suggérée

Du tout, surtout pas les manifestants pacifiques de Maidan justement. Vous avez la mémoire courte : rappelons aussi que l'ex-président Ianoukovitch avait fait le serment, lors de son élection, de donner son aval à la candidature de l'Ukraine pour l'adhésion à l'UE.

J'ai parlé des ambassadeurs et autres ministres européen qui sont allés à Kiev pour soutenir les manifestants de Maïdan

Au moment où le pouvoir ordonnait de tirer sur les manifestants à balles réelles en visant le cou ou la tête. Excusez du peu. Surtout que, finalement, ce sont les mêmes ambassadeurs et ministres européens qui ont négocié le traité de sortie de crise, que Ianoukovitch n'a pas signé tout en s'enfuyant à Moscou. A toutes fins utile, histoire de parer à toute mauvaise foi : pour que médiation il y ait eu, c'est que les deux parties l'ont acceptée; le Kremlin avait aussi dépêché un négociateur sans pour autant parafer le traité non plus. On voit pourquoi maintenant.

Bref, contrairement à ce que tu as écris, cette crise ukrainienne n'avait plus rien d'interne

Justement, si. Ni l'UE, ni les USA, ni l'OTAN ni qui que ce soit n'avait armé les manifestants ni précipité les violences (provoquées par les lois liberticides mises en place par l'administration Ianoukovitch).

C'est quand même inouï que certains s'évertuent à légitimer une agression militaire, quitte à se persuader de la véracité des énormités sorties par Poutine comme prétextes, le tout par et pour l'aveugle rejet de leurs propres politiques nationales.

http://allainjules.com/2014/03/05/ukraine-poutine-ne-rit-plus-mandat-darret-international-contre-un-extremiste-ukrainien/

D'ailleurs en décembre, avant que Svoboda et autres Pravyi Sektor n'interviennent, il n'y avait qu'une seule solution, l'organisation d'un référendum pour ou contre l'accord d'association avec l'UE. Etrangement, personne ne l'a ne serait-ce que suggérée

Du tout, surtout pas les manifestants pacifiques de Maidan justement. Vous avez la mémoire courte.

Et je suis supposé te croire sur parole ? Cite-moi quelque chose si tu es si sûr de toi. Et pas une parole d'un manifestant glané au détour d'un reportage, mais une position officielle.

J'ai parlé des ambassadeurs et autres ministres européen qui sont allés à Kiev pour soutenir les manifestants de Maïdan

Au moment où le pouvoir ordonnait de tirer sur les manifestants à balles réelles en visant le cou ou la tête. Excusez du peu.

Non mais c'est pas possible, tu sais lire ? Je me cite "A partir du moment où plusieurs pays occidentaux (UE, EU) avaient envoyé leurs ambassadeurs, voire certains de leurs ministres soutenir les manifestants de Maïdan (dès le mois de décembre)". Je te l'ai mis en gras et surligné pour que tu ne le rates pas cette fois. De rien.

Surtout que, finalement, ce sont les mêmes ambassadeurs et ministres européens qui ont négocié le traité de sortie de crise, que Ianoukovitch n'a pas signé tout en s'enfuyant à Moscou.

L'accord de sortie de crise ne prévoyait pas la destitution de Ianoukovitch. Lorsque Klitschko est venu l'annoncer à Maïdan, il s'est fait huer. Le lendemain, Svoboda et compagnie ont pris d'assaut des bâtiments officiels, et ça a tourné au carnage. Ce fameux accord de sortie de crise n'a jamais été appliqué. Est-ce qu'au moins tu le sais ?

C'est quand même inouï que certains s'évertuent à légitimer une agression militaire, quitte à se persuader de la véracité des énormités sorties par Poutine comme prétextes, le tout par et pour l'aveugle rejet de leurs propres politiques nationales.

Merci d'interpréter mes propos (tiens, c'est exactement ce que tu me reprochais quelques messages plus hauts. Faites ce que je dis mais pas ce que je fais ?). Je n'ai jamais rien légitimé, jamais soutenu personne et je suis très bien où je suis (ça aussi je l'ai écrit, va relire). Simplement, malgré ce que tu peux croire, le monde n'est pas tout blanc ou tout noir, il n'y a pas les gentils d'un côté et les méchants de l'autre. Je sais, ça serait tellement plus simple si c'était comme ça... Mais non !

Voilà, c'est tout pour moi, réponds si ça te chante

Et je suis supposé te croire sur parole ? Cite-moi quelque chose si tu es si sûr de toi.

Google est votre ami. Cela étant, tenez, le premier lien qui me passe sous la main. Il faut être de sacrément mauvaise foi pour prétendre que le référendum sur la question n'a pas été une des revendications de Maidan, d'autant plus que, encore une fois, le rapprochement avec l'UE en vue de la candidature à l'adhésion a été une des promesses de l'ex-président Ianoukovitch.

Non mais c'est pas possible, tu sais lire ? Je me cite "A partir du moment où plusieurs pays occidentaux (UE, EU) avaient envoyé leurs ambassadeurs, voire certains de leurs ministres soutenir les manifestants de Maïdan (dès le mois de décembre)". Je te l'ai mis en gras et surligné pour que tu ne le rates pas cette fois. De rien.

Vous voulez parler de l'allocution de John McCain, invité par les "organisateurs", alors que la Russie soutenait tous azimuts le gouvernement et ses mesures pour le moins discutables ? Faut-il aussi vous rappelez que les premiers manifestants blessés l'ont été fin novembre, suite à des charges de police ordonnées directement depuis le ministère de l'intérieur, sans parler du tabassage de certains journalistes de l'opposition ? Vous confondez soutien formel (comme par exemple celui de Najat Vallaud-Belkacem aux opposants espagnols à la loi limitant l'accès à l'IVG) et réel soutien politique et matériel.

L'accord de sortie de crise ne prévoyait pas la destitution de Ianoukovitch. Lorsque Klitschko est venu l'annoncer à Maïdan, il s'est fait huer. Le lendemain, Svoboda et compagnie ont pris d'assaut des bâtiments officiels, et ça a tourné au carnage.

L'accord de sortie de crise n'a pas été appliqué, certes, mais savez-vous pourquoi ? Parce qu'il n'est jamais entré en vigueur, défaut de signature de Ianoukovitch. Lequel s'est ensuite enfui dare-dare, ce qui a entraîné sa destitution, conforme à la constitution, par le parlement. Encore un des prétextes de Poutine qui tombe à l'eau. Zut.

Simplement, malgré ce que tu peux croire, le monde n'est pas tout blanc ou tout noir, il n'y a pas les gentils d'un côté et les méchants de l'autre. Je sais, ça serait tellement plus simple si c'était comme ça... Mais non !

Donc, l'agression militaire d'un pays tiers est justifiée ou, du moins, tolérable ? Sinon, je réitère ma question, à laquelle vous n'avez pas encore été capable de répondre : où ais-je soutenu les autorités actuelles, ou où me suis-je prononcé d'ailleurs sur la politique ukrainienne ?

Bonjour Je suppose que tu ne contrediras pas un citoyen américain, surtout s'il se nomme Henry Kissinger. je te donne le lien (en russe). Je présume que tu sais le lire. http://news.mail.ru/politics/17289005/?frommail=1 En gros, l'Ukraine ne doit pas être une pomme de discorde mais le pont entre l'est et l'ouest. La politique américaine ne comprend pas. Les américains doivent réconcilier les différentes factions ukrainiennes.et l'Ukraine ne doit pas entrer dans NATO. Cordialement Patrick

Je pensais faire un voyage cet été qui passerait par la Russie l'Ukraine et retour par la Crimée. En simple voyageur, je me pose des questions quand à ma sécurité ou tout simplement les contacts avec la population, je ne parlerais pas de la police et douaniers des pays concernés. Lorsque je lis vos textes, alors que vous n'êtes pas face à face , je suis en droit de me dire " ce sera quoi sur place ". Vous m'avez totalement convaincu , je n'irais pas , je reste chez moi . pat39

Bonjour Le peuple ukrainien est très gentil, très bien. Il ne faut pas rester sur des impressions données par les médias ou quelques prises de positions politiques écrites ici. Beaucoup d'efforts ont été accomplis en Ukraine, déjà dans le cadre de l'euro de foot. Par exemple, dans le métro à Kiev, les stations étaient indiquées en anglais sur les écrans dans les rames de métro. Les jeunes se lèvent pour céder leur place, dans les bus, trolley ou micro bus. L'ambiance est très bonne, la vie continue. et doit continuer, il faut manger. Pour la Crimée, personne n'a tiré. et parfois il vaut mieux aller sur place pour se rendre compte et obtenir un avis objectif. Et pour l'instant, elle fait toujours partie de l'Ukraine, ce qui veut dire qu'il toujours possible de la visiter sans demande de visa. Si vous trouvez des grivnias en europe, vous avez de la chance. mais vous trouverez sans problèmes des ATM un peu partout pour retirer de l'argent. Ils sont nombreux Amicalement Patrick

Bonjour

Je suppose que tu ne contrediras pas un citoyen américain, surtout s'il se nomme Henry Kissinger.

Pourquoi je ne contredirais pas un citoyen américain ? Peu m'importe qu'il soit papou ou finlandais à vrai dire ! Mais vous avez visé juste, j'ai beaucoup de sympathie pour Henry Kissinger.

En gros, l'Ukraine ne doit pas être une pomme de discorde mais le pont entre l'est et l'ouest.

Oui, ou plutôt l'Ukraine doit être ce qu'elle souhaite être, au nom du principe de l'autodétermination; son intérêt est bien entendu constitué avant tout de bons rapports avec ses voisins immédiats dont la Russie. Je n'aime pas beaucoup l'expression de "pont" mais c'est sans doute l'idée.

Les américains doivent réconcilier les différentes factions ukrainiennes.et l'Ukraine ne doit pas entrer dans NATO.

Pas d'accord : les américains ne doivent rien du tout, pas plus que les russes, et l'Ukraine peut bien adhérer à ce qui lui chante si son État décide qu'il est de l'intérêt national de le faire. Que le peuple ukrainien choisisse donc ce que bon lui semble, même s'il s'agit de la partition de leur pays en deux. Mais rien, absolument rien, ne justifie une agression militaire qui se transforme petit à petit en annexion par un pays tiers, alors qu'aucune menace ni aucun danger ne planaient. Et qu'on ne vienne pas me parler du soi-disant référendum en Crimée aux préparations duquel les observateurs de l'OSCE sont empêchés d'assister. Un temps de préparation record, aucune campagne ni aucun débat public, le tout organisé par les russes et sous la menace de 30 000 soldats armés jusqu'aux dents : Brejnev lui-même n'aurait pas fait mieux.

Bonjour En réalité, je n'ai pas traduit complètement le discours d'H. Kissinger. Je me suis permis de reprendre l'idée générale de son discours en souhaitant que vous puissiez lire le lien que je vous avais transmis. Je ne me suis pas personnellement engagé, mais je voudrais également faire découvrir les différents aspects de certains acteurs dans le monde. Tout n'est pas noir ou blanc, bien que certains dirigeants agissent en pensant de cette façon. Amicalement Pour le terme "pont"; il s'agit d'une traduction personnelle tentant à donner l'idée générale. Patrick

salut Patrick,

Vous m'avez totalement convaincu , je n'irais pas , je reste chez moi .

Ben !!! viens avec nous en 2015 ....[;)]

PS: avec toutes ces conneries et la position de la France envers la Russie, j'ai bien peur que l'obtention des visas devienne de plus en plus problématique....L'Afrique est dangereuse et l'Asie va devenir impossible à atteindre....

Bonjour Et en 2018 pour le mondial de foot. en Russie. Désolé pour la France et pour la Grande Bretagne; c'est comme des petits roquets, cela aboie mais ne mord pas. Pour les visas et la suspension des visas, Schengen a refusé (encore) une proposition russe sur l’assouplissement des visas en janvier 2014. Il faut aussi savoir que pour un russe ou biélorusse, ukrainien, etc. c'est le parcours du combattant pour obtenir un visa schengen. et pourtant pour entrer chez eux c'est assez souple. même en voiture. Il faut le temps et ne pas avoir un caractère sanguin. Je ne vois pas le motif pour lequel les visas touristiques ou affaires soient refusés. Les procédures seront peut-être moins souples, à la rigueur. Il est vrai que souvent, quand un politicien prend des sanctions, c'est le peuple qui la subit et pas les dirigeants. Voir à ce sujet les déclarations du président estoniens concernant la Biélorussie. Amicalement Patrick

salut Patrick,

Vous m'avez totalement convaincu , je n'irais pas , je reste chez moi .

Ben !!! viens avec nous en 2015 ....[;)]

PS: avec toutes ces conneries et la position de la France envers la Russie, j'ai bien peur que l'obtention des visas devienne de plus en plus problématique....L'Afrique est dangereuse et l'Asie va devenir impossible à atteindre....

Pourquoi pas [;)]

Désolé pour la France et pour la Grande Bretagne; c'est comme des petits roquets, cela aboie mais ne mord pas.

Comment, vous n'êtes pas impressionné par "moi Président" ? Vous touchez du doigt quelque chose de fort triste : contre la Russie, nous sommes bien impuissants.

Pour les visas et la suspension des visas, Schengen a refusé (encore) une proposition russe sur l’assouplissement des visas en janvier 2014. Il faut aussi savoir que pour un russe ou biélorusse, ukrainien, etc. c'est le parcours du combattant pour obtenir un visa schengen.

Oui enfin il y a quelques années, c'est la partie russe qui avait rejeté l'assouplissement du régime d'attribution des visas... Pour les russes, aller en UE à titre touristique implique très précisément les mêmes modalités que pour nous de voyager chez eux, au prix du visa près. En revanche, effectivement, l'obtention d'un permis de séjour, par exemple, est ridiculement complexe et, parfois franchement, insultante. Une amie russe a dû subir des cours de "respect des femmes" pour pouvoir suivre son mari en France; autant vous dire que c'était gratiné.

Je ne vois pas le motif pour lequel les visas touristiques ou affaires soient refusés. Les procédures seront peut-être moins souples, à la rigueur.

Tout dépendra de la situation et des relations à ce moment. Par exemple, l'accès à la Crimée est bien compliqué ces jours-ci.