Les voyages et le futur...

il y aura de plus en plus de cyclotourisme 😄

Simon a raison, on voyagera d'une autre façon, on s'adaptera! et on découvrira les beauté de sa propre région que des fois on connais moins bien qu'une destination lointaine. Peut etre le pétrole sera remplacé et la mécanique sera adaptée à de nouveaux carburants...Il faudra ss doute payer cette readaptation ds un premier temps....?

Je suis eniterement d'accord, d'une certaine facon les choses seront plus simples !!

Pour ce qui est d'une adaptation a de nouveaux carburants, il y a des articles dessus, ce n'est pas aussi simple que ca, sinon on l'aurai deja fait.

Salut le breton!

Et oui c pas si simple de remplacer le pétrole, la technique on l'a mais c le cout qui doit etre énorme ss compter le cout de massue que prendrait certain pays. Mais bon on y viendra car il parait que les réserves de pétrole ne seront pas éternelle .

A +

Bonjour

Effectivement on pourrait le remplacer en grande partie dans plusieurs domaines (mais pas a moindre cout), mais dans d'autres non. Sans petrole plus de plastique, plus d'engrais chimiques, et beaucoup d'autres choses. Sans compter les crises sociales, politiques et un possible effondrement de l'economie, qui pointent le bout de leur nez, si personne n'y est preparé.

Quand aux reserves, il y en a encore pour un bon bout de temps. Le probleme est que dans quelques années, la production mondiale va ateindre son pic de production, et a partir de la prix s'envoleront, et ca n'aura rien a voir avec les prix d'aujourd'hui. les dates du pics varient entre 2008 et 2015, avant c'est trop pessimiste, apres c'est trop optimiste pour moi, mais c'est mon point de vue

Ce qui me surprends dans tout ça, c'est qu'il est nettement moins cher de voyager maintenant qu'il y a 15/20 ans (je parle du prix des billets d'avion). Mais si personne n'est irremplaçable, le pétrole n'échappe pas à la règle. Si différentes méthodes de substitutions existent déjà pour les voitures, je suis bien certaine qu'il y en a aussi pour les autres moyens de transport. Par contre l'impact financier de la mise en place de ces méthodes ... fatalement ce sera sur le prix à payer par le consommateur.

Le petrole n'est pas totalement "remplacable" ! j'en est la conviction, apres tout ce que j'ai pu lire sur le sujet. Un exemple rapide : beaucoup de monde dit qu'on va rouler d'ici peu a l'huile de colza ou de friteuse. Effectivement techniquement c'est possible. Mais comment allons nous faire pour produire 83 Gb d'huile de colza par jour. Il n'y aura pas assez d'espaces cultivables, et comment faire pousser autant de colza regulierement sur une surface sans engrais performants !

La est le probleme, et si on avaient les moyens de le remplacer totalement, il n en serait pas un !!!

j'ai mis des liens vers de la documentation, qui explique tout cela.

Pour ça je ne suis pas inquiète, la réponse tient en 3 lettres OGM. On fera bientôt pousser des tomates dans le désert ! Par contre, les retombées sur l'écosystème ... ça, ça m'inquiète grandement !

Pour une question d'ethique je suis contre les OGM. Apres je ne sais pas si c'est bon ou pas pour l'homme. je pense que si les plantes sont faites ainsi, c'est qu'il y a une raison. Elles font partie d'un eco systeme, que nous connaissont encore mal, et nous nous permetont de modifier les attribus de ces plantes sans en connaitres toutes les concequences. Ce qui a court, moyen ou long terme posera encore d'autres problemes sur l'eco systeme. A toutes nos solutions de nouveaux probleme apparaisent. N'est il pas temps de se calmer et de devenir raisonable, plutot que d'en vouloir toujours plus ?? il en est encore temps.

D'accord avec toi !

A toutes nos solutions de nouveaux probleme apparaisent. N'est il pas temps de se calmer et de devenir raisonable, plutot que d'en vouloir toujours plus ?? il en est encore temps.

C'est bien le problème, en vouloir toujours plus !!! les enjeux financiers sont tels !

vive la marche à pied, le vtt et la voile... lol (et l'esprit, pour voyager c'est rapide aussi)

Hello Mohikan 🙂

Bien vrai, mais en 15 jours de CP t'oublies de partir de l'autre côté de la planète ! 😛

Si tu es pressé d'arriver "quelquepart", c'est sur que le velo, la marche ou autre, c'est pas toujours le mieux.. lol, si tu as le temps, ou pour un "mode de vie", c'est surement l'ideal et le moins "nuisible" a la terre, la nature... etc

Mais meme en cyclo voyageur, pour aller "au delà des mers" tu dois pouvoir faire du "bateau stop", certains ont du le faire.., tu arrives avec ton velo dans une marina, un port de plaisance, et tu cherches a embarquer sur un voilier (vent gratuit, donc pas de petrole non plus), tu y emmènes ton velo, donc c'est plus lent qu'en avion, c'est sur.. lol, mais tu vas a vitesse "naturelle", tu peux admirer les dauphins, les vagues, et une fois sur l'autre terre, tu reprends ton velo et tu poursuis... certains plus experimentés que moi, qui l'ont fait, t'en parleront mieux que moi je crois.. amicalement

tu dois pouvoir faire du "bateau stop",

J'ai bien peur que ceci n'appartienne maintenant à une période révolue 😕 Bien sûr, tu trouves des bateaux pour t'emmener, mais moyennant rémunération et c'est bien plus cher que l'avion au final !!! J'ai eu la chance de travailler à bord d'un paquebot de croisière, sillonner les mers et les océans, admirer le ciel et la voie lactée telle que l'on ne peux pas les voir sur terre. C'est une expérience extraordinaire !!! Mais ne serait-ce que le transat nous a pris 1 semaine !!! (départ des Antilles, arrivée à Vigo en Espagne) et sur les 110 passagers à 'ma charge' 2 n'étaient pas malades ... faut dire que l'Atlantique était particulièrement déchaîné ces jours-là !!! Enfin, moi ça m'a pas gêné, au contraire, ils me foutaient la paix ! Pas au toubib par contre ..!

resalut, je parlais surtout des "voiliers de croisières", (donc écolo aussi en partie... si le moteur, le petrole donc est facultatif) de particuliers, plutot que des ferry ou paquebots de croisière, qui souvent peuvent faire traverser d'autres personnes (skippers, bourses d'equipiers .. ) et je crois que ca revient moins cher, il me semble... contre une participation aux manoeuvres, cuisine ou autre..

sur le sujet, pas trop a voir mais j'avais un "reve", que j'avais mis en dessin, fait quand je devais avoir 11 ou 12 ans, donc loin d'etre parfait.. lol merci de l'indulgence si j'arrive à l'envoyer, (on ne refait pas un reveur) j'y avais deja mis un voilier d'ailleurs (pas de velo mais presque..)

Plutot sympa ta planète !!! (il n'y a que la Floride qui ne me plait qu'à moitié !) Tu es vraiment un "doux rêveur" depuis très jeune si tu as fait ça à 11/12 ans ! Bravo !

Désolée de te décevoir, mais même en mettant la 'main à la pâte' sur les voiliers de 'plaisance' une participation financière est demandée. Regardes sur différents sites, tu verras qu'avec un petit voilier ou un cargo de marchandises, c'est d'une façon générale plus cher qu'un billet d'avion.

Je suis eniterement d'accord, d'une certaine facon les choses seront plus simples !!

Pour ce qui est d'une adaptation a de nouveaux carburants, il y a des articles dessus, ce n'est pas aussi simple que ca, sinon on l'aurai deja fait.

... ah oui ?

... et d'où tiens-tu cela ?

... et comment expliques-tu qu'aucune de toutes les solutions alternatives à l'utilisation comme carburant du pétrole et de ses produits dérivés mises au point dans le passé n'ait été mise sur le marché ?

Que veux-tu me dire par "d'ou tiens tu cela" ?

Nous avons des alternatives au petrole, mais qui sont plus couteuses, l'ere de petrole pas cher et plus genreralement de l'énergie bon marche est révolue. Apres quelles sont les alternatives au petrole comme carburant mise au point par le passé selon toi ?

J'ai mis quelques liens vers de la documentation, informe toi !! Ils expliquent tout cela.

... l'hydrogène, par exemple ?

... pourquoi d'après toi les compagnies pétrolières se sont-elles systématiquement intéressées (au point de les racheter) à tous les projets alternatifs destinés à remplacer le pétrole, et ce depuis plusieurs décennies ? ... pour les développer ?

... pourquoi selon toi les solutions alternatives sont-elles coûteuses ? ... uniquement pour des raisons de mise au point de technologies et de coûts de production ? ... ou parce que le marché n'existe pas encore pour l'excellente raison qu'on a tout fait pour qu'il n'existe pas ?

... il va de soi que le développement à grande échelle forcé des solutions alternatives devrait diminuer les coûts de production et de commercialisation (j'ai bien dit devrait car bien sûr il n'en sera rien, faillite étatique oblige !)

Voila pour l'hydrogene : http://wolf.readinglitho.co.uk/francais/fpages/fhydrogen.html

Elles ne sont pas seulement couteuses parceque le marchés ne s'est pas developpe, mais parcequ'elles ne sont pas aussi "efficientes" que le petrole tout simplement. Et developper a grandes echelles toutes ces énérgie va demander beaucoup de temps, enormement d'investissement. Le temps va manquer, je pense."

... merci pour le lien intéressant,

... mais j'ai la faiblesse de penser que les techniques ont un peu évolué depuis l'incident du Hindenbourg en 1937 !

... pour ce qui est du manque de temps, je suis d'accord avec toi : il ya d'autant plus urgence que nous avons déjà perdu au moins 30 années !!!

Bien sur !! Les techniques ont evolué, mais ca rappel a quel point l'hydrogene est dangeureux et qu'il faut l'utiliser avec beaucoup de precautions.

De toute maniere "notre niveau de vie" baissera quelques soient les investissements fait pour devolopper d'autres énergies. C'est déja une realité, et ca ne va pas s'arranger. Ca fait peur a beaucoup de monde, mais si ca se passe dans de bonnes conditions c'est la meilleur chose qui puisse nous arriver !

Bonjour,

Etant d'un naturel optimiste, je pense qu'on arrivera à se passer du pétrole si on y met les bouchées doubles..

Dans le transport aérien (un exemple concret pour nous autres qui voyageont !), Airbus et Boeing comptent s'associer pour remplacer les APU (Auxiliary Power Unit) qui tournent au kérosène par des modèles piles à combustibles http://www.fuelcelltoday.com/.../0, 1602, 7626, 00.html

Premieres essais prévus fin 2006 chez Boeing et en 2007 sur A320 chez Airbus, c'est du concret !

De même il y a des réflexions sur la consommation de kérosène sur le tarmac notamment en période de pointe...d'ailleurs les constructeurs distinguent la masse maxi "sur le taxiway" d'un avion et la masse maxi au décollage ! (sur un 777, la différence peut atteindre 1 tonne ) pour prendre en compte la consommation au sol pendant les manoeuvres et le roulage..il y a des réflexions sur des moteurs auxilaires électriques pour éviter de bruler du kérosène au sol..etc.. de même, les prochains moteurs de GE, Rolls Royce pour Boeing 787 et Airbus A350 seront nettement moins voraces en carburant que ceux équivalents actuels en puissance il y aussi des réflexions sur l'hydrogène comme combustible pour réacteurs.. Oui l'hydrogène est très dangereux si non maîtrisé, commes le sont les vapeurs de kérosène hautement explosives ! je suis bien placé pour le savoir car la société dans laquelle je travaille fabrique notamment des instruments pour contrôler la métallisation des réservoirs de kérosène et éviter la possible formation d'un arc électrique qui serait fâcheux en plein vol avec 120 tonnes de kérosène..🤪 Donc la maitrise du risque explosif est déjà un soucis permanent dans l'aéronautique.

Ce sont des petits pas mais les industriels s'y mettent, et ça va monter en puissance

Même les constructeurs automobiles US y viennent ! pas par esprit écologique, faut pas rêver😛, mais simplement poussés par les consommateurs et la concurrence féroce de Toyota ! dès 2007, ils proposeront leur vorace SUV 4*4 Chevrolet Tahoe en bi-carburation dont l'éthanol Au brésil, une bonne partie du carburant automobile est de l'éthanol

Dans la production électrique, et bien il faut avouer que le nucléaire est une solution😕 et qu'un projet comme ITER est indispensable...le solaire, l'hydraulique doivent être développés etc..

les habitations doivent être mieux conçues, mieux isolées, utiliser les technologies de pompes à chaleur, les fours solaires, la géothermie là où c'est possible

On a trouvé le moyen de refaire du carburant à partir de plastique (dont il est issu) avec quasiment un rapport 1 Kg de plastique donne 1 litre de carburant..ça avance !

On peut accélerer les production d'énergie électrique en brûlant nous dechets (cogénération) : ça avance !

Certes, nous sommes encore très majoritairement dépendants du pétrole, mais des techniques existent. les industriels disposent de ressources colossales en ingénierie ! elles peuvent être mises à profit pour développer ces techniques, chercher de nouvelles voies etc..et en plus ça peut générer des emplois !

Nous sommes obligés d'y venir et il arrive un point où les technologies alternatives deviennent rentables par rapport au pétrole (vu les niveaux de prix qu'il atteint). déjà une technologie hybride essence/électricité comme celle que propose Toyota sur la Prius est rentable grace au prix du carburant.

Je ne pense pas que notre mode de vie va "s'écrouler" mais il faut évoluer, se bouger, et vite !!🙂

Restent les enjeux stratégiques et les tensions croissantes sur les réserves existantes en pétrole.. et là beaucoup de dérapages sont possibles😕

c'était juste mon "2 cent opinion" comme disent les anglos saxons😏

Ha quel rêve (le dessin), pas de vélo mais des fusées, des satelites et un drapeau sur la lune, c'est surement l'illusion à laquelle croit toute la planête (les fusées ne sont pas propulsées par l'esprit jusqu'à ce jour pourtant) lol

Chut je ne dis plus rien puisque j'utilise les ondes satellites comme tout le monde (pas de gps, mais un cellulaire).

L'évitons c'est plus naturel lol c'est moins polluant, c'est sûr il faut se lever plus tôt voire ne pas dormir lol

Trognon ces histoires!

Alors, je reste sous ma tente, dans ma grotte, c'est ma façon non polluante de voyager, de l'intérieur (sans aide extérieure, je précise car je sens venir les réponses : pas d'intoxiquant, ni je fume ni je bois).

😎 Ha, ha!!

Sarva mangalam !

salut Detchen, c'est une reponse "ironique" ou "critique" ou partant d'une bonne intention ? lol autrement tu peux terminer aussi par "om mani padmé houng".. mais je n'ai pas saisi l'intention réelle sorry 😉 amicalement

sarva mangalam am stram gram et colegram... lol

si ton message etait amical (ou pas d'ailleurs) que la paix soit avec toi aussi

pour le dessin, c'etait une "vision", plus gamin, donc y a des "erreurs", entre autre le cap "canaveral", de Kennedy, je l'avais mis car c'etait une periode où je m'interessais aussi (plus que now) a l'astronomie, astrophysique (hubert reeves, neil armstrong etc..) Si je faisais un dessin sur le sujet aujourd'hui, je mettrais surement plus de voiliers, plus de velo, et pas de fusée ni de drapeau americain... lol

méditer ou un mode de vie "proche du Dharma " reste surement une des facons de vivre les "plus respectueuse" de la vie, des autres, de la nature... amitiés

Comme tu as bien compris je commence par "om mani peme houng" et je continue, car tout est bon au total. Et en effet, c'est auto-critique, et avec un brin d'ironie car forcément : je ne me leurre pas non plus, tu as bien compris aussi. Ceci dit j'ai bien aimé ton dessin très réaliste justement. En revanche, il m'arrive d'être aussi dans la lune, sans fusée, donc j'ai menti lol. Oui, mon humour est particulier, mais bon on fait comme on peut, n'est-ce pas ? 😛 tashi deleh!

Voila un texte sur l'avenir des energies alternatives dans l'aeronautique.

http://www.oleocene.org/phpBB2/viewtopic.php?t=245

Effectivement tu es optimiste, il faut l'etre maisje ne suis pas d'accord avec toi, les energies renouvelables ne seront jamais plus rentable que le petrole, ou alors il faudra attendre quelques siecles. Tu devrais plus te renseigner sur les energies alternative et leur avenir. Pour ce qui est de l'ethanol, on ne peut pas faire faire marcher toutes les voitures de la planete avec de l'ethanol ou de l'huile de colza, dans ce cas c'est manger ou conduire !

Quand a ce qui est de notre mode de vie, il baissera, c'est une chose certaine.

Bonjour 🙂

Je suis d'accord avec Maitairoa et Tevas, des solutions alternatives efficaces et peu couteuses exitent, mais les pétroliers font tout pour nous faire croire le contraire 🏴‍☠️. Il manque aussi une vrai volonté politique pour lutter contre le lobby des pétroliers. Il est pourtant grand temps que les choses changent.

En tant qu'automobiliste forcée (pas de transports en commun en campagne), j'ai compris depuis longtemps que le gouvernement qui vole (oh, pardon, je voulais dire prend 😛) 80% de taxes sur un litre de carburant soit moins pressé que nous pour bouger.

Les pompes à essence devraient changer de nom, je propose un vote entre 2 nouveaux noms : pompes à fric 😛 machines à sous 😛

J'en profite pour remercier nos chers amis pétroliers quand ils envoient leur bateaux-poubelles polluer nos côtes, MERCI pour l'Erika, le Prestige et compagnie. 🙁

A+ 😉

Bonjour Pichu

Tu devrai lire certains documents qui te feraient changer d'avis. L'etat n'y est pour rien en ce qui concerne les prix actuels de l'essence a la pompe. Si l'etat ne bouge pas tant que ca, c'est plus pour des raisons electorales qu'a cause du lobby petrolier. Et si tu peux prendre ta voiture ou les transports en commun c'est grace a ces bateaux poubelles (de petroliers francais) qui t'amennent ton essence, ton plastique, ta bouffe... c'est facile de denoncer, mais n'oublie pas que nous colaborons tous, et qu'au final ca nous arrange tous !

Bonjour 🙂

Mon opinion est faite, je n'ai pas besoin de lire des articles orientés. N'oublies pas que la vérité est (souvent) ailleurs... 😛 Dis-mois, j'espère que tu n'es pas de la famille de Thierry Breton ou de Dominique de Villepin 😇 parce que je ne veux pas te froisser, mais saches que nos représentants politiques ne regardent pas que du coté des urnes, ils louchent aussi du coté des caisses (noires).

Tu as raison, je n'ai pas le choix, je dois collaborer et utiliser ma voiture, mais ma liberté de citoyenne c'est justement de dénoncer, et j'espère que ceux qui en ont assez des menteurs et des voleurs pourront faire bouger les choses. Je ne veut pas refaire le monde (pff, trop de taf'), mais j'aimerai que certains arrêtent de nous prendre pour ce que l'on n'est pas.

Juste pour info, j'aurai aussi pu citer l'Amoco Cadiz qui n'était pas affrété par une compagnie Française !

Salut 😉

C'vrai tu as raison, mais il faut juste garder ca a l'esprit

Comment t'es tu faite ton opinion. La verité est souvent ailleurs, ailleurs c'est partout !

Voila un texte sur l'avenir des energies alternatives dans l'aeronautique.

http://www.oleocene.org/.../viewtopic.php?t=245 --> merci pour le lien..beaucoup de choses intéressantes mais parfois un peu biaisées comme le fait de prendre pour exemple une batterie acide-plomb ...on fait beaucoup mieux que ça maintenant ! être ingénieur en aéronautique ne signifie pas être multispécialiste en énergétique, environnement, themodynamique, spécaliste des matériaux etc..ou alors faut vraiment être super balèze😛 Perso je me contente d'essayer d'être à niveau dans mon domaine de compétences et de me renseigner sur le reste..comme je le fais ici !

Effectivement tu es optimiste, il faut l'etre maisje ne suis pas d'accord avec toi, les energies renouvelables ne seront jamais plus rentable que le petrole, ou alors il faudra attendre quelques siecles. --> sur quoi te bases tu pour affirmer ça ? des chiffres ? des études précises ? les énergies renouvelables ce sont l'hydraulique, l'éolien..utilisées pour la production d'électricité..donc pour remplacer essentiellement l'utilisation de charbon pour les centrales thermiques.. le fuel est beaucoup moins utilisé..on a encore quelques centrales à charbon en France (Vitry sur Seine mais elle est en sursis, le Havre qui tourne bien..les US en ont 600 !! et c'est pour ça aussi qu'ils veulent relancer leur programme nucléaire). Tu devrais plus te renseigner sur les energies alternative et leur avenir. Pour ce qui est de l'ethanol, on ne peut pas faire faire marcher toutes les voitures de la planete avec de l'ethanol ou de l'huile de colza, dans ce cas c'est manger ou conduire ! --> je n'ai jamais écris ça que je sache : le remplacement du pétrole pourrait se faire avec l'utilisation conjointe de plusieurs technologies dont l'éthanol et les dérivés de colza..pourquoi pas pour une fraction du parc automobile ? tu n'as pas répondu aussi sur mes arguments tels le projet ITER.. qu'en penses tu ?

Quand a ce qui est de notre mode de vie, il baissera, c'est une chose certaine. --> wait and see...c'est ton opinion rien de plus. Perso je préfère croire en l'avenir plutot que de me retirer dans une grotte en ermite en attendant la fin du monde🙂

Bonjour tevas

Pour ce qui est de l'aeronautique, meme si certaines infos sont perimées, ca nous montre qu'il y a du chemin parcourir et que le tourisme en avion ce sera pour les tres riches et plus pour la masse a court et moyen terme en tout cas. Si tu penses pouvoir completer l'article, va y, il n'est pas terminé !

Le probleme avec le petrole, c'est qu'il est absolument partout, c'est ca qui me fait peur. Dans les transports je ne pense pas que nous pourrons le remplacer entierement, pour ce qui est de l'agriculture il faudra la reorienter. Bien sur il y a de l'avenir dans l'hydrolique, l'eolien, le solaire, nous devons absolument les developer afin d'etre moin dependant du petrole et du nucleaire (ce qui repond a ta question sur l'iter). Mais il n'empeche que l'energie sera plus cher meme avec toutes les alternatives que nous avons aujourd'hui. Si les specialistes s'accordent a dire que l'ere de l'energie bon marche est finie, ce n'est pas pour rien. Un dernier point. Si nous devions remplacer le petrole par du nucleaire, nous ne pourions consommer du nucleaire que pendant 10 ans. Au rythme actuel de consomation nous n'en avons que pour 80 ans environs. Le nucleaire n'est pas une solution sur le long terme

Je suis entierement d'accord sur le fait qu'il faut utiliser conjointement les energies propres et renouvelable de preference, je n'ai pas dit le contraire. En ce qui concerne l'ethanol, il est impossible de produire suffisament d'ethanol pour assurer la consomation de toutes les voitures de nos pays ou du monde. et il faudra partager l'espace cultivable avec la production alimentaire. Plus nous "cultiverons" de carburants, moin nous cultiverons de nourriture. Une "fraction" du parc automobile est obligatoire, nous devrons changer nos habitudes, notre quotidien et sur un plan ecologique ca nous sera benefique ! Si tout se passe bien nous serons gagnant sur toute la ligne.

A propos du niveau de vie, tout depend ce qu'on entend par niveau de vie. Disons que nous n'aurons pas autant de chose qu'aujourd'hui. Nous devrons etre plus econome. Il y aura une baisse du niveau de vie "quantitatif" et surement une augmentation du niveau de vie qualitatif, toujours dans l'hypothese qu'au moment ou le fameux pic petrolier arrivera, nous soyons suffisament prets et que tout le monde est conscience du probleme.

C'est vrai que je suis un peu pessimiste mais mes dernieres lecture, surtout celles des energies du futur me donnent espoir, et pas question de me retirer dans une grotte !!! je suis bien chez moi ! lol

Une derniere petite question qui me trote dans la tete, qu'adviendra-t-il des pays pauvres qui eux sont aussi sont dependants du petrole et qui ne pouront pas investir dans les energies alternatives !

Quelques liens

Sur l'ITER (certains arguments sont peut etre exagerés mais a prendre en compte)

http://www.sortirdunucleaire.org/index.php?menu=agir&sousmenu=actions&soussousmenu=ITERpetition2005&page=appel

L'agriculture et le petrole :

http://www.oleocene.org/wiki/index.php?title=P%C3%A9trole_et_agriculture

Page Wiki sur le petrole avec des liens interessants :

http://www.oleocene.org/wiki/index.php?title=Accueil

Alternatives energetiques :

www.negawatt.org

http://wolf.readinglitho.co.uk/francais/fpages/faltenergy.html

ben faut peut etre t y mettre...........

Bonjour Tom,

Ton message initial a soulevé un sujet je trouve intéressant ! et il se trouve que nous n'avons apparemment pas les mêmes idées sur tout..c'est la vie ! c'est le principe du débat🙂

On est d'accord sur le fait de changer beaucoup d'habitudes de consommation, de tendre vers un progrès plus maitrisé, plus respectueux de l'environnement et de notre avenir ! c'est l'essentiel non ?

j'ai lu une bonne partie des sites que tu me conseilles, très intéressant ! Mais je trouve par exemple que les gens du groupe "sortir du nucléaire" sont un peu utopistes quand ils parlent notamment de l'éolien : prévoir 140 TWh en éolien à l'horizon 2050 c'est bien gentil mais sais tu ce que ça représente ? Aujourd'hui les très très grosses éoliennes qu'on voit de très loin développent une puissance d'environ 1 MW soit 8760 MWh d'énergie sur l'année...pour avoir 140 TWh, il faudrait donc environ 16000 éoliennes identiques fonctionnant à plein rendement pour atteindre ce niveau qui représente à peine 25% de notre consommation actuelle en énergie. 16000 éoliennes de ce calibre ça prend de la place..plusieurs milliers de km² si on en met 3/4 par km² comme c'est la norme aujourd'hui..soit la surface d'un petit département français entièrement recouvert d'éoliennes géantes d'un centaine de m de hauteur...et encore l'éolien ça fonctionne quand le vent veut bien souffler !

Aujourd'hui si on voulait remplacer l'ensemble des 58 tranches nucléaires par des éoliennes, il en faudrait donc environ 65000 soit dans les 15 000 km²..soit l'ile et Vilaine + les côtes d'Armor (pour te situer puisque tu es en Bretagne) et qui fonctionneraient 24h/24 c'est à dire avec un brise soufflant constamment toute l'année car comme tu le sais l'électricité ne se stocke pas 😕 Alos comment fais tu un jour où il n'y a pas de vent sur une bonne partie de la france ? pas d'électricité ?.. Je suis d'accord pour développer l'éolien, ainsi que le solaire, mais c'est utopiste de penser qu'on fournira la majeure partie de notre électricté avec ces sources d'énergie.

Je vois plus ça comme une énergie d'appoint à une source principale..

et la source principale me diras tu ? et bien pour l'instant c'est le nucléaire en France..c'est le charbon ou le fuel ailleurs.

ITER ? je vois que tu es aussi contre..pourtant sur le papier ITER c'est un grand pas vars LA solution de fourniture d'énergie http://www.iter.gouv.fr/index.php?rubr=3&PHPSESSID=f023fa828cd9052b0dfa0aa39abaf2c1

oui c'est le site officiel alors tu me diras c'est de la propagande tout ça... moi j'y crois, toi tu n'y crois pas. C'est tout !

Bien sur nous sommes la pour debatre avec nos convictions et peut etre tomber d'accord sur certains points. as-tu lu les arguments de sortir du nucleaire sur l'ITER, malgré tout il faut que je me renseigne plus sur ce projet, trouver des sources plus objectives, plus "neutres".

Mais si je suis contre c'est aussi pour une question d' "ethique". Je pense que nous devrions sortir du nucleaire parceque ca pollue et pour des milliers d'années (pauvres enfants), un accident pourait etre catastrophique (pauvres "nous", pauvres enfants). Et que je ne pense pas que notre niveau de vie (quantitatif) justifie une telle prise de risque, en plus pour un projet qui n'est pas rentable apparement ! (les USA seraient sur le point d'abandonner le projet)

N'est il pas temps d'etre raisonable ?! de baisser notre consomation d'electricité, developper les energies propres et renouvelables qui avec un peu d'effort satisferont nos besoins essentiels

Pour les eoliennes, les champs off shore offrent des perspectives interessantes. Les deserts pour le solaire. Et le nucleaire c'est du court/moyen terme, enormement d'argent investit pour pas grand chose du coup (quelques années de confort en plus), sans compter les risques d'accidents et le probleme des dechets commo je l'explique ci dessus.

Tu as raison il faut etre realiste en ce qui concerne le probleme energetique : economisons, prenons d'autres habitudes, adoptons d'autres comportements plus responsable vis a vis des generations futurs et de notre environement qui un jour sera celui de NOS enfants.

Donc on est d'accord sur le fond !🙂

Favorisons au maximum les énergie renouvelables, d'ailleurs je viens de découvrir que l'Allemagne a une puissance installée en éolien de 17500 MW soit ENVIRON UN TIERS du parc nucléaire français..alors là je dis chapeau bas😛 et je fais un mini mea-culpa à ce sujet : http://www.planete-eolienne.fr/...e_l_electricite.html

encore faut il distinguer puissance max théorique installée et puissance produite ! car certaines personnes disent qu'il y a un rendement de 25/30 % (c-a-d qu'une éolienne produit de façon optimale pendant 25 à 30% du temps)

mais bon !! bravo les Allemands !

Poursuivons toutes les voies possibles ! et restons optimistes !

Oui dans le font on est d'accord !

Oui les energies renouvelable avant tout, puis une sortie du nucleaire. et la on sera pret a affronter le pîc petrolier sur un plan energetique.

Debat sur le nucleaire :

http://www.oleocene.org/phpBB2/viewtopic.php?t=2564&postdays=0&postorder=asc&start=0

Beaucoup de pays europeen sont en train de sortir du nucleaire, j'ai lu quelque part l'exeption francaise... la Suede est meme en train de prendre son independance energetique par rapport au petrole.

Je cherche des articles dessus !

C'est vrai que je suis un peu pessimiste mais mes dernieres lecture, surtout celles des energies du futur me donnent espoir, et pas question de me retirer dans une grotte !!! je suis bien chez moi ! lol

Bonsoir 🙂 C'est bien que tu gardes espoir, c'est ce qui fait avancer. Il suffit de regarder en arrière pour se rendre compte que les choses peuvent évoluer. Le XXème siècle a été riche en inventions qui ont révolutionné nos vies. Nos grands-parents ont connu l'arrivée dans leurs foyers de l'eau courante, de l'électricité, du téléphone, du PC, d'internet. Il ont assisté à la démocratisation de l'automobile, des voyages en avion, la conquête de l'Espace.... Certes le progrès a aussi ses travers (je pense entre autres à Tchernobyl 🤪, me.de 20 ans déjà !) mais c'est fabuleux de voir combien le monde et nos vies ont changé en un siècle, et là tu te dis que tout est possible. Je te donne un exemple, hors-sujet mais concret, mon arrière-arrière grand-mère (née en 1859) lavait son linge dans un lavoir. Le 17 octobre 1911, quand elle a partagé ses biens entre ses 4 filles, elle a légué la prairie et le lavoir à une de ses filles, et aux autres le droit d'aller y laver leur linge. Si on lui avait dit qu'aujourd'hui son arrière-arrière petite fille possèderait une machine à laver qui pèse le linge pour déterminer la quantité d'eau nécessaire, elle n'y aurait certainement pas cru ! 😮 Pour en revenir au sujet, si tu ne l'as pas encore fait, tape sur ton moteur de recherche "alternatives à la pétrochimie", et tu trouvera des articles intéressants sur la chimie verte. Je connais des agriculteurs qui seraient ravis de produire des céréales plutôt que de toucher des subventions et de devoir détruire leurs excédents 🙁. Bien sur ça ne règlera pas tout, mais si ça peux nous aider à être moins dépendants du pétrole, c'est déjà ça. Et qui sait aujourd'hui, au moment où on discute, de quoi demain sera fait... Tu as raison, oublies la grotte, ce serait quand même dommage de vivre en hermite à 19 ans. Une dernière chose que ma mère m'a appris : QUAND ON VEUT, ON PEUT 😛. A+ 😉

Oui il faut garder espoir, je pense avoir été trop pessimiste.

En ce qui concerne le passé : A cette epoque nous ne prenions pas en compte les memes facteurs (environementaux) qu'aujourd'hui. Nous sommes face a un dilem. Il y aura t'il dans les prochaines années assez de ressources naturelles pour tout le monde (eau potable, petrole...), la terre sera t elle vivable pour nos petits enfants. Je pense que tres peux de gens agissent de la sorte et qu'il est temps de s'en preocuper. Notre confort a t il plus de valeur, plus d'importance que la vie, que notre descendance. Apres moi le deluge...

Alors bien sur que la machine a laver c'etait formidable en 60 mais aujourd'hui ca devient destructeur. Et il faudra faire des choix. Vous savez laver son linge a la main c'est pas si terrible que ca !! je l'ai fait pendant six mois parcequ'au perou ma famille d'acueil n'avait pas de lave linge, et desfois ca m'arrive encore de laver quelques fringues a la main. Au contraire ca peut etre un moment dans la semaine a passer en famille, tout le monde lave son petit linge

Quand aux alternatives a la petrochimie, je vais lire, mais il me semble que ce n'est pas aussi rentable en terme de prix que la petrochimie. Et en terme de production ???

Je vais lire sur le sujet !

Quand on veut on peut !!! Mais desfois ca demande des sacrifice qui font que finalement on veut plus trop... mais bon restons OpTiMiste.

Re-bonsoir 🙂

Oh là là, tu te prends un peu trop la tête ! Il ne faudrait pas oublier une chose importante : CARPE DIEM ! C'est bien de s'inquieter pour l'avenir, d'avoir une conscience, de réfléchir, de lire, mais il faut aussi savoir garder un esprit critique et surtout prendre du recul. Pour ça, quoi de mieux qu'un voyage ? 😎

Tu dis que les machines à laver le linge sont destructrices, mais destructrices en quoi ? Tu parles d'écologie ? Parce que là, il suffit d'utiliser la 1/2 moins de lessive que ce que les fabriquants recommandent 🏴‍☠️, tu préserves (un peu) l'environnement 😇 et tu fais des économies 😏. C'est destructeurs dans les relations ? C'est vrai qu'autrefois, le lavoir était un lieu de rendez-vous et d'échanges. Promis, je vais penser inviter mes amis à la maison pour un lavage en groupe de nos slips et chaussettes. 😛 Non franchement, ma mère m'a raconté ce que c'était, elle ne voudrait plus, et ça ne me tente pas beaucoup non plus (sauf pour quelques petite choses et de manière exceptionnelle).

Pour en revenir aux voyages, profites-en tant qu'il y aura du kérosène et que l'avion est abordable, tu verra bien après.

A+ 😉

Je me prend la tete ? Peut etre, ca ne m'empeche pas de dormir en tout cas, mais j'y pense.

La machine a laver est un exemple parmit tant d'autre. je ne disais pas seulement ca par rapport a la lessive, mais plutot par rapport a l'energie et la quantité d'eau qu'elle consomme. Ce sont plein de "petites" choses comme ca qui seront prejudiciables a l'avenir.

Quand a laver mon linge a la main c'est vraiment pas la mer a boire, apres si c'est tout les vetement de la famille qui se change integralement tout les jours la je comprends. Mais si une famille entiere se mettai a laver son linge un apres midi ca serait different 'il n y en aurai pas pour 4 heures.

Qu'entend tu par garder un esprit critique. Quand aux voyages ne t'inquiete pas j'en ai fait un en particulier qui renforce mes idées, et je compte bien en profiter tant que c'est accesible car ca ne va pas durer indefiniment !!!

Re-bonsoir 🙂

Il t'ai conseillé de garder un esprit critique sur toutes tes lectures parce que visiblement tu t'informes beaucoup et il est parfois difficile de faire le tri dans les infos disponibles. Je t'ai parlé d'articles orientés, Tévas t'a parlé d'articles biaisés, attention aussi aux études qui datent un peu comme l'a dit Maitairoa. Il faut voir qui écrit quoi, dans quel journal ou sur quel support, qui a payé ses études. Il arrive que certains journalistes soient moins objectifs qu'il faudrait.

A+ 🙂

Bien sur, c'est pour ca que je multiplie mes sources de lecture au maximum. Et peut etre que toi aussi ton opinion c'est faite a partir de certaines info "biaisées". De plus les infos biaisées pour les uns ne sont pas forcement biaisées pour les autres, il arrive que deux specialistes se contredisent. un certains nombres d'informations sont subjectives, dans ce cas je prend ce qui me semble bon a prendre.

Bonjour

malheureusement Tom, tu n'es pas si pessimiste que ça. Il faut savoir que tous les progrès que nous avons connus n'ont été possible que parce que les énergies fossiles ont multiplié par 100 notre consommation énergétique, et qu'elles vont probablement commencer à décliner avant 10 ans. Toutes les solutions qu'on nous propose (fusion, hydrogène et autres biocarburants) sont insuffisantes, et de très loin, pour les remplacer. Il faut savoir :

a) que personne, même les plus optimistes, ne prévoit la fusion industriellement avant 2100 (pour les pessimistes, c'est jamais), et que la plupart des énergies fossiles auront disparu d'ici là. Et essayez de construire un réacteur à fusion (ou même une centrale à fission, surgénératrice pour faire plus moderne), sans charbon, sans pétrole et sans gaz.

b) que aucun mode de production d'électricité ne peut se passer d'énergie fossile pour assurer une production adaptée à la consommation, sauf dans les pays très particuliers, peu densément peuplés, ayant beaucoup d'hydroélectricité (Norvège), ou de géothermie comme l'Islande. Le nucléaire est trop stable, les renouvelables trop intermittents et capricieux. C'est bien beau de dire que l'Allemagne produit 20% de son électricité avec des éoliennes, mais avec quoi fait elle le reste?

c) Que la biomasse ne peut pas représenter plus de 10%, 20% en étant très optimiste, de la production actuelle de carburants, et qu'ils rentreront en compétition avec l'alimentaire, le chauffage, la chimie organique verte (plastiques, médicaments, peintures, etc...). De plus les besoins de carburants purement utilitaires (agriculture, transports industriels, engins de chantiers) excèdent dejà cette quantité.

d) que la production et l'utilisation massive d'hydrogène à des couts raisonnables est encore un rêve de savant fou, que la seule manière économique de le produire actuellement est avec le gaz naturel ou le charbon, (et qu'il n'y a PAS de manière économique connue de l'utiliser) que les procédés à base de nucléaire sont encore completement théoriques, quand à produire de l'hydrogène avec un réacteur à fusion, je n'en ai encore jamais entendu parler.

Bref on ne va pas se retrouver au Moyen Age du jour au lendemain, et on aura encore sans doute du pétrole pour 100 ans, mais de moins en moins. Il vaut mieux profiter du monde actuel, nos petits enfants n'auront surement pas autant de possibilités que nous!

Ceci dit, Tom, laver ton linge à la main, ça te fatiguera pour pas grand chose, de toutes façons les centrales nucléaires sont deja la pour quelques dizaines d'années encore ;-).

Gilles

Je pense que nous avons les moyens de nous de vivre avec tres peu et meme sans petrole, de faire en sorte que notre societe ne s'ecroule pas du jour au landemain, seulement il faudrait peut etre s'activer et que tout le monde prenne conscience du probleme avant qu'il ne soit trop tard. Il faudra changer nos comportement, (beaucoup moin) moin consommer et differement, investir dans les energies propres et renouvelables (histoire de regler une partie du probleme ecologique en meme temps)...

Ca c'est une version optimiste qui a ses chances

Il est hors de doute que nous avons les moyens de vivre sans pétrole, la preuve, on l' a fait pendant des millions d'années !

Et les pays les plus pauvres d'Afrique (Mozambique par exemple ) en consomment 50 fois moins que nous par habitant.

L'énergie etait propre et renouvelable quand on n'avait que des moulins a vent, à eau et des bateaux à voile.

Donc on peut le faire, sans aucun doute ! la question, c'est juste comment on va vivre quand il n'y en aura plus.

Bonjour 🙂

Quand je dis qu’il manque chez nous une vraie volonté politique pour lutter contre le lobby des pétroliers, tu me réponds :

« L'etat n'y est pour rien en ce qui concerne les prix actuels de l'essence a la pompe. Si l'etat ne bouge pas tant que ca, c'est plus pour des raisons electorales qu'a cause du lobby petrolier. »

Penses-tu vraiment que si le gouvernement décidait de remettre en place le système de la TIPP flottante (qui nous permettrait d’avoir un prix au litre moins onéreux), les français seraient si mécontents ? Moi, je ne crois pas qu’une telle mesure soit si impopulaire 😉.

Je t’ai recopié quelques extraits de l’Argus d’aujourd’hui qui confirment ce que je pense. Je le lis régulièrement, et même si ce journal n’écrit pas que des vérités, là c’est intéressant. Ils ont écrit ces articles suite à la décision de Thierry Breton de promouvoir les véhicules qui fonctionnent à l'éthanol (les constructeurs automobiles sont prêts, mais faudrait d'abord installer des pompes avant d'en faire la pub 😛).

1er extrait : « Le moins que l’on puisse dire, c’est que sur les dossiers de l’écologie et des biocarburants, le gouvernement a dépensé beaucoup d’énergie ces 15 derniers jours… … Au Pays Bas, c’est l’Etat qui met la main à la poche pour que les voitures roulent propres. Cernée de toutes parts par les initiatives visant à enrayer la pollution et la consommation d’énergie fossile, la France donne l’impression de vouloir, enfin, se mettre au pas. Avec une bonne dizaine d’années de retard. »

Qu'a fait le gouvernement concrètement ces dernières années pour permettre aux automobilistes d'alléger leur facture de carburant (et soulager l'environnement). RIEN 🙁 sauf peut être mettre des radars automatiques partout 🏴‍☠️. C'est vrai que quand tu as payé ton amende, il te reste forcément moins d'argent pour remplir le réservoir de ta voiture 😛, et pour les imprudents qui n'ont plus de permis , là c'est sûr, il ne vont plus engraisser les pétroliers.

2ème extrait : « Le crédit d’impôt en faveur des automobiles dites propres a été porté à 2 000 € cette année (au lieu de 1 525 €)… » OUI MAIS « Le crédit d’impôt concerne les véhicules fonctionnant au GPL, à l’énergie électrique ou au gaz naturel à la condition d’émettre moins de 140 gramme de dioxyde de carbone par kilomètre. »

En fait ils ont réduit le nombre des véhicules concernés à quelques exceptions . Tu parles d’un cadeau ! Comment fait un couple avec 4 enfants pour rouler en Twingo et bénéficier du crédit d'impôt ?

3ème extrait : « Sur près de 4 millions de véhicules fonctionnant au GNV dans le monde, à peine 600 000 circulent en Europe. Et moins de 7 000 en France dont une grande majorité de véhicules utilitaire. Les autres pays de l’Union sont meilleurs élèves. L’Italie trône en haut du podium avec 400 000 véhicules GNV. L’Allemagne suit de loin avec 25 000 unités en 2005, en progression de 20%. Quant à la France, elle souffre de la rareté de l’offre et la quasi absence de point d’approvisionnement : ses 15 points de ravitaillement actuels sont tous privé. A comparer aux 400 stations allemandes et 450 italiennes… Ce sont d’ailleurs nos voisins latins qui se révèlent les plus performants en matière de carburodiversité. Hormis les 400 000 GNV, le parc gaz est constitué de 1, 4 million de véhicules GPL, soit près de 8 fois plus que son homologue français. »

Les Italiens seraient-ils plus malins que nous, ou alors notre gouvernement n'est pas aussi vertueux qu’il veut le faire croire ? Il devrait aider à développer les pompes et l'offre des voitures que les constructeurs savent fabriquer avant que ces derniers ne jettent l'éponge.

4ème extrait : " Quand on constate qu'en dépit d'un réseau bien huilé, d'une technique bon marché et d'une réelle vertu écologique, plus aucun constructeur ne croit réellement au GPL, il est à espérer que le GNV ne suive pas le même chemin avant d'avoir réellement eu sa chance."

Voilà pourquoi je dis que des solutions propres existent (même si elles ne règlent pas tout), mais si personne ne veut vraiment les favoriser, elles vont rester l'exception 😕 et finir à la casse.

A+😉