🙂 Croisière de 7 jours sur la Gironde à bord du MS "Cyrano de Bergerac" de CroisiEurope. Bateau en excellent état, climatisé et silencieux (sauf la plage arrière du pont supérieur, mais c'est normal). Très bonne organisation. Encadrement et équipes de service (bar, restaurant, chambrières) professionnels, efficaces, souriants, à l'écoute du client. La restauration, sans être gastronomique, est de très bonne facture. Literie confortable. Prestation du niveau d'un 3 étoiles (type "Mercure" par exemple). Donc bilan positif de la prestation
🙁 Oui, mais…une politique de tarification incompréhensible
1 1- Nous avons vainement essayé de comprendre pourquoi les cabines du pont supérieur sont surfacturées de 250 euros (pour 2 personnes): notre cabine était même plus petite que la norme, car amputée d'une partie de sa surface par l'escalier de liaison. D'autre part, la vie du bateau se déroulant au pont intermédiaire (hall d'accueil, bureau du commissaire, boutique, salon bar, restaurant, animation des soirées), ce logement en pont supérieur était même plutôt un désavantage
2) 2 - CroisiEurope propose une prestation "tout compris". S'il parait normal que les vins haut de gamme ne soient pas inclus, on se demande pourquoi le whisky est gratuit mais le Perrier payant
3 3 - Les télé-opératrices du service commercial n'ayant pas pu me renseigner sur le détail de l'organisation des excursions (j'ai des difficultés de marche), il m'a fallu attendre les conseils (judicieux) du Commissaire de Bord pour m'inscrire aux excursions qui pouvaient me convenir. Et bing, nouvelle surfacturation (de l'ordre de 20%). Annoncée, certes, dans la documentation, mais injustifiée puisque, pour le croisiériste, les excursions sont des frais fixes
😠😠😠 Et puis, surtout…
Ne vous avisez pas de contester les modalités d'application des réductions annoncées dans les conditions de vente. Une première demande ayant été rejetée, j'ai sollicité l'intervention d'un médiateur judiciaire (dès le départ, j'avais informé mon interlocutrice de mon intention de faire appel à un tiers si un accord n'était pas trouvé. Cette information a été qualifiée de "menace"). Discussion refusée au motif qu' "il fallait rendre compte à la hiérarchie". Puis 2 courriers RAR et 2 courriels - tous sans agressivité et avec proposition de résolution amiable (je les tiens à la disposition de qui en douterait) - sont restés sans réponse. Sur les conseils de juristes de la Maison de la Justice et du Droit, j'ai demandé l'arbitrage du Juge de Proximité. A la grande surprise des juristes, j'ai été débouté. Déçu, certes, mais c'est le principe d'un arbitrage de dire qui a tort et qui a raison lorsque deux thèses s'opposent. Peut-être aurais-je du m'adresser à une Association ou une émission consumériste? Mais le fait d'avoir raison justifie-t-il ce refus total de dialogue de la part du service commercial d'une Société qui affirme, dans ses dossiers de presse, avoir "un service de qualité et performant à l’écoute du client" ? Pour ma part, j'ai reçu ce silence comme étant l'expression d'un profond mépris envers un client qui a eu l'impudence de contester une parole sacralisée. Petit détail: l'article en litige, inscrit aux conditions de vente depuis plusieurs années, a disparu des conditions de 2017. Seul un esprit chagrin pourrait imaginer qu'il y a là un rapport de cause à effet ! Expérience, donc, qui restera unique pour moi avec ce croisiériste. D'autant plus que son avocat lui-même, dans ses conclusions devant la Juridiction, a écrit : "Il aurait très bien ("fait", "pu" ou "du"? Le verbe manque dans le texte) de s'abstenir d'accepter l'offre et se tourner vers un croisiériste concurrent". Curieuse conception des relations commerciales. A l'avenir, je suivrai donc ce conseil, donné par une personne qu'on ne peut soupçonner d'avoir l'intention de nuire. Cerise sur le gâteau: CrosiEurope (CA annuel de l'ordre de 150 millions d'euros) a réclamé et obtenu - ce qui est légal peut aussi être mesquin - une indemnité de 300 euros au titre de l'article 700, plus 13 euros de "droit de plaidoirie". Voila donc puni le vilain client qui a osé douter de la Vérité révélée par la personne qui, au siège, a le titre de "chargée de la qualité des relations avec la clientèle" (sic). Strasbourg, ton univers impitoya-able glorifie le droit du plus fort…et ne rejette aucun petit profit…Dommage que le service commercial de cette Société n'ait pas le même sens du client que les équipes opérationnelles!
Original post
