Classes Affaires et Première (suite) (page 5 of 26)

AF va retrofiter les 380 déja reçus ?? surprenant de jeter à 4 jeux de sièges J

Ca a été annoncé en conférence de presse ce matin 😐

Il semble donc que soient (re)configurés :4 x 388 (avec la PV)8 x 388 à venir (+ 2 options en attente)13 x 77W en J/W/Y10 x 772 en J/W/Y (en 309 sièges avec vraisemblablement 1 cabine J réduite - 21 sièges ? -)15 x 332Mais ce n'est que supputations.....

au risque de me répéter....ces TR PUB ne me convainquent guère....ces compagnies imposent 4 à 5 heures supplémentaires sur les vols directs.... Vive les vols directs...

Ce monsieur ne fait pas de pub, il fait régulièrement des TR sur bcp de cies. Alors de dire qu'il fait de la pub...

Je respecte votre choix mais je prends l'exemple d'un londonien voulant se rendre a BKK en J:

AF : 1800 HT WY : 1800 HT

Il devra effectuer une escale, sur cdg le plus court il devra attendre 1H10, et sur MCT il devra attendre 1H50... l'écart est faible, mais le pax aura l avantage d'avoir un lit et une cabine en 1-2-1 sur WY.

Le pax loisir que je suis se moque de l'escale, je veux avoir un bon siège, un bon catering, un bon écran et aussi un bon prix.

Pour répondre à HLO :

non mais je rigolais! Le produit Omanair est très bien! C'est juste que perso je ne veux donner d'argent aux pays du golf!! C'est trop facile quand tu ne paye pas de petrol et paie tes pn avec des cacahuette. enfin c'est un autre débat.

Ah bon EK, QR, WY, GF, SV lorsque ils sont à LHR, CDG, FRA... le pétrole est gratuit.... et la marmotte.....

Mon ex compagne bosse encore pour SV, actuellement elle gagne 3000 usd / mois. Après les conditions sont plus ardues que sur une cie en Europe.

Mais objectivement, comme l'innovation n'est pas encore taxée... Af ressert le même plat avec des modif minimes et d'autres s'adaptent à la concurrence qui est rude. Car je suis désolé mettre du 180° n'est une question de concurrence déloyale, ni de pétrole, ni de salaires, c'est juste de bons sens. Même MS propose des lits en J.... Le non sens commerciale doit avoir une limite, sur AF elle n'a pas de fin. Je voulais vraiment et je m'attendais à une refonte de la cabine, mais j'en ressors frustré. Dommage.

Avec la concurrence et les innovations AF a t elle une chance de redevenir le fleuron de notre nation, la cie référence en Europe, la fierté nationale ? Je le souhaiterai, mais j'en doute..

Thomas

Ah bon EK, QR, WY, GF, SV lorsque ils sont à LHR, CDG, FRA... le pétrole est gratuit.... et la marmotte.....

Je me demandais si ces compagnies ne mettaient pas un maximum de kérosène dans les pays arabes pour en prendre le minimum en Europe où il est plus cher. Si quelqu'un pouvait m'éclairer là dessus.

Aucun intérêt, car l'avion serait plus lourd et il faudrait mettre plus de gas pour transporter du gas...

Af ressert le même plat avec des modif minimes et d'autres s'adaptent à la concurrence qui est rude. Car je suis désolé mettre du 180° n'est une question de concurrence déloyale, ni de pétrole, ni de salaires, c'est juste de bons sens. Même MS propose des lits en J.... Le non sens commerciale doit avoir une limite, sur AF elle n'a pas de fin. Je voulais vraiment et je m'attendais à une refonte de la cabine, mais j'en ressors frustré. Dommage.

D'un autre côté, si AF se targue d'une augmentation de sa recette unitaire et d'un très bon taux d'occupation des classes avant, pourquoi devrait-elle imaginer un bouleversement de son offre en J ? Un nouveau siège en J aurait nécessité un nouveau siège en P pour maintenir une cohérence dans l'offre....pour un budget de 110 Mio d'euros, on fait ce qu'on peut (500 Mio de livres chez BA, me semble t'il, lors de leur dernière refonte F/J). À mon avis, la vraie refonte interviendra en 2013 (avec l'arrivée progressive des 359/787). Mais, bon, moi aussi, je suis déçu !

le sensation d'étouffement dont vous parlez est juste je n'ai expérimenté cette compagnie en affaire qu'une fois ...et j'ai eu la sensation d'être coincé derrière des parois que l'on baissait ou montait pour servir le repas...infernal!!

(...) Le pax loisir que je suis se moque de l'escale, je veux avoir un bon siège, un bon catering, un bon écran et aussi un bon prix. (...)

Vade retro satanas, pax infedilus. Que de mots grossiers vous employez là.

Négatif : là où le pétrole est cher, les avions partent avec les ailes pleines pour payer le minimum (la différence en fait) une fois à destination.

Négatif : là où le pétrole est cher, les avions partent avec les ailes pleines pour payer le minimum (la différence en fait) une fois à destination.

Lors de mon dernier vol SYD/DXB/CDG en A380, j'ai trouvé que l'avion avait bien ramé au décollage de SYD mais je n'ai pas trouvé le décollage de DXB plus rapide, c'est pour ça que je me permettais de poser la question

Négatif : là où le pétrole est cher, les avions partent avec les ailes pleines pour payer le minimum (la différence en fait) une fois à destination.

Le kérosène est HT, dans les aéroport du monde entier, plus le fait que comme le dit LAXCDGHKG2, transporter du carburant, ça coûte....

Exemple : un SIN/NYC non stop, ça consomme 3 fois plus de carburant que le même vol avec deux escales.

Objectivement ce qui fait la différence sur c'est couts ce sont les taxes/impots faibes voire inexistants des couts de MO peu élevés non seulement pour les PNC mais aussi pour le Personnel sol avec une pyramide des ages relativement jeune . De plus l'achat massif d'avions permet à ces compagnie de mieux négocier de meilleures prix sur les coques mais aussi des + (garantie etendue / spares ) auprès des fabricants d'équipements dont le choix est laissé à la compagnie (IFE, FMC, roues, freins par exemple ). Le pétrole coute à la base le meme prix pour toutes les compagnies à la base hors négociations et achats à terme et si quand bien meme si ces compagnies avaient des avantages dans le pays d'origine ce n'est plus le cas dès qu'elles refuelent à l'étarnger. SQ TG CX sont des compagnie de premier niveau présentent des résultats positifs chaque année pourtant il n'y a pas une goutte de pétrole dans ces pays....

Bonjour, je pense qu'Albathor peut vous éclairer sur la notion de "double-emport" carburant.

Négatif : là où le pétrole est cher, les avions partent avec les ailes pleines pour payer le minimum (la différence en fait) une fois à destination.

Le kérosène est HT, dans les aéroport du monde entier, plus le fait que comme le dit LAXCDGHKG2, transporter du carburant, ça coûte....

Exemple : un SIN/NYC non stop, ça consomme 3 fois plus de carburant que le même vol avec deux escales.

--> Ce qui voudrait dire qu'il est moins coûteux pour une compagnie de faire 1 voire 2 stops sans partir à plein que de faire un direct "plein ? Malgré les taxes diverses touchées lors des stops ? @lain

(...)--> Ce qui voudrait dire qu'il est moins coûteux pour une compagnie de faire 1 voire 2 stops sans partir à plein que de faire un direct "plein ? Malgré les taxes diverses touchées lors des stops ? @lain

Moins coûteux en carburant c'est ce que j'ai lu. Pour le reste, (taxes lors des stops), cela fait remonter la note c'est sûr.

Ceci étant, le coût principal est le kérosène et ça explique qu'il n'y ait pas de siège Y sur le SIN/NYC direct, car il faut vendre des billets premium seulement pour financer le coûts du vol.

Ca explique aussi le peu de succès de l'A340-500/600, qui pour les quelques appareils vendus n'est presque pas exploité en ultra LC.

http://www.youtube.com/watch?v=eCiGuATvpJQ

Présentation du siège par Christian Herzog, Directeur Marketing AF-KLM. Merci Tourmag.com.

(...)--> Ce qui voudrait dire qu'il est moins coûteux pour une compagnie de faire 1 voire 2 stops sans partir à plein que de faire un direct "plein ? Malgré les taxes diverses touchées lors des stops ? @lain

Moins coûteux en carburant c'est ce que j'ai lu. Pour le reste, (taxes lors des stops), cela fait remonter la note c'est sûr.

Ceci étant, le coût principal est le kérosène et ça explique qu'il n'y ait pas de siège Y sur le SIN/NYC direct, car il faut vendre des billets premium seulement pour financer le coûts du vol.

Ca explique aussi le peu de succès de l'A340-500/600, qui pour les quelques appareils vendus n'est presque pas exploité en ultra LC.

Je pense qu'il faut y ajouter le cout d'entretien des 4 moteurs ....

C'est donc AF qui introduit la première le siège vertical et non ryanair!!! V=>vidéo à 1min 10 s pour comprendre.😉

Je pense qu'il faut y ajouter le cout d'entretien des 4 moteurs ....

Les autres A340 n'ont pas 4 moteurs? 😉