Panne moteur sur un 777 d'Air France

Quelqu'un aurait-il des informations plus étayées que le communiqué de presse d'AF sur la panne moteur de l'un de ses 777 assurant le vol AF267 de samedi 17 entre Séoul et CDG ? L'appareil a du se poser en urgence à Irkoutz en pleine sibérie, et les deux cent passagers et l'équipage ont du attendre là bas qu'un autre 777 vienne les chercher depuis Paris... Arrivés sains et saufs dimanche soir à Paris, ils auront mis près de 40 heures pour faire Séoul-Paris...

Disons une avarie moteur qui n'est pas nécessairement une panne. Le principe de précaution a prévalu quand d'autres auraient peut-être continué sur un seul moteur. Rien de grave, juste une nuit d'hôtel improvisée, ça met de l'imprévu dans le voyage.

Ce serait tout de meme selon certaines infos un changement moteur

Je me réjouis certes de ce "principe de précaution", on en attendait pas moins d'AF. Mais il s'agissait bien d'un des des moteurs à l'arrêt, il me parait peu raisonnable de poursuivre près de 9 heures de vol avec un 772 et un seul moteur. C'est pourquoi je demandais si des "initiés" ou des membres d'AF ( Jumpseat, en sais-tu quelques chose ) quelle était la réelle nature de l'incident. Certaines sources journalistiques en mal de sensations ont même parlé d'un atterissage en planeur...les deux moteurs à l'arrêt. Ca me parassait un peu gros !

"Principe de précaution" c'est juste moi que cela engage, pure supposition de ma part, je ne suis en rien porte-parole d'AF. Je cherche à dédrâmatiser avant que la discussion ne prenne un tour tragique. J'en sais rien moi, peut-être qu'y se sont trompés de pompe à essence et ont mis du sans-plomb au lieu de gazole (ou l'inverse). Peut-être qu'y z'avaient pas desséré le frein à main, à moins que les moteurs ne se soient mis en grève inopinée. Un avion ça vole toujours tant qu'il ya les ailes, les moteurs c'est qu'un accessoire pour aller plus loin. A ceux qui en doutent je conseille le planeur ou le deltaplane, parfois tu es au raz des pâquerettes prêt à aller aux vaches et, soudain, ces turbulences qui font peur au pax moyen te libèrent de l'attraction terrestre pour t'emmener vers d'autres cieux et les lointains kilomètres qui feront râler la récup. Je sais cela n'a rien à voir avec le sujet mais juste pour dire que, même si je n'aime pas AF, je suis cependant content de savoir que le moindre pêt bruyant d'un PNC/PNT est à la connaissance du monde quand d'autres incidents plus graves seraient étouffés par d'autres compagnies.

Il est vrai que le site "officieux/ciel" d'AF n'est pas loquace sur le sujet, plus prompt à réagir en d'autres cas. Enfin ce n'est qu'un avion qui a eu un problème parmi tant d'autres. Seule la curiosité nous poussera à chercher à en savoir plus.

La plupart des 777 sont concus pour pouvoir voler plus 180 minutes avec un seul moteur ( ETOPS 180 ). Plusieurs systèmes sont en double ce qui permet à ces appareils de survoler les océans. Un tel appareil peut même décoller avec un seul moteur. Je ne dis pas que c'est une panne sans importance, mais c'est prévu dans les procédures. De même, il est normal de se poser à l'aéroport le plus proche, même s'il peut arriver qu'une ligne décide d'aller un peu plus loin pour joindre un aéroport où ils ont des employés. ce sont des choses qui arrivent.

La totalité des avions certifiés FAR/JAR25 sont conçus pour pouvoir, avec un moteur en panne, dans les conditions les plus défavorables, décoller (à partir d'une certaine vitesse appelée V1 pour simplifier), monter, croiser, descendre, remettre les gaz, remonter, redescendre et revenir se poser. (voire re-remettre les gaz, etc.). Autant dire que ce qui est arivé au 777 d'AF est un non-événement. Et la procédure qui a été apliquée est la procédure de bon sens, que l'avion soit certifié ETOPS ou pas. Même si voler sur un seul moteur, lorsque l'avion en dispose de 2 ne pose pas de problème, il n'en reste pas moins que cela représente une perte de redondance des systèmes essentiels (et pour cause) et que l'on doit limiter au maximum le vol dit "N-1". Bien sûr, il existe des compagnies, en France notamment, qui ne respectent pas ce principe et dont les avions, un moteur en panne, traversent la moitié du pays... mais ça, c'est un autre histoire.

alba.

PS : la totalité des avions d'AF sont certifiés pour être capables d'avoir de tells performances A318/319/320/321, B737, A330/340, B777, B744, B742/743

Un avion ça vole toujours tant qu'il ya les ailes, les moteurs c'est qu'un accessoire pour aller plus loin.

Et la vitesse de décrochage, t'as déja entendu parler ? 😏

Que ce soit un non-évènement, pourquoi pas... Mais est-ce qu'un seul moteur a eu une panne sur ce vol 267, ou l'avarie concernait les deux réacteurs comme certains l'ont laissé entendre ?

Cela dit, une fois de plus, la sécurité a primé, et c'est tant mieux.

la reglementation ETOPS prévoit une distance conséquente sur un seul moteur, 180 mn cela fait au bas mot 2000 km mais il vaut mieux a tout prendre qu'ils aient choisi de se poser sur un aéroport de dégagement connu, grande piste (?) etc que de continuer dans le noir au dessus de la Sibérie.

Deux moteurs en panne sur un bimoteur, une chance sur ???

en ce qui concerne le vol sans moteur, non un avion ne décroche pas ; un 747 de BA a pleine charge a eu il y a quelques années une extinction des 4 moteurs et de l' APU en Asie, peu de temps après son départ de Djakarta suite à la traversée d'un nuage volcanique : il a volé, en perdant de l'altitude pendant x heures, le seul risque étant le relief suite à la perte lente de hauteur ; en traversant un orage tropical sans le savoir il a nettoyé ses moteurs, rallumé 3 sur 4, regrimpé puis revenu sur son point de départ, nouvel arrêt de moteurs après avoir franchi le relief etc et atterrissage sain et sauf

pour la petite histoire la reine a décoré l'équipage

vous trouverez cette histoire sur plein de livres sur la sécurité aérienne et ce récit sur internet en anglais

y a pas si longtemps un canadien en "panne d'essence" a terminé aux Acores en plané

donc meme sans moteur avec de la pente et pas de relief ca peut voler longtemps !!!

La vitesse de décrochage oui je connais. Il y a un grand principe en avion en cas de panne "la vitesse c'est la vie" Si un avion qui vole à 10000 d'altitude, il a, en gros devant lui 100km pour se poser, ce qui lui laisse pas mal de chance de trouver un terrain quand il survole des zones dites "civilisées" hors tans-océaniques. Les équipages sont formés et entraînés à ces éventualités. De plus comme beaucoup l'ont dit les avions sont prévus pour voler avec un seul moteur, ce qui donne une bonne marge de sécurité. Dans cette affaire, il est possible que certains passagers ont cru voir une opportunité pour mettre en cause Air France et peut être obtenir quelques dédomagements. Rappelons qu'un transporteur a une obligation de moyens mais pas de délai (à moins qu'ils ne soit contractuel) en clair cela veut dire que le voyage doit arriver à son terme, quel que soit le temps mis pour l'effectuer.

Enfin AF est probablement l'une des compagnies (si pas la plus) les plus sûres au monde de par les procédures de contrôle mises en place. Savez vous par exemple que lorsqu'un pilote est prévu pour faire un vol il ne connaît pas son équipage, et qu'il en est de même à chaque vol. Ceci entraîne de la part de cet équipage une vigilence sans cesse renouvelée en évitant l'installation d'un travail de routine.

Les passagers ont été rapatriés rapidement sur Moscou ou un avion d'AF va venir ( ou est dejà venu) les chercher Un moteur complet a été ennvoyé par avion cargo tres rapidement

C'est juste un peu plus qu'un non évenement mais AF est tres fort pour gérer ce genre de problème

en anglais, hélas, description du 747 planant sans moteur ; Incidents and Accidents On the 24 June1982, flight 009, a 747-200, G-BDXH, City of Edinburgh flew through a cloud of volcanic ash and dust from the eruption of Mount Galunggung, causing all four engines to fail. The aircraft managed to glide out of the dust cloud and restart three engines, allowing it to make an emergency landing at Jakarta. Volcanic ash jams machinery. This poses a great danger to aircraft flying near ash clouds. There are many instances of damage to jet aircraft as a result of an ash encounter. Engines may quit, and fuel and water systems may become fouled, requiring repair. After the Galunggung, Indonesia volcanic event in 1982, a British AirwaysBoeing 747 flew through an ash cloud that fouled all 4 engines, stopping them. The plane descended from 36, 000 feet to only 12, 000 feet before the crew could manage to restart the engines.et ils ont volé un certain temps pour perdre 24 000 ft/ 7500 mt +- !!!

bonsoir !

c'était le F-GSPQ 777-200 ...

L'ambiance était agreable parait-il lasbas !! D'apres les passagers 'jamais de notre vie de serions venus ici' !!! ( c est pas faux ) ...et que c'était couvert de neige !!! le papa quebec va depuis son avari attendre 3 à 4 jours un cargo russe afreté par AF pour emener un moteur de rechange !! Le remplacement sous -15C° !!!

à bientot !

je veux rien dire mais ils connaissent tres bien les équipages à lavance !! ^^

Me parler à moi, qui pilote depuis plus de 25 ans des engins volants non motorisés, de la vitesse de décrochage... Viens faire un tour en biplace et je te ferai apprécier, pour le plaisir, le moment où la portance est des plus aléatoires avant de te renvoyer les boyaux en place. Un petit coup vers l'arrière et les lois de l'apanseteur reprennent leurs droits. Le poids d'un machin volant est son premier critère de vol tant qu'un abruti ne tire pas trop sur le manche par simple panique. Si tu laisses un aéroplane livré à lui même, sachant qu'ils sont tous auto démerdants, des couillons inconscients comme nous ayant auparavant testé des trucs invraisemblables pour permettre aux concepteurs d'en arriver à pallier toute défailance humaine, tu comprendras qu'il ne s'agit que d'une histoire de finesse (rapport distance verticale/horizontale pour parler simple). La Caravelle avait une finesse de 17 (c'est à dire 170 km de vol plané pour 1000 mètres d'altitude), je ne sais pas les capacités des aéronefs actuels mais je ne pense pas qu'ils tombent comme une pierre au moindre problème de motorisation. Au pire ils ne se poseront pas près du premier hôtel mais sauront trouver un endroit de moindre casse, humaine et mécanique.

Mais si, le relief c'est ce qui sauve. C'est le seul endroit où on est sûr de trouver des ascendances quand les moteurs font la gueule. Il suffit d'enrouler patiemment le thermique, de prendre du gain jusqu'à pouvoir transiter jusqu'au prochain relief si on ne se sent pas de jouer le vol de plaine plus subtil.

bon, bon on va s'y coller, le 747 fera trois fois le tour du Piton de la Fournaise au ras du relief, pour trouver un bon thermique sur l'axe St Pierre / Le Tampon qui lui fera prendre 3 000 pieds suite a sa panne moteur !! et retourner se poser à Gillot.

hélas je sais peu de choses sur Mayotte ...

on est partis d'un sujet en Sibérie glacée et les thermiques... un petit sympa juste à moins 35 degres et c est de la grimpe !

C'est juste histoire de s'amuser un peu. Si on a peur on prend pas l'avion et, surtout, on ne va pas à l'aéoport car ce c'est ce qu'il y a de plus dangereux.

je veux rien dire mais ils connaissent tres bien les équipages à lavance !! ^^

Non, on ne connait que le nom de l'équipage à l'avance et, sauf hasard prodigieux, on ne connait personne. Mais dans les compagnies dignes de ce nom, des sommes sonsidérables sont dépensées en formation et en entrainement des équipages, et ceux-ci sont donc formés à travailler ensemble et faire face à des situations critiques alors qu'ils ne se connaissent absolument pas. Et ça marche. Pas besoin de termps d'adaptation. Parrce que les méthodes sont les mêmes, les procédures sont les mêmes, chacun sait ce qu'il a à faire etc. Tout est répété et bien huilé. C'est la standardisation et c'est un élément capital de la sécurité aérienne. Malheureusement, on retrouve dans bien des cas d'accidents, y compris des récents, des situations qui pourraient faire rire si elles n'avaient pas abouti à la mort de centaines de personne ; ici le pilote et le commandant de bord ne parlaient pas la même langue, ou là ils venaient de compagnies différentes et n'avaient pas les mêmes méthodes etc... Mais ça aussi, c'est une autre histoire.

eh Mzungu ! Si tu pilotes des engins non motorisés depuis 25 ans, tu devrais alors savoir que, dans ton exemple, une finesse de 17 à 1.000 mètres d'altitude donnera un vol plané de 17 km et pas 170 km ! Remarque, comme les jets volent souvent à 10.000 mètres d'altitude cela donnera quand même 170 km pour la Caravelle et beaucoup plus pour un 747. Voir le cas (cité dans un autre post) de ce 747 qui a traversé les poussières d'un volcan en éruption en Indonésie et dont les 4 réacteurs se sont arrètés. J'ai le livre écrit par un passager: un vrai suspense !

Ici, pour le 777 d'AF en panne en Sibérie j'ai parlé à un mécano d'AF qui a été rappelé dimanche dernier en heures sup' pour assembler vite fait un nouveau réacteur, qui a été expédié ensuite en Russie via un Iliouchine affrèté pour l'occasion afin de ramener plus tard le 777. Les passagers sont eux rentrés par un autre vol. Belle efficacité d'Air France que j'utilise souvent en long-courrier.

Salut, Dit moi ça fait 25 ans que tu vol et t’es toujours pas au tapie étrange vue t'on calcul mental j'irais pas avec toi en planeur lol……. et me dit pas que l'erreur est permis en aviation a par sur flight simu pour le reste l'erreur peux coûter cher, bon vol quand même et fait gaffe au thermique

IL ya des erreurs de calcul et des fautes de frappe, je pense qu'en l'occurence il s'agit de cela.

Moi j'irai bien faire un petit vol sans moteur à Mayotte, de toutes façons je suis bon en calcul mental.😎

C'est vrais que c'est une expérience unique et vraiment relaxante.

🙁🙁🙁 Shame on me🤪🤪🤪. En plus j'ai pensé plus tard à ma gaffe mais je n'étais pas près de mon ordinateur pour la corriger et cela m'est ensuite sorti de l'esprit. Merci du rappel; au moins ça prouve que vous suivez 😉. Et puis rêvons un peu, un aéroplane avec une finesse de 170 ce ne serait pas génial?

Et avec une finesse négative .... Il remonte ???😛

Pas de faute de frappe, juste une lamentable erreur impardonnable de ma part. Ceci dit, quand je suis en l'air je suis plus attentif, même si je ne suis pas un as je suis toujours là. Comme on dit "Il n'y a pas de bons pilotes, il n'y a que des vieux pilotes". Hélas Mayotte n'est pas un terrain propice pour le vol libre, pas de thermiques qui t'envoient au plafond juste de la brise de mer qui permet des soarings sans prendre de gain, pas de transitions possibles pour des parcours intéressants, très peu de "vaches" possibles; quant aux décos même le plus courageux renoncerait à les atteindre chargé comme une mûle en se frayant un long chemin dans la brousse. Autre forme d'apesanteur, le chaud lagon où les placides tortues nous donnent des leçons de grâce. Le passage furtif d'une raie est d'une élégance sans égale. On peut même, avec de la chance, se mettre à l'eau près d'une baleine à la douceur infinie. Tous ceux qui sont intéressés pour un séjour sur la petite île qui m'accueille seront les bienvenus; j'héberge et prête ma voiture (enfin le machin à quatre roues qui sert à mes déplacements). Il suffit de m'écrire en privé et nous en discutons. Demain Noël et je suis en caleçon, ruisselant de sueur rêvant d'un peu de neige. Amitiés à tous et Bonnes Fêtes.

Ai-je prétendu qu' l'erreur était permise en aviation? Heureusement que les concepteurs ont toujours été plus avant dans le sens d'engins "autodémerdants", ce qui a dû éviter des catastrophes. Ceci dit, cela pourrait être grave si suite à un mauvais calcul je faisais remplir mes réservoirs de 1000 litres de carburant au lieu de 10 000 litres 😎, même un avion de bonne volonté ne sait pas réagir à ce type de négligence. Détail amusant: je me sens plus à l'aise avec 2000 mètres de gaz sous les pieds suspendu à deux mousquetons qu'avec trente mètres d'eau sous moi. Autant je suis cool au moment de m'élancer d'une falaise, si haute soit-elle, autant j'ai des appréhensions quant il faut plonger du bateau dans l'élément liquide tout sombre dont ne devine pas le fond.

Nous allons finir par maquer de finesse avec de tels échanges.😎

Et dire qu'à Mayotte j'ai attendu deux mois pour recevoir un joint de culasse!

alors si je viens un de ces quatre a Mayotte je ne manquerais pas de venir te voir voler c'est promis j'adore ta region allez bonne fêtes de fin d'année cordialement Morgan

c'est pas -15° c'est pire mon mari est la bas pour le depanner noel en siberie il n'y pensait pas moi non plus

La plupart des 777 sont concus pour pouvoir voler plus 180 minutes avec un seul moteur ( ETOPS 180 ). Plusieurs systèmes sont en double ce qui permet à ces appareils de survoler les océans. Un tel appareil peut même décoller avec un seul moteur.

Dans ce sujet traité il se dit beaucoup d'âneries, mais tout le monde n'est pas au fait de l'aéronautique. Mais j'aimerais connaître la source qui vous incite à écrire ce qui est la perle des perles : "Un 777 décollant sur un seul moteur". Là je veux voir !!! Pas plus un 747 en panne totale de ses quatre moteurs, éteints pour cause de cendres volcaniques ou autre souci, ne peut rester "des heures" en vol plané. Finesse et altitude font de leur mieux, mais même l'heure ne sera pas atteinte, ou alors il faudrait qu'il parte de très très haut... L'APU, un mini réacteur, même en fonction en vol, n'a pas pour usage de faire voler l'avion, c'est juste un groupe éléctrogène... Quant à spiraler dans les "pompes" pour reprendre de l'altitude, en 747 il faudra beaucoup de Shadoks pour que la pompe ait seulement la possibilité de le maintenir en vol horizontal... Allez faites nous rire, mais ne tombez pas dans le ridicule.

bonjour P2v7, un surnom qui sent bon l'aéronavale des années 60 n'est ce pas :

pour l' APU (auxiliary power unit) c est sur que cela ne sert a rien en matière de propulsion mais pour l electricité et l'hydraulique, sans aucune source de puissance une fois videes les batteries auxiliaires et les accumulateurs de pression c est problematique de voler sans générateur de queue !!

en ce qui concerne le vol du 747 BA il est resté plus d'une heure en vol - une heure et 50 mn entre l'incident et l'atterrisage, avec un rallumage partiel et un franchissement de relief.. le recit est disponible à maints endroits, et tout particulièrement en francais dans l'ouvrage d' Ortelli... dont j'ai cité au plus bref l'esprit

pour les thermiques à la Reunion au ras du relief c'était du pur humour de ma part pour répondre au pilote de planneur meme sur Flight Sim ca ne le ferait pas !!

L'âne prend son trou. Dont il ne sortira pas de si tôt.

Hé! On essaie de s'amuser aussi un peu sur ce forum ce n'est pas une raison pour nous prendre pour des idiots. Personne n'a prétendu qu'un avion de ligne puisse enrouler le thermique, mon interlocuteur me taquinait juste en imaginant un aéroplane obligé d'aller "gratter" sur le Piton de la Fournaise pour pouvoir rentrer à bon port. Si pour toi plaisanter est "sombrer dans le ridicule", c'est bien dommage. Nous voulions dire qu'un aéronef n'est pas condamné à tomber comme une pierre si ses moteurs lâchent, qu'avec une bonne altitude, la chance d'un bon vent de cul il aura peut-être la possibilité de tenter une vache sans trop de casse (sauf s'il est au milieu de l'Océan, bien évidemment). Il serait hors de question de faire décoller un biréacteur sur une seul moteur mais cela doit être cependant prévu au cas où un moteur aurait la malencontreuse idée de lâcher une fois la VR atteinte, pour, bien sûr, rejoindre le point de départ aussitôt.

Il faut rester dans la juste mesure. D'aucun prend pour argent comptant ce qui peut se dire sur Internet par des soi-disant spécialistes. Bien sûr que spiraler autour du Piton de la Fournaise n'est qu'une blague, bien que... tout soit bon pour "tomber" moins vite... V1 suffit pour décider d'un décollage monomoteur sur un bimoteur. Mais on ne quitte pas le parking pour aller décoller sur un moteur. Avec des "si" on peut faire le tour du monde sans moteur.... Le terme de "faire une vache" s'applique au planeur. Pour un gros ou moyen ou petit porteur, c'est un crash à des vitesses qui n'ont rien à voir avec une vache.

Parlez voyage ! c'est l'objet de ce site. Que peut-on faire à Mayotte ? Existe-il un site mieux informé que la moyenne ? Bons vols, avec ou sans moteur.

L'objet de ce site est de parler voyage en avion. Que faire à Mayotte? A part nager et plonger (apnée ou bouteilles) et quelques randonnées... Heureusement qu'il y a le boulot pour s'occuper. Je suis à dispo pour tout renseignement sur tout sujet, sinon il existe un très beau site pour se faire une idée de l'endroit http://www.mayottescope.com Mon grand plaisir est de me poser ou de décoller en 777 sur une piste de 1800 mètres; ça fait quand même short me semble-t-il même si ça passe bien. Sauf le jour où on a tourné une demi-heure avant que le CDB ne nous annonce des problèmes de spoilers récalcitrants, en fin de compte on s'est posés sans encombres. Je me demande d'ailleurs la longueur de la piste de St Marteens car la nôtre n'est pas bien longue non plus. Amitiés,

Merci pour les infos.

Et le vol "d'onde", tu y as pensé? En évacuant toute la masse superflue, fioul, bagages et même les passagers, un aéroplane privé de moteurs pris dans une bonne onde pourrait faire quelques miles en plus 😎😎😎😎. Après tout à quoi sert l'hélice dans un avion à part rafraîchir le pilote? La preuve c'est quand elle s'arrête, le pilote se met à transpirer...😉

😎alors la bravo, il parait que les francais ne rigolent plus, dommage pour eux car si jamais ils allaient sur ce forum de discussion, cela les ferait sourire ou transpirer de peur cela depend mais en attendant, mon jules est rentré de sa mission dépannage en sibérie avec ce fameux 777 et je compte bien lui faire lire tout ce que vous avez écrit sur cette panne afin que lui aussi puisse vous répondre. amicalement 😎😎