Les bateaux de croisière à Venise et... ailleurs?

Bonjour à tous,J'étais à Venise pour le seconde fois il y a 15 jours.La première fois que j'y suis allé, il n'y avait pas de bateau de croisière (en tous cas je n'en ai pas vu) maintenant, si, 5 bateaux à la fois parfaoit, chacun entre 200 et 300 m de long, Costa et consœurs...
De loin, ils dépassent certains monuments de la ville et n'ont, à mon avis, rien à faire dans ce paysage.
De plus, la vague d'étrave, malgré le ralenti, abime l'équilibre de la lagune (d'autres bateaux aussi, bien sur, rien que sur le Grand Canal...)
Par contre, les commerçants avec qui j'ai pu en parler voient le bon côté financier, et minimisent l'effet foule de plus en plus massif.
Une solution envisagerait de faire arriver les bateaux à Trieste et d’acheminer les touristes en bateaux plus petits ?De plus, comme j'étais logé à Ca' Savio (en face du Lido) j'ai pu voir l'affiche que je vous met en photo jointe, car un projet voudrait faire arriver les bateaux à cet endroit qui pour l'instant ne comporte que deux petits quais d'embarquement pour les petits trajets habituels vers Venise, Burano...Le problème est loin d'être réglé, mais entre argent, écologie et préservation du patrimoine, ce n'est pas fini !Bonne journée.

C'est effectivement un gros débat entre arguments financiers et écologiques! Pour ma part j vécu deux fois l expérience en tant que croisieriste et c est inoubliable! Mais je suis amoureux de Venise et il faut savoir être raisonnable!

Une loi a été votée interdisant les bateaux de grande taille.
Au moment de la mettre en application, le parlement Italien lui a rajouté qu'elle serait applicable quand une autre solution aurait été trouvée.
C'est pas pour tout de suite.
En attendant, les croisiéristes comme vous et moi profitent du spectacle comme ci dessous et leurs bateaux minent lentement la ville.Leur apport financier est de 500 000 à 2 000 000 d'euros par jour, plus l'activité économique induite par les lignes comme certains Costa ou MSC qui font de Venise leur port d'attache.Désolant, c'est comme si, en payant 100 €, on pouvait prendre un morceau du chateau de Versailles

En attendant, on pourrait déjà tous les faire passer par le tracé réservé aux pétroliers, on éviterait le canal de la Giudecca, ce serait simple et applicable assez rapidement...

Et quand on lit ceci ce matin sur le journal local, on se marre en comparaison des ondes créées par les gros bateaux... www.veneziatoday.it/...rcaderi-venezia.html

Bonjour
Je ne suis pas un spécialiste mais lorsque j'etais sur un bateau de croisière qui naviguait particulièrement lentement à Venise, j'avais l'impression qu'il faisait beaucoup moins de vagues que les vaporeto et autres embarcations qui parcouraient le grand canal...

Il semble qu'il y aura un peu moins de bateaux à Venise en 2017 selon les projections du jour... on va y croire... www.cittadellaspezia.com/...icono-le-217988.aspx

Apres c est pareil pour les fjords, aux antilles etc le mieux c est d arreter les croisieres

Sans en arriver là, il faudrait poser des limites raisonnables... ne serait-ce que pour que ce soit "vivable" à terre...Est-il normal qu'aujourd'hui il y ait eu 7 bateaux de croisière à Civitavecchia (20'000 personnes) et 17 bateaux présents en tout (croisières, ferries, etc.). En plus, c'est tombé sur un jour de grève des trains...Santorin semble avoir compris et dit avoir limité les débarquements à 8'000 personnes par jour dès 2017, je dis le chiffre de mémoire, c'est peut-être 10'000.L'UNESCO épingle actuellement Dubrovnik pour obtenir un quota de bateaux (et, hors croisière, le parc de Plitvice).A Venise, il y a le problème du nombre de bateaux présents aussi, en plus des "dégâts" dus à leur passage dans le canal de la Giudecca.Quant à l'attitude de certains touristes sur place (croisiéristes ou non), à Venise, à Rome ou ailleurs, il y a encore beaucoup de boulot...

Bon, je crois qu'il serait préférable d'interdire le tourisme...

Trait d'humour je suppose !Ce que je pense, c'est qu'il est dommage de considérer Venise, comme bien d'autres sites naturels ou construits, comme un bien de consommation ordinaire, dont la ressource serait inépuisable et donc exploité sans autre considération que le profit à court terme.Venise - donc entre autres - n'a plus les moyens de la simple conservation de son patrimoine, d'années en années les Vénitiens quittent la ville, les murs se dégradent de plus en plus vite, la lagune meurt un peu plus chaque jour.Ne pas supprimer le tourisme bien sur, mais faire une gestion raisonnable de ce patrimoine.Je ne sais pas ce que mes petits enfants ou arrières petits verront de Venise plus tard ? Peut être plus rien. Comme certaines forets, mers...C'était ma tristesse de ce matin, jour de pluie sur l'Auvergne !

Bonjour,
Je ne veux pas me faire l'avocat du diable, mais il ne faut pas voir qu'un côté des choses...
Je ne sais pas ce que verront les générations futures, mais je sais que ni mes grands parents, ni mes parents n'ont eu la chance de voir Venise...
Ils n'ont pas eu non plus la chance d'aller aux sports d'hiver qui abîment nos belles montagnes... et ne parlons pas des croisieres ou des voyages en avion qui paraît-il sont de nature à faire réchauffer notre planète...
Évidemment c'était plus agréable lorsque lorsque tout cela etait réservé à quelques privilégiés...
Á présent, les navires ne s'arrêtent plus en Tunisie, en Égypte, en Turquie et des milliers de croisieristes ne viennent plus "polluer" leurs belles villes, est-il si sur qu'il faille s'en réjouir...

Bonjour
Je suis tout à fait d'accord avec vous. Il est certain qu'on pourrait trouver des solutions pour conserver la manne touristique sans pour autant perturber l'équilibre écologique ou, plus prosaïquement dans le cas de Venise, créer des courants profonds qui déséquilibrent les pilotis soutenant les bâtiments. Créer un port éloigné de la lagune et instaurer des quotas de visiteurs pourquoi pas ?
Sur l'île de Petite Terre en Guadeloupe, seuls 200 visiteurs par jour peuvent aborder (c'est déjà trop malgré tout) et heureusement car j'imagine le désastre si on laissait le libre accès au site.Les constructeurs de bateaux doivent être mis face à leurs responsabilités et doivent concevoir des navires moins polluants.
J'ai découvert récemment que l'air de Marseille était particulièrement pollué à cause des rejets de particules fines émis par les nombreux navires de croisière. Ceux ci, même à l'arrêt, continuent de polluer car ils doivent faire fonctionner leurs climatisations par exemple.Nous ne sommes pas des bourrins et chacun, du moins, il faut l'espérer, peut comprendre ce que vous dites si bien :
"Ce que je pense, c'est qu'il est dommage de considérer Venise, comme bien d'autres sites naturels ou construits, comme un bien de consommation ordinaire, dont la ressource serait inépuisable et donc exploité sans autre considération que le profit à court terme."
Cordialement
Anne

Tu as raison Anne.
C'est un gros problème dans tous les gros ports de croisière car la plupart des moteurs qui continuent à tourner sur les bateaux (climatisation, électricité, utilités diverses). En mer, ces bateaux brulent du fuel lourd n°2 qui n'est pas désoufré et contient, selon les experts 3500 fois plus de soufre que le diesel automobiler. Au port, ceux qui le peuvent utilisent du diesel marine, mais celui ci est quand même 100 fois plus polluant que celui pour voitures.
Les bateaux anciens ne peuvent pas utiliser du diesel marine et restent au fuel lourd.
A titre d'exemple, la teneur en particules fines au jardins du Pharo, près du vieux port de Marseille est en moyenne de 3000 particules par cm3. Lors d'une escale de l'Allure of the seas, bateau moderne s'il en est, cette teneur a été mesurée à 60 000 particules / cm3!!!
Marseille installe des branchements électriques sur les quais, avec un coût très élevé, mais il faudra que les compagnies acceptent de se raccorder et d’arrêter les principaux moteurs.

Je m'étonne que conscient de tous ces problèmes, cela ne vous dissuade pas de faire 3 croisieres dans l'année,... favorisant le développement de ce que vous semblez déplorer... 😋 À moins que seules les croisieres auxquelles vous participez ne polluent pas... 😇

Bonjour
Pour ma part, à mon grand regret, je suis loin de faire 3 croisières par an mais là n'est pas le problème.
Relisez les propos des divers intervenants, ils appellent à un tourisme "raisonné".
Ça existe bien pour l'agriculture donc pourquoi pas pour le tourisme. De toute façon, il faudrait être sourd et aveugle pour ne pas réaliser que, partout sur la planète, des gens responsables cherchent des solutions réalistes pour limiter la pollution, loin des utopies hippies.
Comme souvent, vous utilisez votre ironie pour masquer votre manque d'argumentation. Ou bien est ce le plaisir de polémiquer en vain.
Remarquez, ça passe le temps...

Bonjour Anne,
Il me vient les exemples concernant des grottes ornées telles que Lascaux, Chauvet ou Pont d'Arc.
Faute de pour voir faire un tourisme "raisonné " il a fallu soit fermer purement et simplement soit faire une copie.Autre exemple de tourisme adapté, aux USA, il existe un site de l'ouest (en Arizona) qui s'appelle THE WAVE. Les connaisseurs voient bien ce dont je parle, et donc, pour préserver durablement ce site protégé, les visites sont limités à 20 personnes par jour.L'idée générale qui conduit à ce genre d'attitude me semble un exemple à méditer.Nous sommes locataires de notre planète et locataires des biens que nous ont laissé les générations précédentes. Alors soyons aussi de bon gestionnaires.Le tourisme et l’appât du gain immédiat ne justifient en rien l'exploitation à outrance de lieux naturels ou de patrimoine construit.