Conflits dans le Yunnan (Chine du Sud-Ouest)

Prromenons-nous dans les rizières...avec un gilet pare-balle!Top gun for ever:La police a tiré lundi sur un groupe d'une centaine de villageois à Saixi, dans la province du Yunnan, qui s'opposaient à l'implantation d'une mine de tungstène, tuant un manifestant.
Des manifestants réclamaient au groupe minier Zijin, l'un des plus importants du pays, de meilleures conditions d'indemnisation pour leur expulsion. La situation a dégénéré lors du début des travaux pour la mine.une vingtaine de manifestants ont été frappés et certains ont été interpellés par la police.Les conflits, liés à la terre, se sont multipliés en Chine ces dernières années.La terre, propriété de l'Etat en Chine, fait l'objet de nombreux trafics et d'expropriations illégales, car elle est une source de revenus importante pour les gouvernements locaux. Dans les campagnes ou les banlieues des villes, les paysans se plaignent de se voir privés de terrains qu'ils cultivaient sans avoir reçu une indemnisation convenable.Un autre conflit portant sur la terre a éclaté dans la province de Hainan (sud), où 6.000 personnes, opposées à la construction d'un golf, se sont affrontées à la police entre le 9 et le 13 avril.De source officielle, 74 000 manifestations de protestations en Chine par an.
nous sommes petits joueurs à côté...Depuis une semaine, la bourse en Chinea chuté de 12%. Des nombreux Chinois qui « jouent » à la bourse sont ruinés et menacent à descendre dans la rue ou à se suicider si le gouvernement n’intervient pas. On sait bien qu’il y a une centaines millions de familles chinoises vivent avec la bourse. Leur mécontentement et leur révolte éventuel est redoutable aux yeux du gouvernement.Et pendant ce temps là les médias jouent avec les petits drapeaux...

ton billet doux serait encore plus crédible et instructif si tu cites tes sources

Chengdu est une des mes villes chinoises préférées...Mes sources pour les conflits paysans en Chine sont des faits avérés reconnus et discutés par les autorités chinoises (sources multiples) qui ont du mal à contrôler la corruption locale, surtout élognée de Pékin mais en attendant de trouver une solution démocratique, les autorités tirent dans le tas.Pour le navire chinois allant livrer des armes au dictateur du Zimbabwe pour chasser le moustique, mes sources sont:
www.rfi.fr/...00/article_65348.asp
en rappelant que
les Etats-Unis sont en tête de liste des pays exportateurs d’armes.Mais fournir au dictateur Robert Mugabe du Zimbabwe les armes pour faire une boucherie des démocrates de ce paysce pays a connu en début d'année une inflation de 100 000 %, la situation alimentaire est catastrophique et l’opposition, pourchassée et disloquée, n’offre qu’une résistance réduite à Mugabe, au pouvoir depuis 28 ans.
pendant qu'on proclame les valeurs olympiques et autres impostures de flambeurs, décidément, ça fait tache...
et à force de payer ses contrats avec le sang des autres, le régime de Pékin fait boryer du noir.
En dépit des critiques internationales à son égard, Pékin est un allié de longue date du régime de Robert Mugabe, à qui elle a fourni des chasseurs à réaction, des véhicules militaires et des armes. Au sein du Conseil de sécurité de l'ONU, la Chine s'est opposée à plusieurs reprises à ce que le dossier du Zimbabwe soit inscrit à l'ordre du jour, arguant du fait que les problèmes rencontrés par le pays étaient une affaire interne.Le Zimbabwe comme le Tibet, une affaire interne?
Et le Soudan (Darfour, 200 000 morts, 2 millions de déplacés)
une bagatelle pour l'appétit pétrolifère des chinois ?La Chine a démontré sa volonté de se risquer à investir dans des pays que les autres évitent probablement. Ni les décennies de guerre civile, ni la corruption, ni l’instabilité politique chronique et ni les infrastructures en ruine ne suffisent généralement à empêcher la Chine de saisir l’opportunité commerciale, comme le démontrent les relations complexes entre la Chine et le Soudan.La Chine a pu utiliser son statut de membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies pour procurer une certaine protection diplomatique au régime Al-Bashir. Le pays a clairement démontré son pouvoir en opposant son veto aux efforts récents visant à expédier une force de maintien de la paix au Soudan sans l’accord de Karthoum. Le support chinois a clairement servi à un État infâme, en plus de faire dérailler les efforts internationaux pour résoudre la crise. Pendant ce temps, les troupes soudanaises et les milices soutenues par Karthoum continuent de commettre des atrocités en utilisant bien souvent des armes importées de Chine.ET pour les sources La Chine à l’assaut de l’Afrique
Backchich.info
jeudi 3 avril 2008Des investissements supérieurs aux sommes injectées par la Banque Mondiale, 800 000 Chinois installés sur place... L’Afrique est en passe d’être dévorée toute crue par l’Empire du milieu.La croissance et même la survie économique de la Chine dépendent, paradoxalement et pour une part croissante, du continent le moins développé, l’Afrique. Pékin absorbe désormais 25 % de tout le cuivre consommé à travers le monde, 40 % du charbon, 35 % de l’acier, 10 % du pétrole et sa demande ne cesse de croître, et 90 % de tout l’aluminium. Une économie dévoreuse d’énergie, boulimique en matières premières qui s’est tout naturellement tournée vers la région qui en est le mieux pourvu.Les Chinois ont lancé une véritable OPA sur l’Afrique en profitant à la fois de la perte d’influence occidentale, notamment française en Afrique de l’Ouest, et de la crise que traversent les institutions chargées de l’aide au développement : en 2007 Pékin a investi plus de 9 milliards de dollars en Afrique alors que la Banque Mondiale s’est révélée incapable d’y injecter plus de 2, 5 milliards de dollars. L’organisation internationale basée à Washington tente désormais de convaincre la Chine de devenir son partenaire pour le financement des projets africains.Faites vos jeux, le jeu des armes: 1204 milliards de dollards dépensés en 2006 (50 milliards pour la Chine) par les puissances qui se réclament de l'esprit olymppique (50% pour les USA), augmentation pour 2008
y'a dela bidoche fraiche au congélo...
tiens voilà du boudin tibétain !

Bonsoir Danielle et merci.HS : dans quelque instant sur France3, Débât sur le Tibet et la Chine après le Soir 3.

El Senior
J'ai cité toutes mes sources.
Prenez le temps de lire.
Si je parle d'un bateau chargée d'armes, je en suis pas sur le bateau donc je transmets les infos.
Si transmettre des infos c'est plagier, alors ne lisez plus aucun livre historique, aucun journal, aucun savoir!Je vous mets au défi de prouver que j'ai dit un seul mensonge.
Ou transmis un info dans une volonté de nuire, mentir etc comme vous le prétendez.
Aucun argument, ni début de preuve sur une information fausse.
Rien que du vide.
A défaut de preuve de mensonge, vos propos restent du niveau de la calomnie, propos dont vous êtes juridiquement responsables et assumerez les conséquences.Comment vous pouvez prétendre avoir une seule connaissance dans votre esprit si vous n'avez lu, exploré, douté, vérifié, et transmis des informations come le fait n'importe quel prof, journaliste, curieux, humain....Les infos que j'ai transmis ne sont pas forcement lisibles en Chine et pour d'autres demandent un minimum d'efforts de recherche pour mettre en perspective des analyses qui permettent de faire avancer le débat.
J'apprends en lisant les autres, pas en disant o le menteur dès que ça me dérange.Libres à ceux que ça intéresesnt d'apporter leurs infos et je ne remets pas en cause leur sincérité.Du coup, on se permet de douter de l'intelligence de la Dame Danielle.tiens c'est drole, je ne suis jamais allée sur le lien donnée du Maroc, si Danielle avait 3 neurones, elles liraient que c'est une dépêche AFP comment c'est écrit, la princiaple source d'infos de toutes les médias français donc falloir qu'elles écrivent à des centaines de sites du net qui utilisent l'AFP pour les traiter de plagieurs menteurs...Allez on t'écoute Danielle citer mes mensonges et apporter ta vérité qui va éclairer de sa flamme notre lanterne éteinte, qu'on est con de croire que le bateau chargé d'armes pour le Zimbabwe existe, qu'on est con de croire que y'a des disctateurs prets à tuer, qu'on est con de croire que y'a des paysans sans terre. Qu'on est con de croire que la Chine dépense 50 milliards de dollards quand les USAen dépensentplus de 1000 en armement. Ah le plagiat! Heureusement Danielle est là pour rétablir la vérité avec des faits qu'elle va pecher ailleurs que dans des mots des témoignages; c'est une grande sorcière qui sait faire disparaitre les bateaux!!!AH c'est vrai l'AFP c'est comme la BBC, le grand Satan manipulateur!
alors que les médias suisses, elles copient sur quoi?
Sur Danielle, ben voyons...La même chose Patronne, ça fait rire les poissons...

Bonjour,je partage le même sentiment que Senior, raison pour laquelle je me permet d'intervenir.Votre réponse me semble détournée.Senior vous donne son sentiment quant à votre 1er post, vous utilisez l'autre post où vous parlez du bâteau pour justifier de votre réponse.Certe dans le post suivant, vous citez vos sources.Cependant, je vous pense suffisement experte pour savoir que lors de citations, on y met les formes afin de ne pas laisser penser aux lecteurs que c'est de votre inspiration ou opinion voire votre analyse.Il me semble aussi, qu'il y a une autre personne (Chengdu) qui vous a écrit.:je la cite : " ton billet doux serait encore plus crédible et instructif si tu cites tes sources ". Fin de citation.Vous avez répondu par la négative, la renvoyant à des recherches sur la Net.A la 1ère lecture, une personne non avertie peut penser que votre 1er post est de votre main or il n'en est rien, vous vous contentez de recopier des passages par ci par là et ceci laisse un sentiment de duperie.Quant au lien " marocain " la question n'est pas là, Senior vous donne la source AFP qui est commune à tous les sites qui la reprenne et sur laquelle vous avez pompé votre passage.
Ce lien aurait pu être suédois, chinois ou canadien, le " scoop " AFP restant le même, les sites n'étant pas là pour faire une analyse de l'info AFP.Pour l'autre passage du Blog du Chinois, idem. Vous vous contentez de recopier, heureusement pour vous que l'auteur du blog ne vous demande des comptes.Encore une fois, je remercie SeniorCH pour avoir mis le doigt sur une pratique doûteuse.SalutationsEdit :Je vous donne un exemple en citant votre écrit :"...développement : en 2007 Pékin a investi plus de 9 milliards de dollars en Afrique alors que la Banque Mondiale s’est révélée incapable d’y injecter plus de 2, 5 milliards de dollars. L’organisation internationale basée à Washington tente désormais de convaincre la Chine de devenir son partenaire pour le financement des projets africains.

Faites vos jeux, le jeu des armes: 1204 milliards de dollards dépensés en 2006 (50 milliards pour la Chine) par les puissances qui se réclament de l'esprit olymppique (50% pour les USA), augmentation pour 2008
y'a dela bidoche fraiche au congélo...
tiens voilà du boudin tibétain !..." Quel passage est de la citation ?
Quel passage est de vous ? (le lecteur lambda peut trés bien partir du principe que le sérieux de l'article finit par cette affirmation de l'auteur de l'article qui interpelle le badeau ou le joueur et lui dit " Faites vos jeux " et se termine par un refrain digne de la légion étrangère...)

Décidément à mieux y regarder et malgré votre :"...
El Senior
J'ai cité toutes mes sources.
Prenez le temps de lire..."Je cite un autre passage :"...
En dépit des critiques internationales à son égard, Pékin est un allié de longue date du régime de Robert Mugabe, à qui elle a fourni des chasseurs à réaction, des véhicules militaires et des armes. Au sein du Conseil de sécurité de l'ONU, la Chine s'est opposée à plusieurs reprises à ce que le dossier du Zimbabwe soit inscrit à l'ordre du jour, arguant du fait que les problèmes rencontrés par le pays étaient une affaire interne..." Fin de citation.Auriez-vous omis de citer la source ? Un article du journal le Monde en date du 18 Avril 2008 (je me disais bien que j'avais lu quelque chose d'identique)www.lemonde.fr/..., 50-1035597, 0.htmlQuant au, je cite de nouveau :"...
La Chine a démontré sa volonté de se risquer à investir dans des pays que les autres évitent probablement. Ni les décennies de guerre civile, ni la corruption, ni l’instabilité politique chronique et ni les infrastructures en ruine ne suffisent généralement à empêcher la Chine de saisir l’opportunité commerciale, comme le démontrent les relations complexes entre la Chine et le Soudan.

La Chine a pu utiliser son statut de membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies pour procurer une certaine protection diplomatique au régime Al-Bashir. Le pays a clairement démontré son pouvoir en opposant son veto aux efforts récents visant à expédier une force de maintien de la paix au Soudan sans l’accord de Karthoum. Le support chinois a clairement servi à un État infâme, en plus de faire dérailler les efforts internationaux pour résoudre la crise. Pendant ce temps, les troupes soudanaises et les milices soutenues par Karthoum continuent de commettre des atrocités en utilisant bien souvent des armes importées de Chine..."

Là aussi, vous omettez ?
J'espère quand même que vous avez demandé la permission à JP Thompson ? (qui par ailleurs ne doit pas beaucoup apprécier ce genre de pratiques...)www.alternatives.ca/article3026.htmlBonne continuationTK

Bonjour,Bizarre, tout d'un coup votre français est misérable, vous faites des fautes partout, aucun accord nulle part. Vocabulaire lamentable, c'est vous qui parlez cette fois, aucun doute.Difficile, n'est-ce pas, quand on n'a pas de copier/coller sous la main ?Et je vais vous dire: je n'ai pas lu plus loin que la 3ème ligne, je ne suis pas masochiste à ce point. Je vous laisse divaguerDanielle

Tout à fait d'accord avec vous bien qu'il faille reconnaitre que le gouvernement chinois n'est pas ce que l'on fait de mieux en matière de démocratie.
De meme les problèmes des chinois sont bien réels n'en déplaise au sinologues avertis.
Il y aurait tant à dire : Non respect des Droits de l'homme, conditions de travail dans les mines, exploitation des enfants par des patrons mafieux, pollution de la planete,
etc......................
Alors.....................

d accord avec vous mais il serait plus juste aussi de citer les autres pays.pour la pollution, on ne doit pas oublier les etats-unis....
pour les droits de l'homme, je dirais le meme pays Et surtout il ne faut pas oublier que les produits fabriqués en chine sont achetés et revendus en france par des entreprises francaises Exploitation des enfants, en chine, je pense que cela est exageré car on n'est pas en inde

Entièrement d'accord avec vous.
Michel

Je pense qu'il vaudrait mieux s'attacher au fond plus qu'à la forme, si on veut faire démarrer un débat, au lieu de polémiquer stérilement.Les faits cités par Florem sont du domaine public... !
Quant aux sources il faudrait remonter loin pour avoir la première, les journalistes eux-mêmes se copiant les uns les autres, et d'ailleurs tout le monde finit par citer l'AFP ou Jacques Marseille.Eux-mêmes tenant leurs infos de... ??
Eh bien de leurs informateurs, que personne ne mentionne évidemment !!