Magnifiques photos faites aux USA

je viens de voir ce site. Les photos sont magnifiques, c est juste pour partager www.jimshoemakerphotography.com/...p=0&a=0&...

Merci pour le lien !
La vue sur Delicate Arch est originale :

Le cordonnier (Shoemaker) ne marche pas à côté de ses pompes, car il a un incontestable talent pour la composition intelligente de paysages, mais je trouve qu'il a la main beaucoup trop lourde sur les post-traitements "kitsch" et que la saturation systématique des rouges et violets, les contrastes exagérés, les effets "hdr" trop visibles, et les poses longues au filtre neutre me lassent un peu trop rapidement !... (la nature doit rester naturelle, même en photo,...et les meilleurs post-traitements sont ceux qui savent rester discrets !)D'un autre côté, les paysages des parcs nationaux USA ont déjà été photographiés des millions (milliards ?) de fois (tant chez les amateurs que chez les professionnels) donc on peut comprendre que la seule façon de se différencier des autres aujourd'hui est de sombrer dans la peinturlure tape-à-l'oeil...En conclusion : Photos techniquement très "pros" mais que je ne mettrais pas dans mon salon, de peur d'être lassé au bout de 24 heures (moi qui adore "Delicate Arch", en vrai comme en photo, la photo du cordonnier me donne envie de vomir au bout de vingt secondes !)

Disons que c est assez coloré des le départ donc la ça fait trop.

Complètement d'accord avec Christiang, ces paysages sont magnifiques et n'ont à mon avis aucun besoin de post traitements.
Je suis également photographe amateur et je participe à un forum de discussion sur la photographie et ce qui m'énerve c'est que de nos jours, il n'y a pas ou alors vraiment très peu de photos qui ne soient pas retouchées.
Tout le monde y va de son post traitement. Comment faisaient-ils du temps de l'argentique ?!!!
Me concernant, je ne retouche aucune photos, si elles ne sont pas à mon goût, je les supprime (avantage du numérique) et j'en prends d'autres, tout simplement. Avec ces traitements, les gens sont "trompés" sur la qualité !!

Le post-traitement a toujours fait partie du travail normal du photographe (y compris au temps de l'argentique), et il n'est pas insolent de travailler un peu les contrastes et les couleurs d'une photo, pour la rendre plus "attractive" que ne l'est l'original, ou en corriger ses petits défautsEn revanche, ce qui est énervant, c'est effectivement cette habitude de plus en plus répandue d'abuser du post-traitement en contrastant ou saturant à tour de bras toutes les photos avec les tirettes de Photoshop ! Et youpi les ciels bleus fluos et les couchers de soleil sous lumière rouge artificielle, ou les couleurs glauques de cartes postales "vintage" pour imiter les Frères Lumière!Pour le cas de Jim Shoemaker, on voit bien qu'il maitrise déjà bien la composition et que le choix du "kitsch photographique" est délibéré chez lui...
Je n'aime pas du tout son choix, mais je lui accorde des circonstances atténuantes car c'est un bon photographe...
En revanche, beaucoup de débutants commencent leur "carrière" en abusant du post-traitement avant même d'avoir assimilé les basiques de la photo et je pense sincèrement que ça nuit beaucoup à leur progression
C'est tellement facile de prendre une photo moche et de la barbouiller un peu au hasard de couleurs fluorescentes devant son ordinateur, qu'on en oublie très vite les bases élémentaires de l'exposition et de la composition !
Back to basics !!