Le prix des vols au rabais des compagnies européennes, sécuritaire?

Faudrait pas croire que ce problème est uniquement européen. Les compagnies régionales américaines, dans la majorité des cas affiliées à de grands transporteurs, paient leur pilotes et copilotes à des salaires similaires aux gens du McDonald. On parle de 15-20 000 $ annuellement. Souvent, on pense prendre American Airlines ou Delta, mais on prend plutôt une petite compagnie avec les couleurs d'une grande. Lors du crash d'un Q400 (ou CRJ ?) à Buffalo si je ne me trompe pas, le NTSB avait justement parlé de la rémunération des pilotes et de leurs conditions de travail.

C'est aussi mentionné dans l'article mais encore beaucoup moins répandue qu'en Europe d'après ce pilote . Mais ça s'en vient .

Un pilote met en doute la sécurité des compagnies "low cost " européennes;

Elles ont beaucoup d'accidents, les low-cost européennes ? Germanwings n'est pas une vraie low-cost, c'est une filiale de Lufthansa (super high-cost), et le pilote coupable avait été engagé et formé par Lufthansa ... Un bel exemple de décrochage que les pilotes ont été incapables de maîtriser est celui du vol Air France qui s'est abîmé dans l'Atlantique (AF447 je crois) : les pilotes aux commandes étaient deux pilotes formés et (bien) payés par Air France .... C'est humain, les vieux pilotes veulent conserver leurs privilèges. Le principal moyen (assez bas) qu'ils utilisent est de faire peur aux voyageurs. En essayant de les persuader que la sécurité des vols est mise en péril si les jeunes pilotes sont payés à des salaires normaux et non plus à des salaires exorbitants comme c'était le cas naguère. C'est cousu de fil blanc.

Un pilote met en doute la sécurité des compagnies "low cost " européennes;

C'est humain, les vieux pilotes veulent conserver leurs privilèges. Le principal moyen (assez bas) qu'ils utilisent est de faire peur aux voyageurs. C'est cousu de fil blanc.

Et c'est plus rassurant de penser ça. 😏

J'ajouterais que dans les dernières années , plusieurs sources d'informations différentes ont fait état de ce problème .

Un pilote met en doute la sécurité des compagnies "low cost " européennes;

Elles ont beaucoup d'accidents, les low-cost européennes ? Germanwings n'est pas une vraie low-cost, c'est une filiale de Lufthansa (super high-cost), et le pilote coupable avait été engagé et formé par Lufthansa ... Un bel exemple de décrochage que les pilotes ont été incapables de maîtriser est celui du vol Air France qui s'est abîmé dans l'Atlantique (AF447 je crois) : les pilotes aux commandes étaient deux pilotes formés et (bien) payés par Air France .... C'est humain, les vieux pilotes veulent conserver leurs privilèges. Le principal moyen (assez bas) qu'ils utilisent est de faire peur aux voyageurs. En essayant de les persuader que la sécurité des vols est mise en péril si les jeunes pilotes sont payés à des salaires normaux et non plus à des salaires exorbitants comme c'était le cas naguère. C'est cousu de fil blanc.

Le cas Germanwings a le dos large. Personnellement, je ne vois aucune autre cause que la stupidité humaine. Germanwings n'est pas un low cost, pas plus que Lufthansa est un "super high cost". J'ai fait le test, rajoute des bagages enregistrés, des cartes d'embarquement, une sélection de siège et les low cost arrivent au prix des compagnies régulières.

Maintenant, au-delà du mot "low cost", ce qui est inacceptable, c'est que des gens ayant investi 100 000 Euros dans leur formation se retrouvent à travailler dans des conditions aussi mauvaises. Les piètres conditions de travail causent des périodes de sommeil trop courtes, le besoin d'un second emploi... bref, tout pour causer de la fatigue au travail, ce qui est un risque.

Low cost ou non, ces conditions de travail sont dangereuses.

J'ai fait le test, rajoute des bagages enregistrés, des cartes d'embarquement, une sélection de siège et les low cost arrivent au prix des compagnies régulières.

Affirmation très contestable et, surtout, fausse la plupart du temps. Le prix de base est presque toujours moins cher chez les low-cost, surtout si on est flexible sur les dates de voyage. Les bagages enregistrés ? En low-cost, on ne les paie que si on en a; en high-cost, on les paie même si on n'en a pas, parce qu'ils sont compris dans le prix du billet. Les cartes d'embarquement ? Elles sont gratuites en low-cost si on les imprime soi-même. La sélection du siège ? Oui, elle est payante. On peut s'en passer facilement si on veut voyager le moins cher possible. Un autre avantage des low-cost est qu'elles n'ont pas de "hub" par lequel il faut passer : elles font des vols directs.

J'ai fait le test, rajoute des bagages enregistrés, des cartes d'embarquement, une sélection de siège et les low cost arrivent au prix des compagnies régulières.

Affirmation très contestable et, surtout, fausse la plupart du temps.

Dernier test la semaine dernière... j'ai besoin d'un Stockholm-Copenhague à l'automne... Avec une valise de 20 kg (peut-être plus, je voyage lourd), pas de possibilité d'imprimer la carte d'embarquement à Stockholm... et sélection de siège. Mon hôtel est tout près de Stockholm C.

SAS : 70 Euros, un vol à l'heure, souvent plus, de Arlanda, 23 kg Norwegian : 62 Euros, un vol aux 2 heures environ, de Arlanda, 20 kg Ryanair : 65 Euros + 15 Euros pour la carte d'embarquement = 80 Euros, départ de Skavsta (au milieu de nulle part), 20 kg, 1 vol par jour (heure du midi)

Au prix de Ryanair il faut ajouter 40 SEK minimum de différence pour le transport vers Nyköping au lieu de Arlanda.

Le train coûte entre 20 et 40 Euros et prend 5h30.

On voit clairement que les low cost ne sont avantageux que si on voyage léger, sans être pressé, sans contrainte d'horaire, sans vouloir arriver au centre-ville, en ayant acces à une imprimante. Sinon, ça ne vaut rien.

Le prix de base est presque toujours moins cher chez les low-cost, surtout si on est flexible sur les dates de voyage.

Dur d'être flexible sur les dates pour une fin de semaine (où les tarifs de Ryanair sont plus élevés) ou dans mon cas lorsque j'ai déjà mes vols transatlantiques et que j'ai besoin d'un vol une date donnée en matinée. À ce moment, quelques Euros ne me dérangent guère. Je favorise généralement le train, sauf quand le vol est moins cher et beaucoup plus rapide. Comme Moscou-St-Petersbourg.

Les bagages enregistrés ? En low-cost, on ne les paie que si on en a; en high-cost, on les paie même si on n'en a pas, parce qu'ils sont compris dans le prix du billet.

Lâche le terme high cost. J'ai démontré plus haut qu'avec des bagages, le high cost, c'est Ryanair. Les grandes compagnies chargent le juste prix qui va avec les prestations offertes. Pour ce qui est des bagages enregistrés... j'en ai toujours. Sinon, mon bagage de cabine dépasse ce qui est permis par les low cost (vouloir être condescendant, je pourrais utiliser le terme "low-security"). L'avoir inclus, ça permet d'avoir la flexibilité et la possibilité d'en avoir. À ce sujet, j'adore la politique de Icelandair qui pour des prix imbattable fait du transatlantique avec 2 bagages enregistrés.

Les cartes d'embarquement ? Elles sont gratuites en low-cost si on les imprime soi-même.

Et si on est en voyage et qu'on n'a pas accès à une imprimante ? 15 Euros par segment de vol. Pour imprimer un bout de papier ! Les vraies compagnies les impriment gratuitement et vous le remettent avec un sourire (lui aussi gratuit).

Un autre avantage des low-cost est qu'elles n'ont pas de "hub" par lequel il faut passer : elles font des vols directs.

Je ne vois pas ça comme un avantage... Si ça me prend 2 heures de plus de transport pour aller et revenir de l'aéroport, on regagne le temps avec un vol direct. Pour en revenir à mon Stockholm-Copenhague, le vol Ryanair de Stockholm part de Skavsta... situé à plus de 100 km de Stockholm. Je n'appelle pas ça Stockholm, mais Nyköping. Heureusement, il atterrit à Kastrup et non à Sturup...

Le low cost, ça ne convient qu'aux gens qui ont des "low expectations". Bref, pas pour moi.

Vous vous bornez à votre cas particulier, pour un vol donné.

Je n'ai jamais prétendu que les low-cost étaient toujours plus avantageuses, j'ai dit "le plus souvent"; et c'est vrai, si on voit le problème en général. Inversement, il est inexact de prétendre que les tarifs des compagnies traditionnelles sont toujours plus avantageux que ceux des compagnies low-cost. Je m'en garde bien : il faut toujours, chacun pour son cas particulier, comparer les prix.

Quelle expérience avez-vous des low-cost européennes ? Personnellement, je vole sur Ryanair, mais aussi avec Wizzair, Vueling, easyJet, et des semi-low-cost comme Jetairfly, Germanwings. Je crois avoir une certaine connaissance du sujet, sans prétendre le connaître parfaitement - la situation évolue d'ailleurs constamment.

D'autre part, on peut parfaitement distinguer les compagnies low-cost et les compagnies high-cost, "cost" étant le prix de revient. A ne pas confondre avec le "fare" ou prix des billets. Bien entendu, une compagnie low-cost pratique généralement des low fares, et une compagnie à prix de revient élevé a des tarifs élevés aussi.

Je vous signale que Ryanair se trouve de plus en plus dans les aéroports principaux : par exemple à Rome, Madrid, Athènes, Bruxelles, Copenhague, etc.

Enfin, en Europe, il y a toujours moyen d'avoir accès à une imprimante, dans les cybercafés ou tout simplement à la réception de votre hôtel.

Et si on est en voyage et qu'on n'a pas accès à une imprimante ? 15 Euros par segment de vol. Pour imprimer un bout de papier ! Les vraies compagnies les impriment gratuitement et vous le remettent avec un sourire (lui aussi gratuit).

Si on n'a pas envie de chercher une imprimante, on peut télécharger la carte d'embarquement Ryanair sur son téléphone portable : http://www.ryanair.com/fr-be/questions/cartes-d-embarquement-sur-telephone-portable/

As-tu des actions dans cette entreprise ?

As-tu des actions dans cette entreprise ?

Excusez-moi, mais je trouve votre remarque vraiment stupide.

Et si on est en voyage et qu'on n'a pas accès à une imprimante ? 15 Euros par segment de vol. Pour imprimer un bout de papier ! Les vraies compagnies les impriment gratuitement et vous le remettent avec un sourire (lui aussi gratuit).

Si on n'a pas envie de chercher une imprimante, on peut télécharger la carte d'embarquement Ryanair sur son téléphone portable : http://www.ryanair.com/...-telephone-portable/

On en a pas besoin , on peut toujours en avoir au comptoir de l 'aéroport , ça va simplement un peu moins vite pour s'enregistrer .

On en a pas besoin , on peut toujours en avoir au comptoir de l 'aéroport , ça va simplement un peu moins vite pour s'enregistrer .

Chez Ryanair, une carte d'embarquement émise au comptoir de l'aéroport coûte 15 euros.

On en a pas besoin , on peut toujours en avoir au comptoir de l 'aéroport , ça va simplement un peu moins vite pour s'enregistrer .

Chez Ryanair, une carte d'embarquement émise au comptoir de l'aéroport coûte 15 euros.

Beaux voleurs . Je ne prend jamais ce genre de low cost ( et donc je ne connaissais pas ) donc mes cartes d'embarquement sont gratuites et mon vol est sans doute $100 plus cher .😏😏😏

Les hôtels offrent l'ordinateur et l'imprimante pour l'imprimer , quelques fois avec de très très léger frais .

mes cartes d'embarquement sont gratuites et mon vol est sans doute $100 plus cher

Pas vraiment une bonne affaire ...

mes cartes d'embarquement sont gratuites et mon vol est sans doute $100 plus cher

Pas vraiment une bonne affaire ...

Pour les cartes non , pour le reste oui à mon avis, de là mon choix .

mes cartes d'embarquement sont gratuites et mon vol est sans doute $100 plus cher

Pas vraiment une bonne affaire ...

Oui parce que ce 100 $ inclut un bagage enregistré, plus de bagage de cabine, une carte d'embarquement gratuite, plus d'espace aux jambes, un système de divertissement, pas de pub dans l'avion...

Et on s'entend que 15 Euros pour un bout de papier, c'est de la fraude. Si on parlait de 2-3 Euros... Tout comme vendre un vol Paris-Stockholm qui en réalité part de Beauvais à 85 km de Paris et arrive à Nyköping à 110 km de Stockholm. Se rendre dans ces aéroports, ça a un coût et ça prend du temps (le temps, c'est de l'argent).

Toujours la même rengaine... Chaque trajet est spécifique et chaque personne a des possibilités et des souhaits différents, inutile de dénigrer telle ou telle compagnie en fonction de SA façon de voyager.

Le mois prochain, je pars de Beauvais à Poznan (Pologne) en vol direct d'après-midi avec Wizzair pour... 20 € AR (j'ai bien dit AR). Avec une compagnie plus classique, la moins onéreuse étant Lufthansa, ça me coûterait 190 €, et avec des horaires tardifs et une correspondance imposée en bonus !

Dans d'autres cas comme celui cité plus haut (Paris - Stockholm), Ryanair par exemple est peu pertinent pour les raisons exposées, à commencer par le choix de deux aéroports secondaires dont un très éloigné et coûteux à rejoindre en Suède. Mieux vaut choisir une autre compagnie, pas forcément plus onéreuse au total, surtout si on est chargé de valises.

Alors certes ceux qui vivent au sud de Paris trouveront qu'aller à Beauvais est long et fatiguant (c'est vrai dans ce cas), mais ceux comme moi qui vivent au nord trouveront ça plus avantageux que d'aller à Orly. Ceux qui ont besoin de 40 kg de bagages pour 4 jours râleront sur le coût des bagages enregistrés, ceux comme moi qui voyagent léger n'y trouveront rien à redire.

Bref, chacun voit midi à sa porte...

Ça ne s'adresse pas à toi exclusivement mais on a dévié du sujet qui est la sécurité de low cost.

Si on regarde les stats d'accidents graves aériens sur les dernières années, on voyage avec Ryanair ou Wizzair les yeux fermés, mais plus avec Air France... 🤪

Air France est une des compagnies aériennes les moins sûres du monde (économie matin)

Si on regarde les stats d'accidents graves aériens sur les dernières années, on voyage avec Ryanair ou Wizzair les yeux fermés, mais plus avec Air France... 🤪

Air France est une des compagnies aériennes les moins sûres du monde (économie matin)

Tout à fait vrai comme affirmation. Ryanair n'a pour le moment aucun accident à son actif. Alors que Air France a un dossier pas très reluisant, surtout qu'il est chargé d'erreurs de jugement et de pilotage. Sans compter le miracle de Toronto il y a une dizaine d'années.

Le point par contre, c'est que comme l'article le mentionne, les conditions de travail imposées par ces compagnies peuvent mener à certains accidents. Heureusement, ce n'est pas encore arrivé. Comme Air Koryo qui vole des vieux avions soviétique en piteux état mais qui n'a pour le moment aucune catastrophe.

C'est juste un drapeau qu'on lève pour remédier à un problème avant que l'accident arrive.

Les conditions imposées au personnel navigant sont anormales et dangereuses et sont malheureusement devenues communes à de nombreuses professions (sans parler des caissières du LIDL du coin dont les conditions sont scandaleuses, qu'on pense aux conditions de travail des médecins-urgentistes dont votre vie peut dépendre)...

Mais tout cela est une conséquence de choix économiques de dumping social et fiscal, choix délibérés de "déréglementation" et de "libéralisation" par nos hommes politiques élus qui ont voté les lois mettant en place ce système au seul profit de la finance et des "puissants".

Donc en discuter, c'est bien, mais ne rêvons pas : on n'y changera rien, bien au contraire. Et il y aura inévitablement des accidents et tous ceux qui ont voté ces lois viendront pleurer et exiger "qu'on fasse toute la lumière" (mais pas trop quand même !) sur telle ou telle catastrophe...

Les députes européens, par exemple, peuvent parfaitement interdire et sanctionner le travail gratuit des copilotes en Europe, et limiter les temps de travail à un niveau raisonnable, il suffit d'une loi et de sanctions dissuasives, mais telle n'est pas leur volonté, trop occupés à formater les camemberts... et à s'en foutre plein les poches...