Salon du Bourget, c'est parti! Post unique

Quel intérêt de commander des A350 pour remplacer des 744 qui sont sensé être remplacé par des 773 ? Heuresement que les CA des entreprises ne prennent pas des décisions pour le spectacle, regarde British Airways, qui marche très bien...Les décisions sont mesurées et prises compte tenu des risques. A l'inverse Kingfisher fait beaucoup de bruit, avec des commandes de gros porteurs dans tous les sens, en tant qu'actionnaire, je ferais très très gaffe.

Quand à Air France n'oublie pas qu'elle est compagnie de lancement du 777-300ER, et apparemment ce n'était pas un mauvais choix😇.

pour air france ça va être difficile qu'il commande l'A350 si GE (General Electric ) ne motorise pas cet avion ..

je trouve honteux qu'AF n'ait fait qu'une commande minable ! toujours pas de commandes du 350 pour remplacer ses 744 ! AF n'est et ne sera jamais une Cie pionnière ! quel dommage!

Ce sont les 77W qui vont remplacer les 744 (ça a déjà commencé), d'où la nouvelle commande de 9 unités. Le 77W et le 744 ont une capacité similaire (pax et cargo), l'A350 est plus petit (du moins la première version devellopée) et de toute façon pas encore motorisé par GE -> il ne convient pas à AF, pour l'instant du moins.

Minable ? Qu'aurais fait AF de 30 ou 50 long courriers de plus ? Sur quels marchés ? Avec quels droits de traffic, quels crenaux ?

AF s'acharne sur le 77w qui plait aux PNC et aux dirigeants ... pas aux clients par ses cabines mal fichues et son bruit !elle joue la chiatique avec GE ou pas GE! heureusement que tous les clients vu la liste des comandes ne sont pas comme elle avec AIRBUS, car je parie que si le 380 n'était pas GE, elle auarit fait un gros caca nerveux et auarit encore plus commandé de 77w !

dure entre GE et airbus ...

Airbus fails to win over GE for alternate A350 engine

http://seattletimes.nwsource.com/html/businesstechnology/2003757094_weba380engine21.html

Ca c'est des gouts assez personnels. Une partie probablement très grande des clients doit se foutre totalement de se retrouver sur un 777 un 340 ou je sais pas trop quoi d'autre.

J'avoues ne pas comprendre ta réaction par rapport au 777s, tu veux une AF pionnière mais ilb faudrait que ce soit une pionnière qui achète les avions les moins performants du marché 🤪🤪 ??

Air France pas pionnière ?

Mais ce n'est pas une nouveauté, je pense même que s'il y a un mot qui vraiment ne convient pas à Air France, c'est bien le mot innovation !

Quelques exemples:

= Air France a le programme technologique d'IFE le plus vieux et inneficace. Aucune comparaison avec ces concurentes sur l'Asie, le Moyen Orient et même vs les compagnies concurentes ...

= Un truc qui m'a fait rire : " Air France innove et offre le programme d'apprentissage des langues avec Berlitz dès cet été" LOL, cela fait au moins 2/3 ans que SQ et CX le font ( Korean aussi d'ailleurs )

Concernant les avions, lorsque Airbus a lancé son programme A380 ( encore prototype ), les seuls compagnies qui ont suivi et montraient de l'intérêt ont été : Singapore Airlines, Qatar, Qantas; Emirates, Lufthansa, Virigin ... Air France c'est dit intéressé, mais pas à un niveau suffisant ( en termes de commandes ) pour que Airbus puisse compter sur eux dans la conduite du projet... Sans les compagnies précedement citées, Airbus aurait eu bien du mal dans son Business Plan de départ à pouvoir justifier d'une recherche sur un tel avion ...

La conséquence n'est pas surprenante : le premier A380 sera Singapore Airlines, la plus grosse commande Emirates, la plus originale adaptation sera surement Virgin ... pour l'A350, le "First to Fly" sera surement Qatar... Et notre bel avion "européen" existe ... grâce à l'intérêt des compagnies du "nouveau monde "

Bref, ce n'est pas une nouveauté et nous en avaons déjà parler, chez Air France ont s'autosatisfait de ses bénéfices, et on est à la ramasse niveau innovation et nouveaux avions. Alors que de nombreux marchés restent encore à prendre au départ de l'Europe : Chine, Indonésie, Amérique du Sud ....

Le meilleur coup de com' je pense reste quand même pour le lancement des B773 sur PPT et FDF, le flyer promotionnel : " Air France montre combien sa clientèle Antilles est importante en offrant un avion neuf et le meilleur du service à bord " ... alors que cette clientèle "si importante" a du voyagé pendant des années sur un B747 de 20 ans d'age ( toujours le cas sur HAV et Santo Dominguo je crois ... )

A la lecture de certains messages assez critiques, je me pose une question : Pourquoi AF devrait-elle tenir la corde sur les commandes de nouveaux Airbus (A350 et A380) ? Au non de quoi ? Innovation ? Solidarité nationale ?

L'Innovation ne tient pas que dans la mise en service de nouveaux types, c'est aussi les service (au sol ou à bord)... Même si on est tous d'accord pour dire que AF n'est pas la plus innovante des compagnie, c'est quand même elle qui a été compagnie de lancement du 77W (777-300ER) et du 74Y (747-400ERF). Sa filiale Brit-Air a été compagnie de lancement du CRJ-700 -> ça n'a pas été une franche réussite d'ailleurs... et oui quand on est compagnie de lancement on essuie les plâtres; donc : chacun son tour. Laissez un peu d'autres compagnies faire des lancements.

La Solidarité nationale n'a rien à faire dans les décisions stratégiques d'un groupe privé tel qu'AF. De + Airbus n'est plus vraiment 100% français... le patriotisme c'est zéro en économie, même les américains (qui s'y connaissent en patriotisme) l'ont compris et se sont arrêté depuis belle lurette de commander 100% boeing.

un peu hs sorry:

savez vous ou l'on peut trouverle programme des manifs aeriennes du week end?

et, savez vous comment on fait pour acceder au tribune?

Je l'ais pas trouvé sur le web jusqu'à présent, mais l'idée c'est

14h00: hélico: Tigre + je sais pas quel hélico allemand civil 14h05: Antonov civil (petit hein, pas du style An124) 14h10: Rafale 14h15: A380 puis en vrac M2000, A310, Eurofighter, Alenia trucmuche, AMX, Tornado, C27J, F16, F18, MIG29 (vers 15h40)

Voilà en gros...

merci.........

Honnetement je trouve ton analyse assez biaisée et pas forcément super intelligente

L'IFE le plus vieux et inefficace...Mouais, forcément si tu compares aux meilleurs ok, mais quid de Lufthansa, British Airways (va donc regarder la gueule des écrans en First dans certains 772), etc... Vous êtes marrant à toujours comparer AF avec SQ, EK et 3-4 autres compagnies. Comme si toutes les lignes d'AF était en concurrence avec Singapore ? Bah non.

L'A380...Donc si je te comprends bien, une compagnie doit acheter un avion qu'elle en est ou non le besoin ? intéressant. Tu nous parles de Lufthansa, mais il me semble qu'elle recevra ces premiers A380 après AF non ? Bref la ramasse niveau avion quand on est compagnie de lancement du 773ER mouais.

Au niveau des marchés à prendre là encore je te comprends absolument pas. Surtout avec tes exemples...AF pas active en Chine ? C'est une blague ? Pas active en Amérique du Sud ? C'est tout simplement ridicule, AF-KL a le meilleur réseau LATAM avec Iberia. Regarde Lufthansa, en dehors de Sao Paulo c'est vraiment faiblard excuse moi. Pour British Airways c'est UN VOL QUOTIDIEN pour l'Amérique du Sud. Un vol. Indonésie: autant je suis persuadé que l'Indonésie est une valeur montante à terme, autant lancer un vol direct aujourd'hui c'est probablement très difficile. D'ailleurs AF-KL est la seule compagnie avec Lufthansa à desservir Jakarta, donc là encore, je te pige pas.

Pour ton dernier point, bah ok, mais tu connais des compagnies qui font des campagnes de pub style "Si on introduit des nouveaux avions c'est pas parce qu'on vous aime bien c'est juste parce que le pétrole est à 70$" ?

Nous comparons AIR FRANCE avec des compagnies de qualité car avec quelques efforts elle pourrait être au même niveau ! mais elle ne le veut pas je crois ! Si les Cies golfiques bénéficient du pétrôle pour acheter des avions, SQ et cathay se portent bien et font des efforts sans pétrôle ...tout est question de volonté...

AF pourrait avoir un rôle de leader mais là aussi elle ne le souhaite pas, préférant s'entourer de Cies boîteuses américaines qui ne lui font guère d'ombre !! Pas pionnière ni téméraire elle préfère abandonner des parts de marchés à ses copines arabes:Etyhad, Emirates, et qatar qui vont toutes cartonner avec les A380...en allant sur les plates bandes des uns et des autres....quadn AF se reveillera il sera surement trop tard...

Pourquoi le prestige qu'offrait AF par le passé en confort et gastronomie "prestige de la France" se retrouve t-il aujourdhui comme la force de ces Cies ?? alors qu'AF n'arrive pas aux 5 étoiles de Skytrax !!

Si AF avait vu large ce serait elle qui aurait comandé 40 A380 et pas Emirates qui va finir par bouffer tout le monde !

SQ, CX et les compagnies du golfe ont des avantages structurels sur AF et consorts (LH, BA, les majors US): des aéroports parmis les meilleurs au monde, conçus autour de l'activité correspondance (Hong-Kong est vraiment le meilleur aéroport du monde, j'ai "testé et approuvé") pas ou peu d'activité court/moyen courrier (pas de marché domestique), ce qui: 1) évite de congestionner leur bases aéroportuaires en multipliant ces vols et 2) leur évite une activité peu rentable (les pré/post acheminements qui permettent de remplir les longs courriers) de +, pour les compagnies du golfe, le prix du pétrole (d��jà dit plus haut).

Avec tous ces atouts il est facile d'être meilleur que les autres, lorsque le simple fait d'avoir à faire une correspondance à CDG ou LHR peux facilement tourner au cauchemard... Ce qui plombe les compagnies EU et US face aux compagnies les mieux notées de skytrax, c'est le service au sol, dépendant des aéroports mal foutus et de leur saturations multiples.

Personnellement j'ai été déçu par le service en vol de CX (éco)... la Thai airways ou Qantas sont meilleures par exemple. Quand a AF, que je prends souvent, ils ne sont pas pires que les autres en vol, ni meilleurs... le service en vol est assez nivelé je trouve. Je n'ai pas encore testé SQ ou émirates.

Je me permet de mettre aussi mon avis...

J'ai bosse a canton, donc j'ai ete un habitue des vols HKG to JFK et CDG, effectivement HKG et vraiment top comme airport...

SQ est vraiment extra, quand le vois la J..... c'est stunning.....

CDG est une honte pour la france, l'architecte de doit jamais prendre l'avion...

ok pour le sol, mais attend, comme le dis fatahiti, pourquoi le service P de AF est nul ( voir son dernier post ), ou le mien, le salon P a cdg c'est no comment..... mais le pire dans tout cela, c'est le prix du billet.... chere pour une service moyen....

je reviens de dxb en J ( surclassement ), siege casse et video out..... par contre bouf 'mangeable'...

je suis passe au salon P de EK, j'ai eu le droit a une visite guidee de l'hotesse, je lui explique que je pourrais voyage en P avec EK dans le futur... elle a pris 5 mins....

apres lorsque on vois AF, c'est.. en fait j'ai l'impression de me faire avoir.....

De plus ok les cies du golfs ont le gas... mais SQ ou CX, propose un service et une qualite de follie. layout de SQ en J :1-2-1 et AF 2-3-2....

SQ prefere la qualite que la quantite, AF se gave.... mais il faudra faire attention.... a l'overdose...

J'ai l'impression d'être sur un forum peuplé de kamikazes. 40 A380, hop hop hop. On va se les commander, et on verra bien si la demande suivra. Les compagnies du golfe bénéficient quand même de quelques trucs: l'aide de leurs gouvernement, le prix du pétrole...Difficile de ne pas perdre des parts de marché dans ces conditions. Ou alors saturé l'offre en faisant comme tu l'indiques, des dizaines d'A380, et ce retrouver avec soit des avions vides, soit des recettes passagers en chute libre. Pas une très belle stratégie.

Pour le compagnies boiteuses américaines...Bah comme elles le sont toutes, ça voudrait donc dire pas de partenariat US ?

Encore une fois c'est bien gentil de dire AF pourrait être au top niveau, mais la question est cela en vaut il la peine ? Chaque entreprise choisit sa stratégie en fonction de son environnement. Tu introduis trop de sentiments dans ton raisonnement, il s'agit de faire du profit, pas de satisfaire 2-3 passionnés d'aérien sur un forum internet.

J'ais regardé un peu les prix sur la nouvelle classe affaire de SQ et il y avait quand même une belle différence de prix. Donc 1-2-1 c'est bien, mais encore faut il pouvoir/être autorisé à se la payer. Même chose côté Frequent flyers, un petit tour sur Flyertalk semble montrer que SQ a très fortement diminué les quotas primes sur les 77Ws.

Et concernant la concurrence, je le répète pour la 15ième fois, mais quel pourcentage des lignes d'AF est en concurrence directe avec les compagnies 5* ? Bon t'as SIN, HKG, y a une forte concurrence aussi sur le Japon. Mais sinon ? Sur l'ensemble du continent américain AF se défend pas mal du tout, même chose sur l'afrique et sur une partie de l'Asie (Chine en dehors de HKG par ex...).

Concernant la première...Je suis d'accord sur la qualité du produits et l'absence de tarifs allégés comme sur BA par exemple...Mais bon, choix stratégique qui se défend peut être, seul le Revenue Management peut en faire le jugement.

Pour CDG ça s'améliore petit à petit, dans 2 ans ça ira déjà mieux😕, mais forcément, le T2 était à l'origine conçu pour du point à point et pas du hub. Le côté pratique pour les correspondances s'en ressent tout de suite...

cathay pacific n'investi pas beaucoup pour moderniser sa flotte a par les 20 77W commandé fin 2005 ..pas d'avion de nouvelle génération ( A380, 787, 747-8 ou A350 ) sur commande ..

Concernant les avions, lorsque Airbus a lancé son programme A380 (encore prototype), les seuls compagnies qui ont suivi et montraient de l'intérêt ont été : Singapore Airlines, Qatar, Qantas; Emirates, Lufthansa, Virigin ... Air France c'est dit intéressé, mais pas à un niveau suffisant (en termes de commandes) pour que Airbus puisse compter sur eux dans la conduite du projet... Sans les compagnies précedement citées, Airbus aurait eu bien du mal dans son Business Plan de départ à pouvoir justifier d'une recherche sur un tel avion ...

Houla, si on parle de l'époque de lancement du programme de l'A380, on revient presque 15 ans en arrière là. Quelqu'un se souvient-il de ce qu'était Air France en 1993 ? Bon, ça y est, la mémoire vous revient ? UTA, Air Inter, Air Charter, toussa... Le Groupe Air France en tant qu'ensemble constitué et cohérent n'existait même pas. En 1993 Qatar Airways venait tout juste d'être fondée et Emirates n'avait que 8 ans. Et ces compagnies ayant toute une flotte à construire, avaient (et ont toujours) des ambitions considérables (commercialement viables, c'est un autre débat mais je doute quand même qu'une partie significative du marché Europe Chine passe un jour par Doha ou Doubai. Et pour ceux qui voient l'Australie comme un eldorado du traffic aérien depuis l'Europe, je rappelle que l'Australie est à peine plus peuplée que les Pays Bas).

Air France a passé sa première commande d'A380 en juin 2001 (10 exemplaires) soit AVANT Lufthansa qui n'a commandé les siens qu'en décembre 2001 (15 exemplaires). Lufthansa avait effectivement envisagé de passer sa commande en 2000 mais la décision a alors été ajournée.

Cela n'enlève rien à la pertinence de ton commentaire, si l'A380 a vu le jour c'est certainement en raison de l'intérêt qu'un tel avion pouvait d'abord susciter auprès de compagnies non européennes. Je ne pense pas qu'Airbus ait sérieusement pensé, à aucun moment, que le principal marché de l'A380 c'est l'Europe ou les Etats Unis.

fàTahiti : Si AF avait vu large ce serait elle qui aurait comandé 40 A380 et pas Emirates qui va finir par bouffer tout le monde !

Rassure toi, Emirates (Ni Qatar d'ailleurs) ne va pas "bouffer" tout le monde et tu n'es pas près de les voir à Tahiti. D'abord, il aura une concurrence régionale assez rude entre ces compagnies (Emirates, Qatar et Etihad) et leurs hubs respectifs, ce n'est pas à négliger. Leur principaux marchés sont le sous-continent Indien, l'Asie du Sud Est et la Chine. Il est aussi fort possible qu'un pourcentage substantiel de leur traffic concerne les pélérinages vers La Mecque. Autant j'admets que pour aller en Asie du Sud Est depuis l'Europe il n'est pas idiot de transiter par le Golfe, autant pour Pékin, Shanghai ou Hong Kong ça me paraît une aberration géographique, économique et donc, nous y voila, environnementale. Paris Doubai Hong-Kong, en 18 heures, escale de minuit à 3 heures du matin à Doubai comprise ? Avec, on peut l'imaginer en 2015 ou 2020, une légère (ou pas vraiment légère d'ailleurs) surtaxe du passager pour "choix écologiquement non responsable".

Pour Air France, paradoxalement, la faiblesse du marché Français vers l'Australie l'expose moins que BA et LH à la montée en puissance des compagnies du Golfe.

40 A380 pour Air France ? On se calme et on boit frais à Papeete ! Air France n'a même pas 100 avions long courrier dans sa flotte aujourd'hui... (Air France Magazine de Juin 2007).

Bon, il est vrai que la nouvelle page d'accueil du site internet d'Etihad est plus alléchante que "Clermont Ferrand pour 49 euros TTC !" de qui-vous-savez... 😎

Beaucoup, beaucoup de rumeurs... Difficile de trouver des informations 100% officielles mais voici un aperçu des configurations des A380 :

Emirates : 3 configurations différentes (source : newsletter EK de 2005, Gulfnews donnant des chiffres très légèrement différents)Europe Doubai : 3 classes, 517 passagersAustralie Doubai : 3 classes, 489 passagersAutres (bi classe) : 649 passagers ("jawbreaking", comme dit Gulfnews)Air France :538 passagers, 3 classes (chiffre récent et officiel) Lufthansa555 passagers, 3 classes (communiqué de presse LH de fin 2005, a peut-être été revu légèrement à la baisse depuis) Singapore Airlines :Londres-Singapour-Sidney : 485 passagers (3 classes)

Je ne pense pas qu'il faille faire attention aux 555 passagers de LH, il s'agit d'un chiffre configuration classique Airbus.

Hey!

Concernant les avions, lorsque Airbus a lancé son programme A380 ( encore prototype ), les seuls compagnies qui ont suivi et montraient de l'intérêt ont été : Singapore Airlines, Qatar, Qantas; Emirates, Lufthansa, Virigin ... Air France c'est dit intéressé, mais pas à un niveau suffisant ( en termes de commandes ) pour que Airbus puisse compter sur eux dans la conduite du projet... Sans les compagnies précedement citées, Airbus aurait eu bien du mal dans son Business Plan de départ à pouvoir justifier d'une recherche sur un tel avion ...

On ne peut pas comparé le comparable. Une partie de ces compagnies comme Qatar n'est meme pas rentable et vie au dépend du gouv! Des compagnies comme SQ, QF ou EK sont déja bien implantés et n'ont pas les memes ambitions qu'Air France. De plus, elle s'appuie sur une croissance régionale forte, je parle ici de EK et SQ. Apres pour les autres compagnies, comme LH, VS et QF, elle s'appuie sur une demande premium beaucoup plus importante avec pour les deux premieres, une importance financière de premiere ordre qui attire automatiquement une clientele elevés... Il suffit de regardé le nombre de sieges en Premiere proposé par BA comparé a AF, c'est a dire, si mes souvenirs sont bon, 6x plus... Je pense qu'il faut arreté donc. Air France ne cible pas du tout le meme marché, elle le sait tres bien. Et même si le produit Premium etait interessant, elle ne pourra jamais rentré en concurrence en nombre de sieges dans les classes elevés que BA... Il faut donc se raisonné et bien comprendre cela. Ensuite, a ce moment la, lors du developpement du projet A3XX, comme il a été dit, Air France commencait a peine a voir le bout du tunnel et avait une vision sur les 3ans à venir, avec les plans triennaux, et pas sur 10ans à venir. Les autres compagnies pouvaient se le permettre, elle etait encore tres rentable financierement et ne sortait pas d'une periode de déficit important et n'était pas tout juste bénéficiaire comme AF! Il faut donc remettre les choses à leur place et bien comprendre qu'on ne peut comparé chaque compagnie, meme de pays voisin, chaque pays ayant une particularité bien précise!

Bref, ce n'est pas une nouveauté et nous en avaons déjà parler, chez Air France ont s'autosatisfait de ses bénéfices, et on est à la ramasse niveau innovation et nouveaux avions. Alors que de nombreux marchés restent encore à prendre au départ de l'Europe : Chine, Indonésie, Amérique du Sud ....

AIr France commence à innové parce qu'elle en a les moyens, avant, ce n'était pas sa priorité. Aujourd'hui, le but reste de modernisé au maximum la flotte pour avoir une marge plus importante, pour justement avoir une vision sur le plus long terme. Comme il a été dit, les choses changent... Apres, sur les nouveaux marchés, je ne dirais pas que tu es a coté de la plaque, mais AIr France sur les marchés émergents comme l'Amerique Latine est tres tres proche d'Iberia au nombre de vols proposés, sur le Brésil, elle fait jeu égal avec la TAM et la TAP est devant ce qui est logique. De plus, il faut voir que le groupe AF-KL voit aussi beaucoup de chose avec KL, et le developpement se fait en commun, si l'on parle du groupe AF-KL, sur l'Amerique du Sud, elle est le 3eme plus gros acteur en nombre de fréquence proposés et normalement le 2eme en siege disponible... Ou sont BA et LH que tu nous citait tout a l'heure? Malheureusement tres loin derriere... Sur la Chine? le groupe AF-KL, si l'on inclus HKG, seul CX est devant en nombre de fréquence proposés! AF seul est a 42x/semaine cet saison et son developpement est bloqué par les accords bilatéraux! Ce qui en fait qu'elle est aussi devant LH et BA pour les compagnies européennes! Sur l'Inde, le groupe AF-KL talonne BA et LH, et de tres peu, apres, il faut voir que le marché domestique entre l'Inde et le R-U et l'Inde et l'Allemagne n'est pas réellement comparable dans la mesure ou l'importanec du traffic ethnique est forte entre ces pays! Donc, je pense qu'il faut voir la vérité en face et qu'AF est bien, en avance sur ses concurrents européens dans les BRIC! (Brésil, Russie, Inde et Chine), ou qu'elle fait jeu égal avec ses concurrents!

alors que cette clientèle "si importante" a du voyagé pendant des années sur un B747 de 20 ans d'age ( toujours le cas sur HAV et Santo Dominguo je crois ... )

Si c'est le cas, c'est saisonnier. Cela fait longtemps que c'est un 744, depuis que ceux-ci sont utilisés sur les destinations touristiques!

Sur l'Amerique du Nord et les destinations High-Yield en Europe, Emirates aura comme configuration environ 410-420 passagers! Sinon, QF a normalement prévu comme plancher maximal, 480 passagers! 479 si mes souvenirs sont bon!

Je ne pense pas qu'il faille faire attention aux 555 passagers de LH, il s'agit d'un chiffre configuration classique Airbus.

J'avais effectivement un doute sur la fraîcheur de cette information mais je viens de vérifier et 555 c'est toujours le chiffre avancé par LH eux-même ("Lufthansa configuration") sur leur excellent mini site dédié à l'A380 :

http://a380.lufthansa.com/en/html/presse/n070328/index.php

Et avec 555 passagers, je doute que l'on voie réellement ceci dans leurs avions :

Eh eh eh, oui c'est sûr.

Apparemment LH va introduire une nouvelle première classe, plus en phase avec la concurrence (info Flyertalk), donc une config 555 ça voudrait dire très très peu de classe affaire j'imagine. C'est pour ça que je suis un peu étonné. AF propose un % de sièges premium très faible sur les A380 et ils n'ont "que" 538 sièges. 555 ça voudrait dire une config encore plus orientée éco...

AF pourrait avoir un rôle de leader mais là aussi elle ne le souhaite pas, préférant s'entourer de Cies boîteuses américaines qui ne lui font guère d'ombre !! Pas pionnière ni téméraire elle préfère abandonner des parts de marchés à ses copines arabes:Etyhad, Emirates, et qatar qui vont toutes cartonner avec les A380...en allant sur les plates bandes des uns et des autres....quadn AF se reveillera il sera surement trop tard...

Alors, j'ai une question à posé: quel est la compagnie qui a racheté une autre major européenne alors que tout le monde disait que ca serait une catastrophe pour le racheteur? Quel est cette compagnie qui a lancé pour la premiere fois un rachat d'une autre compagnie alors que tous les analystes pariaient sur un echec total? Est ce qu'on peut dire qu'AF a été pionniere? La réponse est oui. Et elle a bien l'intention de continué, avec Martinair et VLM en ligne de mire direct et Iberia, pas très loin... Je ne vois pas pourquoi Air France devrait avoir un role de leader, elle n'en a pas l'utilité ni le besoin. Et il faut arreté de croire qu'AF perd sans cesse des parts de marché et qu'elle se fait bouffé. Si c'est le cas, pourquoi pdt 3ans, AF a eu la croissance la plus forte entre BA, LH, IB, AZ, etc???? Tandis que LH avait une croissance d'environ 1 a 2%, AF en connaissait une de 10%... Et aujourd'hui, sa croissance est encore au dessus de la plupart des autres compagnies traditionnelles européennes alors non, AF ne se fait pas bouffé, loin de la.

alors qu'AF n'arrive pas aux 5 étoiles de Skytrax !!

AF n'a pas vocation a devenir une compagnie 5 étoiles.

Si AF avait vu large ce serait elle qui aurait comandé 40 A380 et pas Emirates qui va finir par bouffer tout le monde !

Je crois qu'en disant ca, tu es a coté de la plaque. Il faut absolument pas croire que c'est en achetant 55 A380 que l'on crée le marché, non, il est la ou il ne l'est pas. Au départ de France, 55 A380 serait suicidaire économiquement pour AF alors non, ce n'est pas aussi simple que ca, c'est a dire, ce n'est pas parce qu'elle n'a pas commandé 50 A380 qu'elle va se faire bouffé. De plus, je crois qu'on sous estime beaucoup Emirates. EK, avec les A380, en est a sa septieme commande, en gros, elle commande au fur et a mesure. Et elle commande quand elle juge que c'est utile et qu'elle pourra le faire. Aujourd'hui, sur son réseau, elle peut mettre en place 20 A380. Dans 5ans, elle pourra surement mettre en place les 55 A380 en commande, même si cela parait enorme, il ne faut pas oublié que l'Emirat de Dubai connait une croissance touristique et économique énorme et EK s'appuie dessus. Au départ de Paris, 88% des passagers qui vont sur AUH continue leurs chemins, c'est environ 80% chez QR, chez EK, c'est aujourd'hui 60%, et cela tend a se rapproché des 50%. Le marché domestique se crée avec le nombre plus en plus important d'expat étranger a DXB. La croissance économique est une des plus fortes au monde, il ne faut pas l'oublié, et certes, ils sont mégalomanes mais cela reste viable et largement possible qu'EK puisse mettre en place un nombre si important d'avion...

Pour en revenir au sujet voici un article Airbus : quelle réalité économique au-delà des chiffres ?

par EuroCockpit On le constate depuis quelques jours, l'avalanche de commandes pour Airbus fait couler beaucoup d'encre. Des chiffres qui tombent à pic pour redonner du punch au titre EADS, que certains actionnaires de référence ont abandonné dans des conditions étudiées de près par les autorités des marchés financiers. Bien évidemment, quand un actionnaire vend, il est souhaitable de trouver des pigeons pour acheter, sinon le cours de l'action plonge. Les petits porteurs sont des cibles idéales, notamment parce qu'ils n'analysent pas l'aspect qualitatif de ces annonces qui sont exposées en quelques secondes dans les journaux télévisés. En conséquence de quoi le titre progresse effectivement, mais qu'en est-il de la réalité de ces commandes ? En la matière, Airbus nous a habitués à des pratiques pour le moins surprenantes. Si l'on se souvient du précédent salon du Bourget, et nos archives sont là pour le prouver, il n'y en avait que pour l'A350. Des commandes par dizaines, 125 appareils pour être précis, et encore une fois un titre EADS dont le cours montait, montait... En fait de commandes d'A350, il s'agissait le plus souvent de déclarations d'intentions pour un avion que personne ne connaissait, pas même Airbus, qui n'a finalement jamais existé et qui n'existera jamais. C'est la définition de l'avion fantôme. De là à en conclure que les commandes l'étaient aussi... Qui a entendu un seul client ayant commandé l'un de ces 125 A350 annoncés il y a deux ans se plaindre que l'avion commandé n'existerait jamais ? Au point qu'on pourrait se demander si ces clients - et leurs commandes - existaient... ;-) Cette année, le salon du Bourget n'échappe pas à ce qui semble devenir une règle. Les annonces mélangent subtilement les commandes fermes, les confirmations de commandes et les intentions de commandes, alors que Boeing - qui ne fait état que de ses commandes fermes - cartonne depuis le début de l'année (510 commandes fermes). Une commande ferme vaudrait-elle deux intentions ? Il est significatif que Boeing, qui aurait pu paraître ridiculisé au Bourget, d'habitude si prompt à critiquer son concurrent, n'ait pas réagi à ces annonces tous azimuts. Par ailleurs, certains observateurs attentifs nous ont confié que les conditions de remises accordées pendant le salon du Bourget, par les vendeurs d'Airbus, conditionneraient des ventes à marges très serrées, voire peu éloignées de la bulle. Sans parler des mauvaises langues qui estiment que le consortium vend à pertes... Des ventes qui n'autorisent donc aucun retard, aucun faux-pas sur la vraie production de ces vrais avions... virtuels. Les déboires de l'A380 ne semblent pas avoir suffit, et le couple franco-allemand s'en remet pour une couche de risque financier maximal, justifiant ainsi Power 8, mais probablement de futurs Power 9, 10, 11... 99? Cette analyse semble se propager dans la presse européenne, qui – contrairement aux journaux télévisés des "grandes" chaînes - ne semble pas dupe, au point que le très sérieux Spiegel (online) se pose des questions, tout comme La Tribune datée de ce jour... En attendant, licenciements, délocalisations, stock-options, enquêtes pour délits d'initiés potentiels, golden parachutes, affaire Clearstream, retards de l'A380, etc. restent les réalités les plus significatives de la vie d'Airbus.

Les petits porteurs sont des cibles idéales, notamment parce qu'ils n'analysent pas l'aspect qualitatif de ces annonces qui sont exposées en quelques secondes dans les journaux télévisés.

Je ne sais pas si tous les petits porteurs sont comme moi, mais personnellement, je ne me baserai jamais sur des annonces comme celle-ci pour acheter sur le long terme, seuleument pour du boursicotage, qui bien maitrisé, peut rapporté des sommes non-négligeables, l'année derniere en 1mois, j'étais a +25%.. Il est clair qu'aujourd'hui, le titre EADS est surcoté, d'environ 10% par rapport aux résultats financiers d'EADS.. A partir de ce moment la, les gens qui suivent l'information financiere, ce qui pour moi est obligatoire pour boursicoter, ils connaissent les risques et donc, en suivant l'article, c'est un peu prendre les gens qui jouent en bourse pour des cons... Faut arreté de croire que ceux-ci, regardent la Télé, voyent 500 commandes et se disent: "ah bah chouette, je vais acheté". Non, l'article est en décalage avec la réalité du monde de la boyrse des petits porteurs.

Cette année, le salon du Bourget n'échappe pas à ce qui semble devenir une règle. Les annonces mélangent subtilement les commandes fermes, les confirmations de commandes et les intentions de commandes, alors que Boeing - qui ne fait état que de ses commandes fermes - cartonne depuis le début de l'année (510 commandes fermes). Une commande ferme vaudrait-elle deux intentions ?

La encore, certains font l'amalgame entre toutes les annonces des compagnies qui sont:J'annonce que je vais signé une lettre d'intentionJe signe une lettre d'intentionJe la confirme et dire que je vais bientot signé une commande fermeJe passe une commande ferme.

Mais les résultats pour Airbus, malgré les critiques sont la, 425 commandes fermes durant le salon et 303 intentions d'achat. Avec les commandes du début d'année, Airbus est normalement devant Boeing. Alors oui, le résultat d'Airbus durant le salon est a relativisé mais le montant des commandes fermes est la..

Par ailleurs, certains observateurs attentifs nous ont confié que les conditions de remises accordées pendant le salon du Bourget, par les vendeurs d'Airbus, conditionneraient des ventes à marges très serrées, voire peu éloignées de la bulle. Sans parler des mauvaises langues qui estiment que le consortium vend à pertes... Des ventes qui n'autorisent donc aucun retard, aucun faux-pas sur la vraie production de ces vrais avions...

La, il est clair que c'est un probleme pour Airbus... Le probleme est la faiblesse du dollar pour Airbus... Quand des compagnies américaines commandent des avions, cela coute 30% plus cher que d'allé chez Boeing, alors Airbus doit forcément sacrifié des marges sur ses commandes surtout quand Us commandent 92 avions, les discount approchent les 45%... Il en est de même pour convaincre les compagnies européennes, pour AF, il est beaucoup plus intéressant d'acheté des 77W que des 332, puisque avant meme une remise de Boeing, le prix de reviens est de 170Millions d'€!! Plus les remises de Boeing et le tour est joué, on a une commande 10 appareils qui ne dépasse pas le 1.5Milliard pour AF... Après pour l'A350, les compagnies de lancement, c'est normal et logique que les prix soit cassés surtout sur pour les gros contrats... Marge minimale, j'accepte, a perte, ce n'est pas normal!

Cette analyse semble se propager dans la presse européenne, qui – contrairement aux journaux télévisés des "grandes" chaînes - ne semble pas dupe, au point que le très sérieux Spiegel (online) se pose des questions, tout comme La Tribune datée de ce jour...

J'ai en effet lu l'analyse du Spiegel et ma conclusion est: article minable sans aucun fond. D''ailleurs, malheureusement, cet article d'Eurocockpit en est largement inspiré et je suis un peu décu de celui-ci, ayant toujours trouvé un vrai fond d'analyse aux articles d'Eurocockpit.... Quand il parle du nombre de petits avions vendus, Airbus a vendu presque 45% de long courrier alors que le marché est normalement de 30% dans la flotte mondiale, je crois donc que la prochaine fois qui'ils écrivent un article, qu'il n'écrive pas un article bidon sans se renseigné!

Cet éditorial anonyme et confus d'Eurocockpit n'apporte pas grand chose et il est truffé d'insinuations non documentées. La moitié concerne le salon d'il y a 2 ans... et l'auteur, censé être lui même être un professionnel de l'aviation et avoir sa propre analyse, aurait pu nous épargner les formules à 2 balles du style "certains observateurs attentifs nous ont confié que..." et encore mieux "des mauvaises langues qui estiment que ...".

Il vaut mieux lire l'article de La Tribune qui est beaucoup plus clair et va à l'essentiel. Et que penser de ceci (c'est moi qui souligne) :

Eurocockpit : Il est significatif que Boeing, qui aurait pu paraître ridiculisé au Bourget, d'habitude si prompt à critiquer son concurrent, n'ait pas réagi à ces annonces tous azimuts.

La Tribune : l'avionneur américain a semble-t-il laissé volontiers la vedette à son concurrent. Mais n'oubliant également pas de souligner qu'Airbus avait peut-être fait un peu trop de concessions sur ses prix pour décrocher autant de contrats.

Alors, Boeing a-t-il réagi ou pas réagi ? Quant à citer "le très sérieux Spiegel", mouarf. L'Hôpital qui se moque de la Charité.

On peut tordre les chiffres dans tous les sens, ce salon est un bon cru pour Airbus.

The volume of Airbus orders might be pretty to look at, say analysts, but most of the requests are for the company's ho-hum workhorses like the A318, A319 and A320. Their flashy new -- and troubled -- models A380 and A350 have had some takers this week; but not many. In the head-to-head match-up between the A350 and the Dreamliner, Boeing's dominance is clear. In all, the American manufacturer has received a total of 634 orders for the plane and is booked out until 2013. Airbus has managed to scrape together just 134 orders for the A350.

Ok pour le bon cru...

Mais.....

http://www.airliners.net/discussions/general_aviation/read.main/3472652/

Tu sais peu importe le nombre de commandes, c'est le benef qui va compte.......

De plus le jour ou des cies comme AA, DL, NWA, UA.... vont prendrent des beoing, la je vais rire.... car ne te leurre pas, elles ne prendront pas des airbus......

Pour moi, là ou l'article continue d'etre a coté de la plaque, l'A350 n'a pas pris assez de commande. ? En commande ferme: Qatar: 80 Finnair: 11 Pegasus A: 2 Singapore: 20 CIT: 7 Aeroflot: 22 ALAFCO: 12

Soit 162 commandes fermes. Et dans combien de temps l'A350 doit faire son premier vol? Dans 6ans. En quel année Boeing a recu la premiere commande pour le 787? 2004, soit 3ans avant! Combien de commande avait recu Boeing pour le 777? 55 au moment du premier vol et pourtant, c'est aujourd'hui un tres beau succès... Avec presque 1 000 appareils en commandes... Aujourd'hui, il faut que les journaleux arretent de vouloir comparé un avion qui va volé dans 1an(si il n'y as ps de probleme) et un avion qui va rentré en service en 2013..;

De plus le jour ou des cies comme AA, DL, NWA, UA.... vont prendrent des beoing, la je vais rire.... car ne te leurre pas, elles ne prendront pas des airbus......

NW s'est déja engagé aupres du 787. Tandis que AA et DL ne le sont pas... Et l'argument qui est dans la balance, c'esr principalement les dates de livraison, elles l'ont tres bien dit, si elle n'ont pas de dates de livraisons avant 2013, les négociations ne seront pas du tout exclusives et encore plus pour AA que DL, qui n'aura pas de scrupule. Pour UA, on ne peut absolument rien prédire aujourd'hui et ce n'est pas les forums d'airliners, où on lit tout et n'importe quoi qui diront le contraire. Surtout avec la flotte d'Airbus qu'il y'a chez eux, on ne peut rien prédire aujourd'hui...

Nous comparons AIR FRANCE avec des compagnies de qualité car avec quelques efforts elle pourrait être au même niveau ! mais elle ne le veut pas je crois ! Si les Cies golfiques bénéficient du pétrôle pour acheter des avions, SQ et cathay se portent bien et font des efforts sans pétrôle ...tout est question de volonté...

Je crois que l'on s'égare un peu et que les propos manquent d'objectivité : quand on prend une compagnie comme SQ, si l'on enlève les lignes premium equipées avec leur nouveaux 77W et quelques autres lignes équipées de skybed, tout le réseau dit "régional" (qui peut être un SIN DXB, un SIN SVO ou comme je l'ai fait dernièrement un SIN ICN de 6h30 de vol de nuit) est équipé, y compris en 1ère classe, de siège pas très confortable en tout cas insuffisament pour y dormir quelques heures. Heureusement qu'il reste à SQ leur incomparable service.

Pareil chez EK où il y a de nombreuses versions de cabine au confort complètement différent et à cause de changement d'appareil de dernière minute (y compris sur leurs lignes premium) il est impossible de savoir ce que l'on va avoir.

Toujours pareil sur QR où seules les lignes premium bénéficient de la qualité maximale. J'ai effectué un TUN DOH sur un 319LR pas très confortable et un DOH CMB dans un A330 dont le siège affaire était vraiment un toboggan et le service très approximatif pour ne pas dire inexistant.

J'ai également à mon actif un vol OZ (récemment classé 5 * Skytrax) sur 747 en first avec un siège cassé et un écran dont la qualité d'image était déplorable.

Je ne prends pas la défense d'AF et je suis bien d'accord, suite à ma dernière expérience en First, que le catering "Guy Martin" est un scandale (l'équipage m'a proposé de me ramener quelque chose de la classe affaires 😇😇) mais pour moi le plus grand reproche reste le fait que l'équipage peut être le meilleur comme le plus mauvais, c'est totalement aléatoire, aucun suivi dans la qualité du produit AF.

le plus grand reproche reste le fait que l'équipage peut être le meilleur comme le plus mauvais, c'est totalement aléatoire, aucun suivi dans la qualité du produit AF.

C'est un avis très bien partagé au sein même d'AF: suivant les équipages c'est le jour ou la nuit... Gros problème, on est bien d'accord, on ne sait jamais sur quoi on va tomber.

l'année dernière la presse et les analystes américan comme richard aboulifia proboeing disaient qu'airbus va faire faillite voir mettre la clé sur la porte dans 2 ou 3 ans ..maintenant ils accuse airbus d'avoir triché en recevant trop commande ..😏😄...

Chers forumers,

Tout d'abord merci d'avoir apporté autant d'importance à ma participation précédente, pour un post écris le sandwich entre les dents et une Zipfer Bier dans la main gauche, je pense que cela a généré pas mal de réponses ( de là à parler de propos de comptoiur formulé par ma part, je ne vous permettrai pas )

Alors pour répondre brièvement, je trouve incroyable que la principale réponse soit de dire : ils n'ont pas besoin d'A380 car le marché ne le nécessite pas ... Cette réponse me parait assez surréaliste, ce qui signifierait que toutes les autres compagnies font fausse route. L'A380 sera au contraire, une arme extremement puissante pour faire face à ce qui menace bon nombre d'aéroports au monde : l'encombrement. Le choix d'Air France sur NRT est du coup logique, mais pourquoi le limiter à cela ! Beaucoup d'aéroports arrivent à saturation en Asie comme en Europe d'ailleurs, et sur une même route, certains vols sont surdemandés ( et donc toujours complets ) et d'autres sont vides ... Je pense en particulier aux vols sur NRT, JFK et YUL au départ de la France coomme du reste de l'Europe. Par ailleurs, les nouveaux avions d'Airbus ont un avantage primordial : la consommation carburant; les premières compagnies à en bénéficier ( du Gulf ou non ) pourront exploser leurs bénéfices en maitrisant leur couts ... Puisqu'on parle de bénéfices, c'est une des raisons évoqués par de nombreux analystes pour évoquer le bénéfice de SQ par rapport à CX ou TG par exemple ( et a contrario, un des éléments qui plombent AZ ). Car quelque soit la compagnie, le carburant représente en moyenne 20 à 40% de ses couts; donc lorsqu'on bénéifice ( comme SQ ) du flotte de 5 ans d'age en moyenne, on investit pour maitriser ses couts et améliorer son service : çà s'appelle simplement du management, d'autres appelleront cela du bon sens ...

Pour les marchés, je pense qu'Air France n'est pas en position de forces vis à vis de LH ou BA ni sur l'Am Sud ni sur l'Asie ... oui, ils ont plus de vols, mais parce qu'ils en sont obligés par la faiblesse de leur Alliance ... Ba peut compter sur LAN et Iberia en Amsud, LH peut compter sur TG ou SQ en Asie : toutes ces compagbies sont d'excellents relais locaux là ou Air France n'a que de 2nd couteaux comme Korean ou AeroMexico ... En Chine par exemple, des villes comme Guangzhu, Chongquing ou Xiamen qui deviennent des géants de plus de 10/15 millions d'habitants sont bien mieux desservis pour les clients de LH ( correspondance via SQ ou TG ) et BA ( correspondance via CX ). Or ces villes sont des marchés dont l'explosion étonne à tous les points de vue ...Par ailleurs, si dans chaque calcul de fréquence on prend AF+KLM, il me semblerait juste pour LH de prendre LH+Swiss

Enfin sur le niveau de service; la replique : " le marché d'affaires britannique et allemand est plus gros donc demande un niveau plus élevé" m'étonne quand même et parait, je m'en excuse, un peu narrow minded ... Si on prend du point à point au départ de Paris alors oui, Londres est plus gros ... Mais probablement pas Francfort ! Par ailleurs, je dis "narrow minded" car les compagnies résonnent à l'international en partant de leur Hub, donc Air France ne touche pas que les français mais plus globallement les européens ... Et puisqu'on parle Stratégie, je ne pense pas qu'AF perde des Parts de Marchés, mais ne fait que peu d'efforts pour conquérir les clientèles affaires des grandes villes européennes ... J'ai vécu à ZRH et à VIE en chasse gardé Star Alliance, mais j'ai passé 1 mois en janvier à Londres, et si AF communique beaucoup c'est quasi uniquement sur la base de ses offres ...loisirs ( et non Affaires, ce qui me semble étonnant, la station de métro "Bank" en plein coeur de la City est souvent tapissé de pubs Air France ... loisirs

Bon, je ne veux pas parler pour d'autres personnes, mais je ne crois pas que les messages qui t'ont été envoyés disait qu'Airbus se plantait complètement avec l'A380, ça n'a rien à voir avec le sujet de fond. L'idée de fond exprimée c'est plutot pourquoi commander 50 A380 quand on n'a pas de clients à mettre dedans? Air France ne va pas les faire voler pour le plaisir. Bref il faut en commander le nombre approprié ce qui est le cas pour l'instant. Par exemple sur les USA mieux vaut mettre plus de fréquence que de mettre de l'A380. Par contre l'A380 est pas mal pour des destinations ou mettre plusieurs fréquences n'interesserait pas forcément les clients (JNB, SIN, HKG...) et les aéroports saturés (est ce que YUL est vraiment saturé d'ailleurs ?) Evidemment la conso de kéro rentre dans la problématique du bénéfice, maintenant ça n'explique vraiment pas tout. Si SQ fait plus de benefs que TG, c'est aussi surement que la clientèle de Thai est plus orientée tourisme qu'affaire. AZ a une flotte vieillissante c'est sur, mais n'oublies pas que leur double hub doit couter cher, que le cout du travail est également élevé, etc... Comme tu le dis on investit pour maitriser ses coûts, et bien il y a un trade off à faire entre introduire des appareils à la pointe ou choisir de payer moins en leasing et plus en kéro. Parce que forcément introduire constamment des nouveaux avions ça te fait perdre aussi des $$. Regarde BA, l'exemple même de l'entreprise qui n'investiot pas dans sa flotte. Peut on dire pour autant qu'elle est mal managée ?

Bon je trouve un peu particulier de mettre sur le tapis l'histoire des alliances pour expliquer la faiblesse de telle ou telle compagnie, tu passes à un autre niveau d'analyse, il ne s'agit pas de comparer des réseaux pour FF là mais l'entreprise AF-KL et ses concurrentes. Après si tu veux faire une analyse Skyteam/*A/OneWorld, libre à toi, y a des choses à dire, mais c'est un sujet différent.

Quand on parle de LH on y inclut bien sûr LX Comme tu le dis LH a clairement choisit de se développer en Asie, et elle l'a fait au détriment du LATAM dont la couverture par LH/LX est ridicule par rapport à celle d'AF/KL, c'est un choix stratégique, les deux marchés sont très dynamiques, AF/KL a choisit le LATAM (tout en restant très dynamique sur l'Asie d'ailleurs...), pour LH/LX l'Asie est passée devant, c'est comme ça.

Après concernant la qualité du produit, tu utilises des critères assez subjectifs, les avis divergent chez les passionnés, et j'ai le sentiment parmi les gens que j'ai pu fréquenter dans différents taffs qu'une proportion très importante des passagers (premiums je parle) ne s'intéresse que moyennement à la question du confort à bord. En l'absence d'avis subjectifs, le mieux est de se réferer à des sites comme Skytrax pour le classement et un panel de passagers plus importants que sur VF, et de ce point de vue là, tu verra bien que LH recoit tout comme AF des avis partagés sur le service, positifs comme négatifs, et que CDG comme FRA et LHR recoit des réactions de rejets. Donc l'herbe est elle plus verte à côté ? Rien n'est moins sûr...

Tiens pour Cathay en regardant les photos sur le site d'Airbus, j'ai vu cela:

http://www.airbus.com/en/airbuslive/bourget-2007/img/getOptionMedia.htm?id=698

CEO de Cathay visitant l'A380... John Leahy a confirmé qu'il y'aurait en 2008, deux nouveaux clients de l'A380, un en Europe et un autre en Asie, en Europe, je ne vois que British Airways. En Asie, je vois Cathay et Jet Airways en pole, Asiana pas tres loin..

Salut! Juste pour faire une petite parenthèse, si tu pense que tu as été attaqué "personnellement", je pense qu'il y'a erreur en ce qui me concerne, je ne le permettrai pas, tu fais partie des membres que je respecte car même si il y'a des différents sur les analyses, celle-ci reste complète et tienne la route! Apres, si il y'a divergence d'opinion au moins, cela permet d'avoir un débat! Voila pour la parenthèse!

Alors pour répondre brièvement, je trouve incroyable que la principale réponse soit de dire : ils n'ont pas besoin d'A380 car le marché ne le nécessite pas .

Je pense qu'il y'a marché et marché. Marché qui ne nécessite pas l'A380 mais dont lequel c'est une question de temps et des marchés où mettre des A380 serait assez suicidaire car les taux de remplissage serait catastrophique. La compagnie ne crée pas forcément la demande en mettant des avions plus gros! C'est ca que je voulais dire.. Apres, il est clair qu'il est une necessité sur les plateformes asiatiques dont NRT aujourd'hui en tete, et dans le futur PEK, PVG, SIN, HKG, DEL, BOM en priorité... D'où mon étonnement par rapport a la stratégie de la Jal et d'ANA, de remplacé le 744 par des 777 et 787... Jal, est en surcapacité, je le comprend, ANA, c'est une autre histoire..

Je pense en particulier aux vols sur NRT, JFK et YUL au départ de la France coomme du reste de l'Europe.

Aujourd'hui, YUL et JFK sont tres demandés seuleument en saison été où les prix explosent, le reste de l'année, ce n'est pas trop ca! En business class sur JFK, certains vols sont remplis a meme pas 10% dans la journée par exemple!

Puisqu'on parle de bénéfices, c'est une des raisons évoqués par de nombreux analystes pour évoquer le bénéfice de SQ par rapport à CX ou TG par exemple ( et a contrario, un des éléments qui plombent AZ ).

Oui et c'est pour cette meme raison que tu dis, c'est a dire le bon sens qu'AF modernise sa flotte, et si elle continue comme c'est prévu, AF aura une des flottes les plus jeunes dans les majors européennes! Puisque d'ici 2013, tous les 744 de la flotte seront sortis, les A320 les plus vieux et les A340 les plus anciens! Pour AZ, après, je pense qu'on ne peut pas la cité dans la mesure où ses couts de structures sont beaucoup trop élevés! 40% au dessus de la moyenne du secteur pour citer un chiffre! Et personnellement, sachant les conditions que l'Etat italien fixe au racheteur, c'est une mauvaise opération car elle doit etre radicalement transformé sur le long terme..

Pour les marchés, je pense qu'Air France n'est pas en position de forces vis à vis de LH ou BA ni sur l'Am Sud ni sur l'Asie ... oui, ils ont plus de vols, mais parce qu'ils en sont obligés par la faiblesse de leur Alliance ... Ba peut compter sur LAN et Iberia en Amsud, LH peut compter sur TG ou SQ en Asie : toutes ces compagbies sont d'excellents relais locaux là ou Air France n'a que de 2nd couteaux comme Korean ou AeroMexico ... En Chine par exemple, des villes comme Guangzhu, Chongquing ou Xiamen qui deviennent des géants de plus de 10/15 millions d'habitants sont bien mieux desservis pour les clients de LH ( correspondance via SQ ou TG ) et BA ( correspondance via CX ). Or ces villes sont des marchés dont l'explosion étonne à tous les points de vue ...Par ailleurs, si dans chaque calcul de fréquence on prend AF+KLM, il me semblerait juste pour LH de prendre LH+Swiss

Je pense qu'il y'a erreur sur le role d'une allliance. Une alliance ne fait pas tout, c'est juste un relai pour le remplissage. Une alliance contribue à environ 10% du CA d'une compagnie aerienne. Elle ne fait pas tout, elle est utile mais pas non plus indispensable. LH n'assurait que peu de transatlantiques vers le Brésil, c'est Varig qui récupérait la plus grosse part du gateau, pour AF, c'est la meme chose, avec le jeu des alliances, c'est elle qui récupérait la plus grosse part car c'est elle qui assurait les vols les plus rentables sur certaines destinations. Je crois qu'il y'a erreur de dire que si AF est si developpé sur l'Amerique du Sud, c'est parce qu'elle n'a pas de partenaire est erroné. Il suffit de regardé les taux de remplissage sur certaines destinations. 90% sur GRU, 95.4% sur EZE, 92% sur SCL, 94% sur GIG pour la saison hiver passé... Et elle a encore de nombreux projets en tete sur EZE et sur le Brésil, donc non, AF ne se developpe pas plus ici parce qu'elle n'a pas d'alliance mais parce que ce sont des destinations tres rentable!

Enfin sur le niveau de service; la replique : " le marché d'affaires britannique et allemand est plus gros donc demande un niveau plus élevé" m'étonne quand même et parait, je m'en excuse, un peu narrow minded ... Si on prend du point à point au départ de Paris alors oui, Londres est plus gros ... Mais probablement pas Francfort !

Sur Londres, ayant les chiffres pas tres loin a disposition complet, je pourrais faire le calcul, mais pas besoin, le nombre de sièges proposés en front-cabin est sans commune mesure avec AF! AF propose au départ de Paris, environ 29 190 sieges en classe Affaire par semaine(en moyenne), et 1 750 en premiere. LH propose au départ de FRA, 26 530 sieges en Business et 4410 en Premiere. Au départ de FRA et MUC, c'est 5572 en Premiere et 33 410 en business, je crois donc qu'au fond le traffic Premium au départ de FRA est equivalent a CDG. Surtout que tous les passagers francais premium doivent forcément passé par Paris, et là, je n'ai pas les chiffres pour avoir un vrai apercu! Tout ca pour dire que le marché domestique en Premium entre CDG et FRA est au coude a coude, et cela quand meme, en partie grace a l'importance de la bourse de FRA, plus importante que celle de Paris!

Juste concernant le nombre de sièges première proposés par LH...Ce chiffre devrait chuter d'ici quelques années avec l'introduction de la nouvelle Première classe. Finalement l'offre de siège première pour LH est probablement sur le point de connaitre une même évolution que celle d'AF (dans une moindre mesure peut être), puisqu'on parle de max. 9 sièges par gros porteur (A380?) alors que ce chiffre est actuellement de 16 sur les 747. LH a probablement beaucoup de difficulté de remplir ces 16 sièges avec des passagers payant, tout comme Air France à l'époque des 772 à 12F...

L'évolution est aussi du pour a l'augmentation de l'écart entre la Premiere et la Business! Par exemple, les nouvelles classes Premiere AF sont de 20%, ce qui tire indubitablement les tarifs vers le haut! Devenant plus cher, la demande diminue au moins d'autant! Apres, il ne faut pas généralisé sur toutes les compagnies, les compagnies asiatiques ayant un service en business qui se rapproche de plus en plus du service de la Première!

Après, il est clair que les sièges Première, toutes les compagnies n'arrivent pas à les remplir, elles peuvent crée la demande mais celle-ci reste quand meme faible quand elle crée de toute pièce!

De plus, il faut rentré dans l'analyse de l'évolution du transport aérien, vers l'Amerique du Nord, LH subira avec les accords opensky, de plein fouet la concurrence de compagnie comme SilverJet ou autre qui ont bien l'intention d'en profité. BA et VS ont aussi l'intention de proposé des vols Premiere et Business au départ de FRA... De plus, vers les marchés émergents, c'est a dire l'Inde et la Chine, le yield est mauvais. L'Inde, à cause de la très forte concurrence. La Chine, à cause de l'absence de demande sur les classes élevés... AF en avait fait les frais sur CAN, les taux de remplissage etaient bon, le yield non... Une réduction des fréquences avait donc été entamé, celle-ci réaugmente maintenant au fur et à mesure pour pouvoir ne pas dégradé le yield mais suivre au plus pres la demande dans les classes élevés, car dans en classe éco, la demande est la...

Je suis allé au Salon hier toute la journée, et j'ai été très déçu du fait que dorénavent seules les boutiques officielles du Bourget vendent les articles de promotions et les avions! Manque de bol, y'avait presque pas de maquettes d'avion, tout juste deux/trois avions et même pas d'A380! Comment se fait-ce? Moins d'avions civils que les années précédentes, une visite de l'A380 invisible, arnaque pure et dure!

Cher Rains des Yvelines ( 91 c çà ? ) et forumers,

Non je ne me sentais pas visé :-), c'est que je me suis mal exprimmé, et même si çela avait été le cas, je n'en serais pas fais une montagne ... tyrolienne !

Re sur le sujet des alliances: en fait, je suis à l'opposé de ce que tu évoques car au contraire, je pense que la base même de l'Alliance est le réseau. Or à ce point Sky Team, est définitivement plus faible sur l'Asie en particulier. Je te donne quelques exemples : pour des pays comme l'Indonésie, la Malaisie, le Vietnam, les Philippines ou la Chine ( hors Hong Kong, Shanghai, Pekin ), Air France est obligé de bouffer à tous les ratelliers ( orthographe ? ) pour pouvoir effectuer des vols, ie d'aller chercher des compagnies hors alliance comme China Southern, Philippines Air, Garuda à une époque antérieure ou Malaysian ... Si dans certains cas, la continuité en terme de produit est assuré, dans d'autres cas cela ne l'est pas ... Je voyage beaucoup plus Star Alliance que Sky Team, et à ce titre, outre LH et OS que je prends souvent, ils ont le relais efficace de SQ et TG pour la Région Asie ( et peut être China Eastern puisque j'ai lu que SQ en avait racheté une partie )

Même chose sur l'Amérique du Sud pour One World, et idem sur l'Europe de l'Est pour Star ( avec OS, LH ou Lot )

Air France a réagi trop tard sur ses alliances d'où son besoin de développement en propre et la conséquence est comme tu l'as dit: les avions sont pleins, mais l'offre reste limité ( en AmSud, difficile d'aller au Pérou, en Uruguay ou au Chili avec des membres Sky Team only ...

Sinon une question sur les chiffres avancés pour le voyage premium; je vais prendre un exemple que je connais bien : moi !

Je voyage souvent via FRA ou MUC depuis VIE. Dans ce cas là, si je fais par exemple un VIE-FRA-ICN en Classes Affaires, suis je comptabilisé comme passager Classes Affaires de Wien, Frankfurt ou des 2 ? En effet sur le vol VIE-FRA, environ 50% des passagers sont en transit, donc j'imagine que cela fait varier les chiffres ....

C'est sur que Skyteam est faible sur l'Asie, et même en rajoutant China Southern et Malaysian ça ne sera pas le point fort de Sky. Maintenant de dire que AF s'est développé parce que l'alliance est faible dans telle ou telle région je n'en suis pas convaincu. Je ne voudrais pas trop m'avancer, mais je pense qu'AF a toujours été assez présent sur le LATAM, Skyteam ou pas. D'autre part, et tu en es l'exemple, la plupart des gros voyageurs n'appartiennent pas à une seule alliance, la motivation n'est donc peut être pas si énorme que ça à combler des trous dans la couverture de leur alliance. ET puis encore une fois, tu sembles penser qu'une alliance est une entité très intégrée, c'est loin d'être le cas. Alors certes pour certains accords bilatéraux, l'intégration commerciale va assez loin (NW/KL par ex), pour d'autres la relation ne doit pas être si rose que ça (TG/SQ...)

Pour l'Amérique du Sud, je sais pas. KL est la seule major européene avec IB à desservir Lima (vol quotidien 5 fois par semaine, c'est pas rien quand même). le LATAM est sinon assez aisément accessible depuis l'amérique du nord grâce aux gros réseaux de CO et DL.

Personnellement, j'ai été au Salon Du Bourget pour la seule raison que j'avais des places gratuites! Sinon, c'est clair que je ne pense pas que j'y aurais été... Je crois que j'ai du y resté 3h, pas plus, ca m'a gonflé!

Pour etre précis, Rainier de mon prénom et de l'Essonne... 😉 Tu n'es pas tres loin, ce n'est donc pas grave! Ah d'accord, tant mieux alors, je voulais que les choses soient clair! 🙂

Mais ça, je ne le contredis pas que le principe de base est le réseau! Comme l'a dit Yop, même avec Malaysian et China Southern, elle reste derrière, c'est pour ça que pendant un temps, AF etait aussi interessé dans Skyteam par China Eastern! Apres pour l'Inde, Jet Airways n'est à pas loupé! Air India étant maintenant acquise à la Star Alliance! Oui, en effet SQ détiendra à terme si mes souvenirs sont bon, de 25 à 30% du capital!

Pour revenir au sujet de base, une alliance est une base mais pas à la base de tout! Je pense que relai de croissance est le mot. Ils sont une aide au developpement et aux remplissage des vols. Mais regardons AF, elle ne s'est pas developpé sur l'Amerique du Sud, non parce qu'elle n'avait pas d'alliance mais parce que c'est un marché rentable pour elle, qui en plus, n'est pas vraiment concurrentiel... Une compagnie traditionnel souhaite faire du long courrier et ne souhaite pas laissé a ses partenaires de son alliance les vols long courriers pour elle toute seule. Il ne faut pas oublié que le long courrier est l'acitivité la plus rentable d'une compagnie, Air France avait le marché après la crise en Amerique du Sud pour elle toute seule et bénéficie d'une tres bonne réputation sur le Brésil. Après, si les vols sont pleins sur l'Amerique du Sud, c'est aussi pour le cout supplémentaire que cela engendre pour des fréquences sup et le nombre d'avion pas assez important pour AF pour son developpement.. Iberia sait que sur le moyen terme, sa position de leader sur l'Amerique du Sud est menaçé! Air France attaquera dur, non pas car elle n'a pas d'alliance mais parce que ce sont des vols rentable! Par contre, il est clair qu'une alliance favorise enormement lors d'un lancement d'un vol vers une destination, tout de suite les vols sont bien remplis! Mais ce n'est pas toujours le cas, puisqu'ayant vu les taux de remplissage pour les 3 premieres semaines du vol sur SEA pour AF, ils étaient de 86%! Et ils vont etre d'autant sur juillet puisqu'ils atteignaient déja les 85% environ il y'a une semaine!

Pour les chiffres premium, j'ai oublié de précisé, cela ne correspond qu'a l'offre en long courrier! Donc tu es compté qu'une seule fois! Désolé de ma réponse, qui est un peu a coté de la plaque, passé la journée a Bordeaux et suis levé depuis 4h!

sur quel destination British Airways est plutot rentable l'asie ou les USA ..? peut-être ça va les aidé a prendre plus facilement une décision s'il faut plutot commander le 380 ou le 747-8 ..

ps : aux USA les ricains cherche des poux sur notre bel avion A380 😏

Ca dépend de ta définition de rentable! BA réalise environ la moitié de son CA et presque 60% de ses bénéfices sur l'Amerique du Nord! Je crois que pour eux, le choix de l'Amerique du Nord n'est pas le probleme. Le marché LON-USA est énorme et le nombre de fréquences sont assez importante. De plus, LHR est plus que saturé donc le A380 correspondrait le mieux au marché... En effet, quand on regarde le marché pour BA entre NYC et LHR, il y'a 11x/jour, dont 8x/jr sur JFK et 3x/jr sur EWR. Pour se developper, à ma connaissance, l'ajout de fréquence n'est pas obligatoire.. De meme, si deux vols se suivent de peu, il serait possible d'en supprimé un pour utiliser la fréquence sur une autre destination! Personnellement, je pense que l'A380 est plus logique que le 747-8 surtout au départ de LHR, aeroport déja ultra saturé. Je pense que les autorités gèrant l'aeroport devrait obligé aux compagnies etrangeres ayant une multitude de fréquence de mettre en place des avions de plus grosses capacités... Par exemple, AA ou AC, ont plus de 15x/jr sur LHR, AC commence à mettre des avions de plus grosses capacités avec le 77W. Apres, ce n'est malheureusement pas dans les stratégies des compagnies américaines...

Salut, Discussion tres interessante... j'en apprend beaucoup 🙂 merci! Par contre avez-vous les chiffres définitifs du salon, en particulier pour Boieng?

Pour Boeing, c'est normalement 129 commandes fermes:57 73752 78720 777

Airbus, c'est 425 commandes fermes et 303 intentions d'achats supplémentaires au Salon duBourget

Pour l'année 2007, Airbus est à 626 commandes fermes contre 510 pour Boeing! Airbus qui depuis le début de l'année était accusé de retard face à Boeing et qui aujourd'hui prend un peu d'avance! En tout cas, 2007 sera comme 2005 et 2006, une année que l'on peut presque appelé d'euphorique pour le transport aérien!

Ca dépend de ta définition de rentable! BA réalise environ la moitié de son CA et presque 60% de ses bénéfices sur l'Amerique du Nord! Je crois que pour eux, le choix de l'Amerique du Nord n'est pas le probleme. Le marché LON-USA est énorme et le nombre de fréquences sont assez importante. De plus, LHR est plus que saturé donc le A380 correspondrait le mieux au marché... En effet, quand on regarde le marché pour BA entre NYC et LHR, il y'a 11x/jour, dont 8x/jr sur JFK et 3x/jr sur EWR. Pour se developper, à ma connaissance, l'ajout de fréquence n'est pas obligatoire.. De meme, si deux vols se suivent de peu, il serait possible d'en supprimé un pour utiliser la fréquence sur une autre destination! Personnellement, je pense que l'A380 est plus logique que le 747-8 surtout au départ de LHR, aeroport déja ultra saturé. Je pense que les autorités gèrant l'aeroport devrait obligé aux compagnies etrangeres ayant une multitude de fréquence de mettre en place des avions de plus grosses capacités... Par exemple, AA ou AC, ont plus de 15x/jr sur LHR, AC commence à mettre des avions de plus grosses capacités avec le 77W. Apres, ce n'est malheureusement pas dans les stratégies des compagnies américaines...

j'ai pas préciser effectivement ..je parlais des taux remplissage de BA pour du moins leur point fort les usa ou asie ..qui justifie l'achat de l'A380 ou plutot le 747-8 (plus 467 3 cl ) ..mais en lisant ton poste ça va ma donné une p'tit idée 😉