Pourquoi un tel ostracisme contre la chasse?
FR

This discussion is in French, the community’s main language.

SM Smokey Veteran ·
Bonjour Voila un chasseur qui a eu des problemes de communications avec son peuple🤪🤪🤪🤪

appliquez vous à garder en toutes choses le juste milieu
HA Hasard85 Regular ·
Evidemment notre roi de France ne chasse pas....c'est bien pour cela qu'il n'a donc pas de problemes de communication et sera reelu sans difficultes.....
IT Ithaiforever Regular ·
Evidemment notre roi de France ne chasse pas....c'est bien pour cela qu'il n'a donc pas de problemes de communication et sera reelu sans difficultes.....

on parie ?😏

en tout cas, vu comme il est aux abois, je pense qu'il pourrait être utile, dans une partie de chasse...😏😏😏😏😏
SM Smokey Veteran ·
😉😉😉😉😉 a voir bientot
appliquez vous à garder en toutes choses le juste milieu
DE DeCléricy Veteran ·
Et si c'est le dimanche 6 mai en France, est-ce doublement criminel ou à moitié absous?

Doublement criminel : les poissons québécois n’ont pas droit de vote à la présidentielle. Sarko est venu ‘’taquiner le poisson’’ au Québec. Hollande itou le fera surement un jour.

À moitié absous : en français, ai pêché est un verbe non réfléchi, comme dans ‘’aux dernières élections j’ai pêché UMP.’’

DeCléricy
J’en appelle à vous ô Muses Où tant ma vie passe et s’use Qu’encore et toujours j’aime Mes soeurs Galère et Bohème
VO Voyajou Globetrotter ·
Il semble périlleux en tout cas de taquiner le québecquois.

Mais, affrontant le péril, j'ose demander s'il est plus grave de taquiner le poisson au Québec que de tuer un éléphant au Botswana dans une réserve de chasse créée à cette fin. En Afrique australe, en maints endroits les éléphants sont en surnombre, faute de prédateurs. Il détruisent, dénaturent, des zones entières portant préjudice aux autres espèces (c'est en général le problème avec les espèces dominantes). Les écologistes proposent de les stériliser par divers moyens pour limiter leur reproduction. Mais quid ensuite de l'équilibre de la pyramide des ages? Sans parler de la privation du plaisir d'éléphanter. Avez-vous ces problèmes aussi, dans vos rivières?
TC Tchaolin Regular ·
Il y a environ 15-20 000 ans des ‘’sauvages’’ ont envahis, oui oui, envahis, l’Amérique. Z’auraient pas pu rester chez eux en Asie?

Rassures toi, je connais depuis longtemps les hypothèses (vraies ou pas) de la migration de tribus nomades asiatiques de chasseurs d'élans et autres troupeaux de rennes ou autres qui auraient traversé vers le détroit de béring lors de la dernière glaciation, où les pôles avaient emmagasiné une part des eaux marines, faisant baisser le niveau des mers, et apparaitre cette bande de terre entre l'asie nord extrême orientale et les régions vers l'alaska, pour ensuite s'établir dans toute l'amérique du nord au sud, y compris jusqu'à la tierra del fuego, avec les patagons, yaghans, mapuches, et autres "fuegiens"; Une des différences évidentes avec "l'invasion européenne" bien plus tard, c'est qu'à cette période, le continent américain devait être très peu peuplé, voire même carrément vides 😉, ils se sont donc établis sur des terres "sauvages", avec beaucoup d'espaces libres; Ce que les "envahisseurs" venus de l'atlantique ont fait bien plus tard, est donc assez différent, d'autant qu'ils y ont imposé une "civilisation" très différence, détruisant bien plus la biosphère, avec des industries, des mégalopoles bétonnées, des modes de vie "contre" ou anti-nature, et si eux veulent se barrer par le détroit de béring un jour, ça risque d'être mal barré vu le réchauffement climatique actuel causé en grande part par "l'american way of death", les poles ont encore du chemin pour essayer d'inverser la tendance

Mais je ne te "chasse" pas du canada 😄, chacun suit son chemin comme il peut, et d'ailleurs si quelqu'un ou plutot "quelquechose" te chasse un jour de l'amérique, ça ne sera pas d'après moi un "envahisseur" venu d'ailleurs, mais peut-être la Nature, qui finira sans doute par répondre, elle le fait déjà depuis longtemps ; à force de subir les irrespects et surpeuplements de l'espèce homosapiens (la plus prolifique et destructrice de la planète) A coté les éléphants soit disant "en surnombre" ou toute autre espèce, c'est de la rigolade, mais bien sûr les primates homo"sapiens" ne vont que rarement réaliser qu'ils sont les plus nuisibles de tous, voir et se dire "en surnombre" et essayer d'inverser la tendance; En tous cas ça m'étonnerait qu'ils deviennent enfin "sapiens" un jour, tellement leur avidité et leur arrogance est souvent immense; Le propre de l'homme... c'est la mégalomanie ! "Les autres animaux n'ont pas comme l'homme l'orgueuil de se croire les "rois" de la création" ;)
KE Kedor Globetrotter ·
Sans parler de la privation du plaisir d'éléphanter.

Ça canarde, sur ce fil.

Pardon, je suis déjà dehors !
Qui veut chasser une migraine n'a qu'à boire toujours du bon
VO Voyajou Globetrotter ·
Non, non, de simples cancanages. (observons que les conditions idéales de la reproduction des canards exigent la présence d'un mâle pour 3 à 5 femelles😊)
KO Kola Globetrotter ·
(observons que les conditions idéales de la reproduction des canards exigent la présence d'un mâle pour 3 à 5 femelles😊)

T'es prêt à faire le job ?
VO Voyajou Globetrotter ·
Moi pas anatidé, moi homme civilisé.
VO Voyajou Globetrotter ·
Je reviens d'un excellent dîner sans viande (ou si peu) et le vin (bio) aidant me voilà en proie à un terrible doute: Voulez-vous dire que si:

j'ai pêché UMP

je serais en état de péché? Autrement dit que pêcher ump serait un péché? Si tel était le cas, et sans préjuger de mes orientations, devrions-nous en signe de repentir prescrire à ces fauves un quinquennat de pêches? Avec décoction de quinquina à volonté, nous ne sommes pas des monstres. Ou de prunes? Ou de queues de cerises? Où que sais-je d'autre?
TC Tchaolin Regular ·
Je n'ai aucune illusion ni attachement politique pour ma part, étant donné que je suis contre le "concept" même de gouvernements, hiérarchies, sociétés etc; Je ne reconnais que les lois de "l'univers", et encore ! Tous ces systèmes dans le monde, c'est ce qui corrompt les êtres (humains donc aussi); Les hommes "naturels", qu'ils cueilllent seulement, chassent, pêchent ou pas, avaient au moins compris que de leur indépendance alimentaire ou de mode de vie dans la nature, dépendait leur liberté en grande part; Ce n'est qu'après, quand ils ont voulu posseder toujours plus de choses, s'amasser en groupes, troupeaux, société, qu'ils l'ont pour beaucoup perdu, et ont du "travailler" pour d'autres qu'eux même, pour se payer de la nourriture, et bien d'autres choses pour beaucoup non vitales et plus nuisibles qu'autre chose souvent; Le mieux est l'ennemi du bien, pour soi, comme pour la terre et les autres êtres vivants

Cela dit, en france, à choisir je prefère encore que "sort quasi", dégage 😉 il a assez enrichit les plus riches et appauvrit les plus pauvres, et j'espère pour ceux qui ont voté pour lui, qu'ils n'attendaient pas autre chose de ce système ! Sarkophage ou sarkomence ? Je prefère les chemins de traverses
HE Herikles Globetrotter ·
Bonjour, 🙂

je suis contre le "concept" même de gouvernements, hiérarchies, sociétés etc;

Mais même les animaux sont pour la plupart organisés en sociétés hiérarchisées. Il est normal que l'homme, tardivement débarqué sur Terre, en ait fait autant. 😛 C'est un concept... naturel.

😉
Les concours photos VF
TC Tchaolin Regular ·
Je ne t'apprends surement rien, en te disant qu'il existe dans la "nature" des animaux solitaires (beaucoup de félins entre autre, renards, ursidés, certaines espèces d'oiseaux etc), d'autres grégaires (moutons !, certains oiseaux, abeilles, insectes, bovins, chevaux etc), ou intermédiaires, par exemple certains qui ne se mettent en couple que durant de breves périodes de reproduction, et repartent dans leur vie solitaire; On retrouve beaucoup d'humains dans ces divers catégories, plus souvent grégaires ou intermédiaires à mon avis 😄, des solitaires et autres variantes; Les sociétés animales existent donc aussi, mais pas pour toutes; et je crois que c'est à chacun de choisir chez l'homosapiens entre autre

Pour la chasse abusive et anti-naturelle, c'est bien connu, l'homme est un loup pour l'homme et un gros con pour le loup 😉

L'homme aime se mentir a lui-même et exploiter la planète comme si elle était à lui, à cours terme souvent; La terre et la mer vont surement tot ou tard leur rappeler que c'est une erreur
MA Mattaf Regular ·
Bonjour, Je suis chasseur moi aussi. Pour y avoir déjà réfléchis, je pense qu'il faut faire 2 cas :

- la France (et d'une manière plus générale l'Europe de l'Ouest, l'Est je connais pas...). Dans nos contrées, on a quasi arrêté la chasse pendant un bon bout de temps, et le gibier pullule maintenant, obligeant les préfectures à organiser des battues administratives pour réguler la population. Du coup, chasser le sanglier en France est presque salvateur...

- à l'étranger, en Afrique, par exemple (Asie aussi), les populations de gibier sont effectivement en danger. La faute à la non-régulation et au braconnage. Les choses changent car les gouvernements ont compris qu'il y avait plus à gagner à faire venir les touristes en safari plutôt que de trafiquer la corne de rhinocéros. Même si la pratique a encore cours...

Pour avoir testé le safari (photo), je trouve que les techniques sont assez semblables. Finalement, la portée de votre fusil et la meme que celle de votre appareil photo, la technique d'approche, la même... Même si bien sur, on ne va pas en safari photo en équipage.

Du coup, je trouve que l'on a les mêmes sensations sportives en safari photo qu'à la chasse. Après, bien sur, vous ne repartez pas avec le trophée et la peau de léopard à mettre au pied du lit...

En conclusion, je pense que les données ne sont pas les mêmes partout, et donc il est normal de ne pas pratiquer ce genre de sport dans les réserves africaines (par exemple). Sans sombrer dans le terrorisme écologique, je pense qu'il est possible d'allier les 2, tirer le cochon en France et prendre ses photos en Afrique. Le sport restant quasiment le même. Et puis, qui sait ? Peut etre que nos petits enfants connaitront les quotas de chasse à l'éléphant quand la population se sera reconstituée... Mais en attendant, contentons nous de les prendre en photos...

Bien à vous, Nicolas
TE Teamten Globetrotter ·
je pense qu'il est possible d'allier les 2, tirer le cochon en France et prendre ses photos en Afrique. Le sport restant quasiment le même.

Y'a une t'tite différence quand même, non ?

Et puis, qui sait ? Peut etre que nos petits enfants connaitront les quotas de chasse à l'éléphant quand la population se sera reconstituée...Mais en attendant, contentons nous de les prendre en photos...

🏴‍☠️
IT Ithaiforever Regular ·
Je suis chasseur moi aussi. Pour y avoir déjà réfléchis,

déjà, je trouvais la chose étonnante...

tirer le cochon en France et prendre ses photos en Afrique. Le sport restant quasiment le même.

et puis j'ai compris que non, finalement tout était normal...

😏😏😏
TC Tchaolin Regular ·
je pense qu'il est possible d'allier les 2, tirer le cochon en France et prendre ses photos en Afrique. Le sport restant quasiment le même.

Tuer des êtres vivants par "plaisir" sans même nécessité vitale, c'est un "sport" ?

Ok, je vais aller "tirer du parigo" bientot, il parait qu'il y a des "tetes de veaux" parmi eux ! et ils pullulent pas mal non ? Tu verras si ce soit disant sport est agréable et bon pour la santé Dans les deux cas, c'est un meurtre, deux vies sur la terre, le même sang rouge, la même souffrance, etc; Les deux sont condamnables et à éviter autant qu'on le peut.
WO Wolflarsen Veteran ·
Il me semble logique que les réserves de chasse à travers le monde ne soient pas ouvertes à la participation des touristes de passage, sinon comment assurer un controle serieux de la population? Apparement les chasses ouvertes à travers le monde sont les safaris indignes mentionnés ici. Et quand on y pense un bon chasseur c'est un chasseur qui connait parfaitement son environnement et qui sait lire les indices qui s'offrent à lui pour adapter sa réaction, le touriste de passage saura t'il reconnaitre par exemple une femelle phacochère prète à mettre bas ou une espèce sous représentée sur le moment, j'en doute. Tous les exemples de chasse honorables que je connais sont le fait d'enfants du pays (peu importe lequel)qui de plus sont les principaux artisans de l'entretien de la foret, eh oui, en France en tout cas si les chasseurs rangeaient du jour au lendemain tous leurs fusils et leurs chiens l'ONF serait bien embété, surpopulation animale, entretien des sentiers, plantation de luzerne dans les clairières etc. C'est bizarre comme des que le sujet de la chasse est abordé on réduit tout de suite ca aux viandards, chasseurs d'animaux menacés et autres alcooliques champêtres. Apres moi non plus quand je croise un inconnu armé d' un fusil dans la forêt ca me fait pas sauter de joie mais me faire piétiner par un sanglier moi non plus. D'autant que maintenant les sangliers se sont croisés avec nos cochons d'élevage et font des portées plus nombreuses et plus rapprochées, elles auraient une drôle de gueule nos virées en forêt sans chasseurs, va savoir si ca se trouve c'est nous qui devrions amener nos fusils. Et pour ce qui est de la supériorité morale du choix d'acheter sa viande toute prète, désolé mais ca me fait doucement rigoler. J'ai meme tendance à penser qu'on devrait soit meme tout d'abord tuer un animal que l'on veut manger nos habitudes alimentaires s'en retrouveraient à coup sur très vite modifiées...
Il y a trois sortes d’hommes : les vivants, les morts, et ceux qui vont sur la mer. Aristote (parait il)

Similar discussions

You might also like