Appli web pour préparer ses itinéraires internationaux à vélo

Le Talaria nouveau est arrivé. Pas aussi vite que prévu, mais avec un joli lot de nouveautés !

Formidable!

Quel boulot!

C'est une sacrée étape de franchie! Le "1.0" est amplement mérité.

Mes remarques après un petit essai:

1) Le routage que tu as choisi sur ORS me semble être "trekking". Or ce réglage ne me semble pas adapté.J'ai routé de Montpellier à Helsinki en Finalnde en passant par la Slovénie, ce qui m'a fait franchir les Alpes. L'itinéraire proposé pour rejoindre Digne (04) à Barcelonnette (04) était cocasse! J'aurais quasiment du passer par le Grand Evéché, l'un des sommets du coin, par un chemin muletier très raide (voire un sentier) et un fort dénivelé, par les pistes de la station de la Foux d'Allos, au lieu d'emprunter la route (goudronnée) qui fait passer par le col d'Allos déjà assez costaud. Bref, un itinéraire déjà très pêchu pour un VTTiste sans bagages. Alors pour un cyclo-voyageur ... Je connais cette partie mais sur les autres parties du parcours, ça me fais peur!

2) A cause de 1), j'ai du rajouter des points de passage pour "forcer" le routeur à passer par des routes plus réalistes. Problème, celles-ci sont considérées comme des étapes. Cela veut dire qu'il faudrait que les points de passages soient différenciés entre points de passages simples et étapes.

3) petit détail d'UX: si dasn le menu d'étape "more actions" on pouvait rajouter une étape avant ou après, ça serait cool et éviterait de rajouter une étape à la fin, puis la replacer dasn la séquence (ce qui consomme de la ressource ORS puisqu'il faut recalculer la route). J'ai vu qu'on peut aussi ouvrir le détail complet de l'étape et rajouter à partir de cet écran, mais ça me semblerait logique et plus rapide de le faire dans directement dans ce pop-up "more actions".

4) Cosmétique/comm du site: tu mets l'origine du mot Talaria en gros et au milieu. Je pense que tu devrais mettre un truc du genre: "Plan your next multi-day bike trip" ou qq chose de direct qui explique ce que fais Talaria. Tu le mets en plus petit en bas ("Talaria helps you plan your international cycling trips") . Le "+ affiche un petit texte que tu pourrais facilement remplacer par qq chose de plus direct genre:

Automatically plan the best route based on chosen stop-over places Instantly calculate total trip duration (based on your own speed and rest time) Take into account weather stats for choosing optimal dates and/or routes Use stats (distance, elevation gains) for each stage to evaluate route options

La citation de l'Odysée est intéressante masi à ta place je la mettrait avec un teaser genre "Vous voulez savoir pourquoi "Talaria"?"

Pour moi, le principal est d'aller droit au but pour 1) rassurer les visiteurs sur le fait qu'ils sont bien sur un outil de planification de voyages à vélo 2) donner envie d'utiliser illico.

Voilà ce que je peux te dire à l'instant, après avoir joué un peu.

Mais sois bien sûr que ton outil est super!

Très très belle réalisation fonctionnelle mais aussi d'UX qui est très agréable. J'ai pas encore essayé sur mobile, mais sur ordi, c'est super. 🙂

Formidable!

Quel boulot!

C'est une sacrée étape de franchie! Le "1.0" est amplement mérité.

Mes remarques après un petit essai:

1) Le routage que tu as choisi sur ORS me semble être "trekking". Or ce réglage ne me semble pas adapté. [...]

Même réflexion, c'est dommage de gâcher un énorme boulot par un calculateur d'itinéraire (ou un réglage) aussi peu adapté. Je viens de tester, une traversée de l'Europe Sud Nord de chez moi (Vaucluse) au Cap Nord, un truc que je ferai peut-être à la retraite. Le calcul est tellement rapide (3 seconde pour 4400 km) que j'ai été sur le coup époustouflé. Mais dés que j'ai regardé les détails, et bien, pour la partie que je connais archi bien dans une ville proche de chez moi, le calculateur me fait passer par un chemin que je n'avais jamais pris à vélo, bizarre. Du coup de regarde sur streetview à quoi correspond ce passage, c'est un passage privé, fermé par un portail métallique avec un panneau on ne peut plus clair, peut-être mis en place par les propriétaires qui en avaient ras la casquette d'être dérangés par les cyclistes suivant un itinéraire issu de ce calculateur : Ceci est d'autant plus bizarre que ça évite de faire 500 m sur la route normale équipée d'une bande cyclable, alors que ce calculateur emprunte par ailleurs des voies rallongeant les trajets par des détours inutiles. Le seul endroit où il trace droit, c'est loupé. Si c'est pareil pour tous les endroits que je ne connais pas, cela ne donne absolument aucune confiance dans ce calculateur d'itinéraire, ce qui fait que tant qu'elle sera adossée à ce truc ton appli me semble inutilisable.

Je t'avais déjà fait cette remarque (point 2 de mon premier message, puis tout le début de ce message et encore celui-ci et ses exemples), le calculateur fait passer par des endroits qui ne sont accessibles qu'à pied voire pas du tout (itinéraire tracé dans une propriété fermée). Ce choix dessert grandement tout le travail que tu peux faire, puisque les plus que tu donnes à ton appli et que d'autres n'ont pas, sont inutilisables si pour en profiter il faut passer par là où on ne peut passer.

Une appli pour voyage international doit être basée sur un calculateur d'itinéraire rendant possible la traversée à vélo d'un pays aussi densément fourni en routes, voies et pistes cyclables que la France sans qu'il soit besoin de sauter des portails pour faire 500 m dans une propriété privée, ni passer par des pierriers abrupts à 2 000 m d'altitude.

Donc bravo pour ton travail, mais essaie de te passer de ce calculateur d'itinéraire qui massacre le travail que tu fais.

Bravo, beau travail, il y a une net amélioration comparé au premier opus que tu as présenté sur le forum, l'ergonomie est bien meilleur. le glissé déposé pour ajouter une étape intermédiaire, le ratio carte donnés...

En revanche je ne suis pas convaincu du fonctionnement de la modulation de la distance journalière. Je ne sais pas quel genre d'algorithme tu as utilisé, mais personnellement j'aurais procédais comme suit : - Demande à l'utilisateur : - La vitesse de déplacement sur route bitumé plate à basse altitude - Le nombre d'heures roulé par jour

- De là appliquer un coef réducteur pour : - Le pourcentage positif de la pente - L'état de la surface roulée, bitume, terre, grave, sable... - l'altitude de transite - Appliquer un coef de majoration pour: - Le pourcentage négatifs de la pente

Je pense qu'en procédant ainsi, on tomberais plus juste (une fois les bon coef trouvé) qu'avec le système en place actuellement, qui dans le teste que j'ai fait, me dit que je pourrais faire 138km/j lors de ma traversé du desert du Lipez, donc en roulant dans du sable avec 1200m/j de D+ et ce entre 3000 et 5000m d'altitude, alors que j'ai donné une moyenne de 110km/j.

Bien sûr tout cela repose sur le fait de trouver des infos fiable, sur l'état des routes, à travers le monde, chose qu'y est à mon avis impossible pour le moment. Je suis d'ailleurs curieux de savoir sur quel base de donné tu t'es basé?

Comme le suggère Tve64, tu pourrais sur la page d'accueil précisé la fonction de Talaria

Automatically plan the best route based on chosen stop-over places Instantly calculate total trip duration (based on your own speed and rest time) Take into account weather stats for choosing optimal dates and/or routes Use stats (distance, elevation gains) for each stage to evaluate route options

En supprimant pour l'instant la première phrase et peut être aussi la dernière , car ce n'est pas encore le cas ni le but premier (pour l'instant), et qui sont pourtant à l'origine des commentaire tel que celui de 8xc 🤦‍♂️.

En tout cas encore beau travail, profite du repos mérité, on est de toutes façons pas prêt de pouvoir repartir pour de longs voyages (covid-19), et en semant les carottes tu auras l’esprit libre pour te demander comment importer des GPX dans Talaria 😜

Je vous réponds à tous les trois en même temps.

Concernant le moteur d'itinéraires

Vaste sujet, requérant potentiellement beaucoup de travail. Mais puisque ça ennuie tout le monde, une solution simple et rapide pourrait être de passer sur le mode routier d'OpenRouteService. Que dit ORS (https://maps.openrouteservice.org/) si vous recalculez avec l'option vélo de route les mêmes itinéraires qui vous ont déçus sur Talaria ? Ça vous convient mieux ?

Dans un second temps, je compte proposer une option de style de conduite (si on peut dire), qu'on pourra paramétrer tant à l'échelle d'un parcous complet que des étapes individuelles. Ça devrait permettre une meilleure adaptation aux résultats fournis par le calculateur d'itinéraire.

Ensuite, j'aimerais beaucoup troquer OpenRouteService pour BRouter, qui pour le vélo me paraît vraiment le calculateur le mieux abouti. Mais ça requiérerait de passer à une autre solution d'hébergement, pas mal plus coûteuse, pour laquelle j'aurais besoin de la participation financière des utilisateurs. Vous comprenez que ça soulève tout un champ de questionnements. Je me les réserve pour le moment.

Dans tous les cas, il faut garder en tête qu'il n'existe à l'heure actuelle - et je doute qu'il existe jamais - aucune base de données réellement fiable. Donc même avec le meilleur calculateur d'itinéraire, on restera dans l'à peu près. Talaria ne pourra pas faire mieux sur ce plan que ce qui se fait déjà (et qui est déjà d'une grande utilité ; nos cartes papier n'en faisaient pas tant). Il répond en revanche à d'autres besoins que ne couvrent pas Google Maps, ORS, etc., ni même BRouter. (Peut-être que je devrais faire figurer une mise en garde de ce genre quelque part sur le site...?)

Pour ce qui est de la page d'accueil.

Humm... faire passer Homère après le marketing, je peux pas ! Ce serait me trahir moi-même. C'est pas tant Homère - malgré toute l'admiration (que dis-je, l'amour !) que j'ai pour son oeuvre -, mais si je commence à faire passer l'efficacité avant le rêve et la poésie, j'ai plus qu'à troquer mon vélo pour un 4x4 ! :)

Ceci étant, trop de visiteurs repartent sans avoir essayé. La une de Talaria n'en dit clairement pas assez sur la nature du service. Du marketing, je compte donc en rajouter plus bas dans la page. Un peu à la façon que décrit Vincent, je voudrais énumérer les fonctionnalités et spécificités de Talaria. Il semble que pas mal de gens cliquent sur la petite phrase d'accroche et son "+". J'en ferai donc un lien vers cette section descriptive. Possible que j'intègre des copies d'écrans, mais je voudrais surtout proposer un itinéraire de démonstration plutôt qu'un projet vierge, quand on clique sur "Try it".

Et puis encore, ça serait pas mal, pour le service que ça offre et pour l'effet viral, de proposer aux utilisateurs de Talaria un moyen d'afficher la carte sur leur site (comme on peut faire avec Google Maps par exemple).

Eh mais attendez ! vous allez me faire replonger ! J'ai dit que je levais le pied ! :)

@Tve64

Cela veut dire qu'il faudrait que les points de passages soient différenciés entre points de passages simples et étapes.

J'ai bien envie de faire ça. On gagnerait en clarté, et ce serait pratique pour les planifications au jour le jour. Mais c'est un gros chantier. Je crois que ça va attendre.

si dasn le menu d'étape "more actions" on pouvait rajouter une étape avant ou après, ça serait cool et éviterait de rajouter une étape à la fin, puis la replacer dasn la séquence

Un peu la même réponse : c'est au programme depuis longtemps, mais je repousse sans cesse parce que pour faire ça bien ça demande un peu de boulot (pour une fonctionnalité déjà disponible sur la carte).

@Bryan

Demande à l'utilisateur : - La vitesse de déplacement sur route bitumé plate à basse altitude - Le nombre d'heures roulé par jour

J'y ai songé, mais j'ai préféré la solution du kilométrage quotidien, parce que : - Il ne me semble pas si simple que ça de mesurer sa vitesse sur un échantillon de bitume plat. (Je veux pas fermer la porte aux Suisses ! :)) - J'ai le sentiment que parmi les voyageurs à vélo, on parle plus de kilométrage par jour que par heure. (Et ça me paraît logique : ça correspond davantage à l'organisation quotidienne sur la route.) - Avec un réglage Km/h + h/j, à chaque amélioration du système de modulation de la vitesse, la date de fin du parcours se trouverait modifiée. Ça m’ennuierait de proposer des résultats instables sur ce point. Il me paraît moins dérangeant (et peut-être plus cohérent) que l'ajustement se fasse sur la vitesse relative de chaque étape. - Le kilométrage quotidien a la simplicité d'un seul paramètre au lieu de deux.

Pour ce qui est des coefficients, c'est le boulot d'OpenRouteService et consorts (j'ai juste mis une rustine là où ORS paraît avoir eu une défaillance). Comme je le disais plus haut, je ferai pas mieux que ce qu'ils font déjà (et qui intègre déjà ce que tu suggères, et même plus encore). L'apport de Talaria est d'une autre nature.

@tous-les-trois

Merci encore pour vos retours réguliers. C'est intéressant d'avoir des interlocuteurs qui suivent le projet, et en ont une connaissance toujours plus poussée.

Dans tous les cas, il faut garder en tête qu'il n'existe à l'heure actuelle - et je doute qu'il existe jamais - aucune base de données réellement fiable. Donc même avec le meilleur calculateur d'itinéraire, on restera dans l'à peu près. Talaria ne pourra pas faire mieux sur ce plan que ce qui se fait déjà (et qui est déjà d'une grande utilité ; nos cartes papier n'en faisaient pas tant). Il répond en revanche à d'autres besoins que ne couvrent pas Google Maps, ORS, etc., ni même BRouter.

Pour ma part je trouve que c'est une source de problème en plus. En définissant une distance quotidienne sans modulation, je partais sur une distance quotidienne qui correspond à un parcours normal facile, et j'avais juste à ajouter des jours de repos à l'étape dans les endroits ou je sais que je roulerais moins vite. Maintenant avec la modulation, je suis obligé d'aller à l'étape, vérifié si le calculateur a modulé ma vitesse 1) dans le bon sens et 2) dans la bonne proportion, et enfin calculer pour rectifier le tire. En bref je vois ça comme jouer à la roulette Russe Je préfère avoir aucune info que devoir chercher si l'info est juste ou fausse à tel ou tel endroit.

- Il ne me semble pas si simple que ça de mesurer sa vitesse sur un échantillon de bitume plat. (Je veux pas fermer la porte aux Suisses ! :))

L'EV6 passe en Suisse et c'est un parcours que je défini comme plat.

- Avec un réglage Km/h + h/j, à chaque amélioration du système de modulation de la vitesse, la date de fin du parcours se trouverait modifiée. Ça m’ennuierait de proposer des résultats instables sur ce point. Il me paraît moins dérangeant (et peut-être plus cohérent) que l'ajustement se fasse sur la vitesse relative de chaque étape.

C'est pour moi un point positif

Pour ce qui est des coefficients, c'est le boulot d'OpenRouteService et consorts (j'ai juste mis une rustine là où ORS paraît avoir eu une défaillance). Comme je le disais plus haut, je ferai pas mieux que ce qu'ils font déjà (et qui intègre déjà ce que tu suggères, et même plus encore). L'apport de Talaria est d'une autre nature.

Je n'ai pas l'impression que l'altitude est prise en compte, dans le sens de la baisse de performance avec le manque d'oxygène.

ORS utilisant les données OSM j'ai entrepris la modification de l'état de surface sur certaines voies, pour voire si cela améliore réellement les choses ( à voire dans quelque jours le temps de la MàJ des données)

Petit détail sans grand importance, et pour lequel tu ne peux sans doute rien, je viens de remarquer que dans les valeurs ne sont pas signés dans les "climate stats", exemple à Inuvik Northwest territories Canada, le température mini et de 31°C au lieu de -31°C

Tu l'auras compris, dans l'état actuel des choses je préférais l'ancienne version sans modulation de la vitesse, mais avec la nouvelle interface.

Pour ma part je trouve que c'est une source de problème en plus.

C'est sûr que le manque de données (en particulier dans les régions isolées) fait que les estimations ne sont pas encore aussi fiables que j'aimerais. Mais il me semble qu'on y gagne dans l'ensemble par rapport aux estimations à vitesse constante. Les autres retours qu'on m'a faits sont assez positifs, mais je prends bonne note de ton ressenti. J'attends de voir...

Je n'ai pas l'impression que l'altitude est prise en compte, dans le sens de la baisse de performance avec le manque d'oxygène.

Je n'ai pas voulu entrer dans les détails, mais en effet, sur la question du manque d'oxygène en altitude, je ne connais aucun calculateur d'itinéraire qui la prenne en compte. (Et c'est bien dommage pour les voyageurs à vélo.) Ils intègrent en revanche des choses d'un grand raffinement (je pense en particulier à BRouter), comme la perte de vitesse dans les virages, l'énergie nécessaire à redémarrer aux feux et stops, etc. Vraiment, je ne ferai pas mieux qu'eux. Si je peux, je tâcherai par contre de leur filer un coup de main sur les domaines qui sont utiles à Talaria : la pente, l'altitude, et peut-être d'autres choses encore.

ORS utilisant les données OSM j'ai entrepris la modification de l'état de surface sur certaines voies, pour voire si cela améliore réellement les choses (à voire dans quelque jours le temps de la MàJ des données)

Du nouveau de ce côté ?

les valeurs ne sont pas signés dans les "climate stats", exemple à Inuvik Northwest territories Canada

Bien vu. Erreur de ma part dans le traitement des données de Wikipedia. Toutes les stations n'étaient pas concernées. Mais de toute façon c'est corrigé maintenant. Merci.

ORS utilisant les données OSM j'ai entrepris la modification de l'état de surface sur certaines voies, pour voire si cela améliore réellement les choses (à voire dans quelque jours le temps de la MàJ des données)

Du nouveau de ce côté ?

Je viens de vérifier et visiblement il n'y a pas de grande amélioration, du coup je ne sais pas trop quel donnés sont prisent en compte. Pour info, j'ai passé des routes classé en "route tertiaire" qui permettent juste de préciser le revêtement de la route (bitume, non pavé, gravel...), en piste qui ajoute l'option de la dureté du terrain (terre battu dur, roche grosse, ou fine, sable...)

Une petite remarque sur l'ergonomie. Aujourd'hui je suis en plus c.. et fatigué que d’habitude, du coup a plusieurs reprises, pour fermer la fenêtre détails, j'ai cliqué sur "remove" à la place de la croix dans le coin (l'automatisme de voir une croix rouge en haut à droite). Du coup si c'était placé à un autre endroit (exemple image jointe), ma stupidité poserais moins problème. Et cela ressemblerais plus à la fenêtre pop-up qui s'ouvre quand on clique sur une étape sur la carte.