Discussion autour du concours "Habitations du monde"

Ce que vous postez là est tout simplement magnifique!

Merci merci ! C'est très aimable à vous ...

Bonne soirée, Hery



(au Delta Central/MALI : j'ai passé plusieurs séjours et chaque fois pendant des semaines dans cette maison)

Photo prise dans un quartier du Cap en Afrique du Sud où il y toute une rue avec ce genre de maisons.

Cette maison se trouve sur l'île Ste Maria à Madagascar.

... et comme contraste des immeubles de Singapour, ville qui me fascine à chaque fois pour son architecture.

Quelques maisons que j'ai hésité à mettre dans le concours, mais qui finalment n'ont pas été retenue:

Sur l'île d'Algodoal, au Brésil

Sur l'île de Chiloe au Chili

Pas sur une île, mais dans le désert de Gobi en Mongolie

Et sur l'île du Cape Breton au Canada

En tout cas, merci pour ce thème très intéressant😉

Photo n°3 : Bienvenue à Mykonos du coté du lieu appelé "La petite Venise" (Grèce). Cordialement Magellan18

On devrait faire la liste des "petite Venise" dans le Monde 😛😇😎

Bonjour Vazyvite,

On devrait faire la liste des "petite Venise" dans le Monde 😛😇😎

.. une idée pour un futur thème ? 😏

Cordialement Magellan18

Il manque la Venise indonésienne, Banjarmasin au Kalimantan



et la Venise indienne, Allepey au Kerala

Il manque aussi la petite Venise à Chartres

http://www.petite-venise-chartres.fr/

crédit photo : http://www.petite-venise-chartres.fr/

Bonsoir,

sans vouloir dénigrer : mais en vrai, l'attribut "Venise" veut dire quoi ?! Petite ville, une petite rivière qui la traverse et avec les quelques barques, avec deux ou trois coins pittoresques le long du fleuve, et schwuppdiwupp, c'est la "petite Venise" ?!

Quant à Mopti, la "Venise de l'Afrique de l'Ouest", o.k. je suis d'accord d'autant plus que cette ville fonde sur trois îles, à cause du port et son importance pour le pays, son architecture. Quant à Djenné, c'est à mon avis différent : la ville est patrimoine culturel mondial, un bijou, une action d'éclat de l'humanité avec son unique architecture de banco mais la "Venise" ?! O.k. elle est entourée de l'eau, le Bani "touche" au moins la ville mais le Niger est loin de Djenné ...

Un euphémisme bien intentionné ?! Je crains, pour un Venitien, peut-être même de blasphème ...

Hery

Ou l'oeuvre de beaux parleurs, qui, à leur retour de voyage, veulent entendre des "oooh" et des "aaah" de personnes qui n'iront pas là-bas ?

Un blasphème à la fois pour les vénitiens, mais aussi pour ces sites affublés de ce comparatif qui perdent un peu de leur personnalité et leur particularité. Oui, être comparé à Venise, c'est flatteur, mais si c'est pour être à côté de la plaque, à quoi bon !

Pardon pour mon allemand rudimentaire, mais que veut dire schwuppdiwupp ? Ce mot n'a aucun sens pour moi, mais je serais bien curieuse de savoir ce que cache cette sonorité !

Bonsoir LuluMae,

bien d'accord à vous. Pour moi, cet attribut est inflationniste et donc sans valeur. La ville de Djenné n'a même pas de port (au sens propre), de plus, le caractère de cette ville n'a vraiment rien à voir avec "Venise" ...

Quant à schwuppdiwupp, bon, c'est une interjection. On peut aussi dire im Handumdrehen ...

http://dict.leo.org/frde/index_de.html#/search=Handumdrehen&searchLoc=0&resultOrder=basic&multiwordShowSingle=on

Hery

Ajout :

schwupp est langage familier, veut dire "soudain, tout à coup, par secousses". Schwuppdiwupp est une onomatopoée avec le sens de "vite (et surprenant)", exprime une vitesse.

"On n'a pas le temps de s'en rendre compte que le ciel a pris une teinte noire bleuâtre."

En allemand, on pourrait traduire la première partie de la phrase en haut par "schwuppdiwupp".

Hery

Merci pour votre réponse ! Mon allemand est malheureusement un souvenir bien lointain, faute de pratique...

Bonjour,

Bonnes vacances Manu ! Mais au fait, qui prend la relève pour comptabiliser les votes ? C'est Baroud ?

Parlant allemand, j'opterais plutôt pour "d'un claquement de doigt" qui indique la rapidité, un peu comme lorsqu'un magicien lance un sort .... 😇

Voici les photos promises à Renaud. Désolée pour la quantité, mais je voulais documenter comment cela se présente









Ces maisons ont des toits en tôles, les premières ont les toits à l'ancien. Si mes souvenirs sont bons, ces 4 maisons sont des greniers, utilisés pour stocker du riz et d'autres aliments.









Généralement, il y a 3 pièces dans une maison, dont une est réservée aux morts qui sont conservés jusqu'à un an et plus dans la maison. Il est fréquent de faire coucher d'autres membres (par ex. des enfants) de la famille avec le défunt. Pour organiser et payer les funérailles très onéreuses, il faut beaucoup de temps à la famille. Des buffles et des porcs sont sacrifiés pour l'occasion et par la suite, on accroche les cornes des buffles à la maison, également des signes extérieurs de richesse.

🙂Cela donne vraiment envie d'aller sur place pour découvrir ces merveilles !!🙂 Il n'y a personne dans ce village ? merci Maevita !😉

Et pour répondre aux accusations de l'autre post que je suis un ayatollah de la photographie (bien moins qu'un certains CG)je dis seulement ce que je pense des clichés proposés et je ne vais tout de même pas dire que tous les clichés postés dans le concours sont superbes et parfaites si cela n'est pas vrai ...

Si si, les moins timides et les plus curieux ont essayé de rentrer en contact avec nous.



Tes critiques m'ont mis la puce à l'oreille et le concours tout court. Jusqu'à maintenant, je prenais les photos pour moi, sans ambition autre que le souvenir, de saisir des instants. Je ne travaille pas mes photos, je les laisse tel quel (ça se voit 😉). J'ai changé d'ordinateur, j'ai un Mac maintenant et les photos étaient la raison principale pour ce changement. Le concours me donne envie de m'améliorer juste pour le plaisir. Les explications de Kate qu'elle travaillait ses photos m'ont déjà intriguée. Jamais j'aurais pensé que quelqu'un mentionnait même une de mes photos et je suis toute contente de vos commentaires. Le thème me plaît énormément car comme globetrotteuse passionnée, à part le plaisir de voir vos souvenirs, ça me donne des idées.

Bonjour Maevita,

Tu aurais dû présenter la 1ère de ces photos (ou même une autre) sur le concours... elle est superbe !

Concernant le fait de savoir si c'est un grenier à riz ou non, celles qui ont des cornes de buffles sont en effet des habitations, les greniers à riz face aux maisons ont d'après mes souvenirs des piliers ronds (comme les 2 dernières, alors que les maisons ont des piliers de bois plus minces et carrés.)

Ce concours est une vraie école des choses 😎

Bonjour Catherine, Mon idée était surtout le partage. J'avais regardé sur quelle photo on voyait le mieux des détails du toit , sa forme, de quoi il était fait etc. Mais il s'agit d'un concours de photo qui a logiquement d'autres exigences. Le point de vue et l'objectif peuvent modifier le résultat. Quoi qu'il en soit, l'échange et les différentes opinions me sont précieux. Merci!

Pour Marifb, si tu me lis....

Peux-tu nous dire ce qui donne cet effet un peu étrange (et assez imperceptible) sur ta photo N°1 ? Un effet spécial qui donne cette impression d'aquarelle ? Une vitesse lente ?

Ce qui m'étonne c'est que ça ne le fait pas partout, c'est juste les palmes de la maison et le flou vaporeux et mousseux des herbes par endroits... Je rêve ou quoi ? Peut-être un effet involontaire ? Enfin j'aimerais comprendre... (S'il y a quelque chose à comprendre.🙂)

Il n'y a personne dans ce village ?

Salut,

Les photos du village au gazon immaculé montrent en effet un village vide (mais parfaitement entretenu).

A l'image de quelques autres parmi les plus emblématiques de la région, c'est un village-musée vidé, expurgé de ses habitants... pour laisser plus de confort aux tours-opérateurs.

C’est beau, c’est traditionnel, mais c'est figé, silencieux, sans vie.

A + 321

PS. De l'excellente lecture sur le sujet :

🙂Pour éviter de polluer le post des votes je réponds ici à la photo de CatherineGil



Tout d'abord dans le réglement il n'est pas précisé de ne pas mettre d'habitants sur les clichés postés et donc quand ce n'est pas interdit c'est autorisé ! De plus quand il y a eu le concours "jaune" n'y at'il eu d'autres couleurs sur les clichés pour rendre les photos plus agréables à visualiser ? (des photos toutes jaunes pas terrible !😕) .Dans le concours "animaux du monde en liberté" si il n'y avait pas la végétation derrière l'oiseau pour le cliché gagnant, je ne pense pas que la photo de l'oiseau aurait été plébiscitée. J'ai seulement dit que pour une belle photo d' habitation c'est nettement mieux de proposer un peu de vie dessus (présence d'humain notamment ) comme pour une photo d'étable, une présence de vaches va de soit ou de niches avec des chiens !(Pour un groupe d'habitations c'est moins vrai c'est en fonction de l'angle , la distance etc ...et aussi la présence de voie de circulation devant les demeures..)

Peut être pour toi cette photo représente quelque chose mais pour ma part c'est une banalité terrible !

Sujet principal :une habitation ! Dans la rue, rien ..le vide sidéral .....si au moins il y a avait une personne (sur le toit par exemple), un chien , un chat ou quelque chose de vivant pour remplir les pavés !(c'est une habitation habitée (vue le linge sur le toit )cela doit vivre , du mouvement avec des personnages sur le toit ou dans la rue donneraient cette impression , ce n'est pas une tombe dans un cimetière !)

Pour le cadrage certes difficile car peu de mouvement pour se déplacer dans cette rue étroite pour trouver un bon angle (il aurait fallu peut être se mettre en hauteur, si c'est possible, voir par au-dessus le mur... mais cliché indiscret )et de plus je n'arrive pas à déterminer si c'est une maison vue de derrière (Où est la porte? )ou un simple mur qui cache peut être une cour avec un toit (à gauche , mur dans l'ombre sans grand intérêt , trop important sur le cliché )

Pour les couleurs comme je l'ai dit trop d'ombres à gauche sur un mur qui n'apporte rien , trop de nuages trop gris

Donc pour ma part c'est juste une photo pour montrer comment est l'architecture du village aux amis ou à la famille et non pour participer à un concours photos sur l'habitation!!

Si d'autre photographes pouvaient aussi donner leurs avis sur ce cliché , ce serait interessant !

Incroyable !!!! Si cette photo ne te plait pas, c'est ton droit, par contre ton appréciation est vraiment hors de propos et même désagréable...😕 C'est exactement ce que je te disais sur l'autre sujet, une critique qui ne concerne que toi et par conséquent qu'il n'était même pas nécessaire de publier. C'est ce qui s'appelle être nuancé ...

Peut être pour toi cette photo représente quelque chose mais pour ma part c'est une banalité terrible !

Si d'autre photographes pouvaient aussi donner leurs avis sur ce cliché , ce serait interessant !

Tu te sens seul !? 😉😏 (Je plaisante)

Trop de nuages, trop gris

Bon alors pour moi il n'y a pas assez de ciel au contraire... Ce qui est censé être le point fort de cette photo, attirer le regard, lui donner une âme, c'est selon moi le linge sur le toit, ce linge noir qui contraste avec le blanc des murs, donc ça manque d'espace vers le haut, de nuages...

La règle des tiers dans une photo, qui consiste à ne pas cadrer un élément (en l'occurrence la maison) au centre comme c'est le cas ici. Trop d'espace en bas et donc pas assez en haut (pour que l'imagination s'envole avec le linge...) L'ombre côté gauche ne me gène pas.

Cette photo représente assez bien ce type d'habitat au Maroc, les couleurs sont agréables, elle ne me heurte pas malgré quelques défauts, je serais donc moins sévère que toi dans mes propos mais suis d'accord sur le fait qu'elle n'apporte rien de très particulier au thème... (photographiquement parlant et question habitation)

Dans le cas présent, je ne suis pas d'accord avec toi. Ce n'est pas du tout hors de propos, comme tu dis. C'est Catherine elle même qui demande des commentaires sur sa photo : " je poste une photo pour la soumettre à ta critique " C'est donc qu'elle accepte les bonnes comme mes mauvaises remarques. Lahaut donne son appréciation, la tienne sera peut être bien sûr différente. Ce sont là des critiques personnelles, mais constructives. On n'est pas obligé de les partager, mais c'est toujours intéressant à écouter.

J'ai souvent entendu des critiques sur des photos que j'avais faites et que j'aimais pourtant bien, et sur des points que je n'avais même pas remarqués ! Photo banale car mauvais cadrage, lumière trop violente, sujet trop centré etc... J'essaie maintenant de corriger ces défauts, mais c'est bien parce qu'on me les a heureusement montrés.

Je crois que le défaut principal de ces forums ce n'est pas les critiques, toujours utiles, mais plutôt la façon de les formuler. Celles de Lahaut ne m'ont pas choquées et d'ailleurs j'ai le sentiment que Maevita en a tiré intelligemment bénéfice. Mais il y a parfois des critiques qui ratent leur but en étant balancées de façon agressive. Et ça c'est dommage !

Je rajoute que je peux comprendre que Catherine aime sa photo malgré quelques défauts, c'est un peu le même cas que sur cette photo de Tunisie que j'aime bien, malgré un cadrage pas évident...

Pour ma part, je suis d'accord avec toi sur le fait que la manière de formuler une critique peut froisser, surtout quand l'agressivité est gratuite. Dans le cas de Lahaut, je n'ai ressenti aucune agressivité, j'ai trouvé ses commentaires fondés.

Si je peux me permettre de donner mon avis, n'étant nullement photographe, ce qui me gène le plus dans cette photo, c'est l'absence de portes et fenêtres, et je l'aurai recadrée en enlevant du sol et le morceau de mur à droite. Pour moi, c'est la présence du linge sur le toit qui donne tout le charme de cette photo.

Je crois que le défaut principal de ces forums ce n'est pas les critiques, toujours utiles, mais plutôt la façon de les formuler. Celles de Lahaut ne m'ont pas choquées et d'ailleurs j'ai le sentiment que Maevita en a tiré intelligemment bénéfice. Mais il y a parfois des critiques qui ratent leur but en étant balancées de façon agressive. Et ça c'est dommage !

Voilà qui est bien formulé et qui rejoint mes propos

🙂Pour éviter de polluer le post des votes je réponds ici à la photo de CatherineGil

Tout d'abord dans le réglement il n'est pas précisé de ne pas mettre d'habitants sur les clichés postés et donc quand ce n'est pas interdit c'est autorisé !

Je n'ai pas dit que ça n'était pas autorisé, je dis que ça ne saurait être un critère de sélection, en tous cas pour moi, pour la bonne raison que s'il y a des personnages, dans ma propre vision des photos et du monde en général, lorsqu'il y a des gens, ce sont eux qui accaparent mon attention au détriment du reste.

De plus quand il y a eu le concours "jaune" n'y at'il eu d'autres couleurs sur les clichés pour rendre les photos plus agréables à visualiser ? (des photos toutes jaunes pas terrible !😕) .Dans le concours "animaux du monde en liberté" si il n'y avait pas la végétation derrière l'oiseau pour le cliché gagnant, je ne pense pas que la photo de l'oiseau aurait été plébiscitée.

" L'oiseau " était un coq et pour mon interprétation personnelle le fait que ce soit justement un coq était primordial. Le reste, sur la couleur jaune n'est que babillage ( 😉 à mon avis ) en tous cas, pour me convaincre, il faut des arguments plus solides 🙂

J'ai seulement dit que pour une belle photo d' habitation c'est nettement mieux de proposer un peu de vie dessus (présence d'humain notamment ) comme pour une photo d'étable, une présence de vaches va de soit ou de niches avec des chiens !(Pour un groupe d'habitations c'est moins vrai c'est en fonction de l'angle , la distance etc ...et aussi la présence de voie de circulation devant les demeures..)

Bon, c'est ton point de vue il est parfaitement acceptable mais pas plus....

Peut être pour toi cette photo représente quelque chose mais pour ma part c'est une banalité terrible !

Pour moi, cette maison représente typiquement les maison marocaines anciennes qui tournent délibérément le dos à la rue pour s'épanouir sur leurs cours intérieures. 🙂 Terriblement banales de l'extérieur en effet pour mieux mettre en valeur l'intimité intérieure. Là ou tu ne vois que banalité, moi j'imagine un patio fleuri, des arcades fraîches peut-être une fontaine en zellige ...

Sujet principal :une habitation ! Dans la rue, rien ..le vide sidéral .....si au moins il y a avait une personne (sur le toit par exemple), un chien , un chat ou quelque chose de vivant pour remplir les pavés !(c'est une habitation habitée (vue le linge sur le toit )cela doit vivre , du mouvement avec des personnages sur le toit ou dans la rue donneraient cette impression , ce n'est pas une tombe dans un cimetière !)

Qu'est-ce qui t'agace ? Que je te questionne ?

Pour le cadrage certes difficile car peu de mouvement pour se déplacer dans cette rue étroite pour trouver un bon angle (il aurait fallu peut être se mettre en hauteur, si c'est possible, voir par au-dessus le mur... mais cliché indiscret )et de plus je n'arrive pas à déterminer si c'est une maison vue de derrière (Où est la porte? )ou un simple mur qui cache peut être une cour avec un toit (à gauche , mur dans l'ombre sans grand intérêt , trop important sur le cliché )

Pour les couleurs comme je l'ai dit trop d'ombres à gauche sur un mur qui n'apporte rien , trop de nuages trop gris

J'avais pris le parti justement de photographier l'angle donc normal que la partie gauche soit à l'ombre.

Donc pour ma part c'est juste une photo pour montrer comment est l'architecture du village aux amis ou à la famille et non pour participer à un concours photos sur l'habitation!!

Ce n'est pas "un village" c'est une rue du fort des Oudayas à Rabat, je l'ai indiqué en postant la photo. C'est un endroit très particulier à Rabat.

Bon alors pour moi il n'y a pas assez de ciel au contraire... Ce qui est censé être le point fort de cette photo, attirer le regard, lui donner une âme, c'est selon moi le linge sur le toit, ce linge noir qui contraste avec le blanc des murs, donc ça manque d'espace vers le haut, de nuages...

La règle des tiers dans une photo, qui consiste à ne pas cadrer un élément (en l'occurrence la maison) au centre comme c'est le cas ici. Trop d'espace en bas et donc pas assez en haut (pour que l'imagination s'envole avec le linge...) L'ombre côté gauche ne me gène pas.

Je comprends parfaitement ta critique et maintenant que tu me le fais remarquer, je pense que tu as tout à fait raison.Ce qui me plaisait, c'était le ciel et le linge étendu. Je ferai attention à l'avenir à mieux déterminer ce que je veux photographier. Et de ne pas le planter bêtement au milieu 🙂

Cette photo représente assez bien ce type d'habitat au Maroc, les couleurs sont agréables, elle ne me heurte pas malgré quelques défauts, je serais donc moins sévère que toi dans mes propos mais suis d'accord sur le fait qu'elle n'apporte rien de très particulier au thème... (photographiquement parlant et question habitation)

Les splendides "maisons du vent" à Yazd en Iran sont aussi "banales" de l'extérieur, pourtant ce sont des prouesses techniques et des merveilles de décors XVIII° à l'intérieur.....

🙂, Voilà, c'est ce que dit Ming 2 et je suis tout à fait d'accord avec ça.

La règle des tiers dans une photo, qui consiste à ne pas cadrer un élément (en l'occurrence la maison) au centre comme c'est le cas ici.

Pourrais-tu expliquer cette règle un peu plus? Merci! Maevita

Cette règle qui est aussi faite pour être transgressée 😛 a aussi un pendant en peinture avec le nombre d'or remis à l'honneur à la Renaissance.

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gle_des_tiers http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_d'or#Peinture

Concernant la règle des 1/3, c'est souvent l'erreur du débutant qui centre systématiquement ses photos et on gagne souvent à essayer de s'en rapprocher pour améliorer ses prises de vue. Ce n'est pas une recette absolue pour faire une belle photo mais c'est souvent mieux.😎

Je te renvoie sur ce lien illustré, qui explique sûrement mieux que je ne saurais le faire cette fameuse règle des tiers qui est une des bases que l'on apprend pour composer une photo.

En gros il faudrait diviser une photo en 3 parties verticales et horizontales, et placer l'élément principal à certains endroits pour donner plus de force et de rythme à une photo. (Cadrer pile-poil au milieu donne rarement une photo dynamique. De même que partager une photo en 2 avec la moitié de ciel, n'est souvent pas terrible...) Lorsqu'il y a un personnage, on laisse de l'espace dans le sens du regard.

Mais il y a des exceptions et on peut bien sûr tenter d'autres approches photographiques !

http://www.photo-paysage.com/blog/technique-photo-conseils-et-tutoriaux/tutoriel-photo-la-composition-dune-image/la-regle-des-tiers/

Merci Catherine de ce lien 😉

Pas d'effet spécial, j'ai juste développé cette photo avec lightroom comme je le fais souvent. Le seul vrai truc que j'ai fait c'est mettre un filtre gradué sur l'eau en fait. Mais j'ai moi aussi constaté cet aspect du toit. C'est donc involontaire (je suis encore trop débutante pour être capable de faire ça exprès...) Ceci dit il s'agit au départ d'une photo argentique développée et numérisée en Thaïlande. Peut être y a t'il une explication à ce niveau.

De rien... Avec des exemples illustrés, c'est plus simple à comprendre.

Merci Maevita pour ces précisions, même si ça reste un mystère pour moi ! (Peut-être cela vient-il donc de la numérisation avec des couleurs un peu saturées sur le vert des herbes et une vitesse un peu lente...) En tout cas le résultat sied bien à cette photo.

Merci! Au vu de la qualité de tes photos je suis touchée! (même si c'est involontaire😉)

🙂, oui, merci pour le lien .

Merci beaucoup Catherine, à toi et aux autres pour les explications. Je vois que je suis encore très loin de savoir comment faire une bonne photo, mais vous êtes en train de m'aider à activer mon zoom à moi. Ce concours avec ses discussions autour me fait découvrir un tas de choses. Vos visions, vos approches, vos préférences éveillent des intérêts et des envies pours certaines destinations chez moi et je trouve cela formidable. 😎

🙂"Quand on ne sait pas critiquer ses propres photos, comment peut on accepter les critiques des autres ?" Lahaut le 27 .07.2014

Etant donner que l'on ne peut rien dire des photos des autres sans recevoir des missiles en retour je vais critiquer mes propres photos !

Voilà une habitation (en Inde ) que je trouve joli mais que manque t'il à ce cliché ? une présence humaine non ? cela manque de vie 🙁!!(la porte est fermée et de plus le ciel blanc ne m'a pas aidé (il a plu 15 minutes après ) je suis passé au bon endroit🙂 .......mais au mauvais moment 😕!

J'attends à peine 5 minutes (en admirant cette architecture 😉)en espérant voir quelqu'un passer devant et voilà !

Hélas ce monsieur prenait la mauvaise direction vers la droite et son regard est du mauvais coté ...(maison un peu décalée maintenant pour prendre le chemin )malgré cela cela donne un plus à la photo (grâce à cette présence humaine et celle de la femme derrière) mais déçu tout de même car cette présence n'est pas là où il faut (se dirigeant de la droite vers la gauche !!)

Et vu que je trouvais mes clichés imparfaits (tous les détails comptent !) je ne les ai pas posté au concours !

Bonsoir Renaud, Je trouve fort intéressant ce que tu dis mais en même temps très dommage que tu n'aies pas posté cette photo. Tu vois, pour moi, le fait que ce monsieur ne regarde pas cette habitation qui me plaît énormément, ajoute quelque chose à la photo. Une habitation que moi, je contemple avec admiration, lui, il ne la regarde même pas. En plus, s'il s'était dirigé vers la maison, je me serais demandé comment il rentre dans cette porte bien plus petite que lui. J'ai trouvé tes 2 photos d'Inde dans le concours magnifiques et le rose du vêtement qui correspondait au rose de la façade parfait. Mais je ne peux pas totalement faire abstraction entre ce qui est une belle photo et ce qui est une belle ou originale habitation. Quand je vois donc une maison comme celle que tu viens de poster, je suis tout de suite très attirée tandis qu'avec une photo du haut de la Norvège aussi belle qu'elle soit, je me vois geler la-haut et j'ai du mal à la choisir. J'ai l'impression que je ne suis pas la seule à réagir ainsi dans ce concours. C'est probablement cela qui fait la différence et aussi le charme de "notre" concours. Tes commentaires m'ont vraiment aidé et me permettent d'évoluer et je regarde mon "attaque terroriste" avec amusement depuis. 😉 En plus, je suis contente que je n'aie aucune chance de jamais gagner ce concours, car organiser le mois qui suit est un peu un cadeau empoisonné ou le serait du moins pour moi. 🤪

Lahaut, je suis d'accord avec toi sur la présence de personnages sur ce thème, qui animent évidement une photo et apportent un plus... mais il faut bien reconnaître que c'est un critère totalement subjectif. 🙂

Comme toi, c'est parce que j'affectionne particulièrement les photos de personnages. (Tu auras remarqué au fil des concours et des discussions que ce n'est pas le cas de tout le monde...) Les photos d'architecture m'ennuient généralement, aussi remarquable que soit l'architecture. Il est difficile d'y apporter une originalité, ce sont des photos difficiles à effectuer, avec les déformations des perspectives et le fait que l'on n'a généralement pas de recul. (Par contre j'avais adoré le thème "Fenêtres", tout comme j'aime photographier les détails, portes ou murs...)

J'ai eu un coup de cœur pour la photo 2 de Phil justement grâce à la présence de ce gamin, alors que l'architecture en elle-même est beaucoup moins belle que les maisons yemenites que l'on connaît. (Ça rejoint ce que tu disais dans tes votes, j'ai donc voté pour la qualité d'une photo et non pas pour l'habitation.)

Mais comme partout, il y a des exceptions... Je n'ai pas voté (pour d'autres raisons), pour certaines photos sur ce thème alors que ce sont d'excellentes photos qui me plaisent vraiment et ont toute leur place sur le podium. (Je pense à KaniBé 1 et Pboulard 1)

Concernant mes photos, j'ai hésité avec certaines sans conviction.... Avec personnages, et sans personnages... Ma préférée question cadrage et architecture (couleur et matière), étant une autre vue de celle que j'ai présentée sur le concours en 2ème position (donc sans personnages). J'aime la présence de l'arbre dans ce village de chameliers proche du désert, mais je trouvais qu'on ne voyait pas assez la maison. Sur la 3ème, je ne sais pas ce qui manque, j'aime pourtant cette scène de vie autour de Katmandou et ses maisons...

(Jaisalmer) (Jaisalmer) (Katmandou)

(Pour moi tu as bien fait de ne pas présenter la photo du message précédent, on dirait vraiment qu'elle penche et le ciel manque de couleur)

Ayant suivi de loin, faute de connexion régulière et rapide, la discussion, et sans me jeter tête baissée dans la mêlée, j'approuve totalement ton intervention. Personnage ou non, "that was the question" ! Si j'en avais eu un (ou une ou plusieurs...) sous la main, je l'(les) aurais mis(e/s) évidemment ! J'ai aussi beaucoup hésité avec d'autres photos, en particulier celle-ci, toujours à Madagascar, avec cette fois des personnages devant le village, mais je préfère nettement les baobabs aux palmiers....😎

🙂Pour répondre à Adonya sur sur le post concours on me parle de sévérité mais je voudrai savoir où j'ai été sévère dans le fil du concours mais bon ...😕

Maevita plus on veut s'améliorer en photo plus on est critique sur ses propres photos donc les moindre petites choses qui peuvent être insignifiantes pour bien des photographes peuvent être une verrue pour quelqu'un qui veut ou tente s'améliorer.

Je vois que tu apprécies mes 2 photos d'inde (obtenu quelques points tout de même mais au moins cela a attiré l'attention de quelques personnes et j'en suis satisfait )🙂)grâce certainement aux personnages présents sur les photos et en essayant de prendre soin au cadrage et pourtant ce sont 2 habitations fort banales et moins belles architecturalement ou originalité que bien des habitations sur le concours . Imagine ces 2 clichés prise de face, sans personnage et je pense que personne des votants du concours n'aurait même mis un regard dessus (même ceux qui hurlent qu'il ne faut pas critiquer les photos des autres !).Il suffit simplement de s'appliquer notamment pour le cadrage (prend pas plus que quelques secondes en plus , critère le plus important je trouve pour faire un beau cliché ) attendre le bon moment (le passage d'une personne par exemple , attendre un bon rayon de soleil pour avoir une belle luminosité , etc ..) et clic (mais bon les voyageurs dont je fais aussi parti sont souvent pressés pour voir un maximum de choses et on ne prend plus soin d'admirer les belles choses puis de les mettre en boite avec application ).

Je suis ravi que ma petite critique d'attaque terroriste " (au moins toi tu prends bien certaines critiques 😉) t'a servi et que la prochaine fois tu reculeras ou te décaleras de 3 mètres pour ne pas refaire une autre attaque terroriste sur un superbe sujet ! Personnellement j'ai préféré la première photo de ta série présentée sur ce fil mais manque , comme je l'ai dit, de présence humaine (Sur certaines photos il y a aussi d'autres "attaques terroristes "😏) Une présence humaine sert aussi a donné une sorte de point de repère ou de comparaison pour montrer une hauteur de bâtiment sur un cliché et sur ces maisons avec une grande hauteur de toit cela peut être utile .