L'euro pourrait atteindre la parité avec le dollar

Merci pour ce rappel très pertinent.

Trop peu de gens réalisent l'ampleur de l'arnaque planétaire qui a cours depuis quelques années. Ni Moody's, ni Fitch, ni S&P n'avaient décoté Lehman en 2008. Et elles se permettent de décoter des pays, font que des élus soient remplacés par des technocrates et "placent sous surveillance" un continent entier alors qu'il n'y a pas si longtemps elles recommandaient les PCAA.

Et nous on suit... résignés, presque béats !

Oui, ces technocrates - ceux-là mêmes qui ont maquillé les comptes de la Grèce - ont été nommés à la tête de deux pays européens, ce qui va à l'encontre des règles les plus élémentaires de la démocratie !

Et maintenant, on nous impose une rigueur budgétaire et des politiques d'austérité qui ne seront JAMAIS ratifiées par les peuples concernés.

Oui, ces technocrates - ceux-là mêmes qui ont maquillé les comptes de la Grèce - ont été nommés à la tête de deux pays européens

N'exagérons rien : la Grèce a très bien maquillé ses comptes toute seule, vous ne pouvez lui retirer cette fierté 🙂

Et d'ailleurs, de quels technocrates parlez-vous ?

Plutôt qu'un long discours, je te donne le lien d'un article tiré d'un journal très subversif, Le Monde.

un journal très subversif, Le Monde

Subversif, non. Orienté, oui, comme tous les périodiques.

Quand on dit d'un article ou d'un journal qu'il est orienté, c'est qu'on est orienté dans l'autre sens, non ? 😉

Quand on dit d'un article ou d'un journal qu'il est orienté, c'est qu'on est orienté dans l'autre sens, non ? 😉

Si vous voulez. Cela dit, je n'ai aucun problème à dire du Figaro qu'il est orienté, ou de l'Humanité, ou encore les 4 vérités. A partir du moment où l'on fait un choix éditorial (ce que, nécessairement, fait un périodique) on est orienté. Je ne vois pas où est le problème, d'ailleurs. Tant qu'on assume sa ligne éditoriale...

Oui, tu n'as pas tort sur ce point. Mais au-delà, tu ne peux nier que ce qui se passe actuellement en Europe pose de sérieux problèmes sur le plan de l'éthique et de la démocratie.

Todo es posible : ils devraient prendre conseils chez les argentins (au fond du gouffre il y a qq années)

Oui, mais les Argentins ont été sauvés par le soja (transgénique d'ailleurs, merci Menem).

Bin wiii et Nadal va sauver l'Espagne......😎

Bin wiii et Nadal va sauver l'Espagne......😎

Moui, ben disons que l'impact n'est pas exactement le même... 😎

Oui, tu n'as pas tort sur ce point. Mais au-delà, tu ne peux nier que ce qui se passe actuellement en Europe pose de sérieux problèmes sur le plan de l'éthique et de la démocratie.

Ah ça, oui, et j'irais même jusqu'à dire que ce n'est pas que ce qui se passe maintenant en Europe qui pose ces problèmes. Au fond, l'actuel n'est que le reflet du précédent, et j'aurais été (agréablement) étonné qu'il en fût autrement. Peut-être l'enjeu est-il cette fois assez grand pour que certains, en se brûlant les ailes au passage, aient le courage de remuer l'établi. C'est mal parti...

Et maintenant, on nous impose une rigueur budgétaire et des politiques d'austérité qui ne seront JAMAIS ratifiées par les peuples concernés.

Pourtant il y a des indices qu'une rigueur budgétaire est nécessaire:

Il y a de ces créatures – comme les rats – qu’on ne toucherait qu’avec une perche de dix pieds. Si on se fie aux médias, les spéculateurs font partie du lot. Cette perception est malavisée. En période de troubles économiques, où les banquiers fraudeurs et les gouvernements irresponsables dilapident notre argent, qui police le marché? Et qui punit les fautifs? Pas les politiciens, ni leur réglementation. Mais bien les spéculateurs.

Au début 2010 une bombe de 2200 pages éclata aux États-Unis. Le lourd rapport d’enquête dévoile que Lehman Brothers, cette banque dont la faillite a précipité la débâcle boursière de l’automne 2008, avait trafiqué ses livres comptables plusieurs mois avant de s’effondrer. Le but : tromper les investisseurs en cachant d’énormes dettes pour faire croire que la banque était en bonne santé financière. Mais des petits futés avaient compris l’arnaque. Ils ont vendu massivement leurs actions, exposant la situation précaire de la banque et provoquant sa faillite. Le rapport montre que ces spéculateurs – des investisseurs professionnels qui recherchent le profit à court terme – avaient vu juste. Sous les mensonges comptables, l’empereur était nu.

Mais dans leur tour d’ivoire, les milliers de bureaucrates et de gendarmes chargés de démasquer ce genre de fraude aux États-Unis (la Réserve fédérale, la Securities and Exchange Commission, les agences de crédit, etc.) n’ont rien vu. Comme dans le cas de Bernie Madoff, ils dormaient au gas. Et comme dans celui d’Enron en 2001 – ce courtier en électricité qui a déclaré faillite après avoir menti sur l’état de ses finances –, ils ont manqué le bateau. Dans ce dernier cas, ce fut encore une fois les spéculateurs qui sonnèrent l’alarme en faisant chuter le titre d’Enron. Les régulateurs, eux, ont allumé… six mois plus tard!

Pourtant, les politiciens et autres démagogues blâment toujours les spéculateurs quand ça va mal. Prenez la Grèce. Les politiciens grecs, bon nombre d’entre eux des irresponsables qui ont endetté leur pays jusqu’au bord de la faillite, blâment aujourd’hui les spéculateurs pour leurs problèmes. Mais les spéculateurs ne provoquent pas les crises. Ils les exposent au grand jour. Et forcent les responsables à corriger leurs problèmes sans tarder. En faisant chuter une devise ou une action en bourse, ils préviennent les autres investisseurs – comme vous et moi – qu’il vaut mieux déguerpir. Que les choses sentent mauvais dans telle entreprise ou tel pays. Ce sont les entreprises comme Enron, Lehman Brothers et les gouvernements qui provoquent les crises. Les spéculateurs donnent seulement l’heure juste sur la situation d’une entreprise ou d’un pays. Si votre visage est laid, ne blâmez pas le miroir.

Le policier du marché

Vrai, les spéculateurs sont loin d’être des anges. La plupart se motivent par l’appât du gain rapide, et se fichent du bien commun. Certains sont si puissants qu’ils peuvent couler une devise et déstabiliser un pays entier en quelques clics d’ordinateur. Mais les spéculateurs remplissent une fonction essentielle dans l’économie : leurs actions imposent une discipline aux entreprises et aux gouvernements. Une discipline plus efficace que la réglementation, même la plus sévère. Si vous gérez mal vos affaires, les spéculateurs vont miser sur votre échec. Et comme ces gens mettent leur propre argent en jeu – et qu’ils perdront des milliards s’ils se trompent –ils vont scruter les finances d’une entreprise avec beaucoup plus d’assiduité que les organismes de réglementation. Ce sont aussi les spéculateurs qui vont taper sur les doigts des gouvernements quand ils dépensent sans compter et endettent nos enfants. Bref, le spéculateur est le meilleur policier du marché.

Mais les spéculateurs font grimper le prix des ressources comme le pétrole ou la nourriture, dites-vous. Attention. Ici aussi, ne tirez pas sur le messager! C’est la pénurie ou la hausse soudaine de la demande pour le blé ou le pétrole qui fait monter son prix. Tout ce que le spéculateur fait, c’est d’anticiper la pénurie. En faisant monter le prix d’une ressource, il envoie le signal qu’une pénurie s’en vient. Le spéculateur est l’annonceur de troubles à venir.

Parlant de troubles… Aujourd’hui, la plupart des banques américaines, renflouées par l’argent des contribuables, usent de subterfuges comptables pour masquer leurs problèmes. De cette façon, elles maintiennent le cours de leur action et se payent des centaines de millions en bonis. Tout ça sous l’approbation du gouvernement américain et des régulateurs, qui non seulement tolèrent ces pratiques, mais les encouragent. (On ne veut surtout pas que le public réalise l’état pitoyable dans lequel se trouvent ces entreprises et l’économie en général…)

Lorsqu’il sera évident que plusieurs de ces banques sont en bien plus mauvaise santé qu’elles le prétendent, ou lorsqu’un gouvernement atteindra un niveau d’endettement critique, qui sonnera la clochette d’alarme? Les spéculateurs. Qu’arrivera-t-il alors? Vous l’avez deviné. Les politiciens vont pointer du doigt les spéculateurs, et vont exiger toutes sortes de nouvelles règles pour encadrer ces vilains.

Source : David Descôteaux, économiste à l’Institut économique de Montréal.

"Speculators anticipate shortages and buy up commodities early, thereby removing them from the market. This alerts consumers to the oncoming shortage, fulfilling the important financial market role of providing information and allowing them to reduce consumption as prices rise. Later, the speculator sells, ameliorating the shortage while making a profit.

Speculators anticipate and warn others about shortages—they do not cause shortages. As a result of their trades, price swings are less severe than they otherwise would have been. We do not blame doctors, police, or firemen for profiting from the misfortune of others because it is understood that they help a bad situation. Speculators deserve the same consideration."

‘’Les spéculateurs anticipent les pénuries et achètent tôt les denrées, conséquemment ils retirent ces biens du marché. Ceci alerte les consommateurs qu’une pénurie s’en vient, inondant le marché financier d’informations pertinentes et qu’il faut réduire la consommation quand les prix montent. Plus tard, les spéculateurs vendent, réduisant la pénurie, tout en faisant des profits.

Les spéculateurs anticipent et avertissent les autres à propos des pénuries—ils ne causent pas les pénuries. Comme résultat de leurs activités, l’écart des prix est moins sévère qu’il n’eut été sinon. Nous ne blâmons ni les médecins, ni la police ni les pompiers qui profitent du malheur des autres parce qu’il est entendu qu’ils aident dans des situations mauvaises. Les spéculateurs jouissent des mêmes considérations.''

Source : Joetta Forsyth, Learning to love Financial Market Barbarians, économiste au Graziadio School of Business and Management.

Il n'existe aucune évidence que la spéculation est responsable des variations brutales de prix. Au contraire, les spéculateurs permettent une stabilisation des marchés. Voici deux exemples où la spéculation a été interdite:

— D’août 1958 à janvier 1965, la spéculation sur l’indice des prix pour les onions fut interdite par règlement à la Bourse des denrées de Chicago. Résultat : l’indice des prix pour le sac de 50 livres (22,3 kilos) atteignit un sommet de 340 en novembre 1959 (date à laquelle l’interdit prit effet) et d’un creux à 75 quelques mois plus tard. Avant l’interdit, de 1953 à 1958, l’indice fluctua librement d’un sommet à 240 à un creux de 25 sur cinq années. À la fin de l’interdit en 1965, l’indice est revenu au même niveau qu’avant le bannissement, soit 100. — De janvier 1897 à janvier 1900, il fut interdit de spéculer sur le boisseau de blé à la Bourse des denrées de Berlin. Résultat : en mai 1898 (seize mois plus tard), l’indice était à 145 pour redescendre à 85 à la fin du bannissement. L’indice était de 98 quelques jours avant l’application de l’interdit et regagna le même niveau en mars 1902.

Source : David S. Jack, Populist versus theorist; Futures markets, and the volatility of prices. Cité dans le journal économique ‘’Explorations in Economic History’’

DeCléricy, traduction libre.

Trop peu de gens réalisent l'ampleur de l'arnaque planétaire qui a cours depuis quelques années. Ni Moody's, ni Fitch, ni S&P n'avaient décoté Lehman en 2008. Et elles se permettent de décoter des pays, font que des élus soient remplacés par des technocrates et "placent sous surveillance" un continent entier alors qu'il n'y a pas si longtemps elles recommandaient les PCAA.

Et nous on suit... résignés, presque béats !

Je suis tellement d'accord avec toi!

On suit béatement car désarmé et pris de cours , beaucoup de gens n'ont pas les acquis nécessaires pour appréhender réellement ce qu'il se passe et les mécanismes qui sont en train de se mettre en place... les autres ne sont pas en situation de pouvoir pour changer la donne;  Chacun continue donc au rythme de son quotidien , mais sait-on encore faire autrement? Et pourtant... une fois le vers dans la pomme il sera trop tard...

Oui

Ces citations ne sont pas dénuées d'intérêt.

Moi ça me fait mal cependant que, je cite une de tes citations: "Mais les spéculateurs font grimper le prix des ressources comme le pétrole ou la nourriture, dites-vous. Attention. Ici aussi, ne tirez pas sur le messager! C’est la pénurie ou la hausse soudaine de la demande pour le blé ou le pétrole qui fait monter son prix. Tout ce que le spéculateur fait, c’est d’anticiper la pénurie. En faisant monter le prix d’une ressource, il envoie le signal qu’une pénurie s’en vient. Le spéculateur est l’annonceur de troubles à venir."

Penser qu'il n'y a pas d'alternative c'est vraiment déprimant, les êtres humains sont vraiment trop C... Penser que priver de médicaments et contraindre à la famine des peuples entiers, en misant sur du transgénique, des armes, des trucs rentables en un mot, me donne la nausée. (le fonds stratégique d'investissement, une blague?)

En France, la solution des années 30 (séparer les banques d'affaire et de de détail) ne marcherait pas, toutes nos banques sont "universelles". On a enfanté des banques universelles, le rêve d'universalité lui est bien mort.

Enfin le résultat concret de tout ça sur le plan politique (français donc européen) c'est l'extrème droite qui monte en flèche, normal l'insécurité financière et "systémique" est bien là. Les gens ont peur, l'insécurité, la peur n'a jamais rien amené de bon.

Si Marine passe, je quitte la France.

(français donc européen)

Chassez le naturel, il revient au galop. Heureusement, la France n'est pas l'Europe, et extrapoler la situation hexagonale à l'ensemble de l'union ou même du continent est erroné.

Ben... la terre ne tourne pas autour de la tour Eiffel. Si c'est ce que tu veux dire tu as raison.

Alors je vais citer un entête d'Alternatives Internationales (page 29, Septembre 2011)

"Ils rejettent les partis établis et l'Europe, designent l'immigration et l'islam comme source de tous les malheurs. A la droite de la droite, sans toujours chercher à exercer le pouvoir, les populistes s'enracinent dans les classes populaires. Et empruntent de plus en plus des thématiques de gauche, comme la défense de l'Etat Providence."

Je ne sais pas ce que ça donne en République Tchèque, tu dois le savoir mieux que moi. Ca donne quoi d'ailleurs par simple curiosité?

A la droite de la droite, sans toujours chercher à exercer le pouvoir, les populistes s'enracinent dans les classes populaires. Et empruntent de plus en plus des thématiques de gauche, comme la défense de l'Etat Providence

Prétendre que le populisme n'est qu'un phénomène des extrêmes, plus encore de la seule extrême droite, est bien une antienne de la gauche militante. Rassurez-vous, l'extrême gauche est au moins aussi calée ès populisme que la bande à Marine, ainsi que d'ailleurs nos chers partis gouvernementaux et/ou d'opposition.

Concernant la France, et ceci n'engage que moi, je ne crains pas l'extrême droite. Que les choses soient claires : je ne cache pas ma vive antipathie envers le Front National. Cependant, je doute fort qu'il y ait un réel risque (une réelle chance, c'est selon) que le parti fasse plus que ses traditionnels 10%, 17 à tout casser, comme ce fut le cas en 2002. Soit dit au passage : je me suis toujours demandé comment un parti qui récolte grosso modo 1/10 des voix pouvait ne pas être représenté au parlement... Ceux qui sont à craindre, ce sont tous les autres.

Je ne sais pas ce que ça donne en République Tchèque, tu dois le savoir mieux que moi.

A l'extrême droite se trouve l'insignifiante DSSS, dont on ne parle que quand quelques intellectuels du crâne rasé-blouson cuir argumentent à coups de batte de baseball et de crosse de hockey. Leurs dialogues préférés sont ceux où il y a l'occasion de casser du rom.

Viennent ensuite les partis gouvernementaux, coalition de :TOP 09 : Incarnation du renouveau de "l'assurance" tchèque décomplexée. Parti qui tente de se forger une réputation d'incorruptible, dirigé par Karel Schwarzenberg (ministre des affaires étrangères) et Miroslav Kalousek (ministre des finances et de l'économie). Politique sociale plutôt conservatrice, économie libérale - un poil plus "protectionniste" que l'ODS. Pro-européens. Un autre membre influent est Zdenek Tuma, ancien gouverneur de la banque centrale. Kalousek a été suspecté de tremper dans des affaires opaques au début des années 90, mais son rôle n'a jamais été prouvé. ODS : le plus vieux parti de Rép. Tchèque. Droite libérale, économie libérale à gogo (certains de leurs membres taxent Margaret Thatcher de marxiste), politique sociale progressiste (le programme social démesuré leur est en grande partie dû). Ils ont une image d'anti-européens viscéraux dont ils essaient de se débarrasser petit à petit, se définissant comme "réalistes". Vaclav Klaus, connu pour ses positions tranchées et sa capacité à résister envers et contre tout, est l'ancien secrétaire général du parti. Il a été "démissionné", même si sa garde rapprochée reste à l'intérieur, notamment Ladislav Jakl. Petr Necas, l'actuel premier ministre, et une grande partie du gouvernement sont issus de l'ODS. Le parti traîne en outre de nombreuses casseroles, histoires de corruption etc. VV : centriste. Parti populiste qui s'en revendique. Pas de programme ni d'étiquette clairs, passe son temps à essayer d'influencer la politique avec des propositions de loi ou des actions "choc" supposés plaire à l'électorat. Se traîne aussi quelques casseroles... Reste la CSSD, parti social-démocrate dont la légitimité a été mise à très rude épreuve avec les innombrables histoires de corruption, ses obstructions systématiques au parlement menant, notamment, le gouvernement tchèque à tomber au moment de la présidence de l'UE. Son ancien secrétaire général, Jiri Paroubek, est lié à des hommes d'affaire douteux, des "parrains" de l'économie grise. Le parti tente désespérément de retrouver une légitimité et la sympathie de la population tout en se détachant de son récent passé. Paroubek a été viré. Ils contrôlent le sénat et se disent prêts à faire passer toute réforme qui sera nécessaire au maintien au dessus de l'eau de l'économie (généralement, c'est un think tank intitulé NERV qui propose des pistes qui sont ensuite avalisées par la banque centrale et travaillées par le ministère des finances) ainsi qu'à la collaboration du pays avec l'UE.

Et enfin, la KSCM, communistes, moyenne d'âge 104 ans. Si tous ses membres ne sont pas morts d'ici là, il se peut que le parti soit interdit en 2012 pour n'avoir pas condamné les crimes du régime passé.

Tout ce beau monde tourne autour des questions suivantes : - élection directe du président. L'idée est que celui-ci n'ayant aucun pouvoir réel, une élection directe n'a aucun sens en l'état. Les partis gouvernementaux et d'opposition discutent âprement des pouvoirs que le président doit avoir et, en fonction de cela, une élection au suffrage universel direct à deux tours sera mise en place. - la corruption qui gangrène le pays. L'actuel gouvernement s'est auto-proclamé champion de l'anti-corruption mais il est souvent jugé de laxiste, sinon carrément collaborateur. Malgré tout, certaines lois ont été passées visant à clarifier petit à petit l'obscur système de distribution des contrats publics. - l'Europe. Actuellement, il y a deux camps : les idéalistes politiques qui veulent participer corps et âme à tout projet européen et ceux qui s'appellent les pragmatiques économiques qui au contraire freinent des 4 fers (notamment, dans l'actualité, la question de participer au renflouement du FMI : d'un côté, on prétend que ne pas y participer serait marginaliser le pays, de l'autre, on dit qu'on a pas 90 milliards de CZK à donner de bonne grâce à des pays dépensiers, sans aucun espoir de retour). Une sorte de "courant central" se forme autour du parti TOP 09 : le "pragmatisme politique". Leur idée est d'essayer d'être partie intégrante du nouveau dispositif européen sans saigner la banque centrale.

Quant aux élections de 2012, il est très probable qu'une coalition TOP 09 + ODS sera reconduite, au besoin avec, de nouveau, VV. Si un président devait être élu au suffrage direct, les sondages donnent Karel Schwarzenberg gagnant.

Voilà pour un rapide tour d'horizon. Mais j'ai l'impression qu'on s'est largement éloigné du sujet de la discussion 🙂

Tout un programme, décidément la politique reste de la politique, la vertu en est effectivement loin.

Tant qu'on se chamaillera pour ici un président aux pouvoirs insignifiants, là des députés maires cumulards, là bas un sénat qui affame le peuple et refuse de concéder un $ tout en demandant au peuple de se saigner cadeau...., etc on sera loin de vraies questions comme: Un réel système d'impôts juste Pays par pays de l'UE (même taux global pour les hyper-riches et pour les smicards, c'est évident mais loin d'être le cas)? Pourquoi pas une harmonisation fiscale des taux globaux en Europe (oui mais les pays moins "développés" de l'Europe ont un taux -important et les plus "développés" ont un taux + important, que faire, tirer le social vers le haut ou descendre vers un ultralibéralisme)? Une taxe Tobin? Un impôts sur les sociétés identique sur toute l'UE pour les petites et les grosses entreprises (les multinationales ne se passeront pas de la clientèle européenne), et cela mènerait à une harmonisation du coût du travail? De vrais Elus Européens, Courageux, une Europe claire qui fasse rêver bordel! Pas une Europe de "techniciens" venus jouer les zoros avant de retourner à leurs conseils d'administration.

Eh bien voilà en France au lieu de parler de réforme fiscale profonde, on parle de rigueur sans toucher au fond, on nous parle de droit de vote des étrangers extra-communautaires, de SMIC à 1700 €, de détaxation totale des héritages (quelle honte, rentier devient un métier!), de retour au Franc (du suicide). Et ça c'est du populisme!

Comment a t-on pu trouver tant de milliards pour renflouer des banques, quand les Japonais nous montrent qu'un autre monde, sans nucléaire, est possible? Comment peut-on, sur l'autel de la sainte concurrence et du soi-disant manque de compétitivité, mettre en danger la vie de nos enfants?

Je crois que l'€ est une formidable chance, de nous forcer à traverser une zone de turbulences. Mais qui pilote l'Avion? Et la sonnette, pour le verre d'eau, elle fonctionne?

FLASH SPECIAL: la Belgique abandonne l’Euro. Suite aux problèmes budgétaires de la zone euro. La nouvelle monnaie sera l’élio. Un élio est égal à 10 rupos.

Le gouvernement aurait préféré roupette mais les flamands trouvaient cela trop.......français😛

L'original : http://www.danslepanneau.com/panneau/pic/16151/ 😉



Patrick

Cette prédiction cette fois d'un éminent Français ( en voilà au moins un qui sait de quoi il parle) se réalisera-t-elle bientôt?

«Nous voyons les pays européens passer d'un plan (de sauvetage) à un autre, d'un sommet de la dernière chance à un autre, toujours sans admettre les pertes, toujours sans permettre une reprise de la croissance et toujours en échouant à restaurer la confiance».

«Avec la récente tempête, le radeau semble ne plus être assez résistant», a-t-il affirmé en parlant de l’euro zone. «Le fait que l'euro soit encore au milieu de la rivière et que l'union budgétaire ne soit pas réalisée le rend très très vulnérable et le radeau semble sur le point de sombrer».

C'était lundi dernier en Chine que DSK, ex-futur président de la France, y allait de savants commentaires.

Dans ce temps-ci la valeur de la devise qui voulait un jour concurrencer le billet vert marque un retour vers le futur; à 1,29 /1,30 c'est le cas de le dire.

Tandis que l'économie américaine relance l'optimisme, l'économie de la zone euro végète.

On se revoit l'an prochain 😎

C'était lundi dernier en Chine que DSK, ex-futur président de la France, y allait de savants commentaires.

Dans ce temps-ci la valeur de la devise qui voulait un jour concurrencer le billet vert marque un retour vers le futur; à 1,29 /1,30 c'est le cas de le dire.

son

le queutard a niqué le FMI , franchement son conseil a 603000 francs on a retrouve la facture pas le conseil et on le refourgue au FMI c'est la french touch.........

Deux ans plus tard et presqu'à trois points de pourcentage de moins!

À 1,26, l'euro se dégonfle indéniablement; lui restera-t-il assez d'hélium pour flotter juste un peu au-dessus du dollar?

Bon été les amis! 😛

Deux ans plus tard et toujours 26% au-dessus de la parité. 😛

Alors que l'euro était à parité lors de sa création 😎

Mais que l'euro se dégonfle et c'est vous qui vous gonflez. 😛 Vous allez finir par flotter au-dessus de tous 😏

Attention au risque d'explosion finale ... 🏴‍☠️

Bon été également 🙂

Quant à moi, je m'en vais dès demain visiter les châteaux de la Loire avant que les hordes de visiteurs au dollar fort (?) ne les envahissent. 😉

Hors sujet: avez-vous remarqué que notre échange sur le seul sujet où nous étions d'accord (ou à peu près) a été victime de la censure, y compris notre échange bien innocent sur le franc belge ? 🙁

Reprenons l'article initial de Mai 2010 :

Je pense que nous allons bientôt voir (l'euro) à 1,20 dollar et une poursuite du recul vers la parité avec le dollar est absolument possible», dans le quotidien Bild am Sonntag

Dans le genre, on attend toujours .... ça se pose là non ? Moi, quand on me dit "bientôt" .... au bout de 2 ans, y'a longtemps que j'ai lâché l'affaire 😇😎😮 et que je me dis que le gars, faut qu'il change de boulot 😉

il y a plus de chance de le voir a 1,7 qu a la parite

Reprenons l'article initial de Mai 2010 :

Je pense que nous allons bientôt voir (l'euro) à 1,20 dollar et une poursuite du recul vers la parité avec le dollar est absolument possible», dans le quotidien Bild am Sonntag

Dans le genre, on attend toujours .... ça se pose là non ? Moi, quand on me dit "bientôt" .... au bout de 2 ans, y'a longtemps que j'ai lâché l'affaire 😇😎😮 et que je me dis que le gars, faut qu'il change de boulot 😉

Laisse tomber... Le pire, c'est qu'il ose revenir sur ce fil, le bougre ! Il n'a honte de rien...

Taux du jour... presque 1,28 $. 😏

À 1,22.... la disgrâce de l'euro se poursuit.

Faut plus se demander si l'euro va toucher la parité, mais bien quand.

J'étais optimiste pour la fin de l'année mais force est de constater qu'à ce rythme ce sera pour dans 22 jours!

C'était il y a 2 ans, jour pour jour... Qu'est-ce qu'on rigole ! 😎

Salut Pierre, Que nos Laurentides sont belles aujourd'hui !

J'ai connu un gars comme ça, qui prédisait, avec l'air de celui-qui-sait-tout-mais-qui-ne-peut-pas-parler, la faillite de notre employeur et notre disgrâce à tous. Il a fini par avoir raison... (pour la faillite et sa seule disgrâce)... 18 ans plus tard. 😎

Bien qu'actuellement en voyage dans les gorges du Verdon (magnifique!!!), je m'en serais voulu de ne pas célébrer (à quelques jours près) le troisième anniversaire de ce post magnifiquement prophétique 😇 de notre gourou de la finance ... 🤪 Bravo nefer pour votre clairvoyance ...😎

4 ans !!!

Et 1 euro = 1.384 dollar us 😎

😎😎😎😎😎😎😎

En sachant qu'on partait d'un article d'un mec sensé toucher sa bille 🤪

L'économiste en chef de la première banque allemande, Deutsche Bank, a dit s'attendre dimanche à ce que l'euro continue de s'affaiblir, au point d'évoquer une possible parité euro-dollar, tandis que les craintes d'une inflation enflent en Allemagne.

Ça alors! Le temps est en train de donner raison à l'article du départ!

À 1,1818 c'est un palier jamais atteint en neuf ans.

Pis c'est sans compter que la BCE pourrait mettre en place une politique quantitative pour revigorer l'économie anémique.

Pour les néophytes, la politique quantitative d'une banque centrale c'est la planche à billets qui roule, roule.

Une bonne année 2015 à vous, malgré tout.

😎😎😎😎😎😎😎😎😎😎

Ca alors! Revoilà le grand mage de la finance mondiale ...😇

Vois revoilà : vous nous manquiez !

lPis c'est sans compter que la BCE pourrait mettre en place une politique quantitative pour revigorer l'économie anémique.

Ceci ne veut rien dire. Quant à la "politique quantitative" (quelle politique économique et financière ne l'est pas...), vous devez parler d'une politique similaire au "quantitative easing" de la Fed; si vous saviez un peu plus de quoi vous parlez, vous sauriez qu'il existe déjà un certain organisme nommé MES, dont les capacités dépassent la seule médiatique et sacro-sainte stabilité financière des États de la zone euro. Et que au demeurant, le fameux "quantitative easing", n'en déplaise à certains journalistes bien mal informés, n'a strictement aucune influence sur l'inflation dans le cas de banques centrales comme la Fed ou la BCE. La preuve : on est en déflation.

Pour les néophytes, la politique quantitative d'une banque centrale c'est la planche à billets qui roule, roule.

Ben heu justement, non...

si vous saviez un peu plus de quoi vous parlez

Ben justement, il ne sait pas... 😕 mais comme il croit tout savoir ...🤪 C'est déjà difficile de convaincre un incompétent de son incompétence, mais dans ce cas-ci, cela tiendrait du prodige

Tous mes voeux 😏

On part d'un présage de ..... 2010 quand même. Alors oui un jour ou dans 10 ans ça arrivera peut-être . On n'y est pas cependant et notre famaux expert parlait d'une reprise de l'inflation alors qu'on est plutôt sur de la déflation. Encore une super intuition donc 😛

On se rappelle en 2020 !

Bonjour,

Quand même à 1,05..!

En effet vous n'y êtes pas encore, mais ça se rapproche on dirait.

À ce rythme-là ce sera bien avant 2020.😎

Juste pour ma gouverne cher Néfer, en quoi serait-ce une mauvaise nouvelle la parité EUR/USD? Visiblement, ça a l'air d'être une véritable obsession chez toi.

"À ce rythme-là ce sera bien avant 2020"...toujours féru d'art divinatoire à ce que je vois 😉

Bonjour,

Quand même à 1,05..!

En effet vous n'y êtes pas encore, mais ça se rapproche on dirait.

À ce rythme-là ce sera bien avant 2020.😎

Euh... on dirait...quoi déjà ?