Je fais la même remarque. Pour un premier gros voyage, on a envie d'en voir un maximum, mais prendre son temps, c'est un moyen de "vraiment voir les choses" aussi pompeux que cela puisse paraitre. 1 mois par pays me parait un minimum, et je vous encourage, sur au moins une ou deux destinations, à rester environ deux mois.
Vous pouvez alors faire un mois de tourisme, et un mois dans un seul lieu du pays, qui vous plait bien , pour prendre des cours, faire du volontariat, du sport.... ou peu importe !
Salut!!
Je ne vais pas contredire le fait que plus on passe du temps à un endroit, plus on découvre la vie sur place, les coutumes, etc, évidement.
Mais peut-être faudrait-il arrêter de systématiser sans cesse les voyages de 3 semaines ou de 1 mois de "trop court". Bien sûre, c'est toujours mieux d'y passer plus de temps, mais quand on lache son travail pour une dispo d'un an et qu'on veut voir le monde, on a aussi envie de passer par beaucoup de pays...
L'Australie j'y suis passé un mois pendant mon tour du monde, et évidemment je n'ai pas visiter le continent en entier mais j'ai opté pour 3 semaines de woofing, puisque je savais que de toute façon je ne verrais pas énormément de choses, et je suis tombée sur des gens formidables, dans une ancienne région volcanique magnifique, près de plages désertes immenses... Enfin bref, tout ça pour dire que je ne regrette pas mon expérience d'un mois, j'ai aussi passé 6 jours à Sydney, et j'ai pu découvrir un petit aspect de la vie à l'autre bout du monde.
La Nouvelle Zelande, j'en sort, un mois aussi, on a fait les deux iles en 34 jours avec un van, on a visiter et vu beaucoup de choses, aucun regret sur le timing...
Enfin voilà, je voulais juste faire un retour différent pour ne pas décourager ceux qui ne veulent pas enlever certains pays de leur itinéraire... Mais encore une fois, tout dépends aussi de la destination, 3 semaines en Inde c'était trop court par exemple.
Bon courage!