Un endroit doit-il obligatoirement être vieux et pauvre (ou présumé tel) pour être beau?

Une question qui me vient à l'esprit quand je lis -n'allez pas à Monaco , ça pue le fric -n'allez pas à Capri , ça pue le fric -à Marseille , visitez le Panier , mais on ne vous dit jamais d'aller sur la Corniche ou le Prado -à Palerme , visitez le marché Ballaro , mais on ne vous dit jamais d'aller visiter la via della Libertà , la grande avenue du luxe . ou quand dans les récits de voyage en Inde , à part les monuments historiques on ne montre que des rues délabrées : il y a quand même 2 ou 300 millions d'indiens riches ou de classes moyennes sup qui doivent habiter de belles maisons qu'en pensez vous

Un endroit doit-il obligatoirement être vieux et pauvre (ou présumé tel) pour être beau?

on a combien de temps pour cela ? 4 heures et après les copies sont ramassées ? Donc je fais intro analyse thèse antithèse et synthèse ha ha ?

Plus sérieusement c'est l'éternel débat sur l'esthétique d'une chose et sa subjectivité

n'allez pas à Monaco, ça pue le fric -n'allez pas à Capri, ça pue le fric -à Marseille, visitez le Panier, mais on ne vous dit jamais d'aller sur la Corniche ou le Prado -à Palerme, visitez le marché Ballaro, mais on ne vous dit jamais d'aller visiter la via della Libertà, la grande avenue du luxe.

ça c'est obéir à de la bien-pensance, c'est se conformer à des injonctions sociales... or comme je l'ai écris maintes fois je fuis en courant toute bien-pensance 😎

ou quand dans les récits de voyage en Inde, à part les monuments historiques on ne montre que des rues délabrés : il y a quand même 2 ou 300 millions d'indiens riches ou de classes moyennes sup qui doivent habiter de belles maisons

je susis bien d'accord ; faire le portrait de la "middle-class" c'est faire une peinture en quelque sorte de la banalité du quotidien et de l'existence donc c'est pas vraiment vendeur.... qui aurait l'idée de faire un carnet de voyage sur les zones pavillonaires américaines s'étendant à l'infini , les suburbs américains ?

C'est en quelque sorte être péjoratif sur le nouveau-monde où rien ne transcende... cependant pourquoi le nouveau-monde ne transcende-t-il rien ? Est-ce une critique du modernisme et de la modernité ?

Un endroit doit-il obligatoirement être vieux et pauvre (ou présumé tel) pour être beau?

Beau ? Je ne suis pas sûre de comprendre le sujet de la discussion 😊. Tu veux dire authentique, typique, intéressant ?

Une question qui me vient à l'esprit quand je lis -n'allez pas à Monaco, ça pue le fric -n'allez pas à Capri, ça pue le fric

Les Français ont un problème avec l'argent. Il n'est jamais bienvenu de montrer qu'on en a. Le voyage de luxe et d'exception est pourtant une affaire qui roule. Il faut croire que ceux qui peuvent se le permettre ne viennent pas raconter leurs aventures sur VF.

j'ai dit beau : je vois quelque chose et le dis : c'est beau ( ce qui est bien sur un jugement de valeur ) j'aurais pu dire aussi typique , interessant : pas authentique , ce qui signiefirait qu'il y a des endroits faux : et ça revient au même , dans ma ville , je vois mal en quoi une rue d'un vieux quartier avec des maisons délabrés serait plus typique ( selon la définition du PL ) ou interessant que l'avenue du Prado Le paradoxe avec les français , c'est que pendant ce temps ils disent que les champs elysées sont la plus belle avenue du monde ; en bonne logique , ils devraient plutôt conseiller d'aller voir le boulevard Barbes

-n'allez pas à Monaco, ça pue le fric

Bof.



qu'en pensez vous

Que ta question ne porte pas sur le beau mais sur l' "authentique"... Seules la pauvreté ou la misère sont-elles "authentiques" ?

Un endroit doit-il obligatoirement être vieux et pauvre (ou présumé tel) pour être beau?

C'est en quelque sorte être péjoratif sur le nouveau-monde où rien ne transcende... cependant pourquoi le nouveau-monde ne transcende-t-il rien ? Est-ce une critique du modernisme et de la modernité ?

En architecture , par exemple, il y quand même des réalisations magnifiques à notre époque, et certes d'autres parfaitement horribles, ou totalement banales comme les suburbs américains, et sans aller jusque là-bas, les zones pavillonnaires ou commerciales ici en Europe. Mais... nous ne savons pas comment étaient les zones d'usage similaires dans les périodes qui nous ont précédées. Ces zones ont été démolies progressivement, et probablement ne présentaient elles pas des caractéristiques suffisamment esthétiques pour que nos ancêtres aient envie de les préserver. Probablement que Subure ou l'East End londonien de la fin du XIXème n'ont jamais offert un grand intérêt esthétique. Seuls les monuments subsistent. Mais il est vrai que je me demande souvent, quand je visite une ville, que restera-t-il dans 2 ou 3 siècles de représentatif de notre époque.....Le cher Kim va peut-être résoudre le problème....

En architecture, par exemple, il y quand même des réalisations magnifiques à notre époque, et certes d'autres parfaitement horribles, ou totalement banales comme les suburbs américains, et sans aller jusque là-bas, les zones pavillonnaires ou commerciales ici en Europe.

C'est surtout une affaire de goût je dirais. On aime/on déteste Gaudi. On rêve d'une maison cossue avec portique, fronton et colonnes à la grecque alors que d'autres voudraient habiter la Maison sur la cascade.

Ces zones ont été démolies progressivement, et probablement ne présentaient elles pas des caractéristiques suffisamment esthétiques pour que nos ancêtres aient envie de les préserver. Probablement que Subure ou l'East End londonien de la fin du XIXème n'ont jamais offert un grand intérêt esthétique.

On ne s'est pas posé ce genre de question tu sais. Les faubourgs ont été démolis parce qu'ils étaient insalubres. Ces quartiers étaient sales, surpeuplés, propices au développement de maladies pas marrantes et les logements tenaient plus du taudis que de l'habitat décent. On ne conserve pas parce que c'est "beau" tout comme on ne détruit pas parce que c'est "moche". 😉

Mais il est vrai que je me demande souvent, quand je visite une ville, que restera-t-il dans 2 ou 3 siècles de représentatif de notre époque

Pas grand-chose je crois. On ne construit plus pour durer. Dire que les Egyptiens bâtissaient pour l'éternité...

j'ai dit beau : je vois quelque chose et le dis : c'est beau (ce qui est bien sur un jugement de valeur) j'aurais pu dire aussi typique, interessant : pas authentique, ce qui signiefirait qu'il y a des endroits faux : et ça revient au même, dans ma ville, je vois mal en quoi une rue d'un vieux quartier avec des maisons délabrés serait plus typique (selon la définition du PL) ou interessant que l'avenue du Prado Le paradoxe avec les français, c'est que pendant ce temps ils disent que les champs elysées sont la plus belle avenue du monde ; en bonne logique, ils devraient plutôt conseiller d'aller voir le boulevard Barbes

Ne sois pas offensé mais je ne trouve pas ça très clair. 😊

On ne s'est pas posé ce genre de question tu sais. Les faubourgs ont été démolis parce qu'ils étaient insalubres. Ces quartiers étaient sales, surpeuplés, propices au développement de maladies pas marrantes et les logements tenaient plus du taudis que de l'habitat décent. On ne conserve pas parce que c'est "beau" tout comme on ne détruit pas parce que c'est "moche". 😉

Ah quand même, on conserve des monuments parce qu'ils sont beaux, parce qu'ils témoignent aussi d'un évènement, d'une époque. Pour les faubourgs, ceux du passé étaient insalubres ( mais les palais aussi, si l'on en croit les récit sur Versailles), mais les nôtres, plus salubres seront aussi démolis car ils n'ont qu'une valeur purement utilitaire, et aucune décorative, mais j'espère qu'on conservera l'Opéra de Sydney, la nouvelle Philarmonie de l'Elbe, les maisons de Hundertwasswer, pour ne citer que 3 exemples. On détruit aussi parce que les goûts changent, il n'y a qu'à voir toutes les fresques qu'on retrouve souvent sous des barbouillages plus récents dans nombre d'églises.

-n'allez pas à Monaco, ça pue le fric -n'allez pas à Capri, ça pue le fric

Je ne l'ai jamais entendu dire... Peut- être que les français ( certains) ou les européens (de l'ouest) en général font des complexes vis à vis de l'argent et de la réussite sociale sans doute à cause du verset biblique qui dit "qu'il est plus difficile à un riche d'entrer au royaume des cieux qu'à un chameau de passer par le trou d'une aiguille!"...Ils en ont gardé une certaine culpabilité qui les fait d'emblée préférer ce qui est pauvre sans distinction et soupçonner ceux qui réussissent "trop" facilement. Pas vraiment d'opposition pour moi entre le beau et le riche le laid et le pauvre. Du pauvre peut être beau ou laid suivant le cas.Me vient à l'esprit un village typique de Serbie pauvre et beau et où j'ai passé de bons moments..puis une cité de banlieue parisienne pauvre et laide où j'ai passé toute mon enfance. Plutôt que pauvre ou riche j'opposerais l'authentique et/ou le durable au vite fait mal fait au factice, au banal, à l'ersatz, au falsifié...je préfère un village typique avec ses vieilles maisons en pierre ( souvent maintenant habitées par des riches) qu'une ville nouvelle en béton et parpaings ou des résidences Kauffmann et Broad! . On peut être pauvre ou riche et vivre dans l'un ou l'autre type d'habitat enfin presque... On visite plus facilement le village de Gordes en Provence que Marne la vallée en île de France ou les cités de banlieue . Par ailleurs, c'est surtout le monde, la foule qui me gênent pour visiter un lieu ( surtout un village ou un coin naturel) ou une ville.Cette même foule ne me gênera pas lorsqu'il s'agit d'une fête d'un carnaval; quand on y danse quand il y a de la musique des artistes...

ou quand dans les récits de voyage en Inde, à part les monuments historiques on ne montre que des rues délabrées : il y a quand même 2 ou 300 millions d'indiens riches ou de classes moyennes sup qui doivent habiter de belles maisons

Tu parles de l'Inde mais c'est d'emblée la Chine qui me vient à l'esprit. Les vieux quartiers pauvres des grandes agglomérations chinoises sont peu à peu détruits et font place à des alignements sans fin de gratte ciels gris et sans âme. Les habitants souhaitaient garder leur petites baraques sans confort mais on les a relogés de force dans des plus grandes modernes et plus fonctionnelles... j'aurai toujours du mal à imaginer qu'on puisse préférer cet univers de béton! Qu'on soit touriste ou habitant des lieux! Je préfère bien sûr Capri ou Monaco! mais je préfère aussi le Panier aux immeubles des quartiers nord.

c'est que pendant ce temps ils disent que les champs elysées sont la plus belle avenue du monde ; en bonne logique, ils devraient plutôt conseiller d'aller voir le boulevard Barbes

Ceux qui disent que les Champs est la plus belle avenue du monde n'y ont peut-être jamais mis les pieds 😛... En revanche, je ne comprends pas en quoi le Boulevard Barbès serait plus beau ou plus authentique, je ne vois pas à quelle logique cela correspondrait.

Tes propos sont assez embrouillés depuis le début de cette discussion. Tu tournes autour du pot sans parler très clairement...

Perso, j'aime ce qui me plaît. Une palissade certes, mais je ne vois pas pourquoi il faudrait catégoriser et aimer soit ce qui est vieux, soit ce qui est récent, soit ce qui est riche, soit ce qui est pauvre, ça ne correspond à rien dans l'absolu. J'aime parfois ce qui est vieux, souvent ce qui est récent. J'adore des villes comme Tokyo ou New-York, globalement "riches et jeunes" (sous-entendu plutôt "récentes" par leur architecture)...

Perso, j'aime ce qui me plaît.

Très fort!

Perso, j'aime ce qui me plaît.

Très fort!

Ne citer que ça de ce que j'ai écrit l'est encore davantage...

Ce qui est rare est-il obligatoirement cher ?

" Quand le beau ne chaud, le vieux n'émeut " : du philosophe jajonais Kujilan San, 20ème siècle.

" Quand le beau ne chaud, le vieux n'émeut " : du philosophe jajonais Kujilan San, 20ème siècle.

Jojoone1 ou parler pour ne rien dire...

j'ai dit beau : je vois quelque chose et le dis : c'est beau ( ce qui est bien sur un jugement de valeur ) j'aurais pu dire aussi typique , interessant : pas authentique , ce qui signiefirait qu'il y a des endroits faux : et ça revient au même , dans ma ville , je vois mal en quoi une rue d'un vieux quartier avec des maisons délabrés serait plus typique ( selon la définition du PL ) ou interessant que l'avenue du Prado Le paradoxe avec les français , c'est que pendant ce temps ils disent que les champs elysées sont la plus belle avenue du monde ; en bonne logique , ils devraient plutôt conseiller d'aller voir le boulevard Barbes

Beau et authentique ou "typique" ce n'est pas la même chose, on est d'accord.

J'aime ce qui est beau, mais bien sûr beau selon mes gouts. J'aime bien les centres anciens et les quartiers moins anciens qui sont beaux, surtout ceux du XIXe ou début XXe siècle, après clairement je trouve que ça se gâte et je ne suis franchement pas fan d'architecture "contemporaine", à part quelques exceptions car je reste assez ouverte.

J'aime bien voir autre chose que les centres anciens oui, tant que ça reste beau, comme à Naples, Rome, quelques coins autour de Paris, etc.

En voyage reste le problème du temps, du déplacement... On a souvent un temps limité sur place, la plupart des gens se contentent des essentiels, le centre historique, les monuments, éventuellement quelques musées, aller au-delà nécessite plus de temps, puis certains quartiers résidentiels sont mal desservis car la plupart des habitants ont une voiture, et tout le monde ne voyage pas avec une voiture.

Oui il y a des villes où le centre est dégradé et où ce n'est pas là le plus beau (Marseille et Naples entrent bien dans cette catégorie).

Le beau reste bien sûr subjectif ! Moi j'admets voyager pour voir des belles choses. Je m'intéresse à l'architecture, après globalement j'aime bien l'ancien, les villes modernes ne m'attirent pas, je trouve ça vite moche (pour ça que NY ne me fait pas rêver par ex) donc oui je vais préférer les centres anciens, surtout s'ils sont jolis et bien préservés, et je vais aimer certains autres quartiers, et ne pas en aimer d'autre.

Après plus que l'esthétique dans un voyage, ce qui compte pas mal, il y a aussi l'ambiance (importante pour moi), le ressenti (hyper subjectif), le mode de vie, la culture qui attire ou pas (je suis bien plus attirée par la Russie que par l'Afrique par ex, mais c'est totalement subjectif et cela ne s'explique pas forcément), les expériences que l'on vit, l'attrait culturel (aspect historique, les musées, etc)

Après si on reste dans le domaine du beau, non, le beau n'est pas qu'ancien ou pauvre (je vois même pas trop le rapport avec "pauvre" ou "riche", si ce n'est que les endroits très pauvres sont potentiellement moins bien entretenus donc potentiellement moins beaux), le beau dépend des gouts de chacun !

Pour finir, je ne trouve pas que les Champs-Élysées soient la plus belle avenue du monde, je n'aime pas particulièrement cette avenue. Et je n'aime pas Barbès non plus. Et pour moi les plus beaux coins de Paris ne sont pas forcément les plus anciens.

Une question qui me vient à l'esprit quand je lis -n'allez pas à Monaco , ça pue le fric -n'allez pas à Capri , ça pue le fric -à Marseille , visitez le Panier , mais on ne vous dit jamais d'aller sur la Corniche ou le Prado -à Palerme , visitez le marché Ballaro , mais on ne vous dit jamais d'aller visiter la via della Libertà , la grande avenue du luxe . ou quand dans les récits de voyage en Inde , à part les monuments historiques on ne montre que des rues délabrées : il y a quand même 2 ou 300 millions d'indiens riches ou de classes moyennes sup qui doivent habiter de belles maisons qu'en pensez vous

Bonjour,

Non ce n'est pas ça.

C'est juste qu'étant donné que nous sommes en 2018, une ère moderne donc, nous voyons du ''neuf'' tous les jours.

Les monuments anciens suscitent en nous une nostalgie.

Tout devient bétonné dans les grandes villes donc lorsqu'on est face à un endroit à peu près naturel, ça attire l'oeil.

Par contre je ne vois pas ce que la pauvreté vient faire ici. Un endroit 'vieux' n'est pas forcément pauvre. Un endroit moderne n'est pas forcément riche.

Les monuments anciens suscitent en nous une nostalgie.

Ce n'est que ton point de vue perso...

Je n'ai aucune nostalgie d'un temps que je n'ai pas connu (par ailleurs socialement et humainement probablement assez terrible...), devant un bâtiment vieux de 500 ans. Ce n'est pas pour cela qu'il ne m'intéresse pas. Il peut représenter un temps passé sans évoquer pour autant de la nostalgie.

Tout devient bétonné dans les grandes villes donc lorsqu'on est face à un endroit à peu près naturel, ça attire l'oeil.

C'est encore une fois ton point de vue perso... New-York est la ville la plus visitée au monde par les touristes...

Par contre je ne vois pas ce que la pauvreté vient faire ici.

C'est certain que ça n'a rien à voir...

Les monuments anciens suscitent en nous une nostalgie.

Ce n'est que ton point de vue perso...

Je n'ai aucune nostalgie d'un temps que je n'ai pas connu (par ailleurs socialement et humainement probablement assez terrible...), devant un bâtiment vieux de 500 ans. Ce n'est pas pour cela qu'il ne m'intéresse pas. Il peut représenter un temps passé sans évoquer pour autant de la nostalgie.

Tout devient bétonné dans les grandes villes donc lorsqu'on est face à un endroit à peu près naturel, ça attire l'oeil.

C'est encore une fois ton point de vue perso... New-York est la ville la plus visitée au monde par les touristes...

Par contre je ne vois pas ce que la pauvreté vient faire ici.

C'est certain que ça n'a rien à voir...

oui New-York est l'une des villes les plus visitées au monde. À mon grand étonnement. A part des buildings et des boutiques il n'y a strictement rien. C'est une ville aimée par les gens happés par cette société de consommation.

C'est juste qu'étant donné que nous sommes en 2018, une ère moderne donc, nous voyons du ''neuf'' tous les jours.

Les monuments anciens suscitent en nous une nostalgie.

Nostalgie ou simplement une émotion quand l'histoire nous parle ou nous évoque une part de notre civilisation comme les monuments de Rome les catacombes le panthéon le Colisée, le forum romain... ça peut aussi être le mur des lamentations ou la mosquée Al Aqsa

Tout ça c'est pas du neuf!

Une pensée qui ne me serait pas venue autrefois : tous ces merveilleux trésors architecturaux qui nous font pâmer sont le fruit de l'exploitation ( parfois forcenée ) de nos aînés et ont eu pour prix bien des morts ( chute, écrasement, etc ).

A bien y réfléchir, c'est même une honte que les locaux aient à payer pour visiter leur patrimoine national.

oui New-York est l'une des villes les plus visitées au monde. À mon grand étonnement. A part des buildings et des boutiques il n'y a strictement rien.

Chacun sa manière d'apprécier les villes. J'y aime l'architecture, l'ambiance, l'immensité, la variété. Même si je lui préfère Tokyo...

Dire qu'à part des buildings il n'y a rien à NY, c'est un triste raccourci... Et c'est probablement méconnaitre cette ville.

oui New-York est l'une des villes les plus visitées au monde. À mon grand étonnement. A part des buildings et des boutiques il n'y a strictement rien. C'est une ville aimée par les gens happés par cette société de consommation.

Non, New York n'est pas une ville où il n'y a strictement rien. Quelle drôle d'idée... En plus d'être un melting pot donc multiculturelle, c'est une ville culturelle emblématique. Qui regroupe plusieurs des musées essentiels de l'histoire de l'art : le Met, le Moma et le Guggenheim par exemple. Une ville de musique. De théâtre. De cinéma et j'en passe. Une ville d'architecture aussi, on peut y voir de superbes bâtiments du début du XXe siècle. Une ville d'histoire. Pas très ancienne certes mais tout aussi passionnante que celle de Paris ou de Rome. Bref, on ne s'y ennuie pas une minute si l'on s'intéresse à ces sujets. Ce qui n'est pas le cas de tous effectivement.

Après, on y revient, c'est une affaire de goût. Et sans vouloir généraliser, d'éducation souvent.

Je ne sais pas...peut-être que j'ai visité les mauvais coins de New-York...?

je n'ai retenu que des inconvénients : pollution, surpopulation, bruit, saleté, promiscuité dans le métro, population froide, malbouffe, climat gris et glacial, cherté de la vie...

De toute façon moi lorsque je suis dans un pays ou une ville , c'est soit j'adore, soit je déteste.

Je me fais très vite mon avis. À vrai dire, vu comment j'ai été (mal) accueillie par la douane américaine , peut-être que ça a biaisé ma vision de la ville.

Bonjour,

En même temps, quand tout un peuple donne le meilleur de lui-même pour satisfaire à la volonté de son pharaon qui est le dieu sur terre, ça ne peut pas donner le même résultat qu'un ensemble d'immeubles réalisés par une entreprise du BTP rognant sur toutes ses marges afin d'offrir davantage de dividendes à ses actionnaires...

Les monuments anciens suscitent en nous une nostalgie.

Ce n'est que ton point de vue perso...

Je n'ai aucune nostalgie d'un temps que je n'ai pas connu (par ailleurs socialement et humainement probablement assez terrible...), devant un bâtiment vieux de 500 ans. Ce n'est pas pour cela qu'il ne m'intéresse pas. Il peut représenter un temps passé sans évoquer pour autant de la nostalgie.

Tout devient bétonné dans les grandes villes donc lorsqu'on est face à un endroit à peu près naturel, ça attire l'oeil.

C'est encore une fois ton point de vue perso... New-York est la ville la plus visitée au monde par les touristes...

Par contre je ne vois pas ce que la pauvreté vient faire ici.

C'est certain que ça n'a rien à voir...

oui New-York est l'une des villes les plus visitées au monde. À mon grand étonnement. A part des buildings et des boutiques il n'y a strictement rien. C'est une ville aimée par les gens happés par cette société de consommation.

C'est une ville mythique aussi. Je la trouve moche d'après ce que j'en vois, et vu le cout pour y aller ce sera pas demain la veille, après si j'avais les moyens je serais curieuse, et elle comporte de beaux musées !

Par contre il me semble que Paris est plus visitée non ?

Je ne sais pas...peut-être que j'ai visité les mauvais coins de New-York...?

J'imagine que tu as visité Manhattan...

je n'ai retenu que des inconvénients : pollution, surpopulation, bruit, saleté, promiscuité dans le métro, population froide, malbouffe, climat gris et glacial, cherté de la vie...

Quand on ne veut y voir que des défauts, c'est en effet ce qu'on y trouve...

Pollution : pas tellement à NY par rapport à de nombreuses autres grandes villes, étant fréquemment balayée par les vents marins. Ne va jamais à Delhi ou à Shanghai...

Surpopulation : c'est une grande ville, c'est tout.

Promiscuité dans le métro : comme dans tout métro, il y a des heures de pointe, et des heures où il n'y a pas grand monde.

Population froide : pas vraiment d'accord, les Américains en général engagent assez spontanément la conversation.

Malbouffe : tout dépend des établissements dans lesquels tu es entrée !!! NY regorge de formidables restaurants où l'on y mange très bien. Et de fast food qui servent de la merde. On est pas obligé d'aller dans ces derniers...

Climat gris et glacial Heu... bah, si tu n'y es allée qu'en hiver, oui 🤪 ! En été il peut faire 40° et la température est souvent idéale (entre 20 et 30°) au printemps et à l'automne.

Cherté de la vie : tout dépend de son porte-monnaie, du cours du dollars et de ce que l'on veut consommer. Mais, oui, globalement NY est en effet une ville assez chère.

Je me fais très vite mon avis.

C'est dommage, vu la taille de la ville, de se faire un avis tout de suite. Il faut se laisser le temps de découvrir vraiment (c'est encore plus valable dans une ville comme Tokyo au passage).

À vrai dire, vu comment j'ai été (mal) accueillie par la douane américaine, peut-être que ça a biaisé ma vision de la ville.

Si tu t'arrêtes à ça pour juger de l'intérêt d'une ville 🤪...

Par contre il me semble que Paris est plus visitée non ?

Quand on dit que Paris est davantage visitée, on parle de touristes étrangers uniquement. Si l'on inclu les touristes nationaux, NY est loin devant.

Ok.

Oui cela parait logique...

je transpose : quand on vous dit :allez voir le Panier plutôt que la Corniche , le marché Ballaro plutôt que la via della Libertà , c'est pareil que si on vous, disait : allez voir Barbes plutôt que les Champs Elysées ; que les Champs Elysées soient la plus belle avenue du monde , je n'en sais rien , ne serait-ce que parce que je ne les ai pas toutes vues ; ça fait simplement partie des autoproclamations françaises

c'est que pendant ce temps ils disent que les champs elysées sont la plus belle avenue du monde ; en bonne logique, ils devraient plutôt conseiller d'aller voir le boulevard Barbes

Ceux qui disent que les Champs est la plus belle avenue du monde n'y ont peut-être jamais mis les pieds 😛... En revanche, je ne comprends pas en quoi le Boulevard Barbès serait plus beau ou plus authentique, je ne vois pas à quelle logique cela correspondrait.

Tes propos sont assez embrouillés depuis le début de cette discussion. Tu tournes autour du pot sans parler très clairement...

Perso, j'aime ce qui me plaît. Une palissade certes, mais je ne vois pas pourquoi il faudrait catégoriser et aimer soit ce qui est vieux, soit ce qui est récent, soit ce qui est riche, soit ce qui est pauvre, ça ne correspond à rien dans l'absolu. J'aime parfois ce qui est vieux, souvent ce qui est récent. J'adore des villes comme Tokyo ou New-York, globalement "riches et jeunes" (sous-entendu plutôt "récentes" par leur architecture)...

ce n'est peut être pas dit exactement comme ça , mais ça y ressemble ; suffit de lire les discussions sur les forums concernés

-n'allez pas à Monaco, ça pue le fric -n'allez pas à Capri, ça pue le fric

Je ne l'ai jamais entendu dire... Peut- être que les français ( certains) ou les européens (de l'ouest) en général font des complexes vis à vis de l'argent et de la réussite sociale sans doute à cause du verset biblique qui dit "qu'il est plus difficile à un riche d'entrer au royaume des cieux qu'à un chameau de passer par le trou d'une aiguille!"...Ils en ont gardé une certaine culpabilité qui les fait d'emblée préférer ce qui est pauvre sans distinction et soupçonner ceux qui réussissent "trop" facilement. Pas vraiment d'opposition pour moi entre le beau et le riche le laid et le pauvre. Du pauvre peut être beau ou laid suivant le cas.Me vient à l'esprit un village typique de Serbie pauvre et beau et où j'ai passé de bons moments..puis une cité de banlieue parisienne pauvre et laide où j'ai passé toute mon enfance. Plutôt que pauvre ou riche j'opposerais l'authentique et/ou le durable au vite fait mal fait au factice, au banal, à l'ersatz, au falsifié...je préfère un village typique avec ses vieilles maisons en pierre ( souvent maintenant habitées par des riches) qu'une ville nouvelle en béton et parpaings ou des résidences Kauffmann et Broad! . On peut être pauvre ou riche et vivre dans l'un ou l'autre type d'habitat enfin presque... On visite plus facilement le village de Gordes en Provence que Marne la vallée en île de France ou les cités de banlieue . Par ailleurs, c'est surtout le monde, la foule qui me gênent pour visiter un lieu ( surtout un village ou un coin naturel) ou une ville.Cette même foule ne me gênera pas lorsqu'il s'agit d'une fête d'un carnaval; quand on y danse quand il y a de la musique des artistes...

ou quand dans les récits de voyage en Inde, à part les monuments historiques on ne montre que des rues délabrées : il y a quand même 2 ou 300 millions d'indiens riches ou de classes moyennes sup qui doivent habiter de belles maisons

Tu parles de l'Inde mais c'est d'emblée la Chine qui me vient à l'esprit. Les vieux quartiers pauvres des grandes agglomérations chinoises sont peu à peu détruits et font place à des alignements sans fin de gratte ciels gris et sans âme. Les habitants souhaitaient garder leur petites baraques sans confort mais on les a relogés de force dans des plus grandes modernes et plus fonctionnelles... j'aurai toujours du mal à imaginer qu'on puisse préférer cet univers de béton! Qu'on soit touriste ou habitant des lieux! Je préfère bien sûr Capri ou Monaco! mais je préfère aussi le Panier aux immeubles des quartiers nord.

c'est pareil que si on vous, disait : allez voir Barbes plutôt que les Champs Elysées ; que les Champs Elysées

Je ne sais pas où tu as lu ou entendu ce genre de propos mais à mon avis ça ne doit pas être très fréquent ce type de conseil!( éviter les Champs pour aller à Barbès?!)

je transpose : quand on vous dit :allez voir le Panier plutôt que la Corniche, le marché Ballaro plutôt que la via della Libertà, c'est pareil que si on vous, disait : allez voir Barbes plutôt que les Champs Elysées ; que les Champs Elysées soient la plus belle avenue du monde, je n'en sais rien, ne serait-ce que parce que je ne les ai pas toutes vues ; ça fait simplement partie des autoproclamations françaises

Certains intervenants sont peut-être un brin trop affirmatifs sans oublier ceux qui ont décidé qu'ils pouvaient penser pour toi. Maintenant les conseils, tu en fais ce que tu veux. Il me paraît normal en tout cas de citer comme propositions de visites le Panier à Marseille comme le Quartier latin à Paris (et pas Barbès, d'où tu tiens ça ?) ou l'Alfama à Lisbonne parce que ce sont des quartiers historiques, les plus vieux quartiers des villes précitées. Ceux que ça n'intéresse pas iront se balader ailleurs. A Belsunce, sur la Corniche, sur les Champs... bref, où ils veulent.

Je ne sais pas...peut-être que j'ai visité les mauvais coins de New-York...?

je n'ai retenu que des inconvénients : pollution, surpopulation, bruit, saleté, promiscuité dans le métro, population froide, malbouffe, climat gris et glacial, cherté de la vie...

De toute façon moi lorsque je suis dans un pays ou une ville , c'est soit j'adore, soit je déteste.

Je me fais très vite mon avis. À vrai dire, vu comment j'ai été (mal) accueillie par la douane américaine , peut-être que ça a biaisé ma vision de la ville.

Petite remarque en passant... Entre New York cher, moche, pollué et surpeuplé, "paris hélas" (votre pseudo), et...https://voyageforum.com/discussion/iran-societe-materialiste-superficielle-d8390073/

J'espère tout de même pour vous qu'un endroit en ce bas monde saura trouver grâce à vos yeux, un jour...😄😄

Je ne sais pas...peut-être que j'ai visité les mauvais coins de New-York...?

je n'ai retenu que des inconvénients : pollution, surpopulation, bruit, saleté, promiscuité dans le métro, population froide, malbouffe, climat gris et glacial, cherté de la vie...

De toute façon moi lorsque je suis dans un pays ou une ville , c'est soit j'adore, soit je déteste.

Je me fais très vite mon avis. À vrai dire, vu comment j'ai été (mal) accueillie par la douane américaine , peut-être que ça a biaisé ma vision de la ville.

Petite remarque en passant... Entre New York cher, moche, pollué et surpeuplé, "paris hélas" (votre pseudo), et...https://voyageforum.com/discussion/iran-societe-materialiste-superficielle-d8390073/

J'espère tout de même pour vous qu'un endroit en ce bas monde saura trouver grâce à vos yeux, un jour...😄😄

bonjour

Oui je déteste les grandes villes polluées et surpeuplées. Paris Téhéran New York...ce n'est pas ma tasse de thé.

Oui j'ai trouvé un endroit qui a grâce à mes yeux : le Sud de la France 😎

Bonsoir Michel; la pensée du voyage change de personne en personne; de pays à l'autre. certains pensent que voyagez c'est remonter dans l'histoire et donc chrechent toujours des endroits avec des traces du passé. d'autres ils cherchent à vivre la vie actuelle et le plaisir et decouvir les autres personnes d'autres cultures. et bien sûr les operateurs jouent essentiellement sur ces 2 grands pôles. Alors qu'une partie importante nomée de luxe est limité généralement aux personnes qui voir la modernité et les endroits récents ou encore cherchent un style d'hebergement luxieux.du fait cette gatégorie est négligée suite à plusieurs facteurs.

bonjour jai lu vos message j aime mieux a etranger, indonisie, je suis aller en ethiopie c est pas la france!🙂

bonjour jai lu vos message j aime mieux a etranger, indonisie, je suis aller en ethiopie c est pas la France!

C est sûr qu'on n'y parle point la France...🏴‍☠️😊😏

bonjour jai lu vos message j aime mieux a etranger, indonisie, je suis aller en ethiopie c est pas la france!🙂

Google translate ?

Quelle prise de tête, c'est triste à lire cette discussion !

Mais comment se fait-il que personne n'ait encore parlé de la tristesse dans le regard d'un enfant de Katmandou, de la grâce d'une femme en sari à Jaïpur, de la beauté d'un homme enturbanné à Mandalay, de la simplicité d'un homme en pagne à Mentaway, de l'élégance des bédouins des déserts d'Egypte, et bien d'autre exemples...? C'est cela qui doit primer sur les impressions d'un endroit, d'un pays, d'un peuple. Après, si les maisons sont belles, si les rues sont propres, si ça sent bon, si c'est calme et si le soleil brille tant mieux, c'est un plus...

Mais ne cherchez pas le Paradis, vous ne le trouverai pas.

bonsoir flores pauvre indonisie je vais passer ma vie en indonisie iles des dieux

je vais passer ma vie en indonisie iles des dieux

Bon courage!

Inutile de m'envoyer un MP pour m'écrire que vous êtes un "aventiurer"! Autant en faire profiter les autres... 😏

Une question qui me vient à l'esprit quand je lis -n'allez pas à Monaco , ça pue le fric -n'allez pas à Capri , ça pue le fric -à Marseille , visitez le Panier , mais on ne vous dit jamais d'aller sur la Corniche ou le Prado -à Palerme , visitez le marché Ballaro , mais on ne vous dit jamais d'aller visiter la via della Libertà , la grande avenue du luxe . ou quand dans les récits de voyage en Inde , à part les monuments historiques on ne montre que des rues délabrées : il y a quand même 2 ou 300 millions d'indiens riches ou de classes moyennes sup qui doivent habiter de belles maisons qu'en pensez vous

Oui cette question m'est aussi venue à l'esprit: ce sont bien forcement les petits nantis comme moi des nord-occidentaux qui voyagent à travers le monde pour s'amuser, souvent dans le Sud (dans l'autre sens Sud-Nord on voyage pour se sauver) Ceci étant posé, et n'étant pas près de changer (à court terme) je voyageais donc en voilier en Indonésie… et j'avais l'impression d'atterrir en Boeing privé sur ces Îlots perdus, les insulaires venus en pirogue agrippés en grappe sur les filières qui courent autour du pont de ce sloop de 15m, construit par un copain.! Maintenant je me contente de faire le tour de l'Italie, sur mon propre navire, j'ai moins de cas de conscience, mais je n'oublie jamais, quand je fais le piéton dans les rues autour des ports, que je reste un élu des dieux, par rapport à ceux qui ne quittent pas le béton. Même si la navigation peut devenir dramatique (taper: "Le voyage du Whisper") Maintenant, une autre remarque: Ce qui me fait fuir, ce sont les spots touristiques, donc les "grandes belles choses" incontournables où s'agglutinent les consommateurs sportifs ou culturels. Du coup j'admire les petites choses sans nom, les quartiers un peu nuls, les coins techniques des quais, les églises oubliées des guides et les merveilles locales sans projecteurs qu'on déniche parfois en se tordant le cou.

Très bonne remarque. Je suis allée à Monaco Je suis pas allée à Capri ..c’est fini 😉 J’habite Marseille du côté de la corniche, et oui ! Je pense que le débat que tu soulèves relève de l’envie vraie de voyager. On le fait pour soi, pas parce que « ça fait bien ». Toutes ces « recommandations » doivent venir de gens plutôt aisés en mal de misère.. Pour ma part, je vais dans des pays qui m’attirent et où je peux rencontrer et partager des instants (forts quelques fois) avec des gens tout simplement. Actuellement, je suis à l’aéroport de Phnom Penh. J’ai rencontré des riches des pauvres je ne fais pas de segrégation 😊

Toutes ces « recommandations » doivent venir de gens plutôt aisés en mal de misère..

Quelles "recommandations" de ces gens là ?? En mal de misère, c'est possible ça ??

J’habite Marseille du côté de la corniche, et oui !

Pourquoi ce "eh oui" ?? Pour avoir habiter Marseille plusieurs années, je confirme qu'habiter sur la corniche n'est pas à la portée de tout le monde.😉 Mais il ne faut pas en avoir honte ! Où voulez-vous donc en venir???🤪

Je suis allée à Monaco

Information intéressante... ça vaut le coup? tu nous recommanderais d'y aller?

J’habite Marseille du côté de la corniche, et oui !

On doit en tirer quelle conclusion?

Je pense que le débat que tu soulèves relève de l’envie vraie de voyager.

L'envie vraie qui bousculerait l'envie fausse en quelque sorte.

Pour ma part, je vais dans des pays qui m’attirent

Jusque là ça parait logique. Ceux qui ne te ressemblent pas , enfin ceux qui, comme tu le dis, seraient en mal de misère eux, ne vont que dans les pays qui ne les attirent pas, j'imagine?

Actuellement, je suis à l’aéroport de Phnom Penh

Aéroport d'un pays riche où la misère n'existe pas. C'est très bien ça tiens nous au courant pour la suite.Tu es où maintenant? Du côté de la corniche?

Après avoir lu ton ( tes)message(s) très instructif(s) je réalise à quel point j'étais ignorant.

Bonjour Mathews et merci de cette question, je me la suis posée durant ce voyage que j'effectue en ce moment au Maroc depuis plus de 2 mois. Je photographiais certaines choses et pas d'autres. En fait j'ai quitté les villes et le front de mer pour l'Atlas, l'anti Atlas, le Haut Atlas et maintenant le Rif. Qu'est-ce-que j'y recherche ? Tout simplement ce qu'il n'y a pas chez moi, autrement, à quoi bon voyager ! La véritable culture du pays (Maroc) se trouve dans les campagnes, les montagnes pas vraiment dans les villes et le front de mer qui ressemblent énormément à nos villes et où les gens sont animés par les mêmes problématiques que nous. Je ne vais pas dire que ce sont des copiés collés mais la différence est de moins en moins évidente comparée à ce qu'elle a pu être. Bien entendu il y a encore les médinas, les souks et les hammams, les femmes voilées, les cafés sans femmes mais cela ne comble pas mon envie d'autrement. Peut-être également voir ce que nous n'avons plus !

cela ne comble pas ton envie d'autrement, ça pas de soucis, chacun son autrement favori, mais quand tu dis que la culture au Maroc, c'est dans les campagnes et pas dans les villes, là, je pense que ce n'est pas vrai.

c'est quoi "la véritable culture du Maroc" ?

le Maroc est tellement divers, en changement, en évolution, que de réduire sa culture à la campagne, c'est un peu comme si on disait que la véritable culture française c'est la vie dans les campagnes de la Creuse, où la vie quotidienne à Rocamadour ...

après chercher des sujets de photos, comme tu les aimes, pas de problème. C'est surement plus dépaysant en cambrousse. cambrousse ou il y a aussi beaucoup de copiés collés avec la paysannerie d'ici il y a encore 70 ans ... la djellaba en plus 😉

🙂

Désolée; Je crois que je me suis mal exprimée. Je ne veux agresser personne. Tout ce que je voulais dire c'est que l'on voyage où on a envie. On n'a pas besoin de faire ce que les autres recommandent c'est à dire aller uniquement voir des pays et endroits qui sont "vieux et pauvres". Pour moi, l'important c'est de rencontrer des gens intéressants.