A350 vs 777

comparatif de l'A350 au 777...le fuselage de l'A350 est plus étroit que le 777..pas possibilité pour les compagnies comme air france ou émirates de mettre 10 siège de front..explication de boeing..lolboeingblogs.com/.../02/extra_extra.html

Wé enfin Boeing et son impartialité, voilà quoi

Salut,Juste une question: peut-on réellement comparer le 350 avec le 777? (peut être avec le 772 mais le 773 est tout de même au niveau de dessus en terme de taille). Le conccurent entre le 350 ne serait pas plutôt le 787 DL.Pendant que je suis dans mes questions; comment pourra-t-on situer l'A330-200 avec l'A350 qui lui ressemble sur de nombreux points; va-t-on supprimer la production d'A330? (dommage!).merci!

l'A350 concurrence le 787 et le 777.....A350-800 270 pax (60.6 m longueur)..........787-9 250 a 290 pax (63 m L)A350-900 314 pax. (66.9 m L).........777-200ER 305 pax (63.7 m L)A350-1000 350 pax (73.9 m L........777-300ER 380 pax (73.9 m L)pour le moment seul le 787-8 de boeing peut remplacer l'A330 200..a moins qu'airbus fassent une version plus courte avec l'A350 dont l'A350-700 ????

Juste pour le petit détail, il est souvent plus légitime de comparé la surface au sol que la taille.
De même, l'A359-800 est le remplaçant de l'A330-200. Le 787-8 est le remplacant du 757-300, pas du 767.

Bonjour, tu dis:Pourquoi remplacer l'A330-200 qui est relativement récent car sorti au milieu des années 90 et dont les vente n'ont pas enregistré de grosses baisses et qui à comme point positif le fait d'avoir une plus grande autonomie de l'A330-300. Airbus n'a pas plutôt intérêt de remplacer l'A330-300 ou de faire un appareil commun (la longueur du 333 et l'autonomie du 332). D'un côté avec un choix plus large airbus augmente ses parts de marché (un peu comme citroen qui vend toujours ces Xsara Picasso en même temps que ces nouveaux C4 Picasso )merci

So what?Dans un A320 non plus on met pas 10 sièges de front, et ça dérange personne.
Ces avions ne sont tout simplement pas dans la même catégorie.Par ailleurs tu le dis toi même, Boeing annonce 380pax pour le 773 et Airbus 350pax pour le 350-1000, donc airbus est hônette en ne plaçant pas ces 2 avions sur le même plan en terme de capacité. Prends un 77W non COI AF, il y a exactement 30 rangs en éco (du 18 au 48). T'enlèves 1 siège par rang et t'as le compte annoncé par Airbus à densité égale.Dans un avion ce qui importe c'est le potentiel représenté par la surface au sol utilisable, et son utilisation par les compagnies représentée par la densité de sièges. Tout ce que tu décris est parfaitement normal, cohérent et transparent de la part des constructeurs.
Les compagnies le savent et ne perdront rien en terme de densité de sièges donc tout le monde est content. T'as juste à faire à un avion légèrement plus petit et vendu comme tel

Parce que, comme tout appareil, il y'a un temps pour toi. Lorsque le 358 fera son apparition, l"A332 aura alors 18 ans... Je doute qu'il suscite encore beaucoup d'interêt à ce moment là. Il sera donc obsolète à ce moment là.
Oui, il a rayon d'action plus grand que l'A330-300 mais embarque aussi moins de passagers car il est un peu moins grand.
L'A330-300 et le 340-300 seront remplacés par le 350-900. L'A330-200 par l'A350-800.
L'A340-500 par l'A350-900R et l'A340-600 par le 350-1000. Airbus remplacera donc la famille complète de long courrier.
Si l'A332 enregistre recemment les meilleurs ventes, c'est que la demande est très forte et l'offre faible. Aujourd'hui, dans sa catégorie, l'A332 est le meilleur avion disponible. Et si il se vend si bien, c'est que le 787 n'est pas disponible avant 2012. De même, pour l'A350, pas disponible avant 2015.
Bref, aujourd'hui, les deux meilleurs avions que sont le 77W et le 332 se vendent bien puisqu'ils sont les meilleurs dans leurs catégories respectives. Pour le 332, à partir de 2012, les livraisons vont aller en diminuant. La chaine ne sera pas fermé puisqu'il y'aura toujours les 332F

En effet, leurs succès n'a pas été enorme mais Airbus a quand meme rentabilisé le programme A340-500/600 qui était developpé en parallèle. Le succès de l'A340-600 était au début assez bon, sauf que le prix du baril a commencé a explosé et chaque centimes gagné était bon à prendre.. Le 77W a donc mangé la part de marché d'Airbus sur ce secteur.Le 744 est rentré en service en 1989. Et même si il est encore produit, le débit des chaines de montages est très faible. Un appareil par mois, et encore, il me semble que les derniers appareils sont sortis de la chaine de montage. Mais depuis maintenant 3ans, plus aucun 744 en version pax n'est sorti des chaines de montages.. Et sur les 3 années précédentes, donc de 2002 à 2005, 20 sont sortis des chaînes de montages. Dont au moins 4 744ER, et qui eux on été developpé en 2000. Ce qui veut dire qu'il a eu 16 ans de durée de vie en version pax.
Après, le 744 avait un avantage jusqu'au 77W dans la catégorie puisqu'il proposait, même contre le 772, un coût par siège inférieur à celui-ci.. En coût par siège, l'A380 propose des coûts de 13% moins élevés contre en général, 20% quand il y'a un renouvellement d"appareil..

Le problème pour les 340-500 et -600 est qu'il est arrivé à la fois la hausse des cours du pétrole (un quadri consomme + qu'un bi) et les certifications ETOPS pour bi-réacteur, permettant ainsi d'avoir un trajet aussi long en biréacteur qu'en quadri.Dommage, parce que un A340-600 je trouve ça vachement beau quand même...

Japan Airlines a qualifié le futur A350 XWB de l'avionneur européen de «candidat solide» pour d'éventuelles futures commandes. Jusqu'à présent, la compagnie nippone se fournit chez Boeingwww.lefigaro.fr/...izon-pour-airbus.phpenfin il considère juste pour faire préssion sur boeing vu les déboires du 787..mais il commanderons jamais l'A350 ...les politiciens japs mange dans la main de boeing..lol

Non, il y'a réellement un changement majeur pour JAL, plus qu'ANA. JAL a recemment declaré que ce n'était pas dans leurs interêts d'avoir seulement du 787 en long courrier et que la porte est plus qu'ouverte pour l'A350 ou autre... Sous entendu le 380. JAL aura les compensations qu'il faudra. Si ce n'est pas le cas, les prochaines commandes seront pour l'A350 qui est devenu un candidat solide pour de nombreuses compagnies habituellement proBoeing en long courrier.
Par exemple, Qantas, British Airways sont relativement interessé par l'A350. Si ces deux compagnies commandent l'A350, la probabilité que JAL commande l'A350 sera assez elevé, puisque des rapprochements vont commençer à se faire entre les alliances pour diminuer les coûts (uniformiser les systèmes informatiques, la flotte, etc).

sans doute s'il veulent l'A350 pour éventuellement remplacé le 777 ou prendre quelque A330 300 pour remplacé le 787-3 ??..boeing veut suspendre ou annulé le programme 787-3..pour se concentré sur le 787-8 et 9 qui prend du retard

Oui pas étonnant de toute façon, même normal que Boeing suspende le 787-3.
L'A330-300 est trop vieux et je doute que JAL en veuille.

Pourquoi pas des A330-200 alors ? C'est quand même le meilleur produit sur ce créneau (loin devant le 757 qui est censé le concurrencer )

Euh non, la concurrence du 332, cela reste le 767-300!
L'A332 n'est pas optimisé pour des vols courts courriers..! Tout comme le 763, pour des vols de moins 2h, ces vols là ne sont pas réellement rentable! Par exemple d'un point de vue consommation, les A300 de LH sur le réseau Europe consommerait moins qu'un A332.. Cherchons l'erreur!