En general chez Amtrak, il faut que la station ait du service de bagage enregistre pour avoir la possibilite d'amener un velo. Mais je dit en general, parce que des exceptions existent, surtout pour quelques trains en
Californie. Mais le probleme avec des petites villes, leurs stations n'ont souvent pas de service de bagages. Il faut regarder l'horaire pour chaque train pour des renseignements.
www.amtrak.com/...mp;cid=1241267371730
Non, je n'irais pas a
North Cascades NP ou Mt.
Rainier NP, faute de temps. S'il fait beau, tu verras la magnifique
Rainier de
Seattle. C'est un parc mieux visite a pied qu'a velo, a mon avis.
Toute la cote de
Oregon est tres bonne pour le cyclotourisme. Cette une belle route au bord de la mer, on y trouve un bon accotement, et
Oregon offre beaucoup de
state parks avec des sites hiker/biker. Tu y rencontras beaucoup de cyclotouristes en ete. 101 en
Oregon est meilleur que 101 en
Washington, a mon avis. Or, le nord-ouest de
Washington a
Olympic NP. Les parties les plus interessantes du parc sont les Hoh et Quinault
rainforests dans l'ouest du parc, la plage/cote (une petite partie du parc pres de Forks excentrique du reste du parc), et
Hurricane Ridge dans le nord du parc (difficile a velo). Au sud du parc en allant vers Astoria, de la foret mais pas tellement interessant.
Crater Lake est absolument magnifique, mais l'altitude du lac est 2100m. Le parc est tres isole. Donc, il faut pedaler plusieurs jours afin d'y arriver, meme si tu prends un train je crois. Moi, me restais sur la cote lors de mon tour de
Seattle a la
Californie. Il y a quelques annees, je suis alle a
Crater Lake en voiture, mais j'ai amene mon velo et j'ai fait toute la route autour du lac, tres belle mais pas facile (meme san saccoches!) parce que ca monte et descend tout le temps. Je me demande si c'est vaut la peine de faire l'effort pour y aller a velo si ca veut dire qu'on ne visite pas la cote. La cote de
Oregon est un des meilleurs endroits pour le cyclotourisme aux
etats-unis.
Le nord de
Californie n'a souvent pas le bon accotement qu'on trouve en
Oregon, mais c'est une tres belle route. J'ai fait la route entre
Crater Lake et
Redwood NP en voiture et c'est assez jolie. La route pres de la frontiere de
Oregon et
Californie est parfois etroite.
Moi, je conseille la cote entre SF et LA plutot que
Lassen Volcanic NP et ses alentours. Or, le nord-est de
Californie est assez joli. Les routes sont presque vides parce que tres peu de monde y habite. Lassen est interessant, mais a mon avis, il n'est pas parmi les plus beaux parcs de l'ouest. Par contre,
Big Sur est une des plus belles routes cotieres du monde, et tu auras l'avantage des state parks avec leurs campings hiker/biker, et la presence de beaucoup d'autres cyclotouristes. Mais c'est pour toi a decider. La region autour de Lassen ne serait pas du tout mauvais a velo. C'est assez isole, mais la region a beaucoup moins de circulation que
Big Sur en ete.
Quand tu dis 395, tu parles de la route a l'est des
Yosemite NP et
Sequoia NP? (on utilise les memes numeros ailleurs dans le pays). C'est une jolie route en ete, mais assez isole.
Yosemite NP a des paysages grandioses. Si tu veux voir une belle foret de sequoia, le sud du parc a Mariposa Grove.
Sequoia NP est connu surtout pour ses forets de sequoias et non pas pour ses paysages. C'est bon pour des randonnees a pied, mais je ne sais pas si c'est vaut le detour pour y aller de
Yosemite si tu avais l'occasion de visiter Mariposa Grove.
Oui, tu peux facilement trouver des saccoches a
Seattle. Pour commencer:
www.rei.com/category/4500003
Je me demande si tu as l'intention de faire des randonnees a pied pendant tes visites au parcs nationaux? Moi, j'ai toujours fait ca, mais pas mal de cyclistes preferent pedaler.
