Air France arrête son plan pour contrer les low cost
FR

This discussion is in French, the community’s main language.

Original post
NE
Il semble que AF repousse son projet de créer un low-cost, plus de detail ICI
FL Floetrom Veteran ·
C'est pas un scoop. Cela fait plusieurs semaines que le projet, tel que la presse l'a présenté, (AIR FRANCE EXPRESS) n'est plus à l'ordre du jour.

En revanche, le plan pour contrer les low cost, contrairement à ce qu'affirme la presse de nouveau, est toujours d'actualité :

"Air France vient de lancer de nouveaux tarifs sur des liaisons concurrencées par EasyJet : 45 € TTC l’aller simple sur Nice et 53 € TTC sur Bordeaux, Brest, Nantes et Toulouse. "Il s’agit d’un nouveau tarif pérenne, pas d’une promotion saisonnière", (...) et bénéficiant de la gamme complète des services de la compagnie : paiement par carte sans supplément, franchise bagage jusqu’à 23 kg, journaux, boissons…" 9 novembre 2010

La création de bases en province est elle aussi, toujours d'actualité :

Concernant les low cost et les pertes de part de marché de son Groupe, le président du conseil d'administration reconnaît que "dans la fusion (AF-KLM ndlr), on a trop oublié cette façon de travailler (d'Air Inter) qui était la meilleure sur un réseau court-courrier domestique.

On a perdu cette culture et c'est dommage. Le nouveau projet d'Air France visant à créer des bases de province est une forme de retour à ce modèle."
__ «Tout à une fin, sauf les saucisses qui en ont deux...» Michelle TORR / Sylvie VARTAN - Mémoires à deux voix
NE Nemo1001 Globetrotter ·
l'article fait reference au projet de création d'une cie low-cost par air france et qui été le projet de depart de AF pour contrer les low-costs.
FL Floetrom Veteran ·
Air France express était une des pistes envisagée par la Direction mais abandonnée, des le debut, c'est à dire depuis déjà plusieurs semaines !!

Les "bases provinces", comme le souligne JCS, serait la solution d' avenir pour la compagnie. Les rencontres avec les partenaires sociaux ont lieu cette semaine.
__ «Tout à une fin, sauf les saucisses qui en ont deux...» Michelle TORR / Sylvie VARTAN - Mémoires à deux voix
AN Andre587 Veteran ·
Exact l'article fait référence à un article qui est faux. Fin du débat.

Transavia existe déjà pour ceux que ça interesse.

l'article fait reference au projet de création d'une cie low-cost par air france et qui été le projet de depart de AF pour contrer les low-costs.
LE Leloops Veteran ·
Il semble que AF repousse son projet de créer un low-cost

Avec la création récente de Transavia, il ne me parait pas étonnant qu'AIR FRANCE se refuse à encore créer une filiale. En effet avec AIR FRANCE, Régional, Britair, CityJet et Transavia ça doit déjà être assez compliqué à gérer. De plus l'abandon du projet de création d'AIR FRANCE Express ne ne signifie pas qu'AIR FRANCE ne va pas réorganiser la gestion des vols court/moyen courriers.
NE Nemo1001 Globetrotter ·
que transavia existe est une chose mais AF a voulou ou veut créer une nouvelle cie low-cost independement de transavia qui lui a des contraintes. 🙂
AN Andre587 Veteran ·
que transavia existe est une chose mais AF a voulou ou veut créer une nouvelle cie low-cost independement de transavia qui lui a des contraintes. 🙂

Rien compris à votre argumentaire.
B7 B737 Globetrotter ·
L'article n'est pas très clair, mais on peut en tirer que : - le personnel fera 6 heures "pleines" de "vol réel" par jour (et 4 ou 5 vols quotidiens) - pour un total de 740 heures par an - ce qui fera 740:6 = 123 jours de travail par an - sans parler des week-ends, une année comporte quelque 260 jours ouvrables - il faudra donc au minimum 4 équipages par avion devant faire 12 heures de "vol réel" par jour. - équipages qu'on paiera 5% plus cher que les autres, si les syndicats sont d'accord - ce qui n'est pas acquis d'avance. - on ne parle pas des tarifs qui seront proposés, à part l'intention déclarée de "rendre les vols plus compétitifs".

Il est certain que l'apparition d'une nouvelle offre "low cost" ne peut qu'être bénéfique pour les voyageurs, par la concurrence sur les prix qu'elle suscitera et l'offre plus étendue qui en résultera, et on se réjouit que Air France se lance sur cette piste. Néanmoins, il faudra le voir pour le croire. Il n'existe pas beaucoup d'exemples d'une telle opération réussie par une compagnie "legacy". Le low-cost, c'est un autre métier, tout à fait différent. Mais, encore une fois, bonne chance à AF !
NE Nemo1001 Globetrotter ·
- le personnel fera 6 heures "pleines" de "vol réel" par jour (et 4 ou 5 vols quotidiens) - pour un total de 740 heures par an - ce qui fera 740:6 = 123 jours de travail par an

cela signifierait qu'il y aura 2 types d'employé chez AF en france (une actuelle et une autre qui va travailler bcp plus en contrepartie d'une remuneration de 5% sup).

569 actuel contre 740 heures avec la nouvelle offre soit une hausse du temps de travail de +30% et cé 30% ne coutera que 5% Donc une baisse du coût de la main d'oeuvre de 20% ou dit autrement une baisse de 20% du salaire 😎

je vois mal les syndicats acceptés cela... attendons de voir
RY RYRthebest Veteran ·
Transavia existe déjà pour ceux que ça interesse.

Transavia aurait pu être une filiale intéressante, mais les accords avec les syndicats la limitent à une compagnie pour touristes en maillot de bain 😄
Évitez les 777 d'Air France et de certaines autres compagnies configurés en 3/4/3. http://voyageforum.com/v.f?post=3735660 Il y a certains billets payés par le patron. Pour tout le reste, il y a RYANAIR.
HC Hcl75 Regular ·
Je pense que quand ils disent "augmentation de 5% du salaire" ils parlent du salaire-horaire donc si il y a augmentation de 25% du temps de travail 569h => 740h il y a augmentation de 25% du salaire mensuel auquel s'ajoutent les 5% de plus du salaire-horaire.

Enfin c'est une supposition parce que je ne vois pas comment la compagnie a pu imaginer un instant proposer une baisse de salaire de 20% !
B7 B737 Globetrotter ·
je ne vois pas comment la compagnie a pu imaginer un instant proposer une baisse de salaire de 20% !

Il ne s'agit pas d'une baisse de salaire, mais d'une augmentation de 5%. Soyons sérieux, svp. Par ce temps de crise, ils ne seraient pas les seuls travailleurs à qui on demande une augmentation de rendement et de travailler davantage, sans même offrir une augmentation de salaire - et les dits travailleurs sont en général bien contents de le faire, en espérant conserver ainsi leur emploi ! Les employés des compagnies ex-nationales conservent les réflexes d'antan, où ils étaient assurés de conserver leur emploi quelles que soient les circonstances, pertes ou pas. Ils risquent d'avoir de mauvaises surprises - on l'a vu avec d'autres compagnies ci-devant nationales : Sabena, Alitalia, Olympic, et pas mal d'autres qui se débattent dans les difficultés : Aer Lingus, Iberia, SAS, etc. Quelle que soit la compagnie, ex-nationale ou pas, elle doit se débrouiller pour faire des résultats financiers valables, faute de quoi elle disparaîtra tôt ou tard. C'est ce que Air France a enfin compris, semble-t-il. Il faut espérer que ses syndicats le comprendront aussi.
FL Floetrom Veteran ·
Pures spéculations alors que la Direction n' a pas encore rencontré les organisations syndicales.

Il ne sert à a rien de blablater et de tirer des plans sur la comète...
__ «Tout à une fin, sauf les saucisses qui en ont deux...» Michelle TORR / Sylvie VARTAN - Mémoires à deux voix
AL Albathor Veteran ·
569 actuel contre 740 heures avec la nouvelle offre soit une hausse du temps de travail de +30% et cé 30% ne coutera que 5%

Sauf que ce chiffre est faux. Et j'ai déjà expliqué pourquoi : il inclut les stagiaires, instructeurs et cadres navigants de la compagnies qui volent peu. Les pilotes dits "100%" volent environ 650 à 730 heures par an. Soit comme dans toutes les compagnies majeures, hors low-costs.
B7 B737 Globetrotter ·
Pour fixer les idées, les pilotes de Ryanair volent généralement 900 heures/an, le maximum réglementaire.
AL Albathor Veteran ·
Pour fixer les idées, les pilotes de Ryanair volent généralement 900 heures/an, le maximum réglementaire.

C'est parfaitement exact, même si souvent exagéré. J'ai personnellement deux bons amis qui bossent chez eux, et ils n'ont fait en moyenne "que" 800 heures, ce qui est déjà énorme.

Une remarque cependant : toutes les compagnies majeures fonctionnent en hub, et le modèle hub diminue mécaniquement le nombre d'heures de vols par an. Il s'agit donc d'un choix de l'entreprise, et non pas d'une quelconque résistance syndicale comme je le lis souvent.
NE Nemo1001 Globetrotter ·
569 actuel contre 740 heures avec la nouvelle offre soit une hausse du temps de travail de +30% et cé 30% ne coutera que 5%

Sauf que ce chiffre est faux. Et j'ai déjà expliqué pourquoi : il inclut les stagiaires, instructeurs et cadres navigants de la compagnies qui volent peu. Les pilotes dits "100%" volent environ 650 à 730 heures par an. Soit comme dans toutes les compagnies majeures, hors low-costs.

ce chiffre n'a rien de faux puisque cé la moyenne alors tous le personnel volant n'est pas pilote que je sache.

Donc si cela est vrai (la proposition de AF) cela revient a reduire le salaire horaire de 20%
NE Nemo1001 Globetrotter ·
Il ne s'agit pas d'une baisse de salaire, mais d'une augmentation de 5%. Soyons sérieux, svp.

il me semblait que tu comprendrais que c'etait du salaire horaire puisqu'ils vont gagner 5% de plus qu'auparavant 😏

Donc je le repete, le salaire horaire baissera autour de 20% en moyenne.
FL Floetrom Veteran ·
Donc je le repete, le salaire horaire baissera autour de 20% en moyenne.

Et la marmotte sur le canapé ???
__ «Tout à une fin, sauf les saucisses qui en ont deux...» Michelle TORR / Sylvie VARTAN - Mémoires à deux voix
VO Voldenuit1 Regular ·
J'ai lu le titre "Air France arrête son plan pour contrer les low cost" et je me suis dit "chouette, ils arrêtent cette c**nnerie de NEO. Mais bon, on peut rever...

Il est certain que l'apparition d'une nouvelle offre "low cost" ne peut qu'être bénéfique pour les voyageurs, par la concurrence sur les prix qu'elle suscitera et l'offre plus étendue qui en résultera, et on se réjouit que Air France se lance sur cette piste. Néanmoins, il faudra le voir pour le croire. Il n'existe pas beaucoup d'exemples d'une telle opération réussie par une compagnie "legacy". Le low-cost, c'est un autre métier, tout à fait différent.

Vous avez raison. Essais échoués:

SAS Snowflake British Airways-Go KLM-Buzz Delta-SONG United-TED ContinentalLite Air Canada Tango Mexicana Click (là toute la boîte a coulé)

Mais, aussi des essais qui ont réussi:

Lufthansa-Germanwings Iberia-Vueling/Click (alors que ça reste un débat si vraiment c'est un succès pour IB qui n'avait pas réussi à faire marcher Click tout seul)

Je souhaite toujours qu'AF fasse ce pas et qu'elle établisse un vrai LCC. Elle dispose des moyens financiers et l'expérience pour le faire (même si j'ignore ce que les syndicats ont à faire là-dedans), et le marché est mûr. Cela lui permettra de capter des marchés autrement perdus aux vrais LCC sans devoir dévaloriser davantage son produit MC existant. En plus ça peut créer des emplois.

En gros je ne suis toujours pas convaincu que l'actuelle stratégie de "cheapiser" le produit legacy soit la bonne. Aer Lingus, SAS et je dirais même Iberia servent comme exemple de compagnies legacy qui ont essayé de se convertir en quasi-LCC (et non de complémenter l'offre legacy par une offre LCC séparée).
AL Albathor Veteran ·
ce chiffre n'a rien de faux puisque cé la moyenne alors tous le personnel volant n'est pas pilote que je sache.

Si, ce chiffre est faux, puisqu'il parle de la moyenne des heures de vol des pilotes, hors il inclut des gens qui ne sont pas que pilotes.

Dans les autres compagnies, low cost notamment, les instructeurs sont soigneusement sortis des moyennes (et c'est normal) car ils volent généralement 30 à 50% de moins du fait même de leurs activités d'instruction qui se passent pour partie au sol, dans les simulateurs, qui ne sont pas des heures de vol, donc. Tu comprends mieux comme ça ? :)
CO Cool31 Regular ·
Essais échoués:

SAS Snowflake British Airways-Go KLM-Buzz Delta-SONG United-TED ContinentalLite Air Canada Tango Mexicana Click (là toute la boîte a coulé)

Mais, aussi des essais qui ont réussi:

Lufthansa-Germanwings Iberia-Vueling/Click (alors que ça reste un débat si vraiment c'est un succès pour IB qui n'avait pas réussi à faire marcher Click tout seul)

Comme essai reussi, on peut rajouter KLM/Transavia (lcc mix) ou Qantas/Jetstar, voir Tiger/SIA. Go etait aussi apparement un franc succes avant le recentrage de BA sur son modele pricincipal. L'essentiel pour etre un succes je pense c'est d'etre totalement indepandant de la maison mere, et ne pas commetre les erreurs que certains ont commis comme mettre des anciens pilotes de la compagnie legacy sur la low cost mais aux memes conditions qu'ils avaient avant etc
VO Voldenuit1 Regular ·
Essais échoués:

SAS Snowflake British Airways-Go KLM-Buzz Delta-SONG United-TED ContinentalLite Air Canada Tango Mexicana Click (là toute la boîte a coulé)

Mais, aussi des essais qui ont réussi:

Lufthansa-Germanwings Iberia-Vueling/Click (alors que ça reste un débat si vraiment c'est un succès pour IB qui n'avait pas réussi à faire marcher Click tout seul)

Comme essai reussi, on peut rajouter KLM/Transavia (lcc mix) ou Qantas/Jetstar, voir Tiger/SIA. Go etait aussi apparement un franc succes avant le recentrage de BA sur son modele pricincipal.

Tiens, c'est vrai, j'avais oublié Jetstar et Tiger. Transavia: ça avait plûtot commencé comme compagnie loisir, pas comme LCC, et de par son réseau c'est toujours ainsi que je la perçois. Avec la croissance du modèle LCC le groupe AFKL s'est posé la question si la structure Transavia ne pouvait servir comme "coque" pour un transporteur LCC séparé des lignes legacy dans le futur.

L'essentiel pour etre un succes je pense c'est d'etre totalement indepandant de la maison mere, et ne pas commetre les erreurs que certains ont commis comme mettre des anciens pilotes de la compagnie legacy sur la low cost mais aux memes conditions qu'ils avaient avant etc

Le dégré d'indépendance est un aspect délicat. Je suis 100% d'accord avec vous que ce n'a que peu de sens de démarrer un LCC avec le poids de coûts structurels hérité de la compagnie legacy. Mais la coordination du réseau et des lignes desservies devrait pouvoir se faire au niveau groupe. L'exemple de Germanwings est très intéressant à ce propos: en renforçant 4U sur Cologne et Hanovre, elle a aussi largement réduit le produit legacy sur ses destinations. Cela dit, il y avait aussi pendant un certain temps une concurrence directe sur certaines lignes (Paris-Cologne et Paris-Stuutgart, desservies ttes les deux par LH et 4U dans le passé. Maintenant plus qu'AF).

Similar discussions

You might also like