Il est certain que la restauration de la démocratie et des droits de l'homme ne sont que des prétextes cachant soigneusement des raisons bien moins sexy pour l'opinion publique. C'est le cas en Irak et en Afghanistan notamment, et le fait qu'on retrouve les américains derrère les deux, n'est certes pas une coïncidence.
Pour l'Afghanistan je vois plusieurs raisons à la guerre mais aucune ne s'intéresse au sort de la population local:
géopolitiques: sous les talibans, les terroristes d'al qaeda et les combattants du Jihad international avaient une liberté de mouvement totale en Afghanistan, et cela devenait gênant pour Bush mais aussi pour d'autres. Les attentats de la dernière décénie n'ont pas touchés que les USA...
Ces combattants (parfois engagés dans des guerres qui me semblent justes, même si je ne peux pprouver leurs méthodes) ont encore cette liberté de l'autre côté de la frontière, mais c'est en train de changer. Les chefs de tribus commencent à chasser les indésirables étrangers du Waziristan. Est-ce que ça va durer, je ne sais pas. Je pense que c'est lié à un petit coup de gueule américain, qui effectivement en a marre de pourchasser les talibans pour les voir s'enfuir en passant les cols de l'hindu kush et se réfugier au Pakistan.
Je pense qu'il est clair pour tout le monde, qu'une entrée des américains sur le sol pakistanais serait un acte de guerre, difficilement tolérable par Islamabad et par son opinion publique. Pour moi, c'est surtout le Pakistan qui manque de volonté dans la lutte contre le terrorisme.
Autre raison géopolitique pour les US: établir des bases avancées dans un pays qui est frontalier de trois puissances nucléaires et potentiellement futues ennemis de l'amérique: Russie, Pakistan et Chine.
Enfin raisons économiques déjà citées par Naps, le pipeline (Karzai avant d'être nommé président par la coalition, était conseiller spécial des états-unis pour cette affaire de pipeline) ainsi que l'emplacement stratégique pour le commerce entre l'Inde et l'Asie centrale.
Trois "bonnes" raisons donc pour l'administration Bush de se lancer dans la guerre en Afghanistan. Le reste, je suis bien d'accord n'est que prétexte.
Concernant les Pashtouns, je me vois obligé de préciser quelques points. Ayant passé deux ans avec eux, je ne prétends pas tout connaître mais peut-être que mes stéréotypes se sont un peu affinés avec le temps.
Les pashtouns pratiquent un islam traditionnel mais que je ne qualifierai pas de "dur et radical". La façon dont les femmes sont traitées n'est pas liée à la religion mais à la culture. Dans les campagnes, les femmes portaient la Burka bien avant les talibans, qui n'ont fait "que" la rendre obligatoire pour toutes et partout.
A Kaboul, on voit beaucoup de femmes oter leur burka, mais pas encore dans les campagnes pashtounes. il s'agit d'une tradition centenaire. Cela bougera avec le temps, mais ce sera long. Je crois que ce n'est pas à nous d'ailleurs de provoquer le changement culturel, autrement cela ne durera pas. La liberté ne s'apporte pas à coups de matraques. Mais en donnant aux femmes (et aux hommes) accès à la santé, à l'éducation, à l'information, on leur donne les moyens de faire changer les choses à terme.
L'Islam n'est pratiqué n'est pas fondamental, et plutôt éloigné du Wahabisme de Ben Laden. En effet, les croyances sont teintées de superstition ce qui est complètement proscrits par l'Islam fondamental.
Les autres ethnies, notamment les Tajiks ne pratiquent pas un islam aussi tradtionnel et se permettent parfois quelques écarts (notamment la boisson). Mais si la place des femmes est différente chez eux, cela ne tient pas à la religion mais à la culture.
Scinder le pays en deux pourrait sembler une bonne solution mais pratiquement cela ne peut se faire. De plus, les pakistanais qui ont des centaines de milliers de Pashtouns sur leur territoire ne soutiendraient jamais une telle initiative. Car créer un "pashtounistan" à sa frontière crééeraient automatiquement une volonté de rattachement de la part de certaines tribus. C'est le même problème avec le Kurdistan en Irak, que la Turquie ne peut tolérer.
Je pense que les Pashtouns sont partisans d'un état islamique, où la religion s'impose naturellement à tous. Ils sont aussi partisans de dominer l'ensemble de l'Afghanistan comme ils l'ont fait pendant des décenies jusqu'à l'arrivée du communisme. C'est ce que les talibans ont offert à leur arrivée au pouvoir et c'est pour ça qu'ils ont eu le soutien populaire. Maintenant l'application stricte de la charia et la dérive prise par le régime dans les deux dernières années n'étaient pas soutenues par tous les pashtouns loin de là.
La charia n'est pas la référence léglae principale pour régler les contentieux en terre Pashtoun: pour cela il existe le "pashtounwali" qui est une sorte de droit coutumier, beaucoup plus important et respecté.
Par ailleurs il existe des différences (et différents) importants entre les pashtouns. Ceux du Sud (Kandahar, Helmand...) paraissent plus durs, car ces provinces sont plus pauvres et peu de gens ont accès à l'éducation.
Dans l'Est (Laghman, Kunar, Nangarhar - que je connais mieux) les propos sont souvent plus mesurés.
L'Afghanistan a été gouverné pendant des siècles par des rois Pashtouns, et les derniers (Aminullah et Zaher Shah par exemple) avaient lancé le pays dans la modernisation et l'ouverture démocratique. Malheureusement daoud a joué avec le feu en se rapprochant trop des russes et on connait le résultat.
Concernant les putes chinoises et les débits de boissons de Kaboul, je suis d'accord avec toi il y a beaucoup d'abus, notamment par les étrangers. Le gouvernement a été longtemps tolérant mais s'est aussi durcis ces derniers mois: des dizaines de filles ont été reconduites à la frontière, beaucoup de restaurants ne vendent plus d'alcool.
Cependant, il s'agit quand même de phénomènes marginaux et de seconde importance, que certains parmi les médias et le gouvernement se plaisent à monter en épingle en espérant que montrer les débordements de la communauté internationale permettra de cacher leurs propres faiblesses. c'est en ce sens qu'on peut parler de propagande.
En dehors de Kaboul, ce genre de problèmes n'existent pas ou presque. En parlant avec la population j'ai surtout entendu : un manque de confiance dans le gouvernement et ses représentants corrompus, un rejet de l'occupation militaire étrangère et de leurs méthodes brutales n'épargnant pas les civils, et enfin une crainte que les talibans reprennent le pouvoir à moyen terme.
bon voilà, j'ai été un peu long comme d'hab, désolé pour l'étalage de connaissances et mon côté parfois donneur de leçon. J'aime l'Afghanistan.
