Existe t-il des risques pour la santé en voyageant en avion?
FR

This discussion is in French, the community’s main language.

Original post
RE
Bonjour !

Je me pose tout simplement une question qui me turlupine depuis toujours...

Je sais qu'il y a d'avantage de radioactivité en altitude. Lorsqu'on multiplie (je précise bien "multiplier") les voyages en avion long courrier, n'est-ce pas dangereux pour la santé ? Le personnel navigant est forcément très exposé... Comment peut-il supporter ?

Merci pour les réponses !
Régis
AM Americas Veteran ·
non... pas vraiment de risque à part des thromboses en raison du manque de mouvement... comme ça peut être le cas au cours de longs voyages en bus. La solution c'est de se lever fréquemment de son siège, mettre des bas de contention si on a tendance à avoir les pieds qui gonflent.
On ne voyage pas pour chercher son destin mais pour fuir l’endroit d’où on est parti. (Miguel de Unamuno) L'homme est un dieu quand il rêve, et un mendiant quand il réfléchit (Friedrich Holderlin)
SW Swissrider Regular ·
L'exposition à la radioactivité à bord des avions est peu importante mais ne doit pas être négligée. L'exposition est plus importante sur les routes polaires ou lors d'éruptions solaires. Il est bon de rappeler que les routes polaires sont en plein développement et seront plus utilisées dans le futur à cause des accords internationaux et des possibilités techniques des avions modernes.
RE Registoubkal Veteran ·
Merci pour ces 2 réponses !

swissrider, est-ce possible de développer "ne doit pas être négligée" ? Le risque existe réellement ?
Régis
SW Swissrider Regular ·
Merci pour ces 2 réponses !

swissrider, est-ce possible de développer "ne doit pas être négligée" ? Le risque existe réellement ?

Ben disons que l'exposition annuelle d'une personne est de 2.5 mSievert par la radiocativité naturelle. Un trajet sur une route polaire expose à 0.007 mSievert par heure de vol. Pour un passager lambda qui prend l'avion une dizaine de fois par an cela reste faible par rapport à la radioactivité naturelle. Par contre pour une membre d'équipage qui effectue 1000 heures par années cela fait 7 mSievert à la fin de l'année soit 3 fois plus que la radioactivité naturelle. Le risque que cela implique reste très faible à mon avis comparé à d'autres risques que l'on admet de prendre (2 roues motorisés, cigarette, risque de thrombose lors du vol, ...). Mais à cause de ce risque l'activité solaire est observée et prédite et il est possible de renoncer aux routes polaires en cas d'éruption solaire.
RE Registoubkal Veteran ·
Merci beaucoup pour cette réponse très précise !

Je suis un passager lambda, et je suis loin de prendre l'avion une dizaine de fois par an ! Je le prends 2 fois au maximum ! Donc, il n'y a absolument aucun danger pour la santé.

Pour les équipages, c'est plutôt inquiétant (je trouve).
Régis
PL Platypus14 Globetrotter ·
Vous avez déjà posé cette question il ya un an Pour voir les équivalences de dose, une radiographie pulmonaire c'est 0,02 mSv, un scanner de la tête 2 mSv, l'irradiation naturelle (variable selon les régions et l'altitude)) c'est entre 2 et 3 mSv/an. La dose "limite" pour la population générale (y compris les femmes enceintes) c'est 1 mSv/an . 20mSv en exposition professionnelle.

Similar discussions

You might also like