Nicolas Sarkozy vient de faire acheter un A330
FR

This discussion is in French, the community’s main language.

Original post
MI
Avant, le président français se déplaçait en A319, un avion qui l'obligeait à faire des escales dès qu'il partait de l'autre côté de la planète. Un peu loose, quand George Bush n'a besoin d'aucun arrêt pour faire le même trajet. La Dépêche du Midi vient de révéler que Nicolas Sarkozy vient donc de faire acheter un A330, qui a appartenu à Air Caraïbes ou Swissair. Pourquoi pas en A380? Je pensé que les caisse etaient vides😉................
TR Trinity78000 Regular ·
Ah sacré Sarko, il me fera toujours rire, et dire que c'est lui qui gouverne notre chère France, honte à nous 🤪
AI Aixois54 Veteran ·
La Dépêche du Midi vient de révéler que Nicolas Sarkozy vient donc de faire acheter un A330, qui a appartenu à Air Caraïbes ou Swissair.

Ceci avait été évoqué par le CANARD ENCHAINE (entre autres) le 06 février dernier :

Selon le président de la République, les avions de la présidence seraient trop vieux, pas assez équipés et d'un rayon d'action trop faible. La plupart des avions ont 20 ou 30 ans d'ancienneté. Nicolas Sarkozy a donc décidé qu'il était grand temps de les changer. C'est l'armée qui devra payer la facture dont le montant variera en fonction du prix de vente de tous les vieux appareils. Et selon un gradé, ce serait le bon moment de vendre les Falcon et les deux A319 car la révision obligatoire et onéreuse de tous les appareils serait proche. Il faudrait donc s'en débarrasser rapidement. Les 4 Falcon 50 seraient donc remplacés par des Falcon 2000, les 2 Falcon 900 par des Falcon 7X. Enfin, les deux A319 devraient laisser leur place à deux A330.

Bonne soirée.
AI Aixois54 Veteran ·
Ah sacré Sarko, il me fera toujours rire, et dire que c'est lui qui gouverne notre chère France, honte à nous

Il y eut aussi un Président qui lui voyageait en CONCORDE jusqu'à BALI avec tous les problèmes que cela supposait (aménagement appareil, escales de ravitaillement, et autres gâteries ...). Le remplacement d'appareils type A319CJ par un appareil A330 n'est sans doute pas ce qu'il y a de plus " honteux " en notre chère et vieille patrie comme disait un autre précédent Président. Bonne soirée à toutes et tous.
NE Nejmeddine Veteran ·
MICH74 salut c'est une initiative digne de la FRANCE...en effet vu les deplacements frequents de MR SARKOZY au CAUCASE, en AFGHANISTAN, à BEIJING et ailleurs, un A330 assurant des vols longs courriers sans escales est un bon choix ( escales techniques fuel )... ce ne sont pas des depenses ostentatoires, car la maintenance d'avions vetustes frise le gaspillage...
njm
EN Envallis Globetrotter ·
Ah sacré Sarko, il me fera toujours rire, et dire que c'est lui qui gouverne notre chère France, honte à nous 🤪

???? là faut m'expliquer... Prendre un peu de recul et ne pas être manichéen ne fait jamais de mal.

j'ai été scotché d'apprendre que jusqu'à présent le président utilisait un ... A319 (alors qu'il y a des A340 dans le flotte République Française, que l'on peut voir à côté du T2 à Roissy entres autres !!)!! combien de stops pour aller jusqu'à Pékin ???

Et puis ca fait un peu cheap, il faut bien l'avouer....

Moi ca me choque pas outre mesure. je pense que c'est un bon investissement. Et en terme environnemental, mieux vaut un A330 qu'un vieil A319 !!
Il n'y a pas de problème sans solution... et si il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème !
CA Carthago47 Globetrotter ·
Je pensé que les caisse etaient vides😉................

par contre votre cerveau est bien plein "d'aneries" 😛
http://tiakomadagasikara.uniterre.com/ http://mananara.free.fr/ http://voyagevoyages.over-blog.fr/
CA Carthago47 Globetrotter ·
Ah sacré Sarko, il me fera toujours rire, et dire que c'est lui qui gouverne notre chère France, honte à nous 🤪 honte a vous peut etre, mais pas pour tout le monde, ne prenez pas vos désirs pour des réalités.
http://tiakomadagasikara.uniterre.com/ http://mananara.free.fr/ http://voyagevoyages.over-blog.fr/
CA Carthago47 Globetrotter ·
exact, superbe analyse bien vraie. mais ceux qui en font un plat, se foutent de la dépense, il sagit plus tot de critiquer, peu importe la raison, comme sait si bien le faire la gauche agonisante.
http://tiakomadagasikara.uniterre.com/ http://mananara.free.fr/ http://voyagevoyages.over-blog.fr/
VI Viadi Globetrotter ·
selon le canard enchaine, à l'aller pour Pekin il n'y a pas eu d'escale, mais avion allégé au maximum, tres peu de passagers qui ont eu consignes de ne pas amener de trop bagages... mais il y a quand meme eu la place pour un CD de carlita qui a été diffusé en boucle pendant le vol !!

Par contre au retour il a du faire une escale en Sibérie... ce qui a provoqué la colere de Nicolas qui s'est esclame " c'est quoi cet avion ? c'est pas digne du présient ! vivement que ca change"

Apparemment les A330 auront une configuration tres tres luxueuse...

Les A340 sont plus pour le transport de troupe, pas sur qu'ils aient une business/first class !

Sinon il peut toujours louer un avion d'Air France pour ses voyages ! A ses débuts, le président Chirac voyageait en A340-300 !! Apres pour etre franc, une version tri classe, first pour le président, business pour les VIP et éco pour les invités et journalistes, serait suffisante !!

Apres le 319 n'est pas forcément un vieil avion... et suis pas sur qu'un 332 consomme moins qu'un 319... les 332 d'Air Caraibes ont été mis en ligne chez Swissair en 1998 et 1999, ils sont pas tout récents !!

Apres perso ce qui me choque, c'est vu l'état des finances publiques de notre pays, vu les efforts demandés aux contribuables, aux fonctionnaires et aux autres bénéficieres du budget de l'état (allocataires de subventions ou de prestations sociales, ou entreprises bénéficiant de marchés ou contrats publics)... ce n'est pas tres décent, ca fait un peu caprice !!
SI Sierra06 Regular ·
Keep cool ! J'ai beau relire le message initial, je ne vois pas ce qui est drôle... ni ce qui peut être à l'origine d'un sentiment de honte dans cette histoire qui n'est pas du tout un scoop. Que l'on apprécie ou non l'homme, il n'en reste pas moins qu'il a été élu Président de la République et que tout le monde se rassure, ce dernier n'a pas les compétences pour dire "je veux un airbus A330"... Il ne s'agit pas d'un caprice de people, mais d'une question importante sur laquelle beaucoup de monde s'est longuement penché très sérieusement, et en particulier les militaires. Cependant, vu la teneur de votre post, je doute que vous les appréciez aussi !

L'A319 de la République Française date énormément, et de part cet appareil, chaque voyage présidentiel est un véritable cauchemar d'organisation, de plans de vol pour escales techniques, d'aéroports de déroutements, de "plans B"... De plus, les évolutions technologiques et l'évolution des "risques" auxquels le Président d'un pays comme le notre est exposé rendent indispensable le remplacement de cet appareil: le choix de l'A330 n'est pas un hasard et ce n'est pas pour frimer à coter du 747 airforce one ni pour faire un bar ou une boite de nuit à l'intérieur !!! mais bien parceque cet appareil rempli le cahier des charges établi par le Ministère de la Défense comportant (entre autres bien entendu !) des impératifs en terme d'autonomie, de rayon d'action, et de possibilité d'équipements de sécurité, de détection, de communication et bien sûr d'aménagements (mais bon, on ne va pas rentrer dans les détails)... Sans compter qu'un A330 aura un coût d'exploitation, consommera et polluera toujours bien moins que le 319.

Quant aux A340 et aux Falcons, ils ne servent pas au Président lui-même, mais au déplacements d'autres membres du gouvernement, de déplacements logistiques, pour récupérer des otages... et au transports du personnel (sécurité, logistique, communication...), d'hommes d'affaire et autres journalistes accompagnant. Même si le GLAM a été dissout par notre ancien Président au tout début de son premier mandat, ces appareils sont pilotés, équipés et entretenus par des militaires, sous la responsabilité de l'Armée de l'Air, Ministère de la Défense.

Quelque soit le personnage et de part la fonction, le Président de la République devra toujours se déplacer à travers le monde et ce dans des impératifs de sécurité de plus en plus exigeant qui n'autorisent plus ces déplacements avec un appareil obsolète... Je ne reviendrai pas sur d'autres Présidents qui utilisaient Concorde, je n'y étais pas !

Bonne soirée. S.
Si tu veux voyager en biz, paye pour la biz !
EN Envallis Globetrotter ·
Apres perso ce qui me choque, c'est vu l'état des finances publiques de notre pays, vu les efforts demandés aux contribuables, aux fonctionnaires et aux autres bénéficieres du budget de l'état (allocataires de subventions ou de prestations sociales, ou entreprises bénéficiant de marchés ou contrats publics)... ce n'est pas tres décent, ca fait un peu caprice !!

bon on n'est pas là pour faire de la politique, mais j'avoue ne pas comprendre le coup des efforts demandés aux fonctionnaires.. 😊

on ne demande pas à l'état de ne plus faire de dépenses mais de dépenser intelligemment je trouve cette dépense intelligente. ce n'est pas sarkozy qui se paie un avion mais l'état français qui achètent un nouvel avion présidentiel... je ne vois pas en quoi c'est indécent ; que je sache, ce n'est pas un avion pour aller en boite à ibiza, mais pour aller à l'onu à new-york ! un peu de sérieux !
Il n'y a pas de problème sans solution... et si il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème !
SQ SQ333 Regular ·
La mise en service des A319 date de 2002 donc ils sont quasiment neuf en tout cas plus récent que l'A330 mis en ligne. Hormis le rayon d'action, tous les équipements de sécurité/detection/com peuvent etre installés sur l'A319.

Quant à la conso et la pollution, il n'y a pas photo un 319 est plus respectueux pour la planete.

Ce qui va couter cher, c'est la modif de l'avion......

Laurent
CA Carthago47 Globetrotter ·
depuis 1995 pour les A319 l'un des premiers, A319 114 a AIR CANADA;
http://tiakomadagasikara.uniterre.com/ http://mananara.free.fr/ http://voyagevoyages.over-blog.fr/
MI Michelzen Globetrotter ·
La mise en service des A319 date de 2002 donc ils sont quasiment neuf en tout cas plus récent que l'A330 mis en ligne. Hormis le rayon d'action...

Et quel est la rayon d'action de ce A319 CJ j'avais cru comprendre lors de sa mise en service comme avion presidentiel qu'il couvrait pas mal de besoins en vols sans escale !
Bon voyage et surtout voyagez zen! Michel France (85)
SI Sierra06 Regular ·
Salut, 2002 est l'année de mise en service de cet A319 dans l'Armée de l'Air... Mais avant qu'il ne devienne "avion présidentiel", il était exploité depuis août 1995... Donc tout de suite, il est moins quasiment neuf ! S
Si tu veux voyager en biz, paye pour la biz !
SI Sierra06 Regular ·
Rayon d'action du R-RBFA: 5800 km Ca veut dire 2 ou 3 escales pour faire Villacoublay - Papeete... S.
Si tu veux voyager en biz, paye pour la biz !
TA Tatra Globetrotter ·
Bonjour,

Tout ca c'est un peu de l'apparat et du bidon....

Qu'aujourd'hui ca serve a quelques chose de courir le monde et les cameras pour gouverner la France, j'en doute un peu.... Qu'il faille pour ca un avion special, j'en doute aussi.....

Si on regarde les flottes officielles des pays du monde et les avions presidentiels, on remarque que ce n'est pas franchement un gage de grandeur que d'avoir un gros avion.

Au fait, quel avion possede la secretaire general de l'ONU ? Parce que lui il en a vraiment besoin.....

Michel
VI Viadi Globetrotter ·
Un petit conseil : lit le Canard Enchaine, et tu verras qu'il y a peut etre un peu de caprice dans l'air...

Apparemment l'idée d'avoir le A330 remonte à la signature du traité de Lisbonne... Sarko n'a pas apprécié de n'avoir "que" un A319 et l'a trouvé "indigne" du rang de notre pays, certains pays avaient des appareils plus gros !!

A noter que lorsqu'il etait locataire de la Place Beauveau, il voulait acquérir le 319CJ que Vivendi mettait en vente suite aux déboires de Jean Marie Messier. Les 2 précédents 319CJ etant utilisés par le Président, le Premier Ministre et le locataire du Quai d'Orsay... il devait donc se contenter d'un Falcon !!

Apres je ne suis pas anti-sarko... néanmoins une petite annecdote : lors du sommet pour l'union pour la méditerrannée au Grand Palais à Paris, notre Président s'est fait installé un bureau à l'interieur en sa qualité de président de l'Union, tout comme le Président Egyptien, vice-président de cette Union. Néanmoins notre Président a exigé une salle de bain, avec baignoire et jets hydromassants et hauts parleurs integrés ! Apparemment du tres haut de gamme hors de prix !! Notons que Sarko n'est resté que 3 heures sur place... et que l'Elysée est juste de l'autre coté de la rue... Donc evidemment, un A330 n'est absolument une histoire de caprice...

Quand je parle des fonctionnaires, c'est juste pour dire que vu la situation des finances publiques actuelle, tout le monde aura des efforts à faire, les employés de l'Etat en particulier : croyez vous que la réduction du nombre de fonctionnaire n'aura pas de répercussion sur leur charge de travail ?? Ce n'est pas pour les plaindre...

Je veux juste dire que passer d'un 319 au 330 est peut etre pas la dépense la plus judicieuse en cette période de tension budgetaire et économique...

Et apres, est il choquant de faire plusieurs escales pour aller à PPT ?? Et si le 319 n'est pas idéal, ne peut il pas louer un avion à AF ou à ATN ?? Personne n'est choqué que le chef d'Etat du Vatican voyage avec des avions d'autres pays... Personne n'était choqué que le Président Chirac voyage en A340 d'AF avant que le 319 ne soit acquis !!

Je veux bien que l'on soit une ancienne monarchie, que les rites monarchiques n'ont pas encore disparu dans la Ve république, que le pouvoir présidentiel étant tres important... ca n'empeche pas une certaine modestie... Le premier président de la Ve république payait bien ses factures EDF pour les parties privées de l'Elysée... Ca fait rever non ??
AM Amentonlexus Regular ·
Un petit conseil : lit le Canard Enchaine, et tu verras qu'il y a peut etre un peu de caprice dans l'air...

Apparemment l'idée d'avoir le A330 remonte à la signature du traité de Lisbonne... Sarko n'a pas apprécié de n'avoir "que" un A319 et l'a trouvé "indigne" du rang de notre pays, certains pays avaient des appareils plus gros !!

Apres je ne suis pas anti-sarko... néanmoins une petite annecdote : lors du sommet pour l'union pour la méditerrannée au Grand Palais à Paris, notre Président s'est fait installé un bureau à l'interieur en sa qualité de président de l'Union, tout comme le Président Egyptien, vice-président de cette Union. Néanmoins notre Président a exigé une salle de bain, avec baignoire et jets hydromassants et hauts parleurs integrés ! Apparemment du tres haut de gamme hors de prix !! Notons que Sarko n'est resté que 3 heures sur place... et que l'Elysée est juste de l'autre coté de la rue... Donc evidemment, un A330 n'est absolument une histoire de caprice...

Au fait, qui a suggéré qu'il souffrait du syndrome du "petit homme"????😄😄
SI Sierra06 Regular ·
Bonjour, Je ne suis pas certain que les anecdotes dévoilées par le canard enchaîné soient une excellente base de discussion... et l'idée de changer l'A319 contre un A330 n'émane pas de la Présidence de la République, d'ailleurs, je doute que le Président soit aussi ferru et passionné d'aviation que les VForumeurs que nous sommes au point de vouloir un A330 spécifiquement et rien d'autre ! Encore une fois et je le repète, la situation géopolitique a bien changé depuis quelques années, et elle est en perpétuel mouvement de plus en plus rapide. C'est pourquoi comparer des habitudes et des modes ou moyens de déplacements d'un Président à l'autre ou d'une époque à une autre serait une grave erreur: des choses qui étaient vraies et possibles dans les années 90 ne le sont plus du tout, et ce en grande partie pour des problèmes de sécurité... Sinon, le Président roulerait toujours en DS ou en Renault25 Baccara !!!

Petit exemple: "Personne n'était choqué que le Président Chirac voyage en A340 d'AF avant que le 319 ne soit acquis !!" c'est vrai !!! Sauf que la situation géopolitique et le risque terroriste n'étaient pas les mêmes qu'à présent et qu'une fois l'A319 acquis, les A340 d'AF sont restés chez AF ! d'ailleurs, c'est Jacques Chirac qui a dissout le GLAM n'est-ce pas ?

Pour ceux qui estiment que ce n'est pas grave si le Président doit faire plusieurs escales, et bien sachez que oui, c'est très grave: plus on prévoit de faire des escales, plus on l'expose à un risque, plus les plans de vols sont compliqués, et plus la sécurité est délicate à anticiper... Dans notre pays, comme dans toutes les nations, même les Républiques bananières et les principautés, la sécurité du Chef de l'Etat n'a pas de prix: ce prix correspond à la gestion du risque et aux coûts d'élaborations de stratégies d'anticipation, qui fluctuent en continu en fonction des conditions géopolitiques, et qui doivent, par définition toujours être prise en excès que par défaut, or, l'avion présidentiel (ou plutôt devrais-je dire, les performances et l'équipement de l'avion présidentiel) fait partie intégrante de ces dispositifs: l'A319 en question n'est plus adapté aux impératifs actuels...

Petite question pour finir, et pour suivre votre raisonnement: Pourquoi les convois présidentiels ne s'arrêtent-ils pas aux feux rouges et roulent à tout berzingue en ville comme sur autoroute ? Pour la sécurité du chef de l'Etat: même discours que 5 lignes plus haut... les transports routiers constituent des conditions à très haut risque pour la sécurité, d'ailleurs, l'organisation des convois n'est pas faite au hasard... La Citroën DS du Général de Gaulle fonctionnant toujours très bien, pourquoi Monsieur sarkozy a-t-il besoin d'une VelSatis alors ? Parceque si c'est pour aller en nightclub à St Tropez avec johnny, la merco, ça le fait plus qu'une Renault non ?

On ne peut pas bâtir une réflexion sérieuse sur des clichés de presse people, ou des "raportages" du canard enchaîné... Dans cette discussion et à travers le choix d'un A330 pour remplacer un A319, on ne parle pas du jet de Madonna ou du coût de SecretStory, mais de la sécurité du Chef de l'Etat... qui n'a pas de prix, et ce, quelque soit l'état des finances du pays !

Bonne journée, S.
Si tu veux voyager en biz, paye pour la biz !
PA Parptp Veteran ·
Pour ce qui concerne la sécurité, l'A340 avec ses 4 réacteurs, n'aurait-il pa été mieux que l'A330 ? Le risque de panne est infime, certes, mais peut-il être nul ?
EN Envallis Globetrotter ·
clap clap

rien à rajouter 😎
Il n'y a pas de problème sans solution... et si il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème !
CA Carthago47 Globetrotter ·
l'A330 est un tres bon avion, tres facile a entretenir, cosommant moins que l'A319. Il peut parcourir 12500 km environ, par rapport à 5800 pour le 319. le A340 plus cher, et pas besoin, le fait important est le nombre de passagers, ce qui n'est pas le cas de la présidence. quand on parle "sécurité, ce n'est pas celle de l'avion, c'est celle du président et des décideurs, le fait de faire des escales pour le carburant les expose plus, de meme qu'aux US le président et le vice-président ne voyagent jamais sur le meme vol. le choix du 330 est tres bon et est le meilleurs compromis prix/utilité. il n'y a pas plus de risques qu'avec d'autres moyens de transport, les techniques sont au point, les appareils doublés etc... Mais dire 100 %, Non, il y a toujours un hic que les techniciens essaient de prévoir mais...

et l'entretien est primordial, en France nous n'avons pas ce souci, nos ingénieurs, techniciens sont au top et avec grand professionnalisme. donc....
http://tiakomadagasikara.uniterre.com/ http://mananara.free.fr/ http://voyagevoyages.over-blog.fr/
CA Carthago47 Globetrotter ·
bien, pourquoi Monsieur sarkozy a-t-il besoin d'une VelSatis alors ? Parceque si c'est pour aller en nightclub à St Tropez avec johnny, la merco, ça le fait plus qu'une Renault non ? pourquoi ? la versatis n'est pas une renault ???? 😎
http://tiakomadagasikara.uniterre.com/ http://mananara.free.fr/ http://voyagevoyages.over-blog.fr/
AI Aixois54 Veteran ·
Pour ce qui concerne la sécurité, l'A340 avec ses 4 réacteurs, n'aurait-il pa été mieux que l'A330 ? Le risque de panne est infime, certes, mais peut-il être nul ?

Le risque " zéro " est réputé ne pas exister mais il y a des milliers d'appareils de type biréacteur qui volent quotidiennement avec des centaines de milliers de passagers. Un A 340 est plus couteux qu'un A 330 en opération. Les caractéristiques des deux appareils (fuselage ; ailes) sont globalement identiques aux " déclinaisons " des familles près. Les A 330 sont ETOPS 180 minutes (c'est à dire qu'ils doivent en permanence être à moins de 3 heures de vol d'un terrain de déroutement pour pallier un éventuel problème technique notamment sur un réacteur). Cette limitation opérationnelle est mineure car ne elle ne joue qu'en cas de survol transocéanique principalement (Nota : il y a aussi l'altitude maximale de vol qui sera réduite sur un seul moteur). A ma connaissance (à vérifier) il n'y a eu que deux cas d'arrêt total des 2 réacteurs (sur des bi réacteurs) en aviation commerciale : 1 / sur un AIRBUS au dessus de l'atlantique (siphonage des réservoirs) avec atterrissage en " plané " sur les ACORES (sauf erreur) 2 / sur un B 777 de BRITISH AIRWAYS à LONDRES en début d'année (présence de cristaux de glace dans le kérozène envisagée comme hypothèse probable semble-t-il à ce jour). et d'autres forumeurs pourront sans doute confirmer ou infirmer si ce sont les deux seuls cas d'arrêt total de 2 réacteurs en vol). Pour mémoire il y eut même un arrêt total de 4 réacteurs sur des B 747 dans les années 80 (passage dans un nuage de fines volcaniques) : l'équipage a pu procéder à un réallumage après une descente de quelques milliers de mètres (le tout au-dessus du PACIFIQUE pour le premier cas) ! Bonne soirée.
PA Parptp Veteran ·
C'est vrai qu'en cas de problème de carburant, 2 ou 4 réacteurs ne changent pas grand'chose.
SI Sierra06 Regular ·
C'est tout à fait correct ! Le triple 7 de BA c'était il y a quelques mois (post très intéressant à l'époque by the way!) et concernant l'A330, il s'agissait d'un appareil d'AirTransat qui avait perdu dans les années 80 tout son kérosène suite à une fuite carburant par rupture d'une durite en vol: chapeau bas aux PNT ! Pour le 747, il s'agissait il me semble également d'un appareil de BA, les moteurs avaient été étouffés en passant dans un nuage de cendres volcanique.

Concernant le débat initial, certains pourraient penser que "plutôt que d'acheter un A330, ils devraient prendre un des A340 déjà dans la flotte... ": Comme cela a très bien été expliqué par un autre VForumeur, cet appareil n'est pas adapté à ce genre de missions: sa vocation dans l'armée de l'air est avant tout le transport de troupes. Il est beaucoup trop gros, pas plus intéressant sur le plan de l'autonomie, et en comparaison, l'A330 est beaucoup plus adapté aux missions présidentielles.

Bonne soirée, S.
Si tu veux voyager en biz, paye pour la biz !
CY Cynep ·
Je suis tout à fait daccord avec vous
cynep
SQ SQ333 Regular ·
Les 2 a319 sont les MSN 1485 ET 1556 1er vol 02/05/2001 et 09/08/2001 livré à la FAF quelques mois après suite a modification .

L'a319CJ a un rayon d'action de 6000nm (airbus) De plus il peut se poser dans beaucoup plus d'aeroport que l A330

Laurent
SQ SQ333 Regular ·
Ok ton raisonnement sur la securité tient la route, mais dans combien de cas est il applicable ( escale supplémentaire nécessaire ). Dans ces cas précis ne serait il pas préferable de louer un appareil à X ou Y, plutot que d'acheter un avion, former de nouveaux pilotes, mettre en place un contrat de maintenace, handling, etc.........

Laurent
AI Aixois54 Veteran ·
Pour le 747, il s'agissait il me semble également d'un appareil de BA, les moteurs avaient été étouffés en passant dans un nuage de cendres volcanique.

Le premier cas est bien celui de BRITISH AIRWAYS le 24 juin 1982 au niveau 370 entre KUALA LUMPUR et PERTH. Il y eut ensuite un autre cas similaire mais le phénomène était " connu " du fait de " l'expérience " de BRITISH AIRWAYS. Ci-joint le lien pour le résumé de l'histoire (en anglais) : findarticles.com/p/articles/mi_m0UBT/is_26_18/ai_n6280435 et pour les spécifications constructeur des a 330 et A 340 elles ressortent sur le site : www.airbus.com/en/aircraftfamilies/a330a340/ pour comparaison.

Pour le vol AIR TRANSAT il semblerait (la fuite affectant une canalisation sur un seul des 2 réacteurs) que le cross feed (intercommunication) des réservoirs ait été la raison de la perte totale du kérozène :

Unknown to the pilots, the aircraft had developed a fuel leak in its right engine. During the course of the flight, the pilots had noticed a fuel imbalance between the fuel tanks in the left and right wings of the aircraft and had attempted to remedy this by opening a cross-feed valve between the tanks. This only caused fuel from the operational tank to be wasted through the leak in the engine on the other side.

et voici le lien vers un rapport des autorités Canadiennes : www.tc.gc.ca/CivilAviation/SMS/Training/lesson_plans/module2/swf/swf_e.swf qui traite (entre autres cas) de cette affaire et un lien sur le détail du vol : www.nationmaster.com/encyclopedia/Air-Transat-Flight-236 le tout sous réserves comme il se doit.

Bonne soirée à toutes et tous.
EN Envallis Globetrotter ·
Bonjour,

Tout ca c'est un peu de l'apparat et du bidon....

Qu'aujourd'hui ca serve a quelques chose de courir le monde et les cameras pour gouverner la France, j'en doute un peu.... Qu'il faille pour ca un avion special, j'en doute aussi.....

Si on regarde les flottes officielles des pays du monde et les avions presidentiels, on remarque que ce n'est pas franchement un gage de grandeur que d'avoir un gros avion.

Au fait, quel avion possede la secretaire general de l'ONU ? Parce que lui il en a vraiment besoin.....

Michel

si il y a bien qqn qui peut prendre un cessna pour aller au bout du monde, sans plan de vol et sans dispositif anti-missile, c'est le secrétaire général de l'onu...

le pauvre homme ne sert à rien, si ce n'est faire le grand écart diplomatique à longueur de journée pour ne pas froisser les susceptibilités... on voit la galéjade qu'est l'onu avec l'irak, la géorgie...

les états s'arrangent directement entre eux... et dans tous les cas n'en font qu'à leur tête et selon leur propre intérêt, et ce n'est pas un ancien ministre des affaires étrangères sud-coréen qui va les déranger...

par contre, il est indispensable à un président de la république d'être présent à l'étranger. je vois surtout ca du point de vue économque. chirac étatit le plus grand vrp français . du point de vue diplomatique également ; un président se doit d'être disponible à tout moment pour aller où c'est "chaud". du point de vue médiatique forcément car tout passe par les médias de nos jours... franchement, ca fait plus sérieux d'aller vendre des airbus ou des centrales nucléaire ou signer un traité en russie en A330 qu'avec un vieux coucou...

c'est une bétise de dire que la france se gouverne en france... quand le président emmène une tétrachiée de pdg avec lui en Chine, ce n'est pas pour visiter la Grande Muraille !! on a bien besoin d'un président qui s'affiche avec les grands de ce monde, de le contexte de féroce concurrence mondiale. un petit mot sympa ou une soirée détente en compagnie du dirigeant d'un pays émergent ne fait jamais de mal...
Il n'y a pas de problème sans solution... et si il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème !
SI Sierra06 Regular ·
Bonsoir Laurent, Ce n'est pas "mon" raisonnement en tant que Vforumeur, mais celui des professionnels militaires et civils, chargés de la sécurité du PR (Président de la République). Pour faire simple, il faut savoir que chaque déplacement est protocolisé, qu'il soit pédestre, aérien ou routier. C'est à dire que le parcours est étudié, le convoi est constitué en suivant des règles strictes, et que c'est comme en aéronautique: il y a des règles de communication, une phraséologie, des codes permettant de ne pas nommer les personalités et toutes les éventualités doivent être envisagées et anticipées, pour chacunes d'entre-elles, un mode opératoire est choisi, avec un plan B, c'est à dire une alternative en cas d'échec de la procédure habituelle: ces procédures répétitives, redondantes et rébarbatives sont le principe même de la règle qui régie la sécurité du PR et des Hautes Personalités: il faut pêcher par excès et jamais par défaut. C'est pourquoi chaque déplacement est une véritable usine à gaz à organiser en pratique, mêmes si des plans "standarts" sont élaborés par défaut et mofifiés au "coup par coup". Le problèmes des voyages aériens, c'est qu'en plus de tout ça, il y a les plans de vols à déposer, à modifier, l'officiel et les "plans B".

Pour en revenir à nos moutons, deux ou trois escales au lieu d'aucune multiplie les risques, c'est évident... Pas la peine de revenir dessus. C'est vrai que l'idéal, sur le plan économique (et écologique ?) serait de ne pas acheter un nouvel avion, mais de pouvoir louer parmis un panel d'avions, celui le plus adapté à chaques déplacements, Ok, idéal en théorie, mais ce n'est malheureusement pas aussi simple: l'appareil prêt à transporter le PR est dit "armé" lorsqu'il est opérationnel à 100% en ce qui concerne outre l'aspect technique propre à tout aéronef, l'aspect de "petite merveille de technologie" en terme d'équipements en systèmes de communication, de défense, de prise de décision, et j'en passe et des meilleures, qui ne sont bien évidement pas des équipements "de série". Ces équipements sont lourds et onéreux et ne peuvent pas être multipliés, encore moins transférables en quelques heures d'un appareil à un autre, ce concept va à l'encontre de fait que l'avion du PR doit être prêt à décoller à tout moment (un délai seuil est fixé même morsque le PR est sur le territoire). Concernant la formation des pilotes, la plateforme de pilotage A330 et A340 est commune.

Bonne soirée, S.
Si tu veux voyager en biz, paye pour la biz !
SQ SQ333 Regular ·
Bonjour S.

Ok je trouve tes arguments justifiés en particulier pour 'l'armement de l'avion"

Pour la KLIF j'avais oublié qu'il y avait déjà des pilotes 340 dans les FAF c'est vrai que dans ces conditions les couts de formation sont reduits.

Laurent
CA Carthago47 Globetrotter ·
Airbus A319 CJ Date de premier vol : 25 août 1995 Date de mise en service dans l'armée de l'air : 08 février 2002 Envergure : 34, 10 m Longueur : 33, 84 m Surface alaire : 122, 6 m2 Hauteur : 11, 76 m Poids à vide équipé : 40, 1 tonnes Poids maximal au décollage : 64, 4 tonnes Emport carburant interne : 23 860 litres Type de propulseur : Moteurs CFM56-587 de 12 231 kgs de poussée Plafond opérationnel : 12 500 m Vitesse de croisière : 840 km/h Vitesse maximale : 903 km/h Autonomie : 5833 kms Équipage : 2 pilotes salut, l'autonomie est de 5833 km et non 6000 nm.
http://tiakomadagasikara.uniterre.com/ http://mananara.free.fr/ http://voyagevoyages.over-blog.fr/
VI Viadi Globetrotter ·
Je veux bien admettre les arguements de sécurité : je ne suis pas un spécialiste, mais pour avoir vu des documentaires, ca semble bien juste !!

Néanmoins, si c'était totalement vrai, pourquoi le président utilise t il un avion régulier pour faire Paris Marrakech pour partir en week end ?? Meme si il y a des mesures de sécurité particulieres, une business class réservée à l'avant, embarquement/débarquement hors du terminal... C'est ce qui s'est produit récemment, releguant le président du FMI, présent dans le meme avion, a un statut plus classique. Avoir le Président de la République et celui du FMI dans le meme avion... coté sécurité il y a un risque fort !!

Apres ce que je trouve regrettable, c'est qu'au moment ou la situation financiere de la France est catastrophique, ou tout les francais devront faire des efforts et personne ne sera épargné, que le président change d'avion, d'un de 150 places à un de 250 places (en version PAX, pour donner une idée de la taille) !! Si encore cet avion conservait le meme équipement qu'Air Caraibes... Mais je suis tres curieux d'entendre les révélations sur l'aménagement interieur de la cabine...

Pour ce qui est du Canard, je veux bien admettre que ce soit des ragots... La "marre aux canard" ou se trouvent les plus belles perles est néanmoins rarement démentie... Le président menace meme de virer les ministres faisant des révélations sur le conseil des ministres et mobilise les services secrets de l'état pour démasquer le groupe Surcouf... Mais c'est vrai que vu la menace terroriste actuelle, les services secrets n'ont pas d'autre chose à faire que de démasquer des militaires donnant une version moins "propagandiste" que la version officielle, et hélas prémonitoire (cf l'Afganistan)

PS : pour ses déplacements perso dans Paris, ce serait un 4x4 allemand qui serait utilisé... en particulier pour ses AR quotidiens vers le 16e arrondissement ou il va passer la nuit...

PS : pour ce qui est du 319 CJ, à noter qu'il a réussi à faire Paris Pekin sans escale !!

PS : je ne suis pas anti-sarko... Je ne me considere pas d'extreme gauche non plus, bien au contraire... Mais franchement, la france a besoin d'autre chose que de bling bling actuellement...
NE Necuidaz Regular ·
Salut,

Je suis curieux de savoir qui va faire l'aménagement interieur du 330 de sarko.

Tous les sociétés capable de faire ce genre de job son full booked jusqu'en 2013.
JC Jcender Veteran ·
Plains toi pas il aurait pu acheter un boeing pour faire plaisir a Bush.😏
Le plus grand voyageur est celui qui a su faire une fois le tour de lui-même
AI Aixois54 Veteran ·
PS : pour ce qui est du 319 CJ, à noter qu'il a réussi à faire Paris Pekin sans escale !!

Comme cela a déja été précisé par un autre forumeur l'autonomie d'un A 319 CJ est de 5 833 km :

Rayon d'action (km) 3 360 - A319CJ : 5 833 - Plafond pratique (m) 12 500 - V. croisière max. 350 kt ou Mach 0.82 et la distance PARIS PEKIN (depuis ORLY) est de : 12 566 km.

Bonne journée
PA Parptp Veteran ·
D'après EUROCOCKPIT, c'est Sabena technics à Bordeaux, pour livraison en 2010, mais chut, il ne faut pas en parler, c'est TOP SECRET
DA Dadouronron Regular ·
Néanmoins, si c'était totalement vrai, pourquoi le président utilise t il un avion régulier pour faire Paris Marrakech pour partir en week end ??

Parce que s'il avait pris l'avion présidentiel tu aurais été parmi les premiers à hurler à l'abus de bien social...
L'abus de Pina Colada est dangereux pour la santé...
AR Archimade Veteran ·
Salut Michel...jusqu'à ce qu'il considère également que le yatch de Bolloré ne soit egalement plus digne des petites escapades d'un chef d'état à la recherche perpétuelle de nouvelles taxations à la charge de son peuple, pour sauver le navire France... 🤪... Mais bon, comme aurait dit le général.... " Il nous a compris !!!..."

Bonne AM
MI Michelzen Globetrotter ·
... Comme cela a déja été précisé par un autre forumeur l'autonomie d'un A 319 CJ est de 5 833 km :

Surpris de cette afirmation car le A319 CJ de Aero Service affiche bien 10 000 km de rayon d'action pouvant faire sans escale au départ de Paris: Washington, Johannesburg, Sao Paulo, Beijing, Los Angeles, Bangkok, Vancouver.. on parle pour l'appareil republique française d'une machine en version executive pas avec 156 pax comme chez easyjet 😏 http://www.aeroservices-executive.com/airbus319.html
Bon voyage et surtout voyagez zen! Michel France (85)
AI Aixois54 Veteran ·
Surpris de cette afirmation car le A319 CJ de Aero Service affiche bien 10 000 km de rayon d'action pouvant faire sans escale au départ de Paris: Washington, Johannesburg, Sao Paulo, Beijing, Los Angeles, Bangkok, Vancouver

Vous avez raison pour ce qui concerne l'appareil de AERO SERVICES. Il y a de multiples versions de l'A 319 depuis l'origine (1995). Des premiers modèles qui étaient donnés à 3 240 km de rayon d'action à ceux vendus au QATAR pour 11 000 km (12 pax), suivant données du site Internet E.A.D.S, ou même à la version actuelle " catalogue" (6 800 km) - toujours site E.A.D.S - il y a donc un large éventail de rayon d'action différents. Toutefois si l'appareil A 319 Présidentiel a fait escale sur les voyages officiels en MARTINIQUE et aux INDES (comme la Presse l'avait mentionné et ce qui est donc sans doute avéré) c'est que l'autonomie n'est pas celle des versions développées, ou équipées L.R, à 10 000 km puisque :

Il utilise un A319 Corporate jet qui l'oblige à faire escale quand il se rend loin comme en Martinique ou en Inde

la distance étant de 6 789 km (PARIS / FORT DE FRANCE) par exemple. Ceci mentionné je n'ai pas vérifié le détail des caractéristiques des 2 A319 de l'E.T.E.C qui sont les F-RBFA et F-RBFB. Le premier a été mis en service le 05 mai 2001 (référence " airlines fleet "), et le second en 2002. Ils sont de type A319.115X (sans communication des caractéristiques spécifiques des deux appareils). Bonne sooirée à vous.
MA Maestral Regular ·
si il y a bien qqn qui peut prendre un cessna pour aller au bout du monde, sans plan de vol et sans dispositif anti-missile, c'est le secrétaire général de l'onu...

le pauvre homme ne sert à rien, si ce n'est faire le grand écart diplomatique à longueur de journée pour ne pas froisser les susceptibilités... on voit la galéjade qu'est l'onu avec l'irak, la géorgie...

Même si selon toi le secrétaire de L'ONU ne "sert à rien", il reste une personne importante pour la société internationale, et dans l'optique plusieurs fois soulevée dans les différents posts, qui est d'assurer une sécurité optimale pour ce genre de personnalités; il est nécessaire d'avoir le matériel adéquat, et ce n'est pas en volant en Cessna qu'ils vont réussir à redorer le balson d'une ONU qui ne brille hélas pas par son efficacité dans le règlement des Grands conflits internationaux... et puis en temps qu'idéaliste d'une "communauté internationale", je préfèrerais que le président de l'ONU vol en 330 plutôt que notre cher Président...😛 (A moins que ce ne soit déjà le cas... je n'ai pas vérifié🤪)

Et puis pour revenir sur Sarko, après avoir parcouru la plupart des posts, le choix de changement d'appareil semble justifié par un certains nombre d'arguments aussi bien pratiques qu'économiques (merci à Sierra06 pour ses explication détaillées); mais étant donné la situation économico-politique actuelle et la surmédiatisation des "écarts" du Président de la République; il est si facile de faire un amalgame et penser que cet achat, bien que justifié, ne comporte pas une dimension de "craquage" au frais du contribuable biensur. Malgré l'excellente argumentation de certains forumeurs, on est toujours tenté de se poser la question et je vous avoue que je suis encore à l'heure ou j'écris un peu paratagé....

Et l'on peut comprendre que du point de vue d'un jeune diplomé tentant désespérémment de rentrer dans la fonction publique, ce qui lui est rendu aujourd'hui difficile dans la mesure où 1 départ sur 3 à la retraite n'est plus remplacé, puis 1 départ sur 2 en 2009; pour des raisons essentiellement économiques; l'achat de l'A330 peut paraitre superflu voire frustrant, bien que justifié avec tous les arguments les plus rationnels possibles. Vous allez me dire: "Ne pas tout mélanger..." je suis d'accord mais la confusion peut être légitime...

A méditer
Maestral
TA Tatra Globetrotter ·
Bonsoir,

'le pauvre homme ne sert à rien, si ce n'est faire le grand écart diplomatique à longueur de journée pour ne pas froisser les susceptibilités... on voit la galéjade qu'est l'onu avec l'irak, la géorgie... '

il sera effectivement puissant et restecte le jour ou il ne sera pas accepte qu'il soit ainsi denigre. Apres la guerre le monde s'est donne une organisation, c'etait bien pour quelque chose.

Je pense qu'il faut octroyer beaucoup plus de pouvoir aux Nations-Unis, a commencer par celui de denier aux presidents qui se pensent puissants le droit d'interceder dans les affaires internationales.

' un président se doit d'être disponible à tout moment pour aller où c'est "chaud". '

Ce n'est tellement pas son role que je pense que les Nations Unies si elles etaient le reflet d'une reelle determination internationale devrait le lui interdire, tout simplement. Au besoin par la force.

Michel
MA Maestral Regular ·
Merci pour ta réponse! Je ne suis donc pas le seul idéaliste d'une communauté internationale!!😉 Par contre utiliser la force pour interdire un président de se déplacer... peut être quand les poules auront des dents! Et puis ce n'est pas dans l'esprit Onusien que d'utiliser la Force. La souveraineté des Etats sera toujours présente; on a déjà du mal à la modérer pour une Union Européenne à 25 pays...

Sans rentrer dans des considérations doctrinales, l'ONU est bien certes à réformer, mais la dénigrer comme dans le post précédent n'est pas la bonne solution!

🙂
Maestral

Similar discussions

You might also like