Lonley Planet ou Routard pour Asie?

le lonely south asia si tu lis l'anglais par pays en Francais

On ne parle jamais du Petit Futé que j'utilise de plus en plus, car il contient de bonnes adresses " classiques " donc susceptibles de rester d'actualité quelque temps, et d'autre part des anecdotes de voyageurs ..... celui sur le Cambodge est trés bien fait ......

à choisir, le lonely planet est le meilleur ! il est plus complet et propose des visites hors des sentiers battus ! il décrit bien le pays dans lequel on arrive, perdu ! la routard n'est pas assez objectif à mon goût, et j'en ai été déçue plusieurs fois !

après, il faut tester et se renseigner un maximum un peu partout !

J'aurais aussi voulu savoir si un guide n'est pas trop "périmé" après 2-3 ans ?

Pour exemple si j'achète le lonely Inde de Février 2004 est-ce que quand je partirai en 2006 sera t'il toujours d'actualité ? Ou j'aurai de mauvaises surprises ?

je ne pense pas, mais c'est vrai que pour certaines choses, on se demande où c'est passé ! nous avions celui de 2002 ou 2003 pour partir, et un autre plus vieux, à nos amis, et nous avons eu la chance de ne pas être déçus ! en revanche, après le tsunami, beaucoup de choses auront changé dans l'asie du sud-est ... donc attention les surprises ! comme le temple du rivage à mamallapuram (tamil-nadu) dont je ne connais pas l'état actuel, et qui était un superbe vestige archéologique ... ce sont de beaux monuments comme ça qui risquent d'être détruits ... mais je pense qu'on peut faire confiance aux guides, même après quelques années !

j'ai souvent été décu par le routard, très vite dépassé.

le lonely pour l'asie, j'ai jamais éssayé.

Le problème du routard, c'est qu'il est comme ses auteurs et une bonne partie de ses lecteurs : il a vieilli, et il porte maintenant un titre qui ne correspond plus à son contenu.

Pour moi, les guides Lonely Planet sont plus adaptés au voyage "sac à dos", et même si c'est inégal selon les destinations, c'est encore globalement ce qu'il y a de meilleur. Par curiosité, j'ai consulté celui sur la France (un pavé de 1000 pages), beaucoup de guides français ne lui arrivent pas à la cheville

j ai l impression que de manière générale le lonely est vraiment mieux, même si comme tous les guides ils prennent assez vite un coup de vieux... Selon l usage que tu en fais, je trouve en tous les cas que les cartes des villes en particulier sont vraiment bien dans le lonely. le routard véhicule une image "franchouillarde" un peu ringarde, non ???? 😉

Définitivement le Lonely: plus à jour, les infos sont mieux vérifiées sur place (on dit que le Routard s'est beaucoup construit à partir de son courrier des lecteurs), c'est mieux documenté, etc... La 1ère fois qu'on utilise un Lonely ça peut être un peu difficile (leur logique n'est pas évidente tout de suite), mais une fois qu'on s'est habitué à "comment y aller", "comment en partir", "où se loger", c'est très pratique. Ce que j'apprécie le plus c'est que pour chaque ville ils expliquent comment y aller et la quitter, on n'est pas obligé de se relire tout l'itinéraire depuis la capitale...

Toutefois il m'arrive de prendre le Routard pour des pays très visités par les touristes anglophones, car le Lonely est victime de son succès: quand il recommande une super adresse, tous les anglosaxons se précipitent dessus, et les meilleurs plans sont souvent complets! Avec un Routard en poche, tu as de grandes chances de croiser surtout des Français!

J'ai une position assez nette sur ce point: le Lonely pour partout et le Routard pour les chiottes.....

Chaque fois que j'ai pris le routard, j'ai trouvé qu'il manquait des endroits importants, que les adresses étaient foireuses, que leurs appréciations étaient injustifiées, et leur ton condescendant.

Je prends toujours (ou presque) le Lonely planet, et j'y trouve une introduction au pays (histoire, géorgraphie, population, religion), des renseignements pratiques (hotels, restaus, etc....) de qualité variable suivant les pays, des cartes, souvent moyennes, rien ne vaut une vraie carte, grande et qui se déplie, des plans, souvent bien faits et pratiques, des suggestions d'itnéraires, que je ne suis pas toujours, mais quand je les suis, je trouve qu'elles sont plutot bien pensées.

Juste un point: Lonely PLanet fait des économies de traduction: Exemple, le LP en anglais Indonesia parle de toutes les iles alors que quand ils ont fait la tradcution ils ont supprimé l'Irian Jaya et le Kalimantan, et quelques autres de la vf. un autre: à un moment dans la même édtion, le guide en anglais Thailand faisait 1000 pages, alors que celui en français n'en faisait que 900. On sait que le français est en général plus verbeux que l'anglais et prend 10 à 20% plus de place. Ils ont donc supprimé au moins 20% du contenu. Ca a été fait plus subtilement que sur l'Indonésie : je ne sais pas ce qui manque. EN plus les vf sont publiées plus tard et son plus chères que les vo.

Marseil.

Je n'irais pas jusqu'à mettre le Routard au même endroit (bien qu'il m'arrive aussi parfois d'y lire le Lonely Planet quand je n'ai pas encore reçu la presse du jour). Mais, j'ai eu aussi droit aux approximations du Routard, comme 3 adresses de resto à Rome que j'avais relevées au point-presse de Roissy dont 2 étaient foireuses (un endroit où il n'y avait jamais eu de resto et un resto ayant fermé 5 ans plus tôt). Par contre, la 3° adresse avait tenu ses promesses. Autre exemple, il y a une quinzaine d'années, à Delhi, une adresse d'hotel "moyenne gamme" qui en fait devait être une succursale du mourroir de Mère Theresa. On se demande avec quel sérieux sont faits ces guides. Je ne suis pas sûr que les infos données par les voyageurs soient vérifiées, ce qui est un peu léger pour ce type d'ouvrage

Juste un point: Lonely PLanet fait des économies de traduction: Exemple, le LP en anglais Indonesia parle de toutes les iles alors que quand ils ont fait la tradcution ils ont supprimé l'Irian Jaya et le Kalimantan, et quelques autres de la vf. un autre: à un moment dans la même édtion, le guide en anglais Thailand faisait 1000 pages, alors que celui en français n'en faisait que 900. On sait que le français est en général plus verbeux que l'anglais et prend 10 à 20% plus de place. Ils ont donc supprimé au moins 20% du contenu. Ca a été fait plus subtilement que sur l'Indonésie : je ne sais pas ce qui manque. EN plus les vf sont publiées plus tard et son plus chères que les vo.

Concernant les LP en francais un certain nombre ne sont plus des traductions/adaptations de l'anglais mais des creations ou reactualisations faites par LP France.

Quant a la difference de contenu entre un F et un GB c'est aussi lie au public qui va aller dans tel ou tel endroit du pays. Ainsi je crois que les francophones ne se bousculent pas en Irian Jaya ou au Kalimantan. A l'oppose (si l'on peut dire) je pense qu'il doit y avoir un public d'anglophones, notamment bien sur d'australiens, qui va sur place pour vacances ou boulot. D'ou peut-etre cette difference selon les versions.

De la meme facon, peut-etre que si l'on regarde des titres comme par ex le Maroc (nid a francophones et pas trop d'anglophones) le LP en francais est plus complet que celui en anglais.

Salu Beep,

Personnelement, je te conseillerai plutôt le Lonely qui a été pour nous une précieuse mine d'informations lors de nos voyages en Asie.

Un guide que je te déconseillerai cependant, Le petit futé.En effet, nous avons dernièrement effectué un séjour en Andalousie puis au Maroc et avons été très décus par ce guide.Il contenait des hôtels qui n'existent pas, les tarifs indiqués ne correspondent absoluement ...

Bref la galère.

Bon voyage à toi !

Oui mais l'univers des guides est insondable ...... par exemple j'utilise à chaque fois le Petit Futé pour le Cambodge, et sincèrement je considère que c'est ce qu'il y a de mieux ...... pour moi !

Difficile de conseiller un guide plus qu'un autre ...... si vous vous voulez des tas d'adresses et les infos sur les tarifs au " drachme "prés, c'est sur que le LP s'en rapproche plus, moi j'utilise le Petit Futé car j'aime bien les impressions retranscrites par des voyageurs sur ce guide, et je me fie plus aux impressions qu'aux renseignements, car comme d'habitude la meilleure source de renseignements nous provient sur place au contact des voyageurs déjà présents ....... et puis comme on a besoin de quelques cartes et plans détaillés, il nous faut bien un guide .....

Je suis tout à fait d'accord avec ce que dit Marseil au sujet du Routard. Bon je n'irais pas jusqu'à le mettre aux chiottes, tout de même; mais c'est vrai qu'il a un ton condescendant et je leur reproche aussi, assez fréquemment, de plutôt dire où NE PAS aller qu'où aller. Ils sont aussi spécialistes des plans foireux. Par exemple, et ça m'est arrivé sur plusieurs destinations, ils décrivent des endroits très reculés avec un enthousiasme qui fait qu'on se demande comment il se fait que ce ne soit pas encore sur la liste du patrimoine de l'UNESCO ... et une fois sur place on se demande ce qu'on a bien pu venir fiche là.

Le LP est nettement plus complet pour ce qui est histoire, économie, civilisation et explications en général, c'est à chaque fois une vraie petite encyclopédie sur le pays. A le mimite il faudrait les lire pour tous les pays du monde, même si on n'y va pas, juste pour apprendre ! Par contre je pense qu'il est actualisé moins souvent que le Routard. Par exemple, lors de mon séjour au Laos en novembre-décembre dernier, le seul LP disponible sur la destination datait de ... 2000 ou 2001, je ne sais plus. Bref il était complètement dépassé pour ce qui est des transports et du logement. J'ai donc opté pour un compromis : j'ai photocopié dans le LP toutes les explications sur les temples, la civilisation, la culture, etc., et j'ai emmené le Routard pour les infos purement "pratiques". Je pense que c'était un bon compromis.

Pour le Népal le LP est parfait, je suis en train de le lire. Pour la Thaïlande j'ai comparé Routard et LP et franchement le Routard n'arrive pas à la cheville du LP -- c'est fou le nombre d'endroits géniaux que le Routard ne mentionne pas !! N-U-L 😠!

Pour l'Inde je ne sais pas ...

🙂 ...... Mais parfois c'est bien aussi de ne pas trop en savoir sur la destination ou l'on va, simplement les principales lignes, et il est bon d'aller un peu à la découverte ..... et c'est le principal repproche que je fairais au LP, c'est de trop en dire ....... et c'est pour celà que je ne le prends jamais ....

Mais chacun son truc .....

Ah oui tu as tout à fait raison sur ce point, mais chez moi les bouquins c'est limite maladif ... je les dévooooore ! Je les achète plus vite que je n'arrive à les lire, c'est tout dire 🤪 ...

D'un autre côté si tu ne te documentes pas du tout tu risques de passer à côté de certains trucs aussi. Bon, pour passer à côté d'Angkor en allant au Cambodge, il faut le faire carrément exprès, mais pour d'autres destinations moins connues, ça vaut la peine non ?

Exemple dans mon cas : la Corée. Si tout va bien (touchons du bois !!) j'y vais en juin. Or je ne connais RIEN de ce pays. Enfin maintenant je suis en train de me faire une petite idée de ce que je voudrais y voir et de ce qui est faisable en 15 jours, grâce au ... LP pour ne pas le nommer.

J'aurais tout de même un reproche à faire au LP qui suscite tant d'unanimité. C'est vrai que c'est la collection qui couvre le mieux la planète (en anglais). Mais comme le Routard, il fonctionne pas mal sur le copinage. J'en ai la preuve concernant Sulawesi : un établissement des îles Toggians est constamment cité alors que les autres sont soit omis soit critiqués négativement. Quand on voit la proportion de jeunes backpackers (80-90 %) qui se réfèrent au LP, on imagine aisément les conséquences désastreuses que de telles critiques peuvent avoir sur les établissements concurrents de ceux cités dans le guide. Alors que ces critiques, je le répète, ne sont pas du tout objectives et fondées uniquement sur la volonté de favoriser un pote.

Voilà c'était juste une petite mise en garde sur les adresses du LP. Après, un guide c'est bien pour avoir une idée générale mais généralement mieux vaut suivre son propre instinct pour les bonnes adresses.

J'en rajoute une couche, je ne me fie jamais à leur critiques de restos, qui, quand elles sont faites par et pour des australiens, consistent généralement en des gros pièges à touristes, avec spaghetti bolognese et pancakes. Bon il fallait bien une petite note discordante après ce concert de louanges!

Ben moi j'utilise les 2. Ils ont leurs limites qui ont été bien décrites, mais ils rendent service comme trame de fond pour les choix. Ensuite même périmés, si une adresse est bonne, elle sera encore là quelques années après.

Ensuite le meilleur guide c'est soi-même et le bouche à oreille.

Michel

"J'en rajoute une couche, je ne me fie jamais à leur critiques de restos, qui, quand elles sont faites par et pour des australiens, consistent généralement en des gros pièges à touristes, avec spaghetti bolognese et pancakes."

C'est vrai que les "critiques gastronomiques" du LP distribuent leurs étoiles en fonction de la présence ou non de crèpes à la banane sur les menus.

Mais pour le reste, ils sont assez fiables

Je suis tout à fait d'accord avec la remarque de Ness sur les guesthouse des Toggians... à se demander si LP touche des coms' ? Ceci dit, je suis fidèle au LP. L'une des raisons, par exemple, est que les cartes et plans y sont plus précises et détaillées que celles du routard.

Je te conseille le lonely j'ai découvert d'ailleur dans le routard sur le Laos qu'ils sont fait une faute énorme donnant le nom d'un mont à un village en gros si tu parles pas Laos et tu demande à y aller et ben tu te retrouve sur un mont en pleine jungle sympa le routard😎

Pour completer ce poste,

J'ai posé la même question sur un autre forum et je vais tirer quelques postes intéressant sur ce sujet:

LooSHA a écrit :

Déjà, faut fuir le routard pour éviter de tomber sur des touristes bobos ou des français tout court.

C'est vrai que Lonely Planet a des émissions sympas. Maintenant, l'idéal comme partout est de découvrir le pays en prenant le temps. Ce qui signifie une démarche assez anti-touristique, à l'opposé d'une démarche de « rentabilité ». Mais après tout, si on suit un guide, on ne voyage plus, on ne fait plus que se déplacer d'un point à un autre.--

salut, je suis parti pendant 7 mois avec principalement des editions lonely planet parce que je n'aimais pas le ton du routard (un peu trop chiant notamment sur les pays d'asie du sud est, genre c'etait mieux avant).

Le seul routard que j'avais c'etait sur la bolivie-perou.

Le planet a plus d'info sur l'histoire du pays et autre (sans pour autant tout critiquer a tout va), pas mal d'adresses et d'info. Une de ses caracteristiques est qu'il est utilise par tout le monde. Ce qui est bien quand tu manques de companie (ce qui arrive sur 7 mois), mais qui peux gaver par le cote groupe..

A la fin j'utilisais mon guide simplement pour savoir comment me deplacer d'un point A a un point B, et je partais decouvrir les endroits ou j'etais, et mes sources d'informations devenaient les autres voyageurs, et les forums sur le net.--

ving a écrit :

Ben moi je vote Lonely sans hésitation.

Après avoir été dans des restos avec que des français ayant leur routard bien en évidence sur la table, je suis maintenant vacciné du routard.

Enfin, bon, ce n'est que mon avis. Evidemment, il vaudrait mieux ce faire sa propre opinion soi même mais le manque de temps est généralement là--

our ces destinations, c'est clairement le lonely planet le mieux. Le routard est actualisé moins souvent et en malaisie quand j'y etais allé, la moitié des infos du guide etaient completement depassées. En plus je trouve qu'ils se la petent grave comparé au ton plus neutre du lonely (meme s'ils ont une legere psychose sur le coté 'securité') Et surtout il est moins complet [:mr marron derriere]

Bien checker la date de parution du guide (meme si les nouvelles editions sont parfois exactement les memes que les precedentes) et si besoin prendre la version en anglais.

Pour ce qui est du probleme de rencontrer plein de francais avec le routard a la main, c'est la meme chose avec le lonely, les endroits indiqués sont souvent les spots de passages de tous les "backpackers", mais la on a beaucoup plus de chances de tomber sur des allemandes ou des scandinaves toutes bronzées :love: :D

Mais a la fin du voyage on se rend souvent compte que le guide ne sert pas a grand chose, a part checker les horaires des transports (qui changent tous les 2 mois), voir a peu pres ou on va aller les prochains jours, et trouver un endroit pour pioncer...le meilleur guide reste apres tout le bouche a oreille--

Si vous avez 17-20 ans et que c'est votre premier "voyage sac-à-dos", le Routard ou Lonely Planet fera l'affaire. Vous vous retrouvez avec les jeunes voyageurs comme vous et vous vous partagez les trouvailles (hôtel, resto, transport). Vous ferez même des rencontres très agréables. Ce n'est pas mauvais.

Après 10-15 ans de voyage, ces guides ne sont plus pour vous. Vous ne comprenez plus pourquoi un packsacker se promène avec un ventilo dans les bras alors que pour 4-5 dollar de plus, il pourrait payer un chambre avec airco dans un hôtel 3* avec piscine.

Ce qu'il faut c'est un guide généraliste, indiquant les points de chutes et les bons plans pour routards, tout en vous traitant comme un voyageur d'affaire (bons hôtels, vrais restos, vrais transports). Il y a un guide qui correspond à ce critère: la série Neos de Michelin. Jettez-y un coup d'oeil et peut-être oubliez Routard ou LonelyPlanet.--

Lonely et routard : même combat avec le côté parano du lonely qui vous énumère toutes les maladies et toutes les arnaques dont on peut être victime dans un pays de quoi vlous décourager) + le côté antifrançais du LP (guide australien) qui n'a toujours pas digéré l'histoire du rainbow warrior et qui, dans le guide du Cambodge, pour ne citer que cet exemple, sort un placard entier sur l'affaire Malraux alors que les autres guides lui consacrent une ligne tout au plus. Toujours pour LP : essayez d'utiliser la phonétique anglophone pour prononcer les mots de leurs lexiques : ne font aucun effort pour leurs versions francophones. Le Routard : simpliste et orienté bas prix.

:non: :pfff:

Je préfère de loin le Footprint : peu d'illustrations, mais beaucoup de plans et de précisions.--

es 2 guides (lonely et routard) sont vivement conseillé. Déjà y'en a toujours un sur les 2 qui as des infos périmées et dans ce cas on est bien content d'avoir l'autre sous la main. Le lonely est riche, fournit des infos sur quantités de patelins (contrairement au routard), l'aspect historiques, les personnage clés, les us et coutumes sont bien expliqué (et ça occupe pendant les longs trajets:) ). Le problème très anglo-saxon dans le style, les guesthouses sont pas les moins chères, la prudence est souvent excessive et il est trop cher ! 25-30 euros en moyenne. Le routard n'a pas les qualités du lonely, mais les adresses sont tout aussi valable que le lonely, les prix un peu moins élevés, et je le trouve plus marrant dans ces commentaires, plus critiques en tout cas. Et puis pour 15 euros il vaut le coup. Maintenant les backpackers qui se la joue total root underground pour s'immerger dans le pays sans guide, non pas dû bouger souvent et/ou un temps énorme à perdre. Comment se passer ne serait-ce que des plans de villes avec toutes les infos indispensables comme les gares routières (souvent plusieurs dans un même patelin) les différentes compagnie de bus, les trains, les marchés, les hotels....Idéal non pas pour se gacher un voyage.

Bien checker la date de parution du guide (meme si les nouvelles editions sont parfois exactement les memes que les precedentes) et si besoin prendre la version en anglais.

Pour ce qui est du probleme de rencontrer plein de francais avec le routard a la main, c'est la meme chose avec le lonely, les endroits indiqués sont souvent les spots de passages de tous les "backpackers", mais la on a beaucoup plus de chances de tomber sur des allemandes ou des scandinaves toutes bronzées :love: :D

Mais a la fin du voyage on se rend souvent compte que le guide ne sert pas a grand chose, a part checker les horaires des transports (qui changent tous les 2 mois), voir a peu pres ou on va aller les prochains jours, et trouver un endroit pour pioncer...le meilleur guide reste apres tout le bouche a oreille

Checker... La novlangue du management à l'anglo-saxone, très à la mode dans les petites entreprises foireuses, me fascinera toujours...

Pour moi aussi c'est le Lonely Planet sans hesiter....

le Routard a pourtant fait des progres depuis qques années car il a pompé pas mal sur le LP : cartes, plans avec reperages des hotels restos, tranche repéré par chapitre....

sur la forme, mais le contenu retse le routard...

Si je devais faire un reproche au LP, c'est qu'il n'est pas toujours évident de trouver l'info, avec leur systeme de paragraphe, le nom de l'hotel n'est pas au debut touujours et pas evident donc de trouver vite l'info que l'on veut.

Autre reproche : ne pas écrire systematiquement le nom du lieu en caractere du pays, c'ets le cas en thaï, pourqui dan celui de l'Inde il n'y aurait pas les caracteres dans la langue du lieu...??

Dommage qu'il n'y ai pas le LET'S GO, j'ai bien aimé celui d'Egypte...

et à quand le Guide VF ??????? 😉

pour ma part jai acheter les 2 ...voulait etre sur de mon coup(thailande en nov 2005)le routard je le trouve mieux concu plus facile si on cherche quque chose en particulier mais beaucoup plus dinfo dans le lonly(pe trop)

comme il y a des net café presque partout .. je ne prend RIEN ... et je consulte vf .. et le net .

coucou!!!

bon pour faire original 🙂 lonelyyyyyyyyyyyyy !!!!!!!!!!!!!! pour moi aussi, evidement en anglais je suis d accord c est plus complet.

jai traverse l australie avec juste le LP et une carte routiere et jamais aucun soucis des qu on arrvait quelque part carte route auberge... tout est super organise c est vrai qu il faut s habituer a leur logique et leur organisation mais une fois que le coup est pris c est super^pratique !!!

telllemment on a aime on a aussi opte pour en new zealand et caledonie et ce fut parfait..

un livre de chevet du vrai de vrai !!!

a plus !!!!

coucou!!!

bon pour faire original 🙂 lonelyyyyyyyyyyyyy !!!!!!!!!!!!!! pour moi aussi, evidement en anglais je suis d accord c est plus complet.

jai traverse l australie avec juste le LP et une carte routiere et jamais aucun soucis des qu on arrvait quelque part carte route auberge... tout est super organise c est vrai qu il faut s habituer a leur logique et leur organisation mais une fois que le coup est pris c est super^pratique !!!

telllemment on a aime on a aussi opte pour en new zealand et caledonie et ce fut parfait..

un livre de chevet du vrai de vrai !!!

a plus !!!!

encore un ou une tatouer LP ...

Moi, je voyage plus avec des guides... c'etait important pour des hotels, mais les hotels pas cher je les trouve sur www.backpackers-planet.com Il y a tous et un bon choix... Et comme j'aime bien 'explorer' les pays que je visite moi meme, c'est tous ce qu'il faut...

😎bonjour lonely planet, mais c est vrai que le petit fute est tres bien le routard j en suis revenue ca marche au bachich et si vous voulez tomber dans les endroits remplis de francais un peu beaufs il y pas mieux.