Remboursement: le bras de fer entre voyagistes et IATA
FR

This discussion is in French, the community’s main language.

WI Willemspie Globetrotter ·
Iberia ma deja envoyé un email pour un vol que j'ai réservé pour le 5 mai, me proposant d'annuler contre un voucher valable un an avec une prime de 10% !
PA Patrick91230 Globetrotter ·
Bsr,

Oui, mais pouvez refuser et demander un remboursement total. Comme indiqué dans le lien, ils sont hors la loi, mais bon si vous comptez partir pourquoi pas avec le bonus de 10%.
Cordialement, Patrick.
TA Tatra Globetrotter ·
Bonsoir,

Bsr, Oui, mais pouvez refuser et demander un remboursement total. Comme indiqué dans le lien, ils sont hors la loi, mais bon si vous comptez partir pourquoi pas avec le bonus de 10%.

Si Iberia revole un jour.

Michel
PA Patrick91230 Globetrotter ·
Bsr,

Iberia fait parti du groupe IAG, je ne pense pas que ce groupe qui possède BA et 3 autres comme Vueling la laisse couler Iberia, l'état espagnol ne laissera pas faire, comme AF qui peut être renationalisé, cette option est sur la table.
Cordialement, Patrick.
EL ElviajeroPar Globetrotter ·
Bonjour,

Si vous ne voulez pas du bon d'achat, allez voir là :

http://retardimportantavion.unblog.fr/vols-annules-pour-coronavirus-remboursement-et-non-bon-dachat/

Iberia a la solide habitude de ne céder que lorsque la justice est saisie, la plupart du temps, juste avant l'audience. Mais ça ne doit pas vous effrayer. C'est simple et gratuit. Et surtout, le cas est trop simple pour avoir quelque crainte que ce soit car les textes applicables sont terriblement "carrés" et non susceptibles d'interprétation.

Mais, s'agissant d'Iberia, n'omettez pas d'aller voir cette page : http://retardimportantavion.unblog.fr/remboursement-indemnisation-annulation-retard-surbooking-avion-generalites-et-recommandations-importantes/

Cordialement
https://retardimportantavion.wordpress.com
DO Dom751 Globetrotter ·
Réponse de l'IATA : c’est au client et non à l’agence de voyages de manifester son désir d’être remboursé... Ou comment inverser la charge de la preuve.

Du coup le mode opératoire décrit sur ce fil (notifier le refus de l'avoir par RAR tant à l'agence qu'à la compagnie) est logique.
PA Patrick91230 Globetrotter ·
Bjr

Oui j'ai vu ce post, Il est parfois pas nécessaire d'en arriver la, perso j'ai 6 billets en attentent de remboursements sur du directe compagnies et agences, 1 agence (opodo) sur 1 billet m'a posé la question si je serais intéressé par un bon si la compagnie le proposait, j'ai pas cliquer sur "oui", je me suis renseigner directement auprès de la compagnie qui confirme que le remboursement est bien proposé aux agences.
Cordialement, Patrick.
WI Willemspie Globetrotter ·
Dans un article du journal Le Monde de ce jour, les petites compagnies aériennes françaises demandent au gouvernement de ne plus devoir rembourser immédiatement les billets,
PA Patrick91230 Globetrotter ·
Bjr,

Les petites compagnies ? quelles compagnies ? Le gouvernement Français ne peut pas aller contre une loi européenne ou il faut qu'il en fasse la demande au parlement UE.
Cordialement, Patrick.
WI Willemspie Globetrotter ·
L'article cite Air Caraïbes, Corsair et Frenchbee. Pour rester dans les clous de la réglementation européenne, il semble qu'elles demandent seulement un moratoire avant le remboursement. Les gens seraient remboursés par exemple dans un an.
DO Dom751 Globetrotter ·
N'est ce pas ce qui a été fait pour les voyages à forfait ?

Et c'est déjà ce sue fait Air France.
PA Patrick91230 Globetrotter ·
Bjr

Oui, cela concerne uniquement les forfaits, pas les vols secs, certaines compagnies mettent le trouble en proposant des bons alors que c'est hors la loi.
Cordialement, Patrick.
EL ElviajeroPar Globetrotter ·
Dans un article du journal Le Monde de ce jour, les petites compagnies aériennes françaises demandent au gouvernement de ne plus devoir rembourser immédiatement les billets,

Bonjour,

Aucun gouvernement d'un Etat membre de l'Union Européenne n'a le pouvoir d'aller contre les articles 5, 8, et 7 (les articles concernés) du règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil.

Il ne faut pas confondre un règlement de l'Union Européenne, d'application directe à tous les justiciables de l'Union Européenne, avec une directive de l'Union Européenne qui ne s'adresse qu'aux gouvernements des Etats membres en leur demandant de la transposer dans leurs législations nationales.

En conséquence, l'ordonnance prise par le gouvernement français ne constitue qu'une modification du droit national, tandis que cette ordonnance ne s'applique pas aux vols secs lesquels restent régis par le règlement 261/2004.

Toutefois, les compagnies aériennes ne prendraient pas grand risque à ne proposer qu'un bon d'échange à condition de prévoir qu'au delà d'un délai raisonnable, le bon d'échange non utilisé sera automatiquement converti en remboursement. Certes, il s'agirait d'un irrespect de l'obligation de rembourser dans les 7 jours, mais, vu les délais d'une procédure en justice (au demeurant simple, facile, gratuite, et dont l'issue est certaine d'avance vu le caractère "carré" des articles 5, 8 et 7) un délai raisonnable découragerait toute tentation d'agir en justice. Mais beaucoup de compagnies en veulent trop, en n'hésitant pas à fouler au pied les droits des passagers... Voir là : http://retardimportantavion.unblog.fr/vols-annules-pour-coronavirus-remboursement-et-non-bon-dachat/

Cordialement
https://retardimportantavion.wordpress.com
DO Dom751 Globetrotter ·
Vols annulés : le gouvernement français milite auprès de l’Europe pour la mise en place d’avoirs.

Le mécanisme des avoirs est acté pour les voyages à forfait et les prestations hors transports secs. Pourrait-il être dupliqué pour les billets d’avion non volés ? Le gouvernement français milite en ce sens, comme les compagnies aériennes. [...] Un principe acté notamment aux Pays-Bas « Le gouvernement soutient une adaptation du règlement européen sur le droit des passagers pour permettre une possibilité similaire de remboursement par les compagnies aériennes en priorité sous forme d’avoirs, ajoute le secrétariat d’État aux Transports. [...] Compte tenu de l’urgence de la situation, la France appelle désormais la Commission à faire rapidement une telle proposition d’évolution du règlement (CE) 261/2004. »

L'article intégral est ici.
PA Patrick91230 Globetrotter ·
C'est tellement facile de changer les règles en cours de route, espérons que les demandes de remboursement en cours soient honorés. Comme dit dans l'article, si des compagnies font faillites avant d'avoir utilisé l'avoir, rien est prévu. A moins que l'UE garantisse ces bons.
Cordialement, Patrick.
LO Lo9rshi Regular ·
Pour ma part sur deux voyages j'ai eu deux cas différents avec AirFrance :

- Voyage prévu fin Mars, vol annulé deux semaines avant, remboursement demandé et obtenu 2 jours plus tard directement sur ma carte.

- Voyage prévu début Mai, vol annulé 1 mois avant, remboursement demandé, mais après avoir échangé avec AirFrance sur Facebook pour savoir si les miles utilisés pour l'upgrade me seront restitués en même temps ou pas (réponse : oui !), on m'a indiqué que mon dossier était en cours pour un avoir, valable 1 an, avec remboursement au bout des 12 mois.

Entre ces deux moments, les conditions ont évolués chez AirFrance bien entendu.

Me concernant, l'avoir me convient très bien vu que je vole très fréquemment sur AirFrance. Pour ceux pour qui ce n'est pas le cas, le remboursement différé de 12 mois est un bon compromis qui permet d'éviter à la compagnie de rembourser tous ses vols annulés sur deux mois...

Je vous partage aussi une très bonne réactivité d'AccorHotel, qui, pour des nuits prévues au mois de Mai sur une réservation non annulable, m'a remboursé la totalité de la somme + les points utilisés. Là par contre, si j'avais eu un avoir pour CET hôtel, dans CETTE ville, valable 12 mois ça ne m'aurait pas vraiment plus...

Je m'en sors bien pour ma part, je vous souhaite à tous bon courage dans vos démarches qui peuvent être longues parfois... surtout pour ceux ayant réservé auprès d'agences de voyages en ligne par exemple.
NT NTO Regular ·
Comme dit dans l'article, si des compagnies font faillites avant d'avoir utilisé l'avoir, rien est prévu. A moins que l'UE garantisse ces bons.

Bonjour

pas faux, mais si les compagnies remboursent tout , tout de suite, elles feront faillite avant même d'avoir fini de rembourser. Il faut donc trouver un compromis raisonnable , c'est dans l'intérêt de tout le monde.

Quant à ceux qui disent que la loi doit être gravée dans le marbre de façon indélébile et pour l'éternité et que - question de principe - on ne doit jamais les adapter même lorsqu'on est en présence de circonstances extraordinairement exceptionnelles, je signale juste que, par exemple sans amendement à la loi, les compagnies seraient, encore aujourd'hui, obligées de voler à 80% , même si les avions sont vides (ce qui s'est pratiqué pendant quelques jours !) : faire des voler des avions à vide c'est idiot, anti écologique mais ça permet de respecter une loi inadaptée aux circonstances...

Le problème dans cette histoire (et le titre est bon) , c'est que IATA, sure de sa force hégémonique entend tout décider seule..
PA Patrick91230 Globetrotter ·
Bsr

Quand je vois les bénéfices des compagnies en 2019, on parle quand mème de 28 milliards de dollars, je n'est pas du tout envie de faire des compromis, Qu'elle distribue des dividendes à leurs actionnaires c'est leurs problèmes, mais qu'on viennent pas me dire maintenant quelles peuvent pas rembourser leurs clients. Attention aussi au revendeurs qui proposent des bons à valeurs égales, les compagnies remboursent le voyagiste qui lui garde l'argent et propose un bon pour un prochain voyage. Opodo s'en fait une spécialité en vous envoyant des mails pour cela.🙁
Cordialement, Patrick.
NT NTO Regular ·
Bsr

Quand je vois les bénéfices des compagnies en 2019, on parle quand même de 28 milliards de dollars, je n'est pas du tout envie de faire des compromis, Qu'elle distribue des dividendes à leurs actionnaires c'est leurs problèmes, mais qu'on viennent pas me dire maintenant quelles peuvent pas rembourser leurs clients.

Vous m'avez convaincu : exigeons qu'ils remboursent tout , rubis sur l'ongle, et on va se marrer.

28 milliards, forcément, on se dit qu'ils sont riches..à milliards (et j'avoue, ils ne sont pas pauvres) mais 28 milliards, cela ne veut rien dire si vous ne le rapportez pas au chiffre d'affaires (environ 800 milliards) et aux charges associées.

Je vais faire un calcul vraiment très simpliste (j'avoue encore), mais 800 milliards de C.A. pour 28 milliards de bénéf, cela nous fait 67 milliards de C.A. par mois et 2.3 milliards de bénéf par mois Si 100% des compagnies réalisaient 0 de chiffre d'affaires pendant 2 mois (j'avoue encore, c'est hyper simpliste mais bon) , ils devraient rembourser 2 X 67 = 134 milliards (pour, je le rappelle 28 de bénéf annuel) . Euh, ça va être compliqué... Ou alors, ils remboursent avec les bénéf, ils vendent leurs avions et tout le reste, enfin bref...on va se retrouver avec un duopoles de grosse compagnies monolithiques et bonjour la concurrence
PA Patrick91230 Globetrotter ·
Certains clients vont pouvoir reporter leurs voyages et accepter les bons, pas de souci, mais d'autres ne le pourrons pas et vont s’asseoir sur leurs bons sauf AF qui remboursera si pas utiliser dans 12 mois. De toute façon je suis pas la pour convaincre qui que ce soit, c'est juste mon avis, quand je lis les messages sur ce forum, je ne suis pas tout seul à penser ce que je dis.
Cordialement, Patrick.
DO Dom751 Globetrotter ·
Oui enfin il ne faut pas tout généraliser non plus. On n'est pas dans le monde des bisounours.

Une entreprise ne fonctionne pas de manière aussi simple. Le bénéfice sert aussi à autre chose que les dividendes. Sans bénéfice c'est par exemple compliqué d'investir, d'avoir un profil permettant d'emprunter pour pas cher ou de rembourser des dettes.

Même si c'est un peu simplifié comme schéma, le dividende (qui n'est qu'une partie du bénéfice) est quelque part la rétribution de sa prise de risque.

De plus il y a des compagnies aériennes qui ne font pas de bénéfices et qui perdent de l'argent années après années. Si le secteur allait si bien il n'y aurait pas eu autant de faillite sur ces dernières années n'est ce pas ? Et dans ce cas là l'actionnaire a aussi tout perdu.

Rien qu'en 2019 - Adria Airways (Slovénie) - Aerolíneas de Antioquía (Colombie) - Aigle Azur (France) - Air Philip (Corée du Sud) - Al Naser Wings Airlines (Irak) - Asian Express Airline (Tadjikistan) - Avianca Argentine - Avianca Brasil - California Pacific Airlines (Etats-Unis) - Fly Jamaica Airways (Jamaïque) - Flybmi (Royaume-Uni) - Germania (Allemagne) - Insel Air (Curaçao) - Jet Airways (Inde) - New Gen Airways (Thaïlande) - Peruvian Airlines (Pérou) - Thomas Cook Airlines (Royaume-Uni) - Thomas Cook Airlines Scandinavia (Danemark) - Thomas Cook Airlines Balearics (Espagne) - Via Airlines (États-Unis) - Wisdom Airways (Thaïlande) - Wow Air (Islande) - XL Airways (France)

Et pour 2020 : - Air Italy (Italie) - AtlasGlobal (Turquie) - Ernest Airlines (Italie) - Flybe (Royaume-Uni)

Concernant Air France - KLM cela va te sûrement te faire bondir mais si on en croit cet article le groupe serait en train de négocier un prêt de 4 + 2 milliards d'euros garanti par les États français et néerlandais. Je ne suis pas certain que ces 6 milliards soient là pour rembourser les billets payés annulés... 😉
PA Patrick91230 Globetrotter ·
Oui comme vous dites les plus faibles disparaissent, ça a toujours été comme ça et il y en aura d'autres dans les mois qui viennent.
Cordialement, Patrick.
NT NTO Regular ·
d'autres ne le pourrons pas et vont s’asseoir sur leurs bons sauf AF qui remboursera si pas utiliser dans 12 mois. .

Bonsoir

Encore une affirmation inexacte (c'est une habitude ?). Il n'y a pas qu'Air France qui a annoncé que les bons seront remboursables à l'issue de leur période de validité : Air Austral, Air Caraïbes, Iberia ou Emirates (pour ne prendre que quelques exemples) ont pris les mêmes dispositions qu'Air France.

De toute façon je suis pas la pour convaincre qui que ce soit, c'est juste mon avis, quand je lis les messages sur ce forum, je ne suis pas tout seul à penser ce que je dis.

Ce n'est pas parce qu'on est pas tout seul à penser ce que l'on dit que ce que l'on dit n'est pas une bêtise...ou alors, Galilée était un imposteur !
EL ElviajeroPar Globetrotter ·
Il n'y a pas qu'Air France qui a annoncé que les bons seront remboursables à l'issue de leur période de validité : Air Austral, Air Caraïbes, Iberia ou Emirates (pour ne prendre que quelques exemples) ont pris les mêmes dispositions qu'Air France.

Bonjour,

J'ajoute à la liste TUIfly. Lorsque le bon est automatiquement remboursé, si non utilisé passé un délai raisonnable, et bien que la procédure en justice soit simple et gratuite (en France), la justice étant efficace, mais lente, je conseille d'accepter le bon.

Dans les autres cas, il convient d'exiger le remboursement. Voir là : http://retardimportantavion.unblog.fr/vols-annules-pour-coronavirus-remboursement-et-non-bon-dachat/

Cordialement
https://retardimportantavion.wordpress.com
DO Dom751 Globetrotter ·
La doctrine semble évoluer même au niveau de la Commission...

"La réglementation européenne est claire: le consommateur a droit au remboursement. Mais vu la situation, on travaille sur une alternative"

https://twitter.com/LesNews24/status/1245969567282839552

L'intégralité de l'interview se trouve ici à partir de 6'16".
EL ElviajeroPar Globetrotter ·
Bonjour, Merci pour ce lien. L'"alternative" est claire : Inciter, mais seulement inciter (et non obliger !) le consommateur a accepter le bon d'échange qui devrait être assorti d'une garantie dans le cas d'une faillite du débiteur. Mais réaffirmation forte que le consommateur garde le choix entre le remboursement et le voucher.

Cordialement
https://retardimportantavion.wordpress.com
DO Dom751 Globetrotter ·
Ce commissaire avait un avis plus tranché il y a quelques semaines non ? Aujourd'hui il met de l'eau dans son vin.

Dans l'entretien intégral Il évoque également ce que plusieurs avancent sur VF : si tout le monde demande son remboursement et que cela provoque la faillite de la compagnie alors on peut s’asseoir sur le remboursement...
EL ElviajeroPar Globetrotter ·
Bonjour,

Le réalisme s'impose : 1°il est illusoire de vouloir modifier rapidement un règlement du Parlement Européen et du Conseil. 2° une modification ne pourrait pas être rétroactive. Au mieux, elle ne pourrait s'appliquer qu'aux procédure en justice introduites APRES la modification.

Par ailleurs, il appartient aux compagnies aériennes de rester tout à la fois raisonnables et incitatives. Un bon d'achat doit être assorti d'un droit à remboursement si non utilisé passé un certain délai raisonnable. Alors que l'issue d'une procédure en justice (efficace mais lente) sur un tel sujet, est certaine d'avance, ce délai, s'il est raisonnable, décourage les actions en justice pour exiger le remboursement, ce que je disais ici, tout en donnant la méthode pour exiger le remboursement : http://retardimportantavion.unblog.fr/vols-annules-pour-coronavirus-remboursement-et-non-bon-dachat/

Que les bons d'achat soient garantis par les Etats membres est une excellente idée ...... si les Etats membres le veulent bien.

Cordialement
https://retardimportantavion.wordpress.com

Similar discussions

You might also like