Original post
Bonjour à tous , Pour info , aujourd’hui, (re?) diffusion d’une émission: « enquête d’ailleurs , Bangkok une religion aux deux visages ».
Reportage sur le bouddhisme, Arte
by Cedlan
This discussion is in French, the community’s main language.
J'ai trouvé certains aspects de ce reportage intéressants, mais beaucoup d'autres totalement à côté de la plaque.
En fait, cela commence avec le titre du reportage : "une religion aux deux visages". Ce titre semble indiquer deux faces au bouddhisme : une partie philosophique et une partie superstition intégrée par les pratiques actuelles.
Mais pendant ce reportage, on voit un autel dédié à Brahma (un des trois dieux de la "trimurti" hindouiste), ce qui n'a strictement rien à voir avec le bouddhisme, à part que le bouddha Originel (Sidharta Gautama) était hindouiste au départ. Evidemment, l'origine de l'autel n'a rien à y voir et ce n'est pas un moine bouddhiste qui a prôné un autel à Brahma !
Il est également fait allusion dans le chapeau de l'émission à l'animisme. Mais le reportage n'en parle pas du tout.
En particulier, de nombreux thailandais ont des "maisons des esprits" qui est une des choses évidentes que voit tout visiteur et qui est une manifestation évidente de l'animisme. Le reportage n'en parle pas et ne le sous entend en rien, la pratique des amulettes étant interprété comme un manière de récupérer de la force des bouddhas successifs.
Enfin, le bouddhisme en Thailande est suposé être un bouddhisme du petit véhicule, dont un des canons est de n'étudier que les enseignements du Bouddha originel, et aucune allusion n'est faite au fait que les pratiques reliant les croyances aux bouddha ultérieurs rejoint plus l'enseignement de la pratique du grand véhicule.
Bref, je trouve ce reportage un peu brouillon et pas vraiment cohérent, ce que je trouve dommage pour quelqu'un qui se dit ethnologue.
En fait, cela commence avec le titre du reportage : "une religion aux deux visages". Ce titre semble indiquer deux faces au bouddhisme : une partie philosophique et une partie superstition intégrée par les pratiques actuelles.
Mais pendant ce reportage, on voit un autel dédié à Brahma (un des trois dieux de la "trimurti" hindouiste), ce qui n'a strictement rien à voir avec le bouddhisme, à part que le bouddha Originel (Sidharta Gautama) était hindouiste au départ. Evidemment, l'origine de l'autel n'a rien à y voir et ce n'est pas un moine bouddhiste qui a prôné un autel à Brahma !
Il est également fait allusion dans le chapeau de l'émission à l'animisme. Mais le reportage n'en parle pas du tout.
En particulier, de nombreux thailandais ont des "maisons des esprits" qui est une des choses évidentes que voit tout visiteur et qui est une manifestation évidente de l'animisme. Le reportage n'en parle pas et ne le sous entend en rien, la pratique des amulettes étant interprété comme un manière de récupérer de la force des bouddhas successifs.
Enfin, le bouddhisme en Thailande est suposé être un bouddhisme du petit véhicule, dont un des canons est de n'étudier que les enseignements du Bouddha originel, et aucune allusion n'est faite au fait que les pratiques reliant les croyances aux bouddha ultérieurs rejoint plus l'enseignement de la pratique du grand véhicule.
Bref, je trouve ce reportage un peu brouillon et pas vraiment cohérent, ce que je trouve dommage pour quelqu'un qui se dit ethnologue.
Log in first, then come back to this page.
