Secours payant pour les casse-cous

Et sur quoi le Ministère des Affaires Etrangères se basera-t-il pour qualifier un pays, une zone de "dangereuse" ? Sur ses propres "conseils aux voyageurs" ? 🤪

Dans ce cas, je ne vois pas bien dans quel pays les voyageurs pourraient solliciter son aide...

Ben, je croyais que çà existait déjà, alors que ce n'est vrai que pour la montagne ... 😕

J'aurais tendance à demander de payer à tous ceux qui "envoient" des ploucs se balader là où c'est dangereux, voyagistes par exemple mais pas exclusivement 😎

Le vrai voyageur se doit d'être responsable, mépriser les gens (et le danger) puis crier "au secours" (en trépignant si çà ne vient pas assez vite) ...

Vous êtes partant pour une 'tite croisière au large de la Somalie ?

🙂

Hello

QUi définit la notion de dangerr et comment ? au larges des côtes de somalie, sela semble dangereux pour le monde ! en est il autant pour ceux qui voyage en Iran ? Si tu vas faire un tour sur le forum santé, avec la grippe A selon certain la Thailand et l'angleterre sont devenus des pays dangereux 😏

Philo

le systeme existe bien en allemagne.

perso, si une personne part type en afganistan et demande apres de l'aide, c'est tout a fait normal qu'il paie les secours.

mais comment juger qu'un pays est dangereux, c'est la le probleme. Je pense qu'ici ils vont se baser sur les conseils des affaires etrangeres (loin d'etre bien fait)

Je pense qu'ici ils vont se baser sur les conseils des affaires etrangeres (loin d'etre bien fait)

Ce sont pourtant les mieux placés pour faire ce boulot ...

Que voyez vous pour "améliorer" ces infos des AE ?

🙂

normalement les mieux placés en supposant qu'ils font du terrain.

je suppose qu'ils s'appuient sur les notes arrivant des ambassades mais je trouve que c'est un peu loin de la realité du terrain.

Et surtout à partir de quel niveau d'alerte, les personnes secourus devraient etre contributeurs aux frais d'assistance

Voici un exemple de texte qu'on trouve sur le site des affaires etrangeres: "

Il est déconseillé de se promener, a fortiori la nuit, dans des lieux désertés par le public (plage, parcs publics, notamment) ou ceux dont la mauvaise fréquentation est notoirement connue localement. "

c'est bien beau d'annoncer cela mais encore faut-il qu'un touriste puisse savoir la mauvaise frequentation notoirement connue localement!

😛

c'est bien beau d'annoncer cela mais encore faut-il qu'un touriste puisse savoir la mauvaise frequentation notoirement connue localement!

😛

Effectivement, les touristes muets auront des difficultés, les autres n'auront qu'à se renseigner ...

Je ne pense pas qu'il faille systématiquement voir çà de façon négative, mais il est clair qu'il y a des gens qui abusent, le revendiquent (ils en sont fiers !) et passent leur temps à conseiller aux autres de faire de même ...

Le coup du voilier au large de la Somalie, désolé mais le Ministère a prévenu le skipper, si il se trouvait obligé de payer je trouverais çà normal !

Vous avez aussi eu -même si non-français- des coréens partis "évangéliser" en Aghanistan ... tout de même, la solidarité c'est bien mais il y a des c.ns qui ne la méritent pas -et qui doivent payer si quiconque décide "d'y aller" pour les sortir de la m...

🙂

je partage ton point de vue que les personnes qui ont été mises en garde comme pour skipper au large de la somalie payent les secours.

et bien d'accord avec les evangelistes aussi.

... vous citez là des cas extrêmes, sur lesquels personne de sensé ne s'interrogerait longtemps, qui méritent bien sûr une possibilité de recours en justice ...

... toute la difficulté de l'exercice, on le voit bien, sera d'éviter toute possibilité d'interprétation du texte par une définition précise et un énoncé très clair des critères d'appréciation retenus ...

... connaissant nos législateurs et leurs sbires chargés de la rédaction des textes de lois, décrets, instructions et autres circulaires administratives, cela promet ... 😕

A mon avis, c'est la faute à Jean-Gabriel Chelala.

😉 Ben, ils vont appliquer le sacro saint principe de précaution cher aux français, qui consiste à ouvrir un parapluie pour le cas ou il pleuvrait l'hiver prochain et à le refermer la veille de la première averse "parce qu'y en a marre de le tenir ouvert"

Un peu le coup de la grippe A H1N1 .....

pour la grippe h1n1 au contraire ils ont tout fait pour ne pas ouvrir le parapluie car trop d'argent en jeu 😎

Ben, ils vont appliquer le sacro saint principe de précaution cher aux français, qui consiste à ouvrir un parapluie pour le cas ou il pleuvrait l'hiver prochain et à le refermer la veille de la première averse "parce qu'y en a marre de le tenir ouvert"

+ 1 à la puissance mille! Une pièce d’anthologie.

Des pans entiers de l’Administration française me sont enfin compréhensibles. Merci encore.

À rajouter au florilège des phrases célèbres sur VF.

DeCléricy

Ce n'est pas mon avis. Faire un raffut pas possible autour de pas grand chose et envoyer dans des services d'urgence déjà plus qu' engorgés des personnes qui n'ont rien de plus qu'une petite grippe, pour décider, au moment où l'épidémie se fait la plus forte que finalement c'est du ressort des médecins généralistes et des familles, me paraît correspondre exactement à ce que je décris plus haut.

😉

Hello

Tu écris ton message avec un certain recule...

A l'époque on ne savait pas si c'était quelques chose d'anodin (voir l'historique des épidémie de grippe d'origine porcine). Il à toujours été prévut dans les plans d'urgence (y compris celui de la grippe aviaire) qu'en cas de forte contamination, la seul solution possible est d'impliquer les généraliste.

Il y'as deux lecture ou niveau: Au début de l'épidémie on isole pour comprendre et évité une surcontamination Lorsque la contamination devient trop importante on adapte les procédures ...

Il ne faut pas voir le mal partous ...

Pour en revenir au sujet, cette loie existe en allemagne, mais est elle appliqué ?

Philo

Ce n'est pas "le mal" que je constate. " Le mal" je le laisse où il est. Ce que je constate, c'est juste une certaine incohérence. Les pays ou le pragmatisme est mieux accepté que les discours creux, comme en Grande Bretagne par exemple, ils n'ont pas fait autant d'histoires dés qu'ils se sont rendus compte que ce n'était pas grand chose et en tous cas pas plus "mortel", et peut-être moins, qu'une grippe classique.

Et si on avait fait comme en angleterre et que la grippe c'étais avéré plus dangereuse ? bonjour les critique ... L'histoire n'est pas finit, tous le monde se prépare à un gros taux d'absentéisme pour les mois d'automne ...

Philo

+ 1 à la puissance mille! Une pièce d’anthologie.

Effectivement ...

+1 à la puissance 1000 fait toujours +1 LOL

Pareil si vous remplacez le 1000 par 1.000.000 etc ...

Nul en maths ?

🙂

"À rajouter au florilège des phrases célèbres sur VF."

Je m'en vais rajouter votre expression aux "perles" de ce pas ...

😎😎😎

comme en Grande Bretagne par exemple, ils n'ont pas fait autant d'histoires dés qu'ils se sont rendus compte que ce n'était pas grand chose et en tous cas pas plus "mortel", et peut-être moins, qu'une grippe classique.

ah bon!

mais c'est tout le contraire! 😏

+1 à la puissance 1000 fait toujours +1 LOL

Pareil si vous remplacez le 1000 par 1.000.000 etc ...

Nul en maths ?

Bien vu!

bravo

Meuh non!

Pour les ignares, +1 à la puissance mille = en plein dans le mille. Rien de moins rien de plus.

DeCléricy

Bonjour,

Un projet de loi prévoit d'obliger les Français ayant choisi malgré tout de se rendre dans des zones dangereuses à rembourser les frais d'éventuels secours.

Encore une petite poussée de démagogie peut-être ?... Cela ne coûte rien sur la masse des dépenses, et ne représente qu'une goutte d'eau par rapport à des dépenses d'apparat ou de réceptions ; en plus je ne vois pas trop de quels secours il s'agit... Les secours français ne se lancent pas en général dans des opérations à l'étranger, ou alors on est dans l'intervention militaire, et on parle carrément d'autre chose. D'ailleurs on est bien en peine de trouver ne serait-ce que quelques exemples de frais engagés par la France pour ce genre de situation.

Du vent, de l'annonce, de la démagogie, donc.

Michel

🙂, voilà, " Le bruit ne fait pas de bien et le bien ne fait pas de bruit " or en France ce qu'on adore c'est le bruit autour de tout et n'importe quoi . Le bling-bling, le clinquant, la fanfare, le tintamarre, on aime, d'ailleurs on vote pour ça.

😉Mais, il me semble que les assurances sont là pour çà. J'en prends toujours une quand je pars, assurance rapatriement, qui couvre maladies etc........; Il est vrai, qu'elle zappe les révolutions, les guerres, les tremblements de terre, etc, catastrophes naturelles. Cependant assez chère. Maintenant, on peut aussi considérer zone dangereuse, certaines de nos montagnes, où prévenus cependant des risques d'avalanche, etc....... des casse-cous n'éc outent aucun conseil..les secours de recherche hélicoptère, assistance, sont devenus payants déjà depuis un certain temps. Normal, on prend des risques non calculés, pourquoi la société paierait-elle pour les ceux qui s'en moquent;

😉Ecoute, tu me fais rire, dernièrement, en Janvier, j'ai fait le trajet du Titanic, Atlantique Nord, même période.

Ensuite, le triangle des Bermudes

Et pour finir, les côtes de somalie, la semaine où dix bateaux ont été piratés, des hélicoptères de surveillance nous ont survolé toute la nuit, mais bon, fallait bien rentrer à la maison tout de même.

, Ce n'était pas sur le Ponant, mais sur un gros de 290 mètres de long, et 35 de large, 12 étages. Mais, je m'étais renseigné auprès d'un professionnel pour connaître les risques de piratage, Et bien, aucun bateau si gros soit-il, ne semble à l'abri.

Bon, quand ils se sont trompés et ont piratés un bateau de la Marine Française, je dois dire, que comme bévue on ne fait pas mieux. J'étais MDR à cette annonce. J'ai vu sur un reportage, que les rançons obtenues, servent non aux pauvres qui meurent de faim, mais aux escrocs qui construisent de belles maisons, et des hôtels. Les banques seraient à ce qu'il paraît florissantes en somalie. Cherchez à qui le crime profite !!!! Bon d'accord, je suis hors sujet, je me retire.

🙁Au sujet du gros taux d'absentéisme prévu, oui!!! et ils ont déjà annoncé une baisse de l'économie mondiale. donc, une deuxième descente vertigineuse. C'est sans doute pour celà que les traders des banques, se sont vus octroyer des primes faramineuses !!!!

Tiens, çà me rappelle: la cigale ayant chanté tout l'été se trouva fort dépourvue quand la bise fut venue............

A part que dans le cas présent, ce ne sont pas les fourmis travailleuses qui auront eu le temps d'économiser en prévision de disette, mais les cigales chanteuses, en costume cravate, clamant haut et fort (en Angleterre par exemple), que 50000 barils de pétrole ont été vendus en mer du Nord. Fausse annonce, peu importe, la fin justifie les moyens, il faut bien continuer à faire son boulot malhonnêtement afin de s'en mettre plein les poches.

Bon, exemple à ne pas suivre, on continuera à être honnête, on ne trichera pas lors d'une déclaration d'impôt, car, nous, les fourmis travailleuses, il semblerait que les sanctions tombent sur nous comme la vérole sur le bas clergé.

Suis encore hors sujet!!!! mais que çà fait du bien de râler un bon coup, merci VF, de nous permettre de nous exprimer haut et fort.

😉Mais, il me semble que les assurances sont là pour çà. J'en prends toujours une quand je pars, assurance rapatriement, qui couvre maladies etc........; Il est vrai, qu'elle zappe les révolutions, les guerres, les tremblements de terre, etc, catastrophes naturelles.

mais le probleme avec ces assurance c'est comme tu l'as dit ils ne prennent pas en charge certains evenements et c'est bien cela qui engendre des frais à l'Etat

toute la difficulté est de savoir bien distingué ce qui est "interdit" et ce qu'il n'est pas.

je pense que la plupart des gens sont d'accord qu'aller pour le tourisme en irak ou en afganistan est dangereux mais il y a un flou pour les autres destinations ou regions

mais le probleme avec ces assurance c'est comme tu l'as dit ils ne prennent pas en charge certains evenements et c'est bien cela qui engendre des frais à l'Etat

Il existe des assurances "spéciales" (reporters par exemple) qui couvrent les "risques spéciaux".

Bien évidemment, c'est très très cher ...

De plus, je ne suis pas sûr que -par exemple- les coûts d'opérations militaires de secours puissent être jamais couverts -de même que les rançons !

Une assurance fonctionne à la frange de la "loi des grands nombres", pour des évènements isolés et jamais reproductibles çà devient très dur d'estimer une prime pour couvrir un risque ... (encore beaucoup de maths là-dedans)

🙂

- -- De plus, je ne suis pas sûr que -par exemple- les coûts d'opérations militaires de secours puissent être jamais couverts -de même que les rançons ! - --

le ministre francais (mr. kouchner) a declaré que la france ne paie pas de rancon donc pas de probleme de ce coté la! 😏😎😛😏😉

trop drole

- -- De plus, je ne suis pas sûr que -par exemple- les coûts d'opérations militaires de secours puissent être jamais couverts -de même que les rançons ! - --

sisi on peut en modelisant par des processus stochastique!

des processus stochastique!

On sent que votre estime pour l'armée française est plus que limitée ...

😎😎😎😎

L'idéal, dans ce schéma de pensée, serait donc plutôt qu'elle n'intervienne pas et laisse les imprudents notoires mariner dans leur jus !

On se rejoint donc, c'est aussi ce que je pense 😉

😉d'accord il faut réduire le frais d'apparât et de réception. Ce que nous a coûté Khadafi lors de sa venue en France, n'empêchera pas la Lybie de prendre des otages français si elle en a envie. Et mettre durant 7 ans des infirmières Bulgares ainsi qu'un médecin Palestinien en prison. Et tous les blings blings du gouvernement.

Ce que nous a coûté Khadafi lors de sa venue en France

c'est lui même qui a payé son séjour en France, et ces jours-ci, il est entrain d'intervenir pour faire libérer les 2 officiers des renseignements français, et payer la rançon à la place de la France. ça se passe comme ça. Fayd

Salut Nemo1001, voici un liens que notre gouvernement nous offre en renseignement au voyageurs qui partent pour l'étranger. C'est la liste de tout les pays avec les restrictions et tout le tralala... http://www.voyage.gc.ca/countries_pays/menu-fra.asp Bonne continuation.

😉sans blague !!! Monsieur Khadafi ouvre son coeur et son portefeuille pour la France............; Et ce sera quoi la contrepartie? Déjà que la promesse de nous acheter des Air bus semble bien être tombée dans les oubliettes Sans doute celles de ses prions. D'accord, mauvais jeu de mot, pas fait exprès

prions.

Alors, priez pour qu'il paye la rançon Fayd

bonjour,

pour le lien, je trouve ce site mieux que celui des affaires etrangeres francaises. Mais il est loin d'etre parfait, voici un exemple sur le maroc:

"Il est conseillé de faire preuve de prudence dans la région montagneuse du Rif, sur la côte nord du Maroc, étant donné que la drogue y est cultivée et que des touristes ont parfois été amenés, par la ruse, à commettre des infractions en matière de drogue."

Je trouve ce texte hypocrite car cela sous-entend que le touriste canadien consomme de la drogue sans le savoir. Il faut vraiment etre naïf pour croire cela. Il aurait été plus correct d'écrire:" la consommation de drogue est interdite malgré qu'on le cultive dans le Rif"

.... cette recommandation veut peut-être mettre en garde les touristes contre, par exemple, leur utilisation à leur insu au transport de la drogue, et pas seulement sa consommation ... pour laquelle il n'est pas besoin de ruser longtemps !

j'apporte plus d'info sur le site canadien.

je trouve quand meme ce site a un parti pris donc voici 2 exemples:

Chine: niveau: Faire preuve d'une grande prudence

Les Canadiens en Chine devraient faire preuve d'une grande prudence en tout temps. Des actes de violence isolés se produisent, y compris des attentats à la bombe et des manifestations.

Royaume-uni: niveau:Prendre des mesures de sécurité normales

Le 4 juillet 2007, le gouvernement britannique a baissé son niveau d’alerte de « critique » à « sérieux », ce qui suggère qu’une attaque est fortement probable. Le niveau d’alerte avait été haussé au niveau le plus élevé le 30 juin, à la suite d’incidents terroristes qui ont eu lieu à l’aéroport de Glasgow le 30 juin et dans le centre de Londres le 29 juin 2007.

Tu ne trouves pas cela curieux? pour le RU qui est au niveau "serieux" avec un risque d'attentat fortement probable comme cela est ecrit et de mettre comme niveau d'alerte "niveau normal". Alors qu'en chine, les seules evenments problematiques ont lieu dans le xingjiang et le tibet et surement pas pour viser des touristes.

.... cette recommandation peut aussi vouloir mettre en garde les touristes contre, par exemple, leur utilisation à leur insu au transport de la drogue, et pas seulement sa consommation ...

il suffira d'indiquer cela en mettant en garde les touristes au lieu d'une phrase vague avec pleins de sous-entendu. Et qui n'apporte absolument aucunes infos pour le touriste canadien

... cela s'appelle la diplomatie, l'art de tout dire sans rien dire ...

... l'un et l'autre pouvant s'interpréter à la convenance de chacun ...

... cela s'appelle la diplomatie, l'art de tout dire sans rien dire ...

... l'un et l'autre pouvant s'interpréter à la convenance de chacun ...

tu trouves que c'est un conseil a donner a un canadien qui part en vacances au maroc?

sans connaitre le pays, il va aller voir mme soleil pour traduire la pensée de la diplomatie canadienne? 😎

le touriste a besoin de conseil, pas de devinette!

Le site est manifestement destiné aux canadiens, pas aux français pinailleurs par principe et critiques par conviction ("Contre tout ce qui est Pour, Pour tout ce qui est Contre").

Les bombes tuent les gens qui sont à côté lorsqu'elles explosent, on ne "vise" pas vraiment avec une bombe (sauf si on la lance depuis un avion mais alors la "cible" est large). Les bombes, comme les balles perdues, n'épargnent pas les gens qui ne sont pas "ciblés", il n'y a qu'à voir le nombre de "gros malins" qui se font péter avec leur propre bombe 😛

Pour l'allusion marocaine, perso j'ai compris aussi qu'il fallait surveiller ses bagages et/ou sa cargaison (véhicule), sans doute que je n'ai pas l'esprit bien placé 😕

🙂

NB:Les conseils, c'est bien mais uniquement pour les gens qui les écoutent, les "gros égos" n'en ont pas besoin mais il est souhaitable qu'ils payent lorsqu'ils se mettent à chanter "allo maman bobo" et qu'il faut les sortir de la m... où ils se fourrent régulièrement.

🙁tu as raison, Maitairoa, nos deux jeunes filles originaires de Besançon sont toujours en prison, en Rep Dom, et pour 8 ans, bien qu'elles clament leur innocence................. 6 kgs d'héroïne glissés dans leurs bagages. Un an déjà, et le temps ne passe pas vite pour elles, 18 ans, d'âge.

Maintenant, on peut aussi considérer zone dangereuse, certaines de nos montagnes, où prévenus cependant des risques d'avalanche, etc....... des casse-cous n'éc outent aucun conseil..les secours de recherche hélicoptère, assistance, sont devenus payants déjà depuis un certain temps. Normal, on prend des risques non calculés, pourquoi la société paierait-elle pour les ceux qui s'en moquent;

Si ce n'est pas de la démagogie, ça !!!! 😠

Si je résume, il est normal pour toi qu'un randonneur se promenant tranquillement sur un sentier et prenant une pierre sur la tête doive payer son secours alors qu'un conducteur ivre qui perd le contrôle de son véhicule sera secouru gratuitement par les pompiers ? 😮

En France, comme seul le secours en montagne est payant, cela signifierait donc que tout accident en montagne est l'apanage de casse cous et que tout accident se déroulant ailleurs (route, mer, ville, chez soi, ...) n'arrive qu'à des personnes prudentes. 🤪

Pour ce qui est de la loi en cours de discussion, si la notion de "dangereux" correspond aux avertissements publiés sur le site du ministère des affaires étrangères, je pense que VF va bientôt devoir fermer, faute de participants 🤪

🙁Kadhafi va paye la rançon à notre place...................... Est-on à ce point démuni, je sais que les caisses de l'état, soi disant ne débordent pas d'argent, on est pas allé y regarder de près (et ce n'est pas faute de ne pas ponctionner les citoyens), mais je pense tout de même, qu pour deux agents de renseignement, on aurait fait un effort, à moins qu'ils aient agi à l'insu de notre gouvernement. Soit la rançon est faramineuse................. Soit , seul un chef d'état Arabe peut négocier avec ce que j'appellerai des terroristes. et je ne pense pas que les agents de renseignements soient sur la liste des casse-cous qu'on ne doit pas aider en monnaie sonnante et trèbuchante.................

Je parle uniquement de ceux qui mettent leur vie en péril, malgré les risques encourus dont ils ont été prévenus. Et n'oublions pas non plus qu'ils mettent la vie des sauveteurs en péril. Ceux-ci sont payés pour sauver, pas pour mourir. Mais celà n'est que mon avis personnel, il vaut ce qu'il vaut, je ne suis pas😏 la science infuse..........;

🙁Kadhafi va paye la rançon à notre place...................... Est-on à ce point démuni, je sais que les caisses de l'état, soi disant ne débordent pas d'argent, on est pas allé y regarder de près (et ce n'est pas faute de ne pas ponctionner les citoyens), mais je pense tout de même, qu pour deux agents de renseignement, on aurait fait un effort, à moins qu'ils aient agi à l'insu de notre gouvernement.

Kouchner a déclaré que la france ne paie pas de raoncon donc on recherche les pays qui voudraient le faire pour...

- -- Soit , seul un chef d'état Arabe peut négocier avec ce que j'appellerai des terroristes. - --

ah bon, pourquoi des terroristes???

c'est bien les agents secrets qui sont dans un pays en guerre civil.

Faut pas trop melanger en disant "nous c'est les bons" et eux "les mechants"

on ne nomme pas les gens terroristes ce qui sont dans le camp opposé 😏

Si ce n'est pas de la démagogie, ça !!!! 😠

Si je résume, il est normal pour toi qu'un randonneur se promenant tranquillement sur un sentier et prenant une pierre sur la tête doive payer son secours alors qu'un conducteur ivre qui perd le contrôle de son véhicule sera secouru gratuitement par les pompiers ? 😮

En France, comme seul le secours en montagne est payant, cela signifierait donc que tout accident en montagne est l'apanage de casse cous et que tout accident se déroulant ailleurs (route, mer, ville, chez soi, ...) n'arrive qu'à des personnes prudentes. 🤪

Pour ce qui est de la loi en cours de discussion, si la notion de "dangereux" correspond aux avertissements publiés sur le site du ministère des affaires étrangères, je pense que VF va bientôt devoir fermer, faute de participants 🤪

Désolé, le démagogue, c'est vous ...

Dans votre exemple "torturé", le conducteur ivre aura même son assurance invalidée et devra payer pratiquement tout de sa poche ...

Pour l'autre "volet", et à moins que votre "promeneur" non-ivre et non révolté ait franchi une barrière ou passé un panneau INTERDIT, il sera secouru gratuitement !

Pourquoi diable chercher à ce point -par des exemples "malhonnêtes"- à justifier le paiement par la collectivité des frais de secours des "casse-cous" ? 😮

J'estime que les lourds impôts payés par tous -sauf les "petits malins" 😉- doivent servir à autre chose qu'à des spectaculaires opérations de "beauf-secours"

😛