Maintenant la Cie charter turque est interdite de vol :
en SUISSE, ALLEMAGNE et PAYS-BAS pour raison de sécurité, la sécurité est universelle et j'espère que les autres pays suiveront la meme sage décision. La FRANCE vient aussi d'interdire de vol ONUR AIR.
Reste à la Belgique à encore prendre la sage décision !!!!!!
Pour plus d'infos voir les topics ci dessous concernant:
Tu as vraiment décidé d'avoir la peau de cette compagnie ?..... Et au nom de quoi tu dis que c'est la bonne décision ? Parce que d'autres l'ont prise ?.... C'est pas terrible comme argument.... S'il suffisait d'être majoritaire pour être systématiquement dans le vrai, ça se saurait.
Ceci dit, tu as probablement raison et les mesures prises par Suisses et Allemands sont sans doutes fondées, mais je me méfie terriblement des croisades et des lynchages. Or ce que tu fais commence à ressembler à cela.
Je ne veux certainement pas la peau de cette cie et au nom de quoi.
Mais pour des informations plus techniques et plus convaincantes faites par des professionels de l'aviation visiter le site : www.luchtzak.be et tu cliques sur latest news forum
je ne sais pas si c'est une sage decision je n'ai pas non plus de parti pris. mais marmara vient de faire trés fort . les vols prévus aujourd'hui et qui sont interdit en france sont maintenus .. en fait les clients De Paris seront affrétés sur charleroi par bus pour prendre un vol onur .
Dans le doute, je trouve que la Belgique devrait suivre !
C'est évidemment plus facile de penser "rationnellement" quand ce n'est pas toi qui va monter dans un de ces avions.
Je sais que le risque est faible mais je préférerais quand même soit que Marmara annule, soit qu'il propose une autre solution ! Tant que la Belgique n'interdit pas les vols : aucune chance ! Et bien évidemment Marmara ne remboursera pas si tu ne pars pas !
Autrement dit, c'est au voyageur de décider s'il prend le risque ou non, (bonjour la prise de responsabilité de mon pays ! )
Au fait, si tu as des nouvelles, tu fait suivre, ce serait sympa.
Effectivement il y a un vol ONUR AIR planifié au départ de charleroi ce matin va voir sur le site
www.charleroi-airport.com dans les départs.
Alors la Belgique maintient ses vols et meme les augmente avec ONU AIR🏴☠️🏴☠️🏴☠️
Les nouvelles sont mauvaises pour nous et aussi pour les français car ils sont transférés en Belgique pour voler avec ONUR AIR (interdite sur la France).
Tu le sais la Belgique à tjs été un pays de compromis.
Oui, je sais bien que c'est plus facile si on ne doit pas soi-même prendre l'avion....
Ne vous vous attendez pas à ce que Marmara déniche comme ça en deux jours d'autres avions pour faire ça ; par ailleurs, que la responsabilité repose finalement sur le voyageur et pas sur l'Etat, moi je trouve ça très bien. C'est quand même à chacun de se faire une idée et de savoir si il accepte de partir, non ?.... Quitte à rembourser ou recaser sur une autre date ceux qui veulent renoncer.
Ok, la je suis d'accord, mais à la différence près que Marmara ne remboursera pas ( sauf si la Belgique interdit les vols, ce qui ne semble pas le cas, bien au contraire) Donc en fait je dois payer Marmara + un autre vol ( et il n'y pas à ma connaissance de vol régulier sur Antalya, sauf Turkish qui va être hors de prix pour des dates si rapprochées) et là, cela commence à faire cher !
Pour une fois que je pars avec un package, il faut que cela me tombe dessus, je dois être maudite D'habitude ma politique est pas de charter mais là, on part avec une copine juste pour se reposer, alors on s'est dit que pour une fois, je pouvais bien déroger à mon principe !
En tout cas, merci pour l'image que la Belgique va donner à l'étranger, j'ai honte pour nous.
On verra bien comment cela va évoluer dans les prochains jours !
tout à fait d'accod quand t'es au jus tu es libre de prendre ta decision !
ps: pour les remboursements par contre c'est pas gagné marmara un service juridique assez costaud et ils ne rembourseront pas si les acheminements sont maintenus même si pour ça il feront passer les touristes par bamako .
Merci Sab de t'inquiéter pour moi mais si on doit rajouter les frais d'un autre vol + vol intérieur au prix Marmara, je crois que c'est plus simple d'annuler tout ( en perdant 300 euros) et de réserver autre chose en last minute ! mais cela me fait enrager !
Maintenant je n'ai pas dit que je ne partirais pas avec Onur Air parce que je suppose qu'ils vont être un peu surveillés quand même et fianlement, les autres charters ne sont pas nécessairement mieux.
Mais je trouverais plus hônnete de Marmara de laisser le choix au gens d'annuler sans frais ou de partir là ou ailleurs...mais aucune chance !
je vais continuer à suivre l'affaire, merci de vos info à tous ( et du soutien moral !😉 )
j'ai eu un contact téléphonique avec Mamara ( qui bien sûr dédramatise) et garanti qu'il n'y a aucun avion interdit ailleurs qui volera au départ de la Belgique. Apparemment en effet, ce sont les A320 et A 321 ( donc les plus récent) qui volent de Bruxelles en tout cas. Ils annoncent que les contrôle de sécurité sont renforcés et le seront encore davantage à partir de mardi .
ils ont augmenté le nombre de vol et partent de Charleroi car il y a le problème des slots à Bruxelles et ils ne pouvaient pas augmenter leur capacité de Bruxelles, d'où Charleroi !
Ils disent que ces avions là ne sont pas concerné par le problème et que donc il n'y a aucune raison d'annuler ces vols. Si on souhaite quand même annuler, c'est évidemment considéré comme une annulation de la part du voyageur, aucune politique de remboursement ou de changement de destination.
Affaire à suivre mais peu d'espoir d'interdiction !
Maintenant hônnetement, Onur Air n'a pas de crash récent à son actif et les vols d'aujourd'hui semblent être arrivés à bon port. Il ne faut pas non plus se mettre à paniquer ! c'est aussi une question de chance, tout voyage en avion comporte des risques..;en fait tout comporte des risques....mais il est vrai que j'aurais autant aimé une autre compagnie à choisir !
Pour ceux que cela intrigue, je signale en passant qu'un AB4 est un Airbus Industrie A300B2/B4 ; les autres Airbus sont des A320 et A321, mais ça ça se devine...
Puisque j'ai un peu de temps, des photos de tout ça :
Pour revenir sur le fait que la décision ait été prise à la chaine dans plusieurs pays, je trouve un peu léger que sur son site la DGAC argumente sa décision par le fait que l'Allemage, les Pays-Bas et la Suisse l'aient fait en premier.
C'est un peu juste de copier sur son voisin non ?
Sur le site de l'OFAC (suisse), ils disent la même chose : "c'est les autres qui ont dit qu'il y avait des problèmes". Eux même reconnaissent que lors de leurs dernières inspections les problèmes avaient été réglés avant le décollage.
Je ne suis pas aller sur les autres sites car je n'en parle pas la langue.
Quel bazaar!
J' ai vole sur Onur Air il y a 4 ans et c' etait pas mal mais il est vrai que la maintenance en Turquie n' est pas au meme niveau que le reste de l' Europe.
Voici qq infos supplementaires:
Onur Air également interdite de vol en France !
interdite aussi aux Pays Bas en Suisse et en Allmagne
La Direction générale de l'aviation civile (DGAC) française a suspendu vendredi les autorisations de vols de la compagnie aérienne turque Onur Air "au départ et à destination du territoire français" à compter du samedi 14 mai à 00H00 (22H00 GMT), a-t-elle indiqué dans un communiqué.
la décision néerlandaise de suspendre les vols de la compagnie turque est fondée sur des problèmes inhérents à la sécurité
la décision néerlandaise de suspendre les vols de la compagnie turque est fondée sur des problèmes inhérents à la sécurité
La DGAC n'a pas précisé les raisons de cette décision, pas plus d'ailleurs que les autres pays où la Compagnie a été interdite.
Cette suspension intervient après des décisions similaires des autorités de l'aviation civile allemandes, néerlandaises et suisses, jeudi et vendredi. Les Pays-Bas ont interdit jeudi Onur Air, pour un mois, pour des "raisons de sécurité".
Une mesure similaire a ensuite été adoptée par l'Allemagne et selon nos informations, la Suisse aurait fait de même.
Onur Air a menacé de poursuivre en justice l'Allemagne et les Pays-Bas
Selon un copie de la décision des autorités de l'aviation civile néerlandaise, obtenue par l'AFP, la décision de suspendre les vols de la compagnie turque est fondée "sur des déficiences de sécurité sérieuses observées concernant les appareils, les procédures d'opération et la maintenance des avions".
De son côté Onur Air a menacé vendredi de poursuivre en justice l'Allemagne et les Pays-Bas si les deux pays ne donnaient pas d'explication satisfaisante à leurs décisions d'interdiction des vols.
"Nos avions ont vu leurs autorisations de vols suspendues, mais aucune raison n'a été donnée", a avancé le président d'Onur Air, Cankut Bagana. "Si nous ne recevons pas d'explications, nous allons les poursuivre devant une cour de justice aux Pays-Bas et en Allemagne", a-t-il ajouté lors d'une conférence de presse en Turquie, a rapporté l'agence de presse turque Anatolie.
Le ministre des Transports turc Binali Yildirim a de son côté annoncé qu'une réunion entre des responsables de l'aviation civile des trois pays se tiendrait lundi aux Pays-Bas pour régler le conflit.
Mais que fait la DGAC ?
Ceci étant, on a tout de même du mal à comprendre pourquoi il a fallu 24 h aux autorités françaises, avec le tragique accident de Flash Airlines, pour mettre en place une telle décision.
La France qui avait juré ses grands dieux qu'elle allait faire le ménage dans les compagnies charter et mettre en place un "Label Bleu" (que l'on attend toujours...) immédiatement qualifié de mesure "bidon" par les spécialistes.
Alors, on fait quoi pour éradiquer les compagnies poubelles qui mettent en danger l'industrie du tourisme toute entière ?
Jean DA LUZ - redaction@tourmag.com
Ankara bloque les compagnies des 4 pays qui boycottent Onur Air ?
Contrôles inopinées de charters hollandais
La Turquie a refusé que les compagnies aériennes des pays européens (Allemagne, France, Pays-Bas, et Suisse) ayant suspendu les autorisations de vol de la compagnie Onur Air rapatrient les quelques 40.000 voyageurs bloqués par cette décision, a affirmé samedi un dirigeant d'Onur Air cité par l'agence de presse Anatolie. Le ministère turc des Transports n'était pas en mesure de confirmer ces informations et la Direction de l'aviation civile n'était pas joignable.
Ankara entame un bras de fer avec l'Allemagne, la France, les Pays-Bas et la Suisse.
Ankara entame un bras de fer avec l'Allemagne, la France, les Pays-Bas et la Suisse.
"Les demandes d'autorisations de vol faites par les Pays-bas (...), l'Allemagne, la France et la Suisse (...) au nom de leurs propres compagnies aériennes pour le transport des 40.000 voyageurs bloqués dans les aéroports ont été rejetées par la Turquie", a déclaré M. Sahabettin Bolukcu, adjoint du président d'Onur Air, dans un communiqué cité par Anatolie.
"Le surcroît de voyageurs est transporté par des entreprises turques", a précisé M. Bolukcu, qui a estimé qu'"une réponse a été donnée par la Turquie à l'interdiction de vol imposée par les Pays-Bas de manière injuste et dans un souci commercial à Onur Air".
Les charters hollandais particulièrement contrôlés
Le dirigeant d'Onur Air a en outre affirmé que "des contrôles inopinés menés par les inspecteurs de la Direction générale de l'aviation civile sont en cours sur les avions appartenant à des compagnies de charters néerlandaises à l'aéroport Ataturk" d'Istanbul.
Le ministère turc des Transports n'était pas en mesure de confirmer ces informations et la Direction de l'aviation civile n'était pas joignable.
Les Pays-Bas ont interdit jeudi Onur Air, pour un mois, pour des "raisons de sécurité". Une mesure similaire a ensuite été adoptée par l'Allemagne, puis par la Suisse et la France.
Menaces de poursuites judiciaires
Le ministère turc des Transports a condamné vendredi cette décision et a indiqué que des démarches diplomatiques avaient été engagées pour régler cette affaire.
Onur Air a pour sa part menacé le même jour de poursuivre en justice l'Allemagne et les Pays-Bas si les deux pays ne donnaient pas d'explication satisfaisante à leurs décisions d'interdiction des vols. La France et la Suisse ne sont pas nommées dans le communiqué mais il y a fort à parier qu'elle rejoindront les deux premiers pays.
La Rédaction avec AFP - redaction@tourmag.com
Tout dans la vie est une affaire de choix. Ça commence par la tétine ou le téton, ça se termine par le chêne ou le sapin. *Everything in life is a matter of choice. It starts with "pacifier or nipple", it ends with "oak or pine". Pierre Desproges.
La BELGIQUE n'a toujours pas interdit de vol ONUR AIR, au contraire, les vols ONUR AIR (code OHY) au départ de Bruxelles airport sont doublés et la FRANCE a prit la décision d'interdire ONUR AIR de vol sur son territoire, mais des cars aménent les français à l'aéroport de Charleroi en BELGIQUE pour qu'ils puissent s'envoler avec l'avion interdit en FRANCE.
Je ne comprends pas l'inconscience des autorités belges qui se moquent de la sécurité des passagers.
Je vous cope pouir info une réponse reçue sur le forum routard de "Berk" qui travaille à la maintenance des avions de Turkish airlines.
"D'après mes informations sur onur air, il y aurait des defauts de maintenance : cela voudrais dire (d'après le processus) que la compagnie aurait été rappelé à l'ordre plusieurs fois par les techniciens europeens, mais cela n'a rien d'original, toutes les compagnies même nationale sont souvent rappelé à l'ordre.
Je me suis renseigné sur onur air : une trentaine d'avion de moyenne d'age 10 ans, pour comparaison : corsair et aigle azur ont la moyenne d'age, air caraibes(charter francais) a une moyenne d'age de 5 ans, et compte 1 crash a leur "palmares".
Maintenant ce qui me surprend, c'est qu'il n'y ait pas eu d'avertissement de maintenance de la part de la turquie. Comme je vous l'ai dit, la loi turque est très stricte, l'aeroport d'istanbul et celui d'antalya est l'un des plus frequenté en europe. C'est pour cela que nombreuses compagnies turques ouvrent dans les pays europeens. Un exemple : Istanbul Airlines n'a subi aucun rappel à l'ordre de la part des pays europeens, alors que l'aviation civile turque a décidé qu'aucun de leur avion ne devait décoller, resultats : faillite !
Maintenant quand on regarde les compagnies aériennes turques, que ce soit Turkish airline, onur air, pegasus, freebird, atlasjet, et bosphoreus european airways, honnetement la maintenance est aussi bonne qu'en France, ou ailleurs (ps : les mainteannce à longue durée de turkish airlines sont faites en france).
Le coup du "on veut faire gagner de l'argent aux compagnies nationales", je n'y crois pas vraiment, mais c'est assez troublant qu'aucun communiqué clair ne soit sorti. Mais il semble que cette decision des pays bas est unilateral, c'est a dire qu'avant toute sorte de decision, il doit y avoir des reunion avec les deux ministeres de l'aviation civile.
Bref c'est clair que maintenant, pour un mauvais coup de pub c'en ai un (si bien sur il n'y avait aucun probleme)." Et la suite :
"ne t'inquiete pas ton avion ne se crashera pas : tu sais que chaque seconde un avion de ligne decolle dans le monde, on a seulement 2 crash par ans soit une chance sur 15000000 que ton avion se crash. Sinon je n'ai pas plus d'information mais les decision de l'aviation allemande, suisse et française sont des decision de cooperation des etats membres de l'UE par rapport à la décision des hollandais.
Mais bon je trouve ca comique que la belgique autorise et pas les pays bas."
Rien de bien particulier mais, si le renseignement sur Istambul airlines est exact cela montre quand même que certains compagnies turques, interdites en Turquie (!) ne l'étaient pas en Europe ...marrant non ? En fait tout nous passe au dessus de la tête, les autorité ne jugent pas bon de nous informer, nous les voyageurs et finalement en Belgique ne décident rien pour notre sécurité. Dommage en effet qu'il n'applique pas le simple princippe de " dans le doute abstenons-nous ! Peut-être préfèrent-ils attendre le " je te l'avais bien dit" !
Cette contribution appelle à mon sens quelques remarques :
D'abord vous semblez d'une étrange condescendance envers la Turquie, vous exclamant qu'une compagnie aérienne puisse y être interdite ; la Turquie n'est pas le pays du tiers monde que vous semblez imaginer, et dispose d'une flotte aérienne moderne depuis fort longtemps, ainsi que d'aéroports internationaux que les Français par exemple ne peuvent qu'envier.
Ensuite il semble quand même bien que tout cela soit bien opaque et manque franchement d'explications ; moi non plus je ne suis pas du tout satisfait de l'argument selon lequel il faut interdire parce que d'autres le font.
c'est tout le contraire; Je trouve anormal que l'Europe n'interdise pas une compagnie aérienne douteuse alors que la Turquie le fait à une de ses propres compagnies. n'est-ce pas l'Europe qui, dans ce cas, manque de sérieux ?
ou je suis d'accord, c'est que tout cela est bien opaque et manque cruellement d'explication.
Chinook
PS : Je sais que la Turquie ne fait pas partie du Tiers Monde, il m'arrive de sortir de chez moi aussi !
Alors j'avais mal interprété le point d'exclamation, désolé...
L'ennui dans ce que vous appelez de vos voeux, c'est que si dans tous domaines on adopte la norme mondiale la plus radicale et la plus restrictive, on ne va plus faire grand chose : on ne va plus aller à Cuba parce que les Américains l'interdisent, on ne va plus faire voler de Tupolev en Asie Centrale parce que les aéroports européens les trouvent trop bruyants, on ne va plus manger de fromage au lait cru parce que ça irrite les Scandinave... Je suis pour les souverainetés nationales dans ce domaine ; si les européens n'ont pas interdit cette compagnie à l'époque c'est qu'ils n'avaient pas les raisons objectives et légales de le faire, je présume, et sans doute qu'ils ne voyaient pas pourquoi s'en donner la peine pour une compagnie déjà privée de sa raison d'être.
Belle réflexion ...je retrouve avec plaisir votre style litttéraire !
Juste une petite remarque supplémentaire à toute cette polémique . Si la France interdit les avions Onur Air, c'est qu'elle souhaite ne pas prendre de risque pour ses ressortissants. Alors est-il normal qu'ils viennent prendre les avions en Belgique ...résultat : non seulement ils volent avec cette compagnie mais en plus ajoute 4h de transport en car. ( les pauvres) . Le seul qui s'y retrouve finalement c'est le TO Marmara qui ne doit pas se tracasser pour trouver d'autres compagnies aériennes et ne se trouve pas obligé de rembourser ses clients.
Je trouve en cela que la Belgique ne prend pas une position intelligente alors qu'on fait tout un foin sur L'Europe, qui réglemente jusqu'à la fabrication des bières artisanales mais apparemment, cela doit être bien plus important que la sécurité de ses ressortissants.
A mon avis la France s'en fiche... Disons que quelque part un fonctionnaire sait que quelques autres pays ont interdit de vol Onur, donc que s'il ne le fait pas, qu'il ait ou non les éléments précis pour le faire, il sera l'objet d'une lapidation médiatique ; ça s'appelle "ouvrir grand le parapluie", et c'est une attitude très courante aujourd'hui.
franchement en tant que juriste je trouve ça inacceptable que la Belgique n'interdise pas a son tour Onur Air sur son territoire, et la moindre des choses de la part des TO serait de changer de compagnie pour amner/ramener leurs clients en Turquie... En droit ça pourrait s'appeler mise en danger délibérée de la vie d'autrui, si les interdictions reposent sur des faits objectivement établis...
"La terre est une mère qui ne meurt jamais"
Proverbe maori
Je ne voudrais pas apparaître ici comme l'avocat de Onur Air... Simplement il y a un certain nombre de choses qui m'étonnent et m'agacent dans les interventions sur le forum à ce sujet :
Vous me semblez faire bon marché de votre souveraineté en Belgique ; si vous devez - au nom du droit, et là ça me paraît carrément hallucinant - vous alignez sur les décisions prises unilatéralement - car il me semble bien que la décision français a été prise ainsi, contrairement aux usages si ce n'est au droit - par n'importe quel autre pays, je crois qu'il ne va plus vous rester grand chose en Belgique...
Donc vous êtes en train de nous dire, la main sur les textes de loi, que toute décision d'un pays tiers, certes membre de l'Union, vous engage sans plus d'indépendance ni plus d'analyse ; c'est franchement dangereux comme pente... Si demain la Lithuanie interdit Aeroflot ou Pulkovo, par exemple, et au hasard, vous préconisez d'interdire Aeroflot et Pulkovo sans plus de réserve, quoiqu'en pense votre organisme national et de tenir cela pour un fait de loi ?... Eh ben...
Je crois qu'il est clair que les interdictions de la Suisse, de l'Allemagne et de la France sont des décisions de soutien communautaire (là je parle d'Union Européenne) envers les Pays-Bas, leurs communiqués respectifs sont clairs là-dessus. Que la Belgique ne suive pas cela peut se comprendre, tout d'abord je ne vais pas accuser qq'un parceque mon meilleur ami le fait. Ensuite, la Belgique est assez grande pour prendre ses propres décisions et possède des organismes de controle tout aussi sérieux que les autres.
Enfin pour Charleroi, et bien tant que ce n'est pas interdit, c'est toujours un moyen de faire vivre l'aéroport.
J'ai un billet sur Onur pour le 14 juin et je suivrai la décision de mon agence de voyage, même si c'est pour aller en Belgique.
justement, le problème est qu'on manque d'information sur des fais objectivements établis. Quoi que une interdiction de vol par les autorités de l'aviation civile de 4 pays me semble déjà pas mal !
actuellement, les clients hollandais et français ( nord) sont acheminés par autocar sur Charleroi et volent sur Onur Air.
Vu que la Belgique n'interdit pas la compagnie, le TO, principalement Marmara déclare qu'il n'y a aucun problème ...vous pensez bien, s'il y avait le moindre risque, La Belgique aurait interdit les vols, donc partez tranquille ou ne partez pas, de toute façon, on ne rembourse pas.
Ah, si la Belgique voulait avoir la présence d'esprit de réagir .
Ce qui me tracasse, c'est que le TO Marmara déclare que seul les avions Onur Air A 300 posent problème, or les vols de Belgique sont effectués avec des A320 et A 321 ...sauf que subitement viennent d'apparaîtrent des A 300, principalement à Charleroi. Mais non, ce ne sont pas les mêmes, vous pensez bien que jamais Onur Air ne ferait voler des avions interdit ailleurs......mais alors d'où viennent-ils ces A300 ? Je suppose qu'ils étaient dans un hangar au cas ou ?????
mais quels sont les recours contre le TO si on souhaite annuler etévidemment être remboursé ?
Il semble qu'Onur air ne soit pas la seule a avoir des problèmes, fly air vient aussi d'avoir une dernière mise en garde de l'Allemagne avant interdiction.
une interdiction de vol par les autorités de l'aviation civile de 4 pays me semble déjà pas mal !
Sauf que si trois d'entre elles sont prise par simple soutient communautaire....
Ah, si la Belgique voulait avoir la présence d'esprit de réagir .
Il y a des organismes de contrôle en Belgique... Si c'est toute la crédibilité que vous leur portez, et si vous vous sentez à même de les suppléer par la force de votres seule opinion, fut-elle éclairée, il faut les dissoudre... Et dans ce cas se mettre sous la coupe d'un supra-organisme... Mais vous allez y perdre en souveraineté, c'est clair...
A mon avis il n'y aucun recours contre le voyagiste qui tienne la route...
Bsr, je suis nouveau sur ce site mais j'ai déja pris des cies turque de charter et effectivement sur certaines cela laisse à désirer quant a l'entretient des cabines passagers par exemple, alors le reste de l'avion mistère😠 de plus il ne faut pas oublier les morts de Flash airline en Egypte. Je suis d'accord avec la décision de l'Aviation Civile française de stopper les vols au vue des normes de sécurités de l'OACI qui n'ont pas été respectées ( idem en GB et Allemagne) par cette cie
Je suis d'accord avec la décision de l'Aviation Civile française de stopper les vols au vue des normes de sécurités de l'OACI qui n'ont pas été respectées
Mais c'est bien ça qui ne va pas ; on n'a pas à être d'accord ou pas avec la décision de ces organismes puisque par définition ce sont eux qui possèdent l'expertise technique qui permet de décider !.... En faire une question d'opinion, c'est exactement ce qui me dérange depuis le début dans cet échange... Cela n'a rien d'une opinion... Ce sont des données techniques, qui n'ont rien à voir avec l'état de la cabine. Aujourd'hui tout le monde veut décider et trancher, même sans avoir les données nécessaires, sans parler des compétences. Si les passagers veulent avoir leur mot à dire sur les aspects techniques du pilotage de l'avion, et bien qu'ils prennent le manche !...
Et d'où vient la source qui dit que les normes de sécurité n'ont pas été respectées ? Il ne semble bien que les motifs restent opaques, justement...
Tiens c'est drole, on retient bien la catastrophe de Flash AirLines (pour laquelle on ne connait toujours pas le rapport d'enquète et les raisons du crash). Moi je souviens du crash d'un vol New York-Geneve en 1998. Que ceux qui ont demandé l'interdiction de Swissair lèvent la main.
Comme le dit Tatra ce n'est pas la propreté de la cabine qui peut présager du risque d'accidents.
en aviation pour info, quant on a un doute on s'abstient(si le vol ne peut se faire en toute sécurite), on se déroute ou on avorte un atterissage si les parametres ne sont pas callés ( angle de descente pas correcte par exemple) et si l'avion est ok pour effectuer le vol et si le pilote a toute ses qualifs et connaissance du vol. Cela est valable pour un ulm ainsi qu'un Airbus de Onur Air.😐 donc il y a eu carrence soit au niveau technique( mauvais entretient, révisions avion, plusieurs annomalies techniques majeurs portant sur la sécurités des vols.) ou sur les qualifs des Pnt (pilotes, copi) par exemple. Voila en gros sur quoi porte les normes de sécurités internationales. Mais quand on voit certaines cies on peut se poser des questions, d'abord le profit la sécurité apres
je persiste l'Aviation Civile a eu raison de stopper ces vols de la Cie Onur Air si manquement évident de la sécurité des vols au meme titre que l'Allemagne, Pays Bas, et Suisse. Ne pas oublier Flash Airlines ou la DGAC avait laisser voler cette cie aprés mis en demeure technique mais non arret des vols comme en Suisse a l'époque
Je suis tout à fait d'accord avec toi, on ne badine pas avec la sécurité et la vie des passagers.
Je suis très en colère que mon pays LA BELGIQUE, n'ait pas prit aussi cette décision d'interdire ONUR AIR sur son territoire et de plus les passagers français sont amenés en car à CHARLEROI pour pouvoir échapper à l'interdiction de vol dans leur pays. Rien n'est clair dans ce dossier.
T as raison et je le pense aussi le profit passe avant la sécurité, comment peut proposer des vacancesà prix plancher, vols, transfers, logement en all in sans rogner sur un poste, qui est celui de la sécurité.
Quand il y a un doute, il vaut mieux interdire la Cie pendant quelque temps, que de prendre le RISQUE d'un second SHARM EL CHEIK, et si tout est ok, la cie peut revoler. Moi je trouve qu'une vie est très précieuse et n'a pas de prix, les autorités doivent tous faire pour faire voler les avions en toute SECURITE.
Pour ONUR c'est prouvé, il y a eu des défaillances, mais la cie ne l'admettra jamais.
Cette affaire je ne la sent pas bien et j'espère que rien de grave ne se passera.
La BELGIQUE dit qu'elle renforce les controles, mais l'ALLEMAGNE, la SUISSE, Les PAYS-BAS, et la FRANCE sont elles aussi capables d'effectuer des controles, d'ailleurs tous les avions doivent etre controlés avant chaque vol.
Bonsoir
Maxima(qui a honte de l'attitude de son pays) 😊
PS : dans le doute il faut toujours appliquer le principe de précaution.
salut, bon si l on peut resumer tout dela il faut donc dire non a la constitution europeenne .... honnetement des poubelles volantes nous en avons tous les jours au dessus de notre tete mais tant que cela decole et atterri sans trop de problemes tout roule, le jours qu il y a le crash on entend :nous allons mettre ca et ci et encore plus en place a ce jours pas grand chose de concret HELAS
quand je lis la Turquie ne fait pas parti du tiers monde desole mais il y existe tout de meme des lois un peu appeurante .........
peut etre sagit il tout simplement de reglements de compte entre les differentes directions de l avion civile
Quand a la belgique que j aime bien (je m y rends environ u´ne fois par semaine )je crois qu ils ont d autres problemes a regler a ce jour Chinook comprendra .........Nos amis les neerlanfais, ils autorisent pourtant la vente de pleins de cochonneris (si vous voyez de quoi je parle )alors la qu ils n autorisent plus une compagnie turque a voler, ils doivent avoir de bonnes raisons .Je dois verifier si la Turquie fait dans la tulipe
Les allemands ben eux ils suivent le troupeau europeen
Les Suisses pour une fois, ils sont alles plus vite dans leur decision
Quand a la France on va faire comme nos grands amis europeens
certains penserons comment je peux faire de l humour mais c est comme dans tout on INTERDIT ET ON DISCUTE APRES .
Pour ceux qui lissent les actualitees cela remonent a quelques temps suite au crash d un fokker de la Luxair ben oui tout le monde a dit que c etait la faute du pilote c est si facile ce qu il faaut savoir c est que fokker avait annonce a toute les compagnies utilisant ce genre d appareil qu il fallait faire une modif, rajouter un appareil de navigation (je ne sais plus le nom excact )mais la Grande compagnie nationale du Luxembourg n a pas juger utile ............................
Je sais qu il faut de TO a petits prix mais il faut savoir que les economies se font quelque part .
desole j oubliais si vous supprimer les vols au depart de la belgique alors Marmara peut fermer ses portes aussi 🙁
ILy a tout une question qui ma chagrine, la Belgique a eu un grand dossier au niveau de l instalation de DHL je crois, les autorites belges ont refusees l mplantation de cette cie pour nuisance nocture ect ...
D autres part les autoritees belges sont bien plus soucieuses de savoir s il y aura ratification ou pas
j aurais bien une solution pour que les choses bougent plus vite tous nos ministres, deputes, attaches de cabinet, delegues a ceci ou cela devraient emprunter des vols charters pour leur deplacements deja cela diminurait le budget europeen et croyez moi la securite serait au 1er plan .
Imaginez un peu un ministre qui se crash .................il recevrait encore une medaille a titre postume
ONUR AIR : "NON" à l'Europe...de la pagaille aérienne !
Chaque pays tire la couverture à lui à sa convenance.
L'affaire ONUR AIR est on ne peut plus révélatrice du véritable foutoir qui règne dans l'union européenne sur les questions de réglementation aérienne. Une Europe qui, en la matière, n'a d'union que le nom, chaque pays tirant la couverture à lui à sa convenance.
La situation que nous vivons actuellement est à proprement parler surréaliste. Voilà une Cie aérienne qui n'avait (à notre connaissance) jamais fait parler d'elle et qui, du jour au lendemain se retrouve interdite de vol aux Pays-BAS.
Une cie qui dispose d'une flotte conséquente et que programment pas mal de TO français et non des moindes, comme Marmara Etapes Nouvelles. On se dit que si les autorités néerlandaises "barrent" la Cie turque c'est qu'elles doivent avoir de bonnes raisons. Mais si elles en ont, elles se gardent bien de les dévoiler.
Attendons donc, cela va bien venir.
Le lendemain, cela se corse. C'est l'Allemagne, puis la SUISSE, qui banissent ONUR AIR de leurs aéroports.
Pourquoi exactement ? Toujours mystère et boule de gomme. Enfin, vendredi, la DGAC emboite le pas à ses petits camarades et interdit à son tour ses aéroports.
UN VERITABLE PONT AERIEN EST ORGANISE A CHARLEROI
Jusqu'ici on peut certes reprocher aux autorités leur mutisme mais pas leur unanimité.
Oui mais...cette belle unité (de façade) s'arrete aux frontières hexagonales. LA BELGIQUE, elle, n'a pas interdit ONUR AIR.
Résultat : un véritable pont aérien est organisé à CHARLEROI et des passagers français sont acheminés EN TOUTE IMPUNITE vers l'aéroport belge (qui en fait ses choux gras)pour embarquer... à destination ou en provenance de Turquie!
DES FAITS TRES GRAVES SINON PUNISSABLES PAR LA LOI. Mais à chacun son métier.
Nous, nous nous demandons dans quelle Union européenne vivons-nous. Primo pourquoi les européens en général, et les français en particulier, n'ont-ils pas le droit de savoir ce qu'on reproche à cette cie ?
De quoi est-elle accusée ? Pourquoi laisser, sans jeu de mots, planer la rumeur, plutot que de jouer la transparence ?
Sommes-nous considérés par les autorités aériennes des différents pays commes des "incapables majeurs" à qui il faut taire la vérité ou bien des citoyens de deuxième zone ?
Et quelle vérité au juste ? On en est réduit aux conjectures et aux fuites qui, dans la presse créditent ONUR AIR de problèmes de réacteurs constatés sur les appareils, des déficiences techniques (pneus usés) et des documents administratifs manquant, etc...
A CROIRE QU'ON A DEJA OUBLIE FLASH AIRLINES ET SES 143 VICTIMES....
De son coté, la cie jure ses grands dieux (soutenue par l'Etat turque) qu'il n'en est rien et qu'on veut l'écarter du marché nérrlandais pour de basses raisons matérieles et de concurrence. Et voilà où mène le déficit d'information !
Si les faites reprochés à ONUR AIR s'avèrent exacts, cela signifie que dans l'Union européenne, il y a aujourd'hui des pays où la sécurité des passagers est moins assurée que dans d'autres...A croire qu'on a déjà oublié Flash airlines et ses 143 victimes.
En effet, quelle crédibilité accorder aux politiques qui poussaient alors des cris d'orfraie en disant qu'on allait voir ce qu'on allait voir, qu'y"aveka" et que "fokon", etc..
Aujourd'hui des cies insolvables continuent d'etre montées par des filous qui plantent régulièrement leurs passagers sur le tarmac.
On attend toujours le LABEL BLEU du ministère des transports français qui, avant meme d'exister est relégué par les spécialistes au rang d'aimable plaisanterie. Quand au " BLACK LABEL" promis par la commission des transports on en arrive à se demander si ce n'était pas une promesse d'ivrogne...
Bref. Cette cacophonie des "airs" est on ne peut plus révélatrice du véritable foutoir qui règne dans l'union européenne sur les questions de réglementation aérienne. Une Europe qui, dans ce domaine, force est de constater n'a aujourd'hui d'Union que le nom, chaque pays tirant la couverture à lui à sa convenance.
Propos écrits par Jean Da LUZ de la rédaction du magazine des professionels du tourisme
Je suis tout à fait d'accord pour que les avions fassent l'objet de rigoureuses vérifications et contrôles, et il me semble qu'on pourrait s'en tenir à un organisme européen, ce qui éviterait les divergences entre organismes nationaux comme les décisions de pur suivisme.
Par contre là où vous vous engagez sur une voie très dangereuse, et même à mon avis dans de la pure folie, c'est avec votre histoire de principe de précaution.... Que cela soit bien clair, si on applique partout et toujours ce que vous appelez le principe de précaution, on ne fait plus rien, et vous allez pouvoir jouir d'un ciel paisible autour des aéroports.... Mais vous n'irez pas en voyage non plus !...
Car c'est quoi "avoir un doute" ?
Tous les jours des avions décollent avec des choses qui ne sont pas à 100% comme elles pourraient ou devraient être, et cela dans toutes les compagnies, et dans tous les pays du monde ; et ils arrivent à destination, infiniment plus souvent et de manière infiniment plus sûr que monsieur Toulemonde quand il prend sa voiture le matin pour aller travailler.
Votre principe de précaution est à la fois une invention du communication politique et une perversion de la réflexion ; il conduit à ne plus accepter d'imperfection ni de risque même minime et mesuré, il mène à la sclérose des initiatives et des activités humaines.
Enfin, je trouve que c'est un peu facile, et vaguement hypocrite, d'adopter ici la posture du bon citoyen qui exige de faire l'objet de toutes les précautions sécuritaires en matière de transport aérien, même au-delà des prérogatives de son administration spécialisée : les transporteurs aériens et les TO recherchent le profit et rognent sur certaines choses pour garantir des prix très bas.... Mais qui achète ? Qui est à l'origine de la demande ? Qui presse les opétareurs de proposer toujours plus pour moins d'argent ?..... Je crains fort que ce soit le même bon citoyen.
Quel bonheur sans cesse renouvelér de lire votre prose !
Mais il me semble que vous dites une chose et son contraire ! Citation Je suis d'accord avec la décision de l'Aviation Civile française de stopper les vols au vue des normes de sécurités de l'OACI qui n'ont pas été respectées
Mais c'est bien ça qui ne va pas ; on n'a pas à être d'accord ou pas avec la décision de ces organismes puisque par définition ce sont eux qui possèdent l'expertise technique qui permet de décider !.... En faire une question d'opinion, c'est exactement ce qui me dérange depuis le début dans cet échange...
Puis
Je suis tout à fait d'accord pour que les avions fassent l'objet de rigoureuses vérifications et contrôles, et il me semble qu'on pourrait s'en tenir à un organisme européen, ce qui éviterait les divergences entre organismes nationaux comme les décisions de pur suivisme.
Et avant :
Il y a des organismes de contrôle en Belgique... Si c'est toute la crédibilité que vous leur portez, et si vous vous sentez à même de les suppléer par la force de votres seule opinion, fut-elle éclairée, il faut les dissoudre... Et dans ce cas se mettre sous la coupe d'un supra-organisme... Mais vous allez y perdre en souveraineté, c'est clair...
Cela devient quelque peu confus ...peut-être les brumes du matin ....alors d'accord ou ne pas avoir à être d'accord ? Organisme souverain par pays ou organisme européen ...?
Je me suis permise d'égayer quelques peu ce message par des couleurs joyeuses en ce jour férié ( pour nous belge) et travaillé pour vous (français) si je ne m'abuse.
Non, si vous lisez vraiment je ne suis pas du tout contradictoire :
Je suis d'avis qu'il faut faire des contrôles, je crois que l'organisme national doit être souverain dans ses décisions et avis, mais je m'interdis d'avoir moi-même un avis sur le fait qu'il faille ou non interdire de vol une compagnie, faute d'informations et surtout de connaissances suffisantes. Et puis chacun son métier ; on ne pilote pas à la place du pilote, et on ne décide pas à la place des gens dont c'est le métier.
Je souhaite un organisme européen de contrôle, si ça n'existe encore, qui soit compétent sur toute l'Union ; mais je trouve incroyable de vouloir mener ici une croisade médiatique pour décider à la place des gens compétents juste sur la base d'opinions et de rumeurs.
sinon que je suis à 100 % d'accord avec toi, tant sur le fond que sur la forme,
que je commence à en avoir assez des donneurs de leçons qui ont la science infuse et qui arriveront toujours à te démontrer qu'ils ont raison qu'ils soutiennent le blanc ou le noir ...
Qu'effectivement le risque zero n'existe pas et qu'actuellement il vaut surement mieux voler avec cette compagnie (à partie de la belgique donc..) qui doit avoir depuis qques jours les controles de sécurité les plus severes du monde..
Que nos donneurs de leçons hexagonaux vont surement nous dire quand ds un mois onurair sera à nouveau aurorisée qu'il n'y a plus de problèmes...
Que ces même personnes ignorent enfin que l'esprit critique doit enfin en premier s'exercer sur ses propres opinions, ce qui permet d'éviter de balancer des pseudos-évidences contradictoires ou des amalgames affligeants,
Alors, Tatra, moi qui n'ai jamais pris onuair, la lecture des messages de ce forum, me porte plutot à te croire...
Maxima a écrit : "La BELGIQUE dit qu'elle renforce les controles, mais l'ALLEMAGNE, la SUISSE, Les PAYS-BAS, et la FRANCE sont elles aussi capables d'effectuer des controles, d'ailleurs tous les avions doivent etre controlés avant chaque vol."
Et bien justement ni la Suisse, l'Allemagne ou la France n'ont fait de controles négatifs sur Onur Air.
Si j'en crois la radio, on en sait un peu plus ce matin sur les raisons de l'interdiction : un moteur et des pneumatiques a changer.
Ce qui me gène un peu c'est la levée de boucliers sur les charters en général et Onur Air en particulier. C'est mettre la tête dans le sable que de croire que les charters tirent plus sur la corde que les compagnies régulières. TOUTES les compagnies sont à la limite des règles pour des raisons économiques. Le fait qu'il s'agisse d'une compagnie charter augmente votre peur. Etre charter c'est louer ses services de manière différente des compagnies régulières, ce n'est pas synonyme de bandit.
Onur Air est, en plus d'une compagnie charter, une compagnie intérieure régulière en Turquie.
Et non, Marmara ne coulera pas, il leur suffit d'affreter d'autres compagnies dont c'est la spécialité et qui se frottent les mains.
Onur Air est turque oui mais c'est avant tout une entreprise d'aviation privée. Depuis quand peut-on se fier à l'image (erronée) que l'on a d'un pays pour juger d'une compagnie qui a fortiori ne lui appartient pas.
Pour info, on connait les causes du crash du MD 11 de la Swissair en 98 ( enquete réalisée par le ministère des transports du canada car zone du crash et et l'équivalent de notre BEA ( bureau enquete accident aérien) en étroite collaboration avec la Swissair . en résumé cela est provenu d'un pb electrique ( cablage) des écrans fauteuils des passagers, surchauffe, fumee, localisation non déterminée du point chaud car non visible par l'équipage ayant entrainé la perte de l'énergie électrique à bord efis, flight manager, ( ecrans de controle pilote et copi) eteint plus d'autre fonctions vitales pour l'avion hs le tout ds la fumée et la nuit!! le MD 11 est alors devenu incontrolable et ce fut le crash. Voila ce qui est écrit dans le rapport d'enquete ( en résumé et en ma connaissance).
Merci pour ta réponse, tu sais la dgac française n'est pas au top non plus notament dans la malheureuse affaire de Flash Airline en laissant voler ses avions alors que d'autre les avaient interdit de vol ( la Suisse par exemple). De plus à l'époque on laisser partir des avions" limite" de chez AOM et AIRLIB ( se renseigner auprés des membres des anciens équipages de ces cies, c'est révélateur
C'est tout à fait exact pour le MD-11. Mais il me semble, de mémoire, que le rapport dit quelque part que ce genre d'installation video n'était pas au point et que l'avion n'était pas aux normes pour tester un tel matériel. Le rapport dit aussi que suite au court-circuit le tissu des sièges s'est enflammé.
je n'ai pas regardé les nouvelles de RTL mais il semble que la Belgique a bougé un tout tout petit peu. Apparemment, on élimine non pas la compagnie mais avion par avion ! Et effectivement ce sont les A300 qui ont l'air d'être le problème, il n'est nullement fait mention des A320 ( NB : moi, si rien ne change, ce dont on peut douter, je suis sensée partir avec un A 320 )
From the news of RTL-TVI/ Two A-300 of Onur Air has ben check and are baned (the aircrafts not Onur) from Belgium. ( source : forum luchtzak.be 16/05)
Nous allons en Turquie au mois d'août et nos places d'avion sont prises sur ONUR AIR. Il me semble que cette compagnie avait ete interdite de vol en 2005.…
Peut-on faire confiance à la compagnie aérienne turque Onur Air qui a été intedite de vol en Mai? je pars à Antalya le 30 août, et j'ai peur du crash...
Je pars mercredi avec la compagnie Onur air pour Antalya. Je ne connais pas cette compagnie et l'agence a changé la compagnie au dernier moment. Avez vous déjà…
J'ai voyagé le 23 et le 30 Juillet 2006n sur 2 Airbus de la compagnie turque Onur Air, et je souhaitais donner mon avis sur les vols, et en avoir d'autres...…
Bonjour,
Je pense partir bientôt pour la Malaisie
J'ai vu des prix interessant et vol direct de Paris avec Malaysia Airlines
Est ce une compagnie fiable?
Merci pour vos retours
J'effectue régulièrement des voyages depuis plus de vingt ans
maís c'est la première fois qu'un compagnies me traite si mal que Air France.
Deux voyages, deux fois des problèmes. Le dernier:
Voyage de Séoul à Rennes. Dernière partie de París CDG à Rennes par Air France.
J'arrive à Paris et je me rends directement chez Air France pour obtenir la carte d'embarquement jusqu'à Rennes. On n'y assure que mon bagage suit jusqu'à Rennes.
Arrivé à Rennes, pas de bagage, comme c'est le cas de 5 personnes.
Le bureau d'Air France est fermé et le oersonnel de l'aéroport m'assure qu''il y a rarement quelqu'un.
Avec l'aide du personnel de l'aéroport, je fais une réclamation par internet et Mon bagage est quadi directement localisé, en conséquence je l'aurai le lendemain.
4 jours plus tard, le bagage est toujours au même endroitvà CDG, rien ne bouge.
Le problème est qu'Air France m'a pas de service clientèle. Ce qu'ils appellent service clientes, c'est un service qui répond après une heure et qui vous répète ce qu''il y a sur le FORMULAIRE informatique. Aucune coordination, aucune moyen de faire bouger les choses, je suppose que Air France préfère me payer l'indemnisation après 21 jours que se bouger le cul.
J'ai déjà eu des bagages égarés dans d'autres voyages maís c'est la première fois que je vous un tel je-m'en-foutisme foutisme et manque de professionalisme..
Hi there,
We had planned a trip to Sicily in August, and due to the volcanic eruption of Mount Etna, my flight was canceled. The airline is refunding the outbound flight, but none of the non-refundable expenses: accommodation booked through Booking, rental car, and the return flight aren’t covered. My SUPER Gold card doesn’t work in this specific case! :( If anyone has been in this situation, could you let me know if you were able to get any recourse and, if so, how?
Thanks in advance
Back in February, I booked a flight with Air France-KLM from Lyon to San Diego with a layover in Amsterdam (flights operated by KLM). The flight is scheduled for late August.
My Lyon→Amsterdam flight was canceled by KLM in June, and a replacement flight the evening before was booked for me. So, I’ll end up spending the night at Amsterdam Airport to catch my flight to San Diego the next morning.
Since the cancellation happened more than 14 days before departure, I know I’m not entitled to financial compensation (EU Regulation 261/2004). But am I entitled to reimbursement for a hotel night in Amsterdam?
Hi,
Air Cairo offers good prices on domestic flights and schedules that work for us, but is this airline reliable?
Thanks in advance for your feedback.
Hi,
I booked an Etihad ticket on their website for Dusseldorf-Abu Dhabi. In the first name field, I entered all my first names (something I never do and I regret it, but the site was confusing). Everything is spelled correctly, but the problem is that I just received my new passport and only my first two first names and the first letter of the third appear—there’s no trace of the last one.
I called Etihad, and of course, they tried to charge me $100 USD to remove that last first name. But I’m hesitant because usually, I only put my first first name and not the others, and I’ve never had an issue... So I’m wondering if having that extra first name, which isn’t on my passport, could get me denied at check-in.
Thanks for your feedback!
Hi everyone,
Next January, I’m heading to India.
My outbound flight is with Emirates from Paris to Dubai, then another Emirates flight from Dubai to Calcutta.
Could anyone tell me how the connection works? I’ve heard there’s a dedicated Emirates zone, but how does it actually work in practice—I’ve got a 2-hour layover.
Thanks so much!
Take care.
I’d like to fly to Malta from Lyon.
I’ve read a lot of negative reviews about KM MALTA, especially regarding baggage fees at the airport.
Of course, I don’t want to book through third parties (like SkyScanner, Opodo…).
AIR FRANCE offers tickets to MALTA in partnership, if I understood correctly.
On AIR FRANCE, the tickets include everything (checked baggage, cabin bag, small personal item, seat), whereas with KM MALTA, everything is extra and the final price is almost double!
In this case, is AIR FRANCE considered the same as sites like Opodo or others?
Given the price difference, I’m hesitant…
Have any of you booked with AIR FRANCE for this destination? How did it go?
Thanks,
HERVE
Hi everyone, I’ve unfortunately only just noticed that I booked two flight tickets, but I made a mistake on the second first name. Basically, my computer auto-filled and typed my first name twice, so both tickets are in my first name. Only the last names—mine and my friend’s—are correct.
TAP Portugal refuses to make the change because they consider it a change of passenger, even though it’s clearly a typo (plus, my last name isn’t common).
I’m leaving in 5 days, and buying a new ticket would cost 3 times the original price. Has anyone been in this situation before? I’d like to try negotiating at the airport, but it’s a gamble… Thanks in advance for any advice!
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows:
- Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes;
- A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late;
- Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens);
- Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight;
- If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation;
- The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason;
- In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/
Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed.
- Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps.
- Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation.
- If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/
- If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed.
- The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt.
- Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont.
- Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia.
Sincerely,
Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding.
Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage...
Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies.
Have a great day.
Hi there,
I traveled in June 2025 with Nouvelair Destinations to Hammamet.
I had one checked bag and one carry-on sized 40x24x30, which I usually take on low-cost flights, and I didn’t have any issues. But I just read on a website that Nouvel Air only accepts carry-ons of 40x20x15. I’m flying back to Djerba in June—what do you think? Especially since that size is impossible to find??????? Thanks
Hi, it's my first time taking a plane and I chose EasyJet for a Geneva -> Barcelona flight.
I booked my ticket.
I received my booking reference by email, but I don’t see the actual ticket (barcode or QR code?).
Then I checked in to get the boarding pass with the flight details, QR code, etc. But does this boarding pass act as the ticket?
Because I’ve seen several times online that the flight ticket and the boarding pass aren’t the same thing.
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket.
On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata
On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto
I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer.
Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine.
I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket?
(It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania.
The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines.
So we can’t allow clients to fly with these carriers.
Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this.
Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops.
Do any of you have updates?
Thanks!
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
Hello, some (potentially) good news for Brazil lovers—GOL airline is launching a route to Europe from Rio, starting in September for Lisbon, then Paris at a later date that hasn’t been announced yet.
They’ll be using their new A330-900 neo.
No prices have been announced so far, but hopefully we’ll find direct flights from GIG at a more interesting fare than AF or Latam…
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG.
Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover?
We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker).
We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA.
For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai.
Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)?
We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
Hi,
It's all in the title—this means nothing's getting through, so no more oil.
In Europe, kerosene reserves are still good, but by the end of April, flights will have to be reduced.
European airports fear running out of kerosene if the Strait of Hormuz isn’t reopened within three weeks
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one).
The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much!
I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul?
I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
Hi there,
I’d like to return to Uzbekistan next April for 10 days with my husband to visit our son who lives there. We went last July and I bought the flight tickets (direct flight from Paris on Uzbekistan Airways) about 2 months in advance at very reasonable prices. I’ve been checking for late April for a few weeks now, and the tickets are much more expensive and keep rising. I can’t figure out if the prices are going up because it’s still a bit too early to buy and they’ll likely drop if the planes aren’t full, or if it’s because the period is actually in high demand. For reference, last year I bought my son’s ticket on May 30th for a departure on June 3rd—just 3 days later—at a very low price that didn’t budge at all.
Just in case, does anyone know the pricing trends for this airline and can advise me? Should I wait or not?
Thanks, and feel free to ask if you need any tips about the country!
My wife bought a flight ticket (Lucky Air) under her Thai maiden name and was issued a Chinese visa on her new Thai passport but with her French married name (due to administrative requirements). She was denied boarding by the airline in Bangkok for the flight to Kunming—resulting in the loss of our round-trip flight tickets, including mine since we were traveling together—despite presenting both passports at the airline counter at the same time.
Hi there.
I’m planning a trip to Chile, and the fares from the Colombian airline Avianca are really appealing.
Way cheaper than Air France, for example.
That said, the reviews I’ve seen online aren’t great.
What do you think of this airline?
Have any of you taken long-haul flights with Avianca?
Thanks in advance for your replies.
Eric
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace.
It’s this model:
https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date."
See the photo.
Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?
